09.02.2017, 15:08 (Tento příspěvek byl naposledy změněn: 09.02.2017, 17:42 uživatelem Martin. Edited 7 times in total.)
Dodatek k UFO LED zdrojům:
Aneb, fakt nevěřte nikomu a ničemu (ani svému prvnímu dojmu), a řádně si prověřujte parametry svítidel. A jestli jsem to spočítal správně, tak i 100W 36V full spectrum čipy za 10$ jsou bohužel velmi(!) neefektivní, pokud jde o počet lm/W.
UFO 230V svítidla
Tak ani tady se nedá spolehnout na údaje od výrobce. Nevím, zda ten výkon 216W (v případě Mars II) se nějak týká W/m2 nebo PARu či čeho, ale nakonec jsem vypátral z jiného eshopu, že ten zdroj sice má nějaké 3W Power LED čipy Epistar a má jich dohromady 72, což by se dalo spočítat jako 72*3 = 216W, ale ve skutečnosti to má příkon jen 60-65W (papírově; jeden zákazník naměřil 51W). "Naše světlo je tak úsporné, že při stejném příkonu má až 3x větší výkon. Nejlepší na trhu!". Jo, ale jsou to čipy 5630SMD, tedy u příkonu 0.5W dodávají 120lm/W. Pokud jich je tam 72, tak průměrně (vím, že bílé a modré čipy jedou na větším napětí než třeba červené) to spotřebuje max. 36W. A měli bychom dostat až 8600lm. No, co, potud OK. Tak tam prostě výrobci žere proud něco dalšího (třeba ten ventilátor, který normálně jede na 2W?). No jo, jenže další info udává, že to světlo nemá 8000 lumenů, ale blbých 3200! Takže zase podproudované LEDky. Ty teda dávají chudinky každá průměrně 44 lumenů, tedy nejspíš spotřebovávají jen něco okolo 14W a zbytek jde kam? Stejně tam, kam půjde plnění plánu, Halík!
Na ještě dalším eshopu jsem našel svítidlo 150W se spotřebou okolo 90W, ale uvedený údaj "účinnost 50lm/W" hovoří za vše! Se pak nelze divit, že z 1m to má jen 1000lx (odpovídá to asi 3100 lm, ale 50*90 je přeci 4500, ne? Takže zase živíme něco dalšího). V nejoptimálnějším nastavení by totiž 90W čipy měly dávat 9000 lm, tedy 2864lx z jednoho metru. Chjo
Účinné 100W čipy
Takže při nákupu si dávat velký pozor. Pokud má něco čipy se spotřebou X W, ujistěte se, že celý ten výrobek ji skutečně má. Sice jinak ušetříte na jeho provozu, ale to je stejné, jako kdybyste si koupili hydridní auto, a jezdili s ním 20 km/h a pochvalovali si, že jezdíte s menší spotřebou (jen na baterku, čili 0l/100km) než ostatní, co jezdí většinu doby 50km/h a víc a tedy na benzín (ale za auto jste zaplatili stejně! Nebo si to převeďte, že jste si koupili Ferrari ).
Samostatné čipy jsou stále bezkonkurenční. 33 dolarů +/-, 110W, bílý čip (vhodný pro domácnost), při 39.5V a proudu 2.8A to dává 11700 až 13100 lm (to je 100lm/W). Je to Epistar Power LED. Nebo 30-40 dolarů za Grow LED Epistar Bridgelux 100W (dělají se až 500W). 11000 až 12000 lm, tedy přes 110lm/W. Pravda, pořád je to 30-34V (3.5A), ale je to za cenu, za kterou se prodávají ty ufoni 230V, kteří jsou rádi, když udělají nějaké 3000 lm, a přitom se jejich spotřeba kolikrát blíží těm 100W (ať už 60W nebo 90W, ani ta 60W by kdyby žrala 100W neudělala trojčlenkou víc než 4800lm).
Neúčinné, levné 100W čipy
Bohužel, i u těchto čipů je nutné se řádně dívat na specifikace. Třeba ten velmi oblíbený čip 100W 36V, co se dá koupit za 380 kč, tedy nějakých 15 dolarů, sice možná tolik skutečně žere (30-36V, 3500mA), ale výrobce udává jen 2100 lm! To je účinnost nějakých 21lm/W. "Uses high efficient integrated LED" - jste upadli, ne?
Nižší lumeny znamenají, že toto bohužel nebude dávat 100k lx ze 20 cm jak by se dalo očekávat Budeme rádi za nějakých 16700lx. Z 10 cm by to bylo asi 67k. Kdežto čipy s 10k lumeny mohou dávat 100k lx už ze vzdálenosti 56cm (úhel 120st.).
100W za 10 doláčů?
Chtěl jsem ještě prověřit tu "full spectrum 380-840nm" za 10$ na aliexpress:
Tato stojí tedy 225 Kč. Spotřebovává 100W (a stejně jako ty ostatní vyžaduje trafo na 32-34V), ale bohužel bude produkovat opět jen asi 2100 lm (určitě ne víc jak 3000). Viz. přímo tabulka výrobce.
Netvrdím, že to nestačí. Očividně podle toho, že rajče roste a plodí to stačit bude, ale když už se bavíme o tom plýtvání.. Na 10000 lm bychom potřebovali těchto LED zdrojů asi 5. Sice by cenově nepřekročily moc těch 1000 Kč jako ty ostatní, ale příkon by byl 5x takový.
Je to vůbec možné? Nebo tu počítám bláboly??
Proti tomu by 45lm/W UFO bylo ještě král (navíc se zabudovaným trafem a chlazením).
Tak o svícení se toho nažvanilo už dost. Trochu se vrátím k vytápění skleníků, ale tentokrát bez moderních prostředků. Jak to řešili naši předkové? (myšleno ve 20. století) Vyplatí se to dneska?
Je elektřina tak špatná volba (relativně)? Všichni dodavatelé energií (kromě elektráren), vám budou tvrdit, že na elektrickém vytápění domu proděláte proti jejich palivu majlant (a většinou zapomenou na ty obrovské vstupní náklady).
Dříve se k vytápění používala petrolejka. Ještě naše sousedka ve starém bydlišti (ve městě) na jaře přitápěla tímto způsobem. Copak o to, tu seženete za 150 Kč, petrolej do ní za 50 Kč za 3/4 litru. Vydrží hořet třeba i 24 hodin (některé jen 10). Parametry petrolejek jsou 12lm/W. Když použijeme přepočet 1000W=1BTU/s tj. 1kWh=3400 až 3600BTU. Lampy typu "Aladin" prý hoří tak těch 10 hodin a generují teplo až 4000BTU, takže je to takový horší elektrický přímotop.
Ta může mít nevýhodu, že může čadit - což u skleníků není zrovna dobré kvůli čistotě skel (a také nemusí být moc ekologickám spíš zaručeně není). A smrdí! V dnešní době by se dal použít líh.
Laboratorní kahan na líh stojí cca. 300-400 Kč (nebo 100ml za 88 Kč). Líh se dá koupit pevný (kostky), což znáte možná z dovolených (dá se na 1-2 uvařit čas nebo i guláš) nebo tekutý do kahanů, 1 litr asi za 59 Kč. Popř. technický líh za 46 Kč. Někde prý není rozdíl proti BIO lihu žádný, max. víc smrdí.
Zde nutno ale počítat s tím, že když budete spalovat líh, budete spotřebovávat kyslík. A rostliny v noci dýchají. Tedy buď byste museli větrat, kyslík nějak vyrábět a nebo nechat hoření jen na den (je to lepší i pro bezpečnost). Z tohoto důvodu uvažovat třeba o topení propanem či butanem nese ještě větší problémy (to jsou ty přímotopy do kempů či letlampy a kartuše k tomu).
V krbu Vám prý litr a půl shoří klidně za půl hodiny.
Spálením 1 libry (0.45 kg -> 789 kg/m3 -> 355 ml) získáte víc než 10 tisíc BTU, čili asi 3kW energie. Při ceně 50 Kč za litr to máme asi 8.5 kWh, což by při použití přímotopů stálo ne víc než 20 Kč.
Teplota hoření lihu je 150-200 stupňů. Bylo by dobré mít nad plamenem nějaký kotlík s vodou (čím více, tím lépe), protože je lepší ohřívat touto teplotou primárně vodu než vzduch (navíc, víc jak 100 stupňů horký vzduch stoupající k polykarbonátovému stropu přímo? No, nevím, nevím), kdy se lépe akumuluje teplo na delší období (a pokud se voda začne víc odpařovat, získáte tím vodní páru, která lépe uchovává teplo např. ze Slunce - 1.7 místo 1 u čistého vzduchu).
Každopádně ale cenově se to vůbec nevyplatí, a to ještě musíme vzít v potaz, že pořizovací náklady také nebudou nulové (kahan/kamna/plech + nádoba na vodu). O komfortu obsluhy (přímotop+časovač) ani nemluvě.
Alespoň je to "ekologické". Při spalování ethanolu vzniká jen voda a oxid uhličitý(!):
Pokud byste měli skleněný skleník, nebo obří skleník (dost vysoký), možná by se dalo uvažovat o topení dřevem. Klidně i s tím, že kamna budete mít venku jako krb, kde si budete grilovat kuře, a do skleníku půjde už jen ohřátá voda potrubím. Problém je v tom, že oheň uvolní velké množství energie (když máte např. přístup k levnému dřevu), ale najednou. Ohřívání vody je navíc se ztrátami (kdybyste využili všechno teplo z ohně např. v komíně, nezbyde vám žádný teplý vzduch a nebude to mít tah - ani to technicky snad ani nejde, myslím tím pasivní odběr tepla).
Spálením dřeva získáte reálně tak možná 6 MJ/kg. To je asi 1.7 kWh. Tuna dřeva stojí asi tak 2000 a víc (přibližně 1/2 toho, co stojí stavební dřevo). To máme 2 Kč na kg. Zatím to vychází asi na 90 hal/kWh (proti elektřině, která začíná na 2.1 Kč). Jenže, kolik % vytvořeného tepla absorbují stěny pece/grilu, kolik vyletí komínem a teprve kolik z toho se použije na ohřev teplé vody? A jaké budou investice do potrubí, a kamen (pokud nemáte nějaké staré)?
Pokud si můžete dovolit zatopit uprostřed skleníku, ideálně s 200+ litrovou nádobou plnou vody nad tím, a promyšleným komínem (který předá co nejvíc tepla vzduchu/vodě ve skleníku než splodiny vyletí do luftu), možná jasná volba (ani s tou ekologií to není tak špatné - co vypustíte spálením stromy při svém růstu zase spotřebují, a získáte navíc výborné hnojivo - popel). Jinak nám zase vychází elektřina jako lepší volba.
Čili, v malém skleníku se nic jiného než elektřina snad ani nemůže vyplatit. Navíc hoření je primitivní získávání tepelné energie a někdy i neekologické. A nepohodlné (pokud si tam nechcete postavit řízený kotel ).
Zahradničení:
Na celý tento měsíc ještě hlásí mrazy (u nás je teď v noci tak -3, přes den alespoň dneska svítí Sluníčko), ale pokud máte venku nádrž na vodu, začněte přemýšlet o tom, kdy jí přistavit pod okap, aby se začala plnit vodou (nejideálnější by bylo mít jí obsypanou hlínou, aby se nemohla mrazem roztrhat a tolik nepromrzla - u plechového sudu to funguje). Voda si přeci jen dokáže, pokud jí přes den ohřeje sluníčko, v noci nějaké to teplo uchovat.
Vlasy (pokud se teda nechodíte stříhat k holiči) by mohly sloužit jako dobrý zdroj výživy rostlinám (hnojivo), resp. až si je podají bakterie v ČOV nebo na kompostu:
Logicky lze kvůli chorobám uznat např. nekompostovat extrementy masožravců nebo zbytky masa jako takového, ale myslíte, že se třeba kočka v přírodě ptá každé rostliny, zda jí nebude vadit se na ní vykálet, a každá mršina, že si bude vybírat místo, kam padne, aby náhodou nezamořila prostředí?
OT: alergie, stravování dětí, atd.
Hygiena je důležitá věc, ale bez bakterií naše těla stejně dobře fungovat nebudou, a lepší než žít v bytě, kde se každých 5 minut stříká na vše Savo, je se hrabat v hnoji.
Nemusí to být 100% pravda, ale proč lidé žijící v "bordelu" mají obvykle méně alergií než ti "čistí"?
když naše rodina už asi 4 generace žije s kočkami prakticky na hromadě (jako děti jsme je vždycky tahali do postelí, a nepochybuji o tom, že jsme je i oslintávali - nepochybně tyto kočky byly velmi "čisté", protože se pohybovaly v oblasti, kde byly i slepice - mám ještě skvělou fotku, když jsem byl batole, jak žeru rohlík z podlahy, kde se producírovaly kočky), a nikdy jsme nic nechytili. A pokud náhodou ano, rozhodně to nehodlám zjišťovat.
(jediné, co jsem kdy měl, byl zánět mozkových blan, protože jsem jako dítě strávil čas s morčaty a králíky v králíkárně).
A nejspíš to nesouvisí až tak moc s výživou během života jako takovou (jsou lidé, co nejedí vůbec zdravě a dožívají se vysokého věku: můj děda třeba jedl neustále sádlo a zubní pastu vůbec nepoužíval, umřel s vlastními zuby nejspíš na vnitřní krvácení po pádu kvůli Parkinsonově chorobě v nemocnici, protože ho po prvním pádu zase vrátili domů, že "mu nic není", a a při druhé návštěvě už bylo pozdě - ve zprávě bylo, že umřel z nezjištěných příčin! To je taková tradice u nás, můj praděda umřel na infarkt doma ve spaní, protože pro doktora mu ještě nebylo tak blbě, aby ho poslal do nemocnice, tak ho poslal spát).
Protože třeba moje sestra je takový můj protiklad. Ne, že by se stravovala vyložene nezdravě, ale je to taková "kyselina". Ta může sníst celé kuře a nepřibere ani deko.
Ono vůbec, když jsme byli malí, tak mě máma krmila dle příručky. Když tam bylo napsané, že od tolika a tolika týdnů můžu jíst rozmixovanou zeleninu, nebo polévku, znamenalo to, že "musím". Já byl paradoxně při narození tlusté "prase" (přes 4 kg), a běžně jsem vysál najednou jeden a půl lahve polévky. Takže k zelenině jako takové nemám odpor.
Sestra je o dva roky mladší, a ta samozřejmě viděla, že její bratr dostává něco "lepšího" než ona. Zásadně odmítala pít z lahve (maximálně si usrkla), takže když jsem já jedl buchtu, ona musela mít v každé ruce taky buchtu a rvát jí do sebe (co mi teď maminka vyprávěla). A to ještě neuměla pomalu ani sedět.
Z dnešního pohledu děsné zanedbání péče, no ne?! Kde jsou nutriční doplňky, kde je bohatá a vyvážená strava, kde jsou miliony vitamínů v tabletách a kojenecké mléko?? Je tlustá, nemocná, nefunkční? Váží asi tolik co já, vysoká je dost, provozuje Wing-Tsun jako trenér, a momentálně má praxi jako promovaná právnička.
A jak probíhala její výživa, když jí měl na hlídání děda? Ráno s ní zajel v kočárku k lesu, tam do ní nacpal borůvky a maliny (nejspíš se vším, co na a v nich bylo, ostatně, jako děti jsme to taky žrali pomalu i s větvičkami), a byla po snídani
Nic z toho nevyvozuji, ani z té jeho knihy 7 podmínek pro zdraví, ale jeho životní styl se nápadně podobá tomu mému (např. co se týče konzumace jídla ze země nebo mytí rukou - a klidně si řekněte, že jsem prase, Váš názor, Vaše právo, Vaše volba, Vaše odpovědnost). A pokud jde o nemoci, také si nějak začínám všímat, že nějak ustupuje každoroční rýma (už snad rok nebyla, dřív i 3x ročně), chřipka (naposledy asi před 4-6 lety?), horečky (když už, tak 1-2 dny).. to může mít milion příčin, ale něco to určitě způsobilo. Návrat ke kořenům? (a to doslovně ). Dokonce nám už ani nepadají vlasy. Dřív ze stresu asi. Takže proč nejsme teď ve stresu? Protože nám je kapitalismus už u zádele?? Nebo stravou?
Dostačuje Sluneční záření teď v lednu/únoru pro sazeničky?
Když už máme na okně ta semínka, tak doporučené osvětlení pro mladé rostlinky je 35k až 40k lx. Fotosyntéza bude probíhat už od 400 lx (dop. min. 1000 až 4000 lx; u orchidejí v domě se čísla pohybují u semenáčků mezi 2000 až 15000 lx a to až 16 hodin denně).
Současné záření si můžete zjistit např. zde (záleží, kde zrovna jste) http://meteo-jirkalina.com/wx38.php Jsou tu údaje o světle spíš ve W/m2, a tam je to různé podle barvy světla (1 lx = 1 lumen/m2, třeba 1lm u bílého světla je 5mW). Dneska tam máme zrovna 167W/m2. 1cm2 je 0.0001 m2, kdyby to někdo nevěděl, to pro použití v této kalkulačce:
ale moc bych jí nevěřil. Zadáme totiž 0.0167 W/cm2 a vyjde nám 114.061 lx. Nicméně pokud podle ní 1W na cm2 je 6.830.000 lx, jak by asi vysvětlila, že max. jas Slunce 120.000 lx se dosáhne, když dopadá 1000W/m2, což je asi 0.1W/cm2?
Pro Slunce se prý používá přibližný přepočet 0.0079W/m2 pro 1lx. Takže cca. 167/0.0079 = 21.139 lx. To je pro neznalého člověka celkem logická hodnota.
Jinými slovy, pokud teď dáte rostlinky na okno, a nebude zrovna zataženo, mělo by jim to stačit Navíc, dnešní rekord na Počátkách byl prý 300W/m2 (já tam nebydlím, ale byl to zrovna první odkaz). UPDATE: tak už dokonce 415W/m2.
).
Navíc, dnešní rekord na Počátkách byl prý 300W/m2 (já tam nebydlím, ale byl to zrovna první odkaz). UPDATE: tak už dokonce 415W/m2.