+- Bronies.cz (https://bronies.cz)
+-- Fórum: OffTopic (https://bronies.cz/Forum-OffTopic)
+--- Fórum: Generální OffTopic (https://bronies.cz/Forum-Generalni-OffTopic)
+--- Téma: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) (/Vlakno-Nas-mir-filozoficka-uvaha-o-kapitalismu-a-Zeigeist-TZM)
RE: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) - Martin - 05.02.2018
Nedávno vydané video v češtině:
RE: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) - Martin - 06.02.2018
My Little Pony a Kapitalismus
Už smajlík naznačuje, že půjde o vážně nevážné téma (mohla z toho být zajímavá přednáška, ale což).
Jsem si takhle včera před spaním položil otázku: Která z generací poníků je nejvíc rovnostářská? Dal by se tam najít kapitalismus nebo dokonce komunismus? No, jedu podle paměti, takže mi možná některé důležité prvky vypadnou, ale jde hlavně o srandu, tak na tom moc nesejde. V některých případech možná nebudu schopen na 100% prokázat, že je něco typ A, ale asi se shodneme, že to nejspíš nebude typ B.
Hned z kraje můžeme podotknout, že pokud jde o technickou vyspělost (magii nepočítáme), všechny generace lze fláknout přibližně na konec 20.století bez ohledu na případný systém. Tales jsou jasné jako facka, u FIM víme o používání elektřiny, moderních přístrojů, vzducholodí, vlaků. G3 používá moderní domácí elektrické spotřebiče, elektroskútry (v podobě hraček i auta), horské dráhy (tedy i elektřinu), no a G1 je na tom velmi podobně, byť to neukazuje tak často (svým způsobem to je FIM v bleděmodrém, jen si přidává nějaké věci navíc, jako například kamiony, nicméně FIM má zase počítače, atd.).
G1
Aneb, kde to všechno začalo.
V průběhu seriálu vidíme, že se zde za spoustu věcí platí penězi. Mnozí tvorové jsou jimi posedlí a hrabou, co se dá. Další vyžadují směnný obchod. Drahokamy a poklady zde spíše představují magické předměty než přímo nějaké platidlo a cennost jako takovou. Až na výjimky zde chybí ochota nezištně pomáhat. Nicméně se zde neobjevuje mzda za odvedenou práci (poníci, pokud je už vidíme pracovat, to často dělají jako svého koníčka nebo v rámci komunity - vaření, kapela, zahradničení; v horším případě jsou v otroctví).
Mnohé bytosti jsou ochotny kvůli finančnímu zisku či získání moci ničit, vydírat a zabíjet (to mimo ty další, které to dělají z čiré nenávisti, která ovšem často odhalí své kořeny, takže tu nejde čistě jen o rozmar). Další pro finanční zisk pomáhají například někomu škodit ostatním pro jeho osobní obohacení (Arabus a Zeb). Tento svět pamatuje i několik válek (a nejde o fanmade).
Většina druhů a ras žije odděleně, a často se buď s ostatními nenávidí a nebo se alespoň ignorují. Spousta ras spolu "válčí" byť i jen z neschopnosti porozumět jedna druhé. Mnohá společenství mají kastovní systém. Často jim vládne královna (či jiný vládce), či v modernějších komunitách třeba starosta.
O tom, jak moc pokojný svět to je svědčí přítomnost policejních složek u různých ras. Existuje zde kriminalita (kytky), otrocká práce či únosy a zotročování dětí. Jsou tu jasné snahy o ovládnutí světa, genocidu, krádeže.. Mnohé rasy mají něco jako bojové oddíly.
Zdá se, že v tomto světě umělé konflikty vysoce převyšují nad přírodními katastrofami, a když už se nějaká stane, je často vyvolaná uměle (přímo či nepřímo) nějakou stranou. Čili asi jako u nás na Zemi.
Poníci sami nejsou výjimka. Sice spolu všechny tři hlavní rasy vzájemně vycházejí a jejich potyčky jsou spíš mimo tržní systém (hádají se například, kdo má spravit dům, atd.), jejich příbuzní k nim ale nejsou zrovna přátelští (epizoda Bright Lights) nebo je alespoň ignorují a odmítají jim pomoci (Flutterponies).
Tam, kde nejsou schopni se rozumně domluvit s protistranou, přistupují k násilí. Jejich královna je toho nejlepší ukázkou (byť je jen v komixech). I zde jsou kasty: kromě obyčejných poníků existují princezny, které mají nějakým svým způsobem vládnout (ale jsou víceméně neschopné jako naši politici, a jejich vliv na svět je nejspíš ubohý, protože o nich nevěděli ani samotní jejich poddaní).
Nenazval bych to přímo kapitalismem, spíš jde o mix socialismu s feudalismu. Každopádně se nejedná o svět, kde by kdokoliv normální chtěl žít (ačkoliv bude hromada lidí vykřikovat, že pokud se v nějakém seriálu alespoň jednou neobjeví nějaké zlo, nedá se na to koukat). Protože průměrný věk dožití v Ponylandu bude nejspíš nižší než v KLDR, a to i za předpokladu, že se postavíte na náměstí s urážlivou fotkou Kima.
G2
O této generaci nevím skutečně nic moc. Kreslený seriál neměla, těch pár reklam to nějak nezachrání, a počítačová hra připomíná spíše vzdáleně Spore než co jiného. Jediný možný zdroj, komixy, se nedají na netu téměř vůbec najít. Z té malé trošky ale nevyznívá, že by se tam používal nějaký prostředek směny. Nicméně to nelze potvrdit na 100%. Takže tuto generaci nebudeme počítat.
My Little Pony Tales
Tady nebude určit systém nijak těžké. Tales jsou svým způsobem pouze kopie našeho vlastního světa. Je zde průmyslová výroba, ekologické problémy (nadměrná těžba dřeva), znečištování.. Systém zemědělství je zastaralý stejně jako ten náš (pole s obilím, kombajny, prasata a slepice - velkochovy zde nejsou zobrazeny, jen vesnický chov). Stavebnictví a technický pokrok rovněž odpovídá naší době (výškové budovy, počítače).
Sice náš pohled je zúžen tím, že se na svět díváme z pohledu 10ti letých poníků (čili čekat zde nějaké válečné konflikty nebo hádky kvůli majetku moc dobře nejde), nicméně i tak si nelze nevšimnout, že spousta věcí se zde točí okolo peněz. Jedná se o tržní ekonomiku jak vyšitou. Platí se za jídlo, pití, svatbu, čajovou sadu.. mnohokrát se zde operuje s omezenými zdroji (či výskytem nějaké vzácné věci), což vyvolává spory a hádky. Poníci mají svá zaměstnání, kde berou mzdu, či se pokoušejí zbohatnout jinak (např. prodejem svého umění). Nevíme ale, zda je placené zdravotnictví (veterinář). Častým nešvarem je vydírání, podvádění (to druhé ve spojitosti s konkurenčním bojem, kde se až přehnaně investuje spousta prostředků do samotné propagace, než do výroby limonády).
Stejně jako u nás zde máme vládnoucí třídu (starosta, král a královna), běžné poníky (a služebnictvo) a policii. I když se až na výjimky nepodíváme ven z jedno města, dá se předpokládat, že zde budou i další nešvary našeho světa, jako je armáda či bezdomovci. Víme, že poníci mají právní systém (soudci, právníci), tedy nejspíš i zločinnost a vězení (slovo "zloděj" je zde také použito). Mezi některými poníky je kvůli neznalosti rozšířená xenofobie.
Nelze jinak, než prohlásit tuto společnost za kapitalistickou.
Equestria Girls
Ačkoliv o tomto světě toho víme mimo školní půdu celkem málo, už vizuálně jde o kopii našeho světa (s nějakou tou přidanou magií), ale peníze se zde už objevily, tudíž lze předpokládat, že jde o kapitalismus našeho typu. Friendship Games nám i ukázalo, že v tomto světě rovněž existuje touha po moci, vydírání a podobné neřády.
Friendship is Magic
Asi netřeba představovat, ale jen pro úplnost (rozepíši se víc úměrně počtu dílů, protože tu máme ucelenější pohled na daný svět).
Monetární ekonomika je tu jasná i slepci. Když nepočítáme často nesmyslnné stanovování ceny zboží ve vztahu například k drahému kamení (které má jinak cenu žrádla pro draky), o tom, že za téměř vše je nutné v tomto světě platit, nemohou být pochyby. Viděli jsme zde už i "úplatky" (když Cutime Mark Crusaders hlídaly zvířatka). Máme tu územní spory (Over a Barrel).
Poníci jsou tu často k sobě zlí, někdy i bez zjevného důvodu (nepočítám šikanu mezi dětmi), např. v epizodě Putting Your Hoof Down. Tržní mechanismy se nám zde projevují skrze Flim Flam Brothers nebo konkurenční nekalosti, kterých Rarity užila (nejen) na Manehattanu. Gladmane je takový skvělý příklad mocnáře a objasnění, kde berou takoví lidé svou moc (pochopitelně jim ji dávají jejich "poddaní"). Nicméně třeba zdravotnictví se zdá být bezplatné (pokud ovšem neexistuje nějaký systém odvodů na způsob pojištění). Mnozí podvádějí, jen aby se dostali výš na "společenském" zebříčku (Cutie Pox) nebo se cítí méněcenní, když nesplní očekávání (Applejack a modré stuhy).
Existují zde války, otroctví a nedává smysl, že např. King Sombra je vylíčen jen prostě jako naprosto "zlý" jednorožec, protože tato definice morálky je posuvná a vše má svou příčinu, která má i své řešení (byť nemusí být hned známé). V tomto jsou pochopitelně obsáhlejší komixy, které mají víc prostoru a ne až tak svázané ruce.
Často se zde objevuje typický projev dnešní společnosti, alespoň v dřívějších dobách, kdy se kašlalo na prevenci či řešení problémů, a spíš se uchylovalo k trestu (vyhnání Sombry, export Luny na Měsíc, zkamenění Discorda, původní Elementy, atd.).
V moderní době působí Twilight a její parta jako sjednodující prvek, byť je často vidět, že vlastně neustále záplatuje problémy, které společnost vytváří (konflikty - ať už jde u Yaky či o znesvářené rodiny, přátele, aj.). Chybí systémové řešení. Všechny ty společensky nežádoucí jevy musely vzniknout na základě nějaké příčiny (a často tak vznikaly během dlouhé historie). Třeba onen příklad s Applejack, kdy jí její kamarádky v díle The Last Roundup vysvětlily, že nezáleží na tom, zda bude první nebo poslední. Jenže AJ to tak cítila, protože byla indoktrinovaná společností. Zatímco Mane5 opravila jednu AJ (případně, pokud si dala tu práci, i zbytek města), společnost jich ale jinde mezitím vytvořila dalších 20 a ne všechny budou mít to štěstí na takové kamarádky.
Opět se zdá, že počet problémů způsobených společností vysoce převyšuje přírodní katastrofy, a že těch za celou dobu bylo poskrovnu. Pochopitelně nevím, na kolik lze do takových "společenských" problémů zahrnovat například Tireka, což když pomineme jeho magickou podstatu, je ukázkový příklad pouhého psychopata bažícího po moci (a zároveň nefunkčního vězenství), a tedy je otázka, zda by v ideální společnosti kdy opustil brány léčebny.
Poníci v seriálu s přírodou spíše soupeří, než žijí v harmonii. Prakticky jí ovládají (alicorni, pegasové). Everfree forest není nejlepší příklad, jde o Bats nebo Parasprites, kdy se poníci nejprve snažili škůdce vyhubit. Což není až tak vzdálené od našeho světa.
Nevzpomínám si, že bych vysloveně viděl někde v seriálu bezdomovce, ale v tomto velmi "pomáhají" fanoušci, kteří přizpůsobují svět poníků svému známému paradigmatu, a tak přidávají nejen poníky bez domova (ať už jde o obrázky nebo kvalitně provedené video Children of Night), ale také apokalyptické světy (byť, pravda, v tomto jim pomáhá i sám seriál, aneb alternativní reality - každopádně poselství seriálu pak vyznívá tak, že nikoliv nedostatek konkurence, ale právě nedostatek přátelství způsobí pohromu).
Společnost je rozdělena do tříd. Poníci mají svým způsobem "nařízeno" své budoucí povolání podle talentu, nicméně to není ten hlavní problém - spíš je to žádoucí (rozhodně lepší než u nás, kde makáte často bez ohledu na to, zda pro danou práci máte vlohy).
Sice kdysi dávno proběhlo sjednocení znepřátelených druhů poníků (čili dnes každý druh dělá to, co umí nejlépe, bez ohledu na to, že by sám sebe považoval za nadřazenější těm ostatním), nicméně vládnoucí elita tu zůstává dál (a Prince Blueblood je typickou ukázkou zbytečné existence pro blaho společnosti). A jak nám přibývají další bytosti, většinou jsou pod něčím vedením. Máme tu rovněž rozdělení na chudé a velmi bohaté (což svým způsobem bylo i v Tales). Na druhou stranu nemusí být nutné, abychom vyrovnali rozdíly tím, že např. do oblastí s domy ve stylu divokého západu nasazíme mrakodrapy, pokud svůj účel splňují stejně dobře.
Poníci využívají pro svůj prospěch nižší formy života (krávy, prasata). Ne že by to bylo samo o sobě špatné (my se od nich i tak máme co učit), nabízí se spíš otázka, zda stejně jako naše společnost, tak jejich zbytečně nevyužívá neefektivní metody (ostatně, mají magii - skutečně je chov krav pro mléko to nejlepší, co zvládnou?). Fór je v tom, že krávy jsou například vylýčeny stejně inteligentní jako sami poníci (minimálně co se řeči týče), takže jak interpretovat stav, kdy jeden inteligentní tvor drží v zajetí dalšího inteligentního tvora? Naproti tomu epizoda Applebuck Season jasně ukazuje, že technologický pokrok osvobozuje pracující od manuální (a tím pádem zbytečné) práce, jen musí mít ochotu ho přijmout.
Vzpomínám si na spoustu dalších konfliktních situací, ale u nich si nejsem jistý, na kolik souvisejí s kapitalismem a materialismem či prostě historickým vývojem jako takovým, takže je budeme ignorovat (např. vydání deníku, drby ve školních novinách, atd.) (např. The Perfect Pear nijak nejsouvisí s penězi, ale souvisí s nevraživostí mezi stejným druhem kvůli konkurenčnímu boji, aneb kdo je lepší; a jedná se o společenský konstrukt - "být lepší než ostatní, to je o co tu kráčí")
Takže, byť Equestria je svým způsobem ideálnější svět než ten náš nebo než například G1 a možná i Tales, stále jde prakticky o kapitalistickou společnost, která možná zatím vypadá tak dobře po stránce funkčnosti, jelikož ještě neprodělala onen průmyslový boom (poníků je málo, výroba zatím nepřekračuje meze únosnosti planety, není uměle zvyšovaná poptávka v globálním měřítku, atd.), kde se všechno bude masově vyrábět hlavně pro účely prodeje, bez ohledu na ekologii a jiné aspekty, což nám v celé kráse předvedla jedna z alternativních realit Flima a Flama (defakto to jen ukazuje, že systém Equestrie je na vrtkavých základech, a pokud odstraníte nějakou malou drobnost, jako je setkání pár přátel, vesměs všechny možné směry budoucího vývoje končí katastrofou). Některé jevy nesouvisí nutně s kapitalismem, jako spíš s materialismem a soukromým vlastnictvím, takže můžeme společnost poníků svým způsobem nazvat společností nás lidí.
Asi jste si už všimli, že jsme jednu generaci přeskočili.. jak se říká, to nejlepší na konec:
G3
Pokud mi něco neuniklo, budete tu mít velký problém najít cokoliv, co připomíná tržní monetární ekonomiku. Poníci sice pracují ve svém oboru, např. švadlena, pekařka, ale nezdá se, že by to dělaly pro zisk či vůbec něco prodávali za peníze či formou směny (alespoň ne viditelně). Rainbow Dash třeba později ve třetí reinkarnaci G3 (Core7) získá vlastní butik, ale ani zde jak vidno neoperujeme s žádným prodejem.
Pokud jde o konflikty, prakticky neexistují. Poníci se většinou "hádají" kvůli maličkostem či něčí nešikovnosti. Větší rozbroje do jejich komunity zanesl až Spike, který jmenoval Wysterii princeznou. Do té doby prakticky rovnostářská komunita se najednou potýkala s něčím, čemu je třeba (dle jejich mínění) lézt do zadku a podle toho to také vypadalo (paradoxně stav, kdy se poníci div nesežerali, nebyl způsoben samotnou princeznou, ale právě samotnými poníky spodní vrstvy). O bezpečnosti nejspíš svědčí i to, že poníci své domy nezamykají ani v noci.
V tomto světě vás mohou prakticky ohrozit hlavně přírodní katastrofy (na bázi magie), ovšem často s vaší spoluúčastí (pád do řeky). Semtam se zde vyskytne technický problém (havárie balónů jsou poněkud častější než byste čekali), pokud nepočítáme ještě existenci jednoho zeleného poníka
Málokdy, spíš vůbec, se ale můžete obávat něčeho od jiného poníka. U poníků je vidět všudypřítomná vzájemná pomoc. V komixech jsou tedy k sobě trochu drzejší, to je třeba uznat.Pokud jde o jiné rasy, nemáme příliš informací. Můžeme jen potvrdit, že zde existují elfové a Santa Klaus (v podobě člověka). Lidé zde mohou být, ale žít v dalekých krajích, nebo se už stali jen legendou. Každopádně o nich ale poníci nějakou znalost mít musí (proč jinak by Pinkie měla lidskou panenku?)
Samotní poníci žijí rasově odděleni, často ve svém vlastním prostředí. Není to ani tak kvůli nesnášenlivosti, ale proto, že o sobě nevěděli. Jednorožci byli jen součástí legend, a u pegasech nevěděl nikdo do doby, než přišla na scénu Sky Wishes. Jediné dvě rasy, které se pravidelně scházely, byly zemní poníci a Breezies, a šlo o případ spolupráce (byť mi není jasné, v čem byla prospěšná samotným Breezies). Bůh ví, kolik dalších ras poníků ještě v G3 existuje, když spočítáme hrady na mapě ( https://mlpforums.com/uploads/post_images/sig-4420595.G3-Castle_BG_zpse5a6a8a3.png ) https://youtu.be/h8i2B8UHv8E?t=115 (tak komu patří Castle of Friendship, to už víme) a to nepočítáme alternativní realitu, do které se jim jednou (v komixu) podařilo dostat.
Ve všech případech se ale nezdá, že by zde existovala nějaká hiearchie. Pokud už skupinku někdo vede, zdá se, že jde spíš o poradní hlas (Pinkie Pie, trio Breezies, Star Catcher). Jednorožci například volí princeznu jako čestnou funkci na každý festival znovu. A pokud jde o princeznu dosazenou Spikem? Ta svoji funkci vyrušila jmenováním všech ostatních za princezny (včetně Spika, když si to tak původně přál
).Nabízí se ale velká otázka, kdo zajišťuje výrobní procesy? Protože Ponyville a vůbec všechny ostatní grupy vypadají spíš jako sekty přitroublých puberťaček, zatímco všichni starší poníci (minimálně víme o Kimoně, a z komixu pak ještě jedna starší lesní jednorožka) se drží pokud možno co nejdál.
Je tu skupina poníků, která se věnuje vynalézání a výrobě (jako jsou například dvojička Star Flight a Heart Bright), nebo se jednou za čas komunita semkne a vyrobí si vše potřebné? A nebo zneužívá otrockou pracovní sílu třetího světa a jen na venek se tváří jako utopie, kde se mají všichni dobře?
Je to také jediná generace, kde nejsou vidět například nižší formy života (pro nás zvířata), když nepočítáme myšku (případně berušky a z komixu ptáky). Protože světluška, která mluví, se nepočítá. Tales měl zvířata stejně jako my, a i G1 prezentovala například divokou "neinteligentní" faunu včetně koní. Víme, že G3 poníci mají sýr, takže tu někde musí být krávy či kozy (pokud to nejsou veganky).. leda by si ho produkovaly samy, ale to není, jak víme, možné (pokud nemají zvládnuté genetické inženýrství).. leda by nám něco ohledně samců tajily!
Nicméně, pokud se něco blíží komunismu (neplést s komunistickým režimem), tak právě tato generace. Každpádně by na ní například Karl Marx neměl co kritizovat. Individuální vlastnictví je zde zachováno, byť není nějak zvlášť vyhraněno (nevidíme poníka, který by kradl nebo odmítal dovolit přístup cizímu k něčemu, co má momentálně on).
G3.5
Podgenerace 3.5 prakticky nepřidává nic nového, stále jde o komunitu různých ras poníků žijícící v jednom městě. O tom, jak funguje jejich ekonomika, víme pramálo. Byť na nějakém systému výroby stát musí, peníze se zde nijak (alespoň viditelně) trhu neúčastní.
Konflikty zde mají základ víceméně jen v dětské hašteřivosti, a jediné známé ohrožení bylo případné zrušení festivalu na základě krádeže, ovšem ta byla motivována samotou a ziskem přátel, tedy zde nelze hovořit o finanční motivaci.
No, a pokud jde o G3.75 aneb "ta, jejíž jméno se nesmí vyslovit", o té vzhledem ke stornování zbytku epizod víme absolutně malé kulové. Co ale víme, že nově přidala rasismus a částečnou xenofobii (vysvětlovalo by to ale, proč v G3.5 byl jediný jednorožec právě Sweetie Belle). Nicméně, podle pořadí by toto mělo předcházet G3.5, takže můžeme Twinkle Wish brát jako již nějakou pokročitelší společnost, která tyto věci hodila za hlavu. Byť u těchto batolat nejde ani tak o společnost, jako o názor pár prcků.
Schválně jsem říkal, že to budu brát jako legraci, takže si fakt, že jediná generace poníků, která se blíží utopii a komunismu je paradoxně ta nejhorší, můžeme vyložit třeba jako lenost autorů tam zapracovat peněžní ekonomiku (na druhou stranu ale, proč by tam měla být, že?).
Protože, kdyby G3 byla skutečně záměrně postavena jako kritika kapitalistické společnosti (což nevím, jak by mělo vypadat, protože G3 se prakticky všemu, co jen kapitalismem zavání, vyhýbá), tak to by už hateři nejspíš nepřežili
V tomto ohledu.. je Starlight Glimmer a nebo není komunistka? https://analysisismagic.wordpress.com/2015/04/11/is-starlight-glimmer-a-communist/ Ať už je to jakkoliv, G3 je v tomto ohledu o kousíček dál, protože nezahrnuje téměř žádnou vládnoucí třídu.
V čem se rozhodně generace liší, a mohlo by to vysvětlovat i poněkud podivně interpretovaný systém ekonomiky, jsou poníci samotní, resp. jejich existence na světě.
Když bych si měl vybrat svět, kde bych chtěl žít, tak G3. A pokud by to nebylo možné, tak Tales, v nejhorším G3.5.
Rozhodně ne proboha v Equestrii nebo G1
protože v obou případech nejen, že bychom se ocitli prakticky ve stejném světě, jako máme dnes, který potencionálně stojí na prahu katastrofy (jen poníci o tom ještě neví), ale ještě by nás prakticky každý den ohrožoval nějaký Tirek, Ursa Major, obří draci, zpitomělé kouzly sršící soudružky, broučí armáda, bláznivý tučňák, lávový démon nebo hromada šílených magických artfektů
RE: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) - Mácaman - 06.02.2018
hodne zajimave, mas +
no ja bych klidne v Equestrii zil i v G1
RE: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) - Martin - 09.02.2018
Ještě bych si dovolil menší zbytečný dodatek (opakovaný vtip už holt není vtipem), protože mi včera došlo, že trochu operuji s nejasnými pojmy. To, že přirovnávám nějakou generaci s tomu či onomu, není tak ani, že by to tomu odpovídalo na 100 %. Totiž, mnoho lidí si plete ekonomické a politické systémy a vědeckotechnický pokrok, a já svým způsobem udělal totéž hlavně u G1 (feudalismus není ekonomický systém; což vzato do důsledku socialismus/komunismus také ne, ale projevem socialismu je často plánované kolektivní hospodářství a to už s výrobou souvisí)
Správně bych měl říct, že stav nějaké generace odpovídá stavu naší společnosti v době, kdy tam daný režim panoval. Čili, generace 1 odpovídá Sovětskému bloku z konce 80.let, případně někde ještě době před nástupem technické revoluce, zatímco generace 4 a Tales zase odpovídá celé naší planetě koncem 20.století. Generace 3 neodpovídá ničemu, protože komunismus* současně s technologickou civilizací na této planetě zatím nikdy nebyl (jediné místo, kde možná ještě tak funguje komunismus, když zanedbáme ovšem všechny vstupy a výstupy, je institut rodiny - v některých případech, jinak můžeme mluvit spíš o diktatuře).
(následující blok není pony-related a není 100% nutný pro pochopení dalšího textu, takže ho můžete klidně přeskočit. Slouží podstatě jen pro ty, kteří mají ještě tu iluzi, že kapitalismus a socialismus se snad nějak liší v přístupu k lidem obecně - mám tam pak i kratší verzi
)*)Propagace komunistického režimu je v naší zemi z jasných důvodů trestná. Komunismus jako politická ideologie avšak zakázán není a to z prostého důvodu: nesplňuje podmínky pro paragraf §260: Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka. Navíc, pokud mluvíme o komunismu, mluvíme spíše o jeho předválečné verzi, šlo by tedy o Marxismus, což už je filozofický směr (věnující se i politické ekonomii), a sám Marx už tehdy věděl, že v dané době nebyl technicky možný. Nicméně, jistá jeho mírnější odnož se dnes již po celém světě používá, a víte, o co se jedná?
Už jen dávat věci typu demokracie a kapitalismus do souvislostí nedává moc smysl. Kapitalismus je v podstatě reakce na změny ve společnosti a možnosti ve výrobě, což je směr, který žene dopředu spíš vědeckotechnický pokrok. Zatímco demokracie je spíše mj. boj za lidská práva (mezi které patří pochopitelně i svoboda rozhodování, včetně toho, co mohu jíst), což bychom do jisté míry mohli dát do politické části (jen zde je třeba podotknout, že sama demokracie je rovněž druh diktatury - je to vláda "lidu", což znamená, že tu je někdo, byť volený, kdo určuje ostatním, jak mají žít).
Mimochodem, samotná "demokracie" je co se týče evoluce ještě mnohem starší než kapitalismus, a nezdá se, že by starým Řekům zajistila dlouhodobou udržitelnost. Ti, mimochodem, aplikovali demokracii ad absurdum, podobně jako přímá demokracie skze referenda o všem, a stejně jako u nás bez reformy školství, takže "každý" mohl rozhodovat o všem, byť o tom často nevěděl vůbec nic. https://cs.wikipedia.org/wiki/Demokracie#Historie
Že kapitalismus nesouvisí přímo s demokracií nebo vědeckotechnickým pokrokem je zřejmé už z historického vývoje. Kapitalismus vznikl někdy v 16.století (či spíše dřív), zatímco prudký rozvoj technologií je spíš tak kolem 2.světové války, paradoxně v době, kdy spíše vznikaly demokratické společnosti.
Lenardo da Vinci by dnes byl jistě velmi plodným producentem patentů, a těžko můžeme říct, že jeho objevy podpořil nějaký kapitalistický režim. Přitom kapitalismus v 18.století nebyl schopen jeho nápady, i kdyby moc chtěl, realizovat o nic lépe, než systém ekonomiky existující v 15.století (ostatně o tom, jaké ještě problémy měla například armáda s letadly v 1.světové válce o pár set let později, si můžete přečíst v mnoha dokumentech, a není pochyb, že měla velký zájem na tom, aby fungovala). https://cs.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci#Leonardovy_vyn%C3%A1lezy Můžeme říct, že kapitalismus je dostačující podmínka pro rozvoj společnosti, ale pravděpodobně nemůžeme říct, že byl podmínkou nezbytnou (o tom, že rozhodně není podmínkou jedinou, snad ani nemá cenu vést spor).
Sama demokracie ale také není spásný pojem, protože jak třeba víme, USA se považují za demokratické už od 18.století, přitom v té době byla porušována sama deklarace, ve které se praví, že "Pokládáme za samozřejmé pravdy, že všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni" a jak to bylo v černochy, to víme všichni. Velká Británie má paralament už tak dlouho, že to považujeme za samozřejmost, a přitom ještě na konci 19. století existovala v podstatě dětská "otrocká" práce, a o něco dřív ani většina společnosti neměla právo volit.
tldr; krátká verze:
Kapitalismus a socialismus je v podstatě to samé, protože většinou jsou postaveny na imperialismu nebo nacionalismu, a problém je často v politickém režimu:
Čistě bráno statisticky podle našeho světa existuje jeden výrazný rozdíl mezi socialismem a kapitalismem: ten druhý je často výrazně efektivnější pokud jde o kvalitu a produktivitu, a toho se můžeme ve srovnání chytit.
Takže, abych vysvětlil, na příkladu G1 a FIM, jak jsem dospěl k jejich přirovnání.. to sice nebude možná tak zajímavé, jako předchozí pony příspěvek, ale jako takové menší detailnější nahlédnutí do jedné ze starších generací by to snad ještě přijatelé být mohlo:
G1 a FIM
Svět G1 je prakticky světem nedostatku. Když něco potřebujete, je třeba se vydat hledat, kde to vůbec někdo prodává nebo vyrábí. A dovolat se nějakých služeb, jako jsou třeba hasiči, je prakticky nemožné. Jediné, co zde prakticky nechybí, je jídlo v té či oné podobě (což ukazuje už to, že okolní populace uživí svou prací zlodějské a rabující draky). Ono to, že spoustě lidem/poníků nic moc nechybí je dané spíš tím, že nikdo nic moc extra nepoptává.
Ve FIM je jasně viditelný nadbytek. Pokud můžeme být konkrétnější, jídlem se zde plýtvá přímo enormě (kdo ale viděl plantáže, kde se pěstují tolik potřebné suroviny?). V obchodech lze často koupit přehršel zboží, alespoň pokud jde o starožitnost (o bohatosti takové společnosti to svědčí právě proto, že si jednotlivci mohou dovolit utrácet i za věci, které nutně nepotřebují).
G1 má nadbytek jídla pro plýtvání jedině, když se zblázní nějaké kouzlo z mincí. Obchody bychom v G1 hledali často marně. Co se týče poníků, tak můžeme zmínit Scoops, která má prodejnu zmrzliny (ovšem není její výrobce), a v tom dílu, kde jsme jí viděli prvně (a naspoledy) byla zrovna krize, takže měla v podstatě prázdné regály.
FIM nám ukázalo továrny, kde se tato její velkoprodukce odehrává (na duhu, na bobule), a většinou zde pracují zaměstnanci. Nevíme, jak je to zde organizované, zda si platí ubytování ze mzdy, nebo mají ubytování v rámci zaměnstnání zdarma, a zda existuje nějaký velký šéf, který bere peníze jen za to, že továrnu vlastní. Nicméně existence nutnosti si spoustu věcí platit tak nějak vylučuje čistou dobrovolnost práce.
Pochopitelně, továrny má i socialismus, ale u něj by se, řekněme, očkávala produkce nereflektující potřeby poníků (a když zrovna Twilight neshání brko, tak se moc často nestává, že by obchod něco neměl a že se něco v daný den vyprodá je běžné i v kapitalismu: přijít si pro rohlíky před zavíračkou často znamená odejít s nepořízenou).
V G1 existuje několik továren, ale v podstatě jsme viděli v provozu jen dvě, a to byl zmrzlinářský průmysl. Jenže tady nelze hovořit o nějakých kapitalistech, protože byť majitelé továrny vlastní, jsou zároveň nejspíš i jediní zaměstnanci, takže tady by mohli nadprací vykořisťovat tak maximálně sebe. A navíc se ani jako kapitalisté nechovají, protože upřednostili pomstu před vlastním ziskem.
Kapitalisté nejsou takhle hloupí. Kapitalisté jsou jimi proto, že je hloupý někdo jiný
Jediné místo, kde by vysloveně existovalo vykořisťování, by v G1 bylo otroctví (převážně komixy). To ostatně ve FIM také (viz. Rarity a Diamond Dogs, King Sombra). Většina společností je totiž v G1 organizovaná lokálně, dalo by se říci od samostatných řemeslníků případně až po nějaké cechy, ale tím to hasne. FIM často sdružuje specialisty (ne že by to socialismus neuměl, ale G1 to prostě často nedělá), provádí lepší dělbu práce.
Ostatně efekt je poznat už na počtu a velikosti měst, které v obou světech najdete (málokdy najdete v G1 víc jak třípatrové budovy - to sice na jedné straně ukazuje na neefektivitu stavebnictví, na druhé straně také může ukazovat na velmi malou populaci, tedy není není nutnost stavět obří velkoměsta - populace poníků ve FIM se dá hrubým odhadem počítat na tisíce až milion, zatímco populace poníků v G1 dosahuje tak max.několik stovek, o populacích ostatních tvorů ani nemluvě; může to platit i obráceně - populace je nízká, protože metody produkce nejsou dost efektivní, aby ji uživily výrazně větší; ostatně na svou neefektvitu doplatil třeba i Arabus, který se nekontrolvatelně živil stíny, a dokud jich bylo dost, byl prakticky neporazitelný. V momentě, kdy došly, sesypal se jak domeček z karet - možná jeden z prvních hloupých kapitalistů?
).Jídlo se v G1 většinou pěstuje lokálně, zatímco u FIM jsou zde, řekněme družstva a velkovýroba (farma AJ proti zahrádkářům v ČSSR). Poníci v G1 si jídlo připravovali doma (vaření, pečení), zatímco ve FIM je běžný trh služeb (Cakeovi). Ten se pochopitelně časem objevil i ke konci socialismu v ČSSR, když už soudruzi nevěděli, kudy kam (netvrdím, že za socialismu nebyly cukrárny, ale když prostě porovnáte míru samostatnosti poníků, G1 vychází lépe, což značí, že si ještě neprošla obdobím "zlevnivění" - lidé nemají ještě možnost si každou blbost koupit, takže si je musí dělat, na druhou stranu také ještě na to mají čas).
FIM je tomto ohledu velice organizovaná společnost, která zvládá vyrábět nebo získávat spoustu věcí. Naproti tomu v G1 jede každé město samo za sebe. Byť okolo poníků jsou technické výdobytky alespoň na úrovni začátku 20.století běžné i mezi jinými rasami, mám podezření, že to, že mají poníci klimatizaci, televizi(nebo to je mikrovlnka) a jiné věci je díky tomu, že to tam tahá Danny z lidského světa. Nicméně takový Zeb už považuje automobily či scénickou osvětlovací techniku za naprosto běžnou.
Každopádně v obou generacích jsou někdy velké rozdíly ve vyspělosti často mezi rasami. Poníci (FIM, trochu i G1) jsou ti vyspělejší (alespoň technologicky), zatímco ti ostatní (bizoni, yakové, krysí obludky z G1, kterým draci zlikvidovali město - tam to vypadá, že ještě znali osobně Karla IV) jsou často až na úrovni středověku (samozřejmě se najdou výjimky, např. tučnáčí impérium se zbraní hromadného ničení). Takovéto rozdíly jsou často dané nějakou průmyslovou revolucí, a na jejím konci se málokdy udrží něco jiného než socialismus a kapitalismus (protože při staré organizaci výroby, kdy každý dělá všechno, se těžko najde dost volných hlav, aby něco mohli vymyslet).
Sice i v kapitalismu najdeme extrémně zaostalé státy, ale i jejich obyvatelé mají často přístup k výrobkům kapitalistů, jako jsou trika s nápisem Nike, auta, motorky či alespoň satelitní parabolu. Jenže chudé rasy v G1 nemají ani potřebu dané věci od bohatších ras vlastnit (ještě si zachovali svou kulturu), zřejmě se k nim nedostala reklama na ně a nebo nechápou jejich smysl a odmítají je používat. Takové typické chování starších lidí na vesnicích za socialismu (alespoň pokud mohu čerpat z vlastní zkušenosti), pro které byla často i barevná CRT televize zbytečný přežitek, ačkoliv už byla v oběhu LCDčka.
Třeba v G1 jsme v epizodě Magic Horseshoes mohli vidět rasu syslů obchodníků, která prakticky žije primitivním životem, ale přitom obchoduje s vší možným, včetně pneumatik od aut, s rozbitými televizemi a dalším. Další, Gizmonkové, nemají s poníky nic společného, ale znají počítačovou technologii (hádal bych, že jsou to tutově domácí kutilové - těžko si zašli pro součástky do nějakého obchodu). Spíš to vypadá, že tady byli poníci ti poslední, kdo přijali technologie (což by se dalo vysvětlit tím, že zase mají magii). U FIM tyto rozdíly nejsou až tak extrémní.
Jenže ta hromada věcí u syslů je defakto skládka odpadu - máme tu první náznak plýtvání (na což byl socialismus kádr - skládka kam se podíváš). U FIM jsme zatím neměli tu čest vidě něco podobného (skládku měla zobrazenu i Tales), ale bylo by zvláštní, kdyby tak konzumní společnost jako poníci jsou (Las Pegasus) s tak velkými městy (Manehattan) neprodukovala žádný odpad (pokud si tvůrci nepomůžou "podvodem" - kouzly) - nejsem si totiž jistý, zda Twilight neokřikla Toola Roolu a Coconut Cream nikoliv z toho důvodu, že plýtvají jídlem, ale hlavně proto, že se perou. A Pinkie Pie? To je kapitola sama o sobě, byť v tomto ohledu byla oním plýtvačem často spíš Rainbow Dash.
Navíc, parní vlak je tak nějak důkaz, že s ekoligií si hlavu moc nelámou (pochopitelně ale, pár vlaků na kontinentu je jako když se plivne do moře). Když pomineme neexistenci tendru pro dlouhé cesty s malou lokomotivou typu Tardis, z dílu Mystery On the Friendship Express víme, že jezdí na uhlí či něco podobného).
V obou světech najdeme dost rozšířené umění (obrazy, hudba - což vyžaduje dost bohatou společnost, aby si to mohli dovolit, a hlavně na to měli čas i členové nižších kast), a dokonce i pozůstatky po královské či jinak bohaté třídě (různé zámky, velkolepá sídla), a stále zde ještě přetrává někde monarchie (resp. u G1 minimálně u poníků - královna, princezny; u jiných národů můžeme vidět prince a vévodkyni u něčeho, co budou nejspíš moderní elfové), ale většina tvorů už si žije více méně svobodně (jen nejsou nijak chráněni proti násilí, ať už jde o války nebo gangy).
Co je tak nějak největší rozdíl mezi G1 a FIM, že v tom prvním případě zde prakticky chybí konkurence. Výrobců je buď tak málo, že si vůbec nekonkurují, a nebo nemají moc potřebu (můžeme to svést také na nedostatek dílů, takže na to nepřišla řada). Na rozdíl od FIM, kde se bojuje nejen v podnikové sféře, ale i mimo ni (a to v rámci jednoho druhu - mezi poníky). Co třeba souboj Pinkie Pie s Cheese Sandwichem? I tak někomu zřejmě došlo, že soupeřit spolu asi nebude to nejlepší.
FIM je, co se týče systému vlády, něco jako konstituční monarchie s prvky demokracie (nejspíš volení starostové). Jestli to je absolutní monarchie, to těžko říct, protože Celestie, když už něco málo dělá, tak to nemá tak velký dopad, takže se zdá, že jen ona (a Luna) o tom nerozhoduje. To se s kapitalismem nijak nevylučuje, ostatně před 20.stoletím měla většina kapitalistických nebo alespoň částečně kapitalistických zemí spíš feudalismus. Anglie je království doteď.
A G1? Tam prakticky centrální vláda (myšleno ve smyslu globalizace) neexistuje. Je to bordel (a pochybuji, že zde existuje něco jako kompatibilita - nejspíš ani v mírách ne). Šest (seriálových) poníkovských princezen se spíš (do své reformace) tak maximálně haštěřilo o to, kdo bude vládnout víc, a nedá moc práci si je představit spíš jako nějaké politbyro (ať už socialističtí nebo kapitalističtí, toto jsou prostě blbí politici, a pokud ti vládnou všemu, většinou to moc dobře nedopadne). U lokálních poníků je spíš konstituční socialismus, ale pokud jde o další rasy, tak tam to jde od prvotně pospolné společnosti (náčelníky) přes fedalismus (starostové měst v nějakém království) až po diaktátory (jistý pan tučňák, byť si říkal Já Pan Král, tak to byl v podstatě Áďa). Kdyby nešlo o socialismus, představoval bych si to jako postapokalyptický svět po kapitalismu, kde venkov zůstal nedotčený.
Nevím tedy přesně, zda lze G1 považovat za nějaký socialismus či se spíše jedná o dobu předválečnou (19.století a níž) na úrovni neprůmyslově vyspělých států (protože v těch ostatních už většinou kapitalismus byl zaváděn), ovšem s rychlejším technologickým rozvojem než u nás; ale Friendship is Magic má dost shodných znaků s kapitalismem, a na celkový pohled je vidět ona civilizační, populační i výrobní nadřazenost světa FIM nad světem G1. Pokud bychom to vzali spíše místně a vyvarovali se nějakých -izmů, FIM je Praha a větší města, zatímco G1 je venkov. Ne, že by venkovan nemohl mít doma počítač, ale bude velmi pravděpodobné, že si pro něj (když nepočítáme dovoz) bude muset dojet do jiného města, a ještě méně pravděpodobné bude, že zrovna v místě jeho bydliště bude továrna, která ty počítače vyrábí. Případně tam bude nadšenec, který bude mít kusovou výrobu "na koleni".
RE: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) - Martin - 14.02.2018
Kontrolní otázka, soudruzi
Co je lepší? Toto:nebo toto:
?
Odpověď? [spoiler: Obojí stojí za dred]
Pche, prý konkurence posouvá lidstvo kupředu. Jenže, komu záleží na nějakém lidstvu? Copak jsme mravenci, nebo včely? https://www.youtube.com/watch?v=EnULSmNbCuo (mravenec žije pro kolonii, bojuje za kolonii, zemře pro kolonii!) Nemělo by nám záležet na každém jedinci, na sobě samém?
Našel jsem "skvělé" video, které ukazuje, proč socialismus nefunguje:
Má jen pár nepřesností
Učitel začal průměrovat známky studentů, aby dokázal, proč socialismus nefunguje. OK, to je zajímavé. Takže my z kapitalismu uděláme kočkopsa (totiž zamícháme tam jen rovnost příjmů). To samozřejmě fungovat nebude
Bod 1 skutečně platí: legislativou nemůžete vyřešit nic.Bod 2 nám jaksi záhadně stále vynechává technologický pokrok. Je koncipován tak, aby vyvolával polarizaci společnosti. Označuje všechny ty, kdo nechtějí pracovat, za třídní nepřátele. Toto skutečně nefunguje, protože jak jsme viděli, jsou to praktiky komunistického režimu a ten zkolaboval.
Bod tři je také pravdivý: vláda nemůže dát nikomu nic, aby si to nejdříve nevzala od někoho jiného. Totéž platí i o kapitalistech. Kapitalista nemůže rozdělit nic, co si předem nevzal buď ze společného koláče (planeta) a nebo z práce pracujících. Toto je skutečně dlouhodobě nefunkční model přerozdělování.
Bod 4 opět platí: nelze rozmnožit bohatství tím, že se rozdělí. Jen mi není jasné, co má toto společného se socialismem? Nebo kapitalismem. Vlastně mi vůbec není jasné, jak v uzavřeném systému (planeta) chcete něco rozmnožovat? Z hlediska objemu hmoty a energie se nic nezmění. Jo, pokud si myslíme, že bohatství=peníze a nepovažujeme za bohatství třeba čistý vzduch nebo pitnou vodu, tak ano, v tomto případě skutečně množíme "bohatství".
Bod 5 opět zapomíná na technologický pokrok. Nevím, proč by se o lidi měli nutně vždy starat zase jen lidi? Jo, kdyby tento argument řekl někdo v době Karla IV, tak to beru. Ale už to, že autor použil na distribuci a výrobu videa počítač, jaksi ukazuje, že je buď trochu mimo a nebo záměrně mlží.
A celé video vůbec neoperuje s jedním podstatným faktem: vlastně zcela vypouští možnost, že by kdokoliv na této planetě pracoval nebo dokonce i studoval bez toho, aby mu za to někdo jiný něco dával. Jako kdyby snad neexistovala možnost, že by si člověk své potřeby naplnil sám. Například mě baví kreslit, chci kreslit, tak se naučím kreslit. Budu kreslit. Nikde v tomto řetězci není potřeba vkládat tam peníze. Nebo mě baví být se zvířaty. Musím se tedy o ně umět starat. Musím se tedy vzdělat, abych toho byl schopen. Chci se dostat na Mars, takže se musím naučit něco z fyziky, a dalších oborů. Stejně jako že neexistují lidé, kteří tvoří filmy, obrázky a zdarma je pouští do světa (čili, ostatní získají výsledek jejich práce bez práce). Vlastně ani neexistují ochotnická divadla.. nebo dobrovolníci v humanitárních organizacích..
Pochopitelně, neexistuje reálná možnost skočit z kapitalismu rovnýma nohama přímo do systému jiného, kde práce není povinná. To by skutečně nefungovalo. V tom případě je ale video zavádějící. Takový systém by fungoval, ne ale každý přechod do něj. Když by zítra nikdo nemusel do práce, společnost se rychle zhroutí, protože není vybudovaná infrastruktura.
Ale to je stejné, jako kdybyste chtěli z doby před kapitalismem skočit ze dne na den do kapitalismu. Všichni by přestali dělat všechno, z hromady lidí by se stali kuchaři, z jiných právníci, z jiných burzovní makléři a nastoupili by do práce.. vlastně moment
nenastoupili. Nikde totiž nestojí hromada továren, nejsou připravené tržní mechanismy, nejsou akciové trhy.. každá změna je postupná (což nevylučuje lidem připomínat, že by se o ní měli snažit a tím ji urychlit - směr vývoje ale už tak dobře ovlivnit nelze, vyleze z toho jen to, na co budou lidé připraveni). Když chcete mít společnost bez nutnosti práce, musíte to dělat globálně (nejen na úrovni státu). Musíte v přechodné fázi stanovit klíčová odvětví, která jsou nutná, a ta zvýhodnit.Všichni by například dostali nepodmíněný příjem, ale ti, kdo by pracovali v zemědělství či robotice by k němu dostávali další mzdu. To je jasná motivace něco dělat, ale zároveň nezavádí povinnost pracovat. Jen tyto sektory by postupně procházely automatizací, a kde by se dosáhlo jisté úrovně by již zaměstnanci nebyli třeba, tedy by nebylo třeba jim dávat extra mzdu. Mohli by buď odejít do důchodu a nebo do jiného sektoru. Automatizací jednoho sektoru by se zajistilo, že jeho produkty by byly z dnešního pohledu levnější, takže za stejnou základní mzdu by si jich mohli dovolit lidé víc. A jak by toto postupovalo, čím dál tím víc sektorů by produkovalo automaticky čím dál tím levnější (dostupnější) zboží (přitom kvalita by nejspíš rostla, protože by se neřešil odbyt, ale samotná výroba) a jednou by to došlo do stavu, kdy by cena jednotlivého zboží se limitně blížila nule, zatímco počet pracovníků v různých odvětvích rovněž, a šlo by už spíš jen o "fanoušky", kteří by odmítli sedět doma a "nic" nedělat.. v takové době se musí nutně dojít k závěru, že cenovka je přežitek, protože je tak malá, že ani nestojí za řeč.
A ti lidé, co zůstali doma? Co se stalo se společností, které se uvolnili ruce? Když díky technologickému pokroku mohlo část lidí odejít z polí? Rozkvět umění, vědy, mechanizace.. to mi nezní jako úpadek. Leda byste si mysleli, že když lidem ulehčíte od práce (starověk, středověk, novověk) a vznikne z toho moderní doba, že to je úpadek.
Kromě toho, stačí se podívat na vývoj historie řekněme od 19. století až doteď a to i jen v těch kapitalistických zemím, a všimneme si, že nic jako statitický kapitalismus, který dosáhl svého vrcholu, dokonalosti, vlastně neexistuje, a ač se to nezdá, ono to pomalu směřuje k něčemu, co bychom mohli hodně nepřesně nazvat technologický marxismus (ve smyslu, že zde máme sice soukromý výrobní kapitál, ale také socialní stát), byť se to zatím dělo tak pomalu, že si toho těžko všímáme (kdo by chtěl zažít čistý kapitalismus, musel by se vrátit tak do 18. - 19. století třeba do Anglie , a nemluvím teď o technologické vyspělosti - ale i tady nelze kapitalismus obviňovat, protože v té době prostě nebyla "morálně" vyspělá společnost, která si neuvědomovala třeba neudržitelnost otroctví)
https://www.youtube.com/watch?v=oUrZqqKJz4Q
https://www.youtube.com/watch?v=X6irqQwqhrk
Všimněte si jedné věci z posledního videa ohledně spojení kapitalismu, konkurence a kvality. Teoreticky je to funkční a úžasná myšlenka. Tak ale kde se všechno pohnojilo? U spotřebitelů! Protože ti přestali požadovat kvalitu a místo toho šli po ceně... (na druhou stranu je pochopitelné, proč bychom si měli vybírat mezi levným šmejdem a nedosažitelně drahou kvalitou ve smyslu, že si buď koupím 1000 různých levných věcí a nebo 1 drahou, byť kvalitní, ale to je jako jet na dovolenou, a první měsíc si koupit levou pneumatiku, druhý měsíc pravou, a jednou se jistě dopracujeme k celému autu).
RE: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) - Martin - 21.02.2018
Menší nahlédnutí do historie, aneb jak dobrou myšlenku pošlape buď touha po moci a nebo násilí, a jak některé postupy jsou poplatné době, čili z dnešního pohledu prakticky neudržitelné..
https://www.stream.cz/slavnedny/10022999-den-kdy-byl-vydan-manifest-komunisticke-strany-21-unor-1848
A když už jsme u té historie, můžeme se podívat, jak probíhal mocenský boj, propaganda a pikle ke konci druhé světové války, což nakonec vedlo k válce studené:
https://play.iprima.cz/1945-1953-cesta-ke-studene-valce/1945-1953-cesta-ke-studene-valce-2
Žádná země není před propagandou uchráněna (milovaný strýček Stalin v USA - https://www.quora.com/Was-Stalin-liked-by-Americans-during-WW2 - "moc dobrý lidi tady jsou, chvíli tě milujou, chvíli kamenujou, jak se jim poručí" https://youtu.be/P3k0hgxkqFc?t=2667 ), sebevětší zločin není překážkou, pokud potřebujete něco získat (využití nacistů; že bychom v tomto předběhli USA, když narozdíl od ní nesmí být bývalí funkcionáři komunistické strany dnes na vedoucích pozicích? Nebo...? A popravdě, je minulost takovou překážkou? Koho byste si najali na strážení rezervace? Úředníka bez záznamu v trestním rejstříku, který nikdy nebyl v přírodě, nebo bývalého pytláka, který tam dřív škodil?); a že "nezištná" pomoc USA Evropě byla ve skutečnosti také snaha o udržení svého vlastního blahobytu a soupeření o sféru vlivu (a jak stále říkám: sobeckost prostě světu vládne, ale i když dokázaly USA znovu postavit Evropu na nohy jen ze svých sobeckých obchodních zájmů, je to snad špatně?)..
...a není to vůbec o žádných -ismech
Kolik zdrojů bylo zbytečně vyhozeno na druhou světovou válku, kolik dalších na stavbu zdí, nebo na 11 měsíční přepravu surovin do západního Berlína ve 30. vteřinových intervalech, ale holt, zdroje prostě nejsou, nebyly a nebudou, tomu "věřte", i kdyby to nebyla pravda...
RE: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) - Martin - 26.02.2018
Kapitola 5 1/2
Pokračování poslední kapitoly z vlákna o velkochovech, ekologii a veganství.. protože by byla už příliš offtopic:
Tentokrát se pokusím pojmout kapitalismus poněkud jinak. Běžně bychom ho měli kritizovat pro jeho nedostatky, ale chtěl by se zaměřit i na jeho výhody a přínosy. Protože si myslím, že prostředek (např. automobil) je obecně užitečný bez ohledu na to, jak ho někdo v konkrétním případě využívá (najet s tím do lidí na zastávce). Ony třeba i stroje dřív lidé brali za něco zlého, a dneska se k nim upínáme jako ke spáse.
Óda na kapitalismus
Většinou existují dva krajní případy vztahů k něčemu: buď něco děsně milujeme, a nebo to děsně nenávidíme. Často se k tomu přidává ještě neutrální (tolerantní), kdy např. uznáváme historickou důležitost či nutnost (např. se mi nemusí líbit, že na rozhraní KT zabil meteroid spoustu živých tvorů, ale tato událost byla nutná, jinak bychom tu dnes jakožto nejspíš lidstvo nebyli - i přesto ale nejsem pro to, aby se daná KT událost opakovala nebo byla snad i uměle udržována jako nějaký status quo).
A poslední fáze je poněkud pracná a vyžaduje rozpitvat předmět zájmu na jednotlivé díly, a vybrat si ty, které se mi líbí a jsou užitečné a ty, které se mi nelíbí. A jde to stejně dobře dělat u třetí generace poníků stejně jako u kapitalismu
https://www.youtube.com/watch?v=5M73BbHUELoKapitalismus a velkochovy, kapitalismus jako zeď proti diktátorům
Současný vztah ke zvířatům, která jíme, je deformován mj. dvěma faktory na straně jedné: kapitalismem a jeho snahou vystřískat co nejvíc peněz s co nejmenšími náklady, a různými tradicemi (často náboženskými). A na straně druhé chudobou (záměrně ji nedávám do souvislosti s kapitalismem*).
*) Chudoba byla i před kapitalismem, a když už nic jiného, kapitalismus, byť se třeba jen mohl vézt na dané vlně, a v lepším případě jen umožnil její pokračování, zavedl lepší dělbu práce (původně manufaktury, nově továrny, externí dodavatelé, atd.), což zrychlilo výrobu (pásový systém u Forda), a rozmělňování složitých činností na jednoduché úkony nakonec umožnilo i zavedení strojové výroby (stroje perfektně zvládají opakující se jednoduché úkony, ale stejně jako lidem jim dělá problémy dělat komplexní věci - u lidí to trvá déle, vyžaduje to mnohem delší studium, velkou zručenost ve všech potřebných oblastech, u strojů to vyžaduje komplikovanější design robotů, složitější řídící systém, atd.
Kdybychom tyto faktory naprosto odstranili, tak s pomocí vědeckotechnického pokroku, kterého jsme mezitím dosáhli nehledě na režim*, bylo by možné vystavět svět podle veganského učení, a přesto se nevzdat konzumace mléka, vajec, medu nebo dokonce masa. A to ani kdyby nebylo in-vitro.
ad *:
*) existoval by vesmírný program v dnešní podobě, kdyby neexistoval socialismus a tedy soupeření s ním? A všimněte si, že zde se pokrok nedosáhl kvůli honbě za pěněžním ziskem, ale přirozenou touhou honit si ego "kdo má větší tlačítko" - tedy lidská vlastnost naprosto nezávislá na existenci kapitalismu, pěnez či směnného obchodu
Bojím se, že (někteří) vegani nevidí celou pravdu, a neberou v potaz náturu člověka jako takového a systém, ve kterém současná společnost existuje. V něm můžeme chování k zvířatům o něco zlepšit, ale ne dovést k dokonalosti. Myslím, že v takto široce podaném problému není už moc prostoru zabývat se jen nějakými velkochovy a s nimi spojenými jevy..
Pokud Vám to dává smysl, a jste sám vegan nebo máte vegana známého, možná by stálo za zvážení, zda nekomunikovat poněkud jinak. Alespoň pro mne je to totiž lepší vysvětlení současného přístupu lidí ke zvířatům než to, že jsou prostě víc zlí nebo absolutně hloupější než vegané (i chytrého člověka můžete zblbnout, a někdy to nedá ani moc práce).
Není to o tom, že bych se snažil všem zájmovým skupinám od veganů přes pravdoláskaře až po ekology tvrdit, že jen odstraněním kapitalismu (trhu a peněz) se vyřeší všechny jejich problémy (protože nevyřeší), spíš mi ještě žádná z těch skupin nedokázala vnutit názor, že jejich problémy nijak s kapitalismem nesouvisí.
Pokud spolu lidé diskutují, i když se hádají, mohou se z toho ostatní spoustu dozvědět či vzájemně se naučit. Pokud se ale jen uráží, je to možná tak dobré ke studiu chování lidí, ale jinak celkem k ničemu
https://a2larm.cz/2017/09/co-se-slovem-na-k-ktere-se-nesmi-vyslovovat/
Kapitalismus a bohatství společnosti, nadměrná výroba znamená nadměrný odpad a dopravu
Já jsem se ještě zamyslel nad příspěvkem pod článkem, a asi patřím k těm, kterým "vadí kapitalismus méně než volný trh" - pokud kapitalismus budete brát jako výrobní metodu systémem poptávka-nabídka. Volný trh by mi nevadil, kdyby byl skutečně "volný", ale on právě není - vše se musí platit prací (často prací někoho jiného než čistě svou vlastní).
V souvislosti s jídlem je zajímavá otázka, zda by bez motivace ziskem byly ještě vůbec nějaké restaurace.
Ano, to, co je tu napsáno, uznávám, byť se tím 100% neřídím: http://www.pravdazazdi.cz/proc.html
Ale řeknu to jednoduše: kdyby bylo sladidlo typu stévie místo medu dostupné ve zdravé formě levně, klidně bych ho využíval místo cukru. Jenže ono jaksi není. A kdyby bylo, umím si představit ty následky pro ekosystém v současném systému.
https://www.novinky.cz/ekonomika/460491-maskovana-inflace-vyrobci-zmensuji-baleni-aby-nemuseli-zdrazovat.html
Co to hlavně znamená? Více odpadu, protože na stejné množství užitné hodnoty připadne větší množství obalu.
Takže, on asi nebude problém moc v tom, že by bylo na světě málo potenciálních veganů. Jestli spíš není problém v tom, že současný systém jim jaksi brání přirozeně vzniknout.. I když víme, že kočkovitá šelma dokáže být velmi přátelská, hravá, těžko můžeme chtít po lvíčatech, která žijí ve smečce na Africké pláni, aby se přestala živit zabíjením jiných zvířat - "systém" jim prostě pro to podmínky neudělá, byť i tak mohou vzniknout výjimky.
Z diskuze: to uz tu bylo nekolikrat, ze by okurkova sezona novinky ?
Mno, možná, ale také ukázka toho, že lidé jsou prostě nepoučitelní a stádovití jako ty ovce. 100x jim řeknete, že je někdo okrádá, 100x nad tím mávnou rukou.. Tak pravil bůh, bééééééé
Postupný vývoj společnosti nejen díky kapitalismu
Možná je skutečně pravda, že než vymýšlet hned nějaký nový systém kompletně a s úmyslem ho nasadait hned ze dne na den, je v nejhorším i zaměřovat se na kritiku starého, současného. Ve smyslu, že se můžeme poučit z minulosti nebo z toho, co už existuje (i mnoho výrobků se dnes inspiruje tím, co vymyslela sama příroda).
To, co projde sítem kritiky, a nebude tedy popliváno jako špatné, se může vzít a použít jako základ systému nového. To je mnohem jednodušší pro začátek než hned stavět na zelené louce něco, co zatím není (někdy ani v teorii) vyzkoušené. Například nelze říct, že by třeba školství nebo zdravotnictví dostupné všem zdarma (případně s menší spoluúčastí), které používá a propaguje socialismus, bylo něco špatného. Ano, jeho úroveň byla mnohdy špatná, ale to zase mícháme dohromady sociální přístup a technologický přístup. I tak ale nelze nevidět, že to nebyl socialismus, který zavedl školství pro všechny, byť jen to základní - byl to feudalismus (alespoň u nás). Stejně tak kdo může říct, že by nabídka a poptávka v kapitalismu byla nutně špatná (za určitých podmínek)?
Demokracie také není špatná metoda, kdyby ovšem většina lidí nebyla hloupá (ruku na srdce, jsme hloupí - ani nejde jinak, vytvořili jsme si tak složitý svět, a tak mizerné a komplikované podmínky a systémy pro jeho správu, že to běžný člověk prostě nemůže pochopit, a to je ten problém - když něco nechápu, jak o tom můžu rozhodovat, nebo to spravovat?).
Jiné systémy než kapitalismus jsou často vnímány jako nějaké sociální inženýrství, jako nepřirozené, zatímco kapitalismus má mít přirozené základy v přírodě. Tedy upřímně, já o některé přirozené přírodní základy moc nestojím - stačí si najít na YouTube, jak se perou do krve dva samci o samici, jak šimpanzi loví či zabíjejí konkurenční tlupu, jak predátoři loví svou kořist či jak probíhají války hmyzu, a myslím si, že se najde víc lidí, kteří se mnou budou souhlasit, že takhle tedy opravdu ne..
Marxistický kapitalismus?
Pokud kapitalismus v podstatě znamená, že se majitel výrobních prostředků už nemusí účastnit práce (protože pak by, jak nejspíš Marx správně podotýká, už nebyl kapitalista ale jen pouhý mistr), čili že ho jejich vlastnictví osvobozuje od práce, svým způsobem bychom byli všichni v ekonomice založené na zdrojích, nebo třeba i v komunismu, kde by byly výrobní prostředky sdílené všemi, vlastně jako kapitalisty
Protože tady opět nejde o nějaké slovo, ale o jeho obsah. Jen v tomto případě by ony "vykořisťovanými" byli stroje, a nikoliv živí tvorové.Marx na straně 183 ukazuje zajímavé vysvětlení, jak se postupně kapitalisté stali enormně bohatými. Klasický příklad, že člověk potřebuje na své denní potřeby určitou částku, kterou mu kapitalista dá jako mzdu, ale jen tehdy, když odpracuje něco navíc (vydělá mu víc, než kolik jsou náklady na daný výrobek či činnost), tímto můžeme pustit z hlavy (což je zisk pro kapitalistu - logicky, kdyby to, co zaměstnanci vyrobí, se rovnalo jejich mzdám, nikdo by tovrány neorganizoval, protože by sám nedostal nic a protože by věnoval čas organizaci místo výrobě, umřel by hlady). Protože takto by sice kapitalista mohl po lidech chtít místo 6 hodin pracovat třeba 16 (protože kdyby chtěl déle, lidé by opotřebením umírali dříve a klesala by i jejich efektivita v práci, porodnost by byla mizerná, a nejspíš by i čas nutný k zaškolení byl poměrně velmi vysoký k aktivní, ziskové službě zaměstnance), ale toto by časem nebylo udržitelné, protože třídní boj, ehm, resp. sociální stát by si stejně časem vydupal snížení doby (protože by lidem časem došlo, že z nich někdo dělá blbce).
Průmysl 4.0 - kapitalismus si sám pod sebou řeže větev? Aneb podporujme jeho kroky, budeme se mít dobře?
Ale zajímavější je teď ten nový příklad, který využívá vědeckotechnického pokroku. Totiž, bez něj by kapitalista sice mohl snížit mzdu a přitom zachovat pracovní dobu, ale tato mzda by nestačila na uspokojení potřeb lidí (drahé zboží), a ti by si brzy řekli, proč vůbec za ty peníze chodit do práce..
Když se vám ale (a nemusí to být jen vaším přičiněním) podaří, že se zefektivněním výroby sníží cena výrobků pro lidi, tedy na uspokojení jejich denních potřeb budou potřebovat i méně peněz, stačí vám dělat jen jedno: pracovní dobu nemusíte prodlužovat, ale místo toho můžete snižovat mzdu (s tím, že buď prostě odpracuješ 170 hodin měsíčně a dostaneš co dávám, nebo nedostaneš nic).
Když samozřejmě nepočítáme s inflací (a tedy růstem mezd), co to ve výsledku znamená? Že vlastně s tím, jak se vyvíjí výroba a pokrok, by se buď měly snižovat mzdy a nebo pracovní doba (aby si lidé mohli dovolit stále stejně). Pochopitelně se to netýká kapitalistů, protože byť cena výrobků klesá, prodává se jich také o mnoho víc, takže stačí mít cenu jen nepatrně nad nutným ziskem, a už se vám ve velkém hromadí majetek (100x1 Kč zisku je víc, než 10x5 Kč zisku).
Technologický pokrok se za posledních 50 let posunul neskutečně. Mzdy nikdo nesnižuje, jak vidíme* (prakticky kopírují míru inflace + nějaké to navýšení, které ale mnohdy není víc jak dvojnásobek), ale pracovní doba je stále stejná! Takže sem mizí vaše práce, vaše peníze
*) https://www.novinky.cz/ekonomika/464041-lidl-zvysi-prodavackam-a-pokladnim-nastupni-mzdy-na-28-tisic.html
Pokud se produktivita výroby za nějaký čas zdvojnásobí, měli byste si za stejnou mzdu koupit 2x tolik, a nebo, pokud zůstane úroveň stejná (nesmí se zhoršit kvalita zboží, což je důležité*! Pokud si dnes můžete za mzdu koupit mobil, zatímco dřív jste na něj museli šetřit rok, ale když ten dnešní vydrží jen rok a ten starší 12 let, nic nezměnilo - nemluvíme teď o technologické zastaralosti, ale prostě že přestane fungovat), by se měla zkrátit pracovní doba na polovinu.
*) Problém je, když lidi prostě namísto ryby koupí zmrazenou vodu, protože je o něco levnější. Jenže stejný mechanismus může paradoxně vyřadit i velkochovy. Pokud bude maso invitro časem levnější než maso z velkochovů, většina lidí si koupí to laboratorní. Nenechte se vysmát argumentem, že by třeba chutnalo hůř nebo mělo horší výživové vlastnosti. Ono třeba může, ale co udělají lidi? Koupí si to levnější (viz. onen příklad s rybou napuštěnou vodou) - tento způsob myšlení nás dostal tam, kde jsme (pesticidy v potravinách, posypová sůl v jídle), a kde máte záruku, že při současné motivaci (peníze) nebude pokračovat? Tady se ukáže nevýhoda zanedbávaného vzdělávání, kdy masa lidí sejme trh s masem (dost možná i ten ekologický) a dá přednost levné kosti.
Pokud se tak nestalo (snížení pracovní doby), pracujete v podstatě polovinu doby zadarmo, protože za hodinu své práce byste se měli mít 2x lépe, ale nemáte. Takže vlastně ve své podstatě se dá i říci, že kapitalismus ve své žravosti urychluje automatizaci (resp. spíš její zavádění), protože ta mu umožňuje výrábět levněji, ale přitom nesnižovat pracovní dobu, a to je velmi dobrá cesta ke zvyšování zisku. https://www.youtube.com/watch?v=Li9eWpLGFiU
A nepotřebujete k tomu ani žádné celosvětové spiknutí mocných. Vtipné je, že tím jen urychluje svůj zánik, protože v podstatě.. kde se to zastaví: když budou stroje vyrábět čím dál tím efektivněji, zboží bude na trhu čím dál tím víc, jeho cena tedy bude směšně nízká (jakmile tuto technologii nasadí někdo, sníží cenu, získá víc trhu, ostatní to nasadí taky, sníží taky cenu, a pojedete to "do nekonečna"), a nejspíš se nejen brzy narazí na mez kvality, pod kterou už prostě není možné jít (aby se ta věc rozbíjela tak rychle, jak je potřeba pro její cyklickou obnovu novým nákupem - i křehká, maximálně ošizená plastová židle musí vydržet alespoň pár usednutí člověka).
Nejspíš i zlí marxisté, totiž sociální stát, nedovolí, aby se snižovala nějak drasticky mzda, a pokud zůstane pracovní doba stejná, možná si lidé řeknou: dobrá, dělám 8 hodin denně, vydělal jsem si 15 tisíc Kč, ale za 5 Kč si koupím mobil, za 8000 Kč auto, a za 50 kč jídlo a za 100 Kč nové oblečení. Ale vždyť mi zbyde spousta peněz, se kterými si už nevím rady. Může se stát, že se rozhodnu své jmění ještě namnožit (třeba investováním či sázením), byť asi spousta normálních lidí si řekne, k čemu by měla ještě víc majetku, když už ho teď nepotřebuje (plný barák krámů), a spíš se rozhodne zkrátit si pracovní dobu.
A pokud to nepůjde po zlém ani po dobrém, nejspíš se to protlačí skrze odbory a vládu. Jediné řešení, jak by se tomuto mohlo zabránit, by bylo zvýšit inflaci - aby ceny zboží opět stouply, takže navzdory tomu, že se vyrábí stále víc, dostupnost pro lidi se nezvyšuje.
Jenže toto je kontraproduktivní, protože inflace by v tomto ohledu kapitalistům nijak nepomohla - vyšší ceny by znamenaly, že by prodali méně zboží, a tedy by vlastně nemuseli vůbec investovat do lepší efektivity práce.
Jenže k ní už došlo, takže když továrna vyrobí X věcí, musí se těch X věcí prodat. Dvojnásobná cena jen proto, aby lidé neměli pocit, že si mohou vyskakovat, by znamenalo, že se prodá jen X/2 věcí, a tedy by továrna půl roku stála a nevydělávala. Vyšší produktivita výroby bude zároveň znamenat, že bude sice čím dál tím víc kupců, tedy se tím nahradí ta nízká cena, ale když máte dnes nezaměstnanost 0 %, protože zaměstnáváte všechny lidi na výrobu X věcí a na jejich spotřebu, tak pokud se vám podaří zvýšit počet lidí 2x jako kupců (což se prostě děje, za posledních sto let nás je min. 5x víc), ale zároveň zvýšíte efektivitu 2x (vyrobíte 2*X výrobků pro 2*X lidí), protože namísto lidí dáte stroje (u lidí už efektivitu těžko zvýšíte), máte najednou nezaměstnanost 75 %.
Bum (namísto X zaměstnaných je teď třeba jen X/2 zaměstnaných). Jenže pokud 75% planety nemá zaměstnání, tedy v současném systému ani dostatečný příjem, znamená to, že pro 3/4*X výrobků nenajdete odbytiště.. (pochopitelně se to nestane ze dne na den, ono i zničit životní prostředí nám trvalo pár set let)
Kapitalismus podpořil spolupráci, byť kvůli svým zájmům
Kapitalismu, pokud to tak lze nazvat, také vděčíme za spolupráci v kolosálním měříku. Ona se pochopitelně projevovala už dřív, např. staří Egypťané dokázali s pomocí velkého množství lidí stavět obří sochy a chrámy.
No, a kapitalismus postupně zavedl formu výroby, kdy se soustředí větší množství lidí, kteří zvládnou udělat víc než jednotliví lidé dohromady, dále zavádí formy dozoru (organizace práce).
Jak vidíme, toto je přínosný prvek (a není poháněn nějakým altruismem, ale sobectvím - touhou mít majetek, mít se dobře - pro budoucnost stačí jen předefinovat, co to ten "majetek" je - zda zamčené auto v garáži či přístup ke všem volným auto-taxíkům na ulici), a tedy bylo z historického hlediska nutné, aby kapitalismus či nějaká jeho forma vůbec vznikla.
V rámci snižování ceny se práce sdružuje (čím dál tím větší továrny či sklady), a následně se práce robotizuje - opět, za toto vděčíme pásové formě výroby, která se zavedla před cca. 100 lety, a to opět pod režií kapitalismu. V té době nebylo po počítačích či robotech ještě ani památky.
Nakonec se zdá, že právě přicházející Průmysl 4.0 je ta naše "revoluce", pokud jí tak nazveme, která může předcházet konci kapitalismu jako takovému. Jako vždy, jejími hybateli jsme my, pracovníci. Namísto násilí a boje v ulicích máme ale lepší zbraně: vzdělávejme se na maximální možnou míru, a pomozme kapitalismu v zavádění robotizace, automatizace a řízení umělou inteligencí - protože když něco lidem ulehčí život, rádi si to pořídí domů - a ten to v rámci zvyšování zisku (snižování nákladů) rád přijme (nemá moc na výběr).
Jednou přijde onen bod, ze kterého už není návratu - kdy počet nezaměstnaných převýší nákladově odvody od těch zaměstnaných, a dojdou všechna možná umělá řešení, jak ještě udržet monetární ekonomiku v chodu (v tomto nás mistři kapitalisté mohou ještě nemile překvapit). To bude nejspíš první krok ke společnosti bez peněz (jeden z mnoha). Takže jsme nejspíš našli cestu i pro ty aktivní, pracovité, kteří nebudou podkovávat systém tím, že si téměř nic nekoupí
Není to paradox? Že podkopáváte základy něčeho, co se přitom snažíte tou samou činností budovat? Rozhodně nikdo nemůže popřít, že se svět opět změní.Utopie aneb argument typu "teď jsem jim to natřel!"
Mnozí lidé často považují za top argument, když něco setřou poznámkou o utopistické společnosti. Jako například odpověď "to nikdy nebude existovat" na polemiku:
- svět bez peněz a finančního trhu
Dobře, ale zkusili jste se na to někdy podívat očima našich předků? Představte si, že jste člen střední vrstvy v té době, stojíte na náměstí, kde někdo mluví a vy automaticky křičíte na každý z těchto argumentů "fůj, to nikdy nebude!" (protože to teď nefunguje a nefungovalo). Přednášející pouze tvrdí, že by mohl (nebo že bude) existovat svět, kde:
- budou lidé létat v kovových strojích
- spolu budou lidé mluvit tváří tvář z jednoho kontinentu na druhý v reálném čase
- lékáři dokáží vzkřísit mrtvé
- je zakázaná (trestná) práce dětí (6,10,12 let)
- neexistuje (oficiálně) otroctví
- ženy i chudí mají volební právo
- se stal muž černé pleti prezident USA
- budou lidem pomáhat počítače, mobily, tablety
- místo kočárů budou jezdit auta bez koní a vlaky bez uhlí
- celý svět bude pohánět ropa a elektřina
- parní stroje budou patřit do muzea
- člověk dobyl Měsíc a na jiné planety poslal roboty
- byl spatřen rozlehlý vesmír (pohled do minulosti), kde Země není jeho středem
- člověk přežil v hloubce 11 km pod vodou a rychlost vyšší než 32 km/h!
- na většině míst nerozhoduje ani Bůh, ani církev
- se většinou uznávají homosexuálové
- budou lidé platit za balenou vodu, ačkoliv nežijí na poušti
- v armádě mají vedoucí pozice ženy
- je bezplatné školství (alespoň ve vyspělejším světě)
- kde "komunistická" Čína válcuje kapitalistické USA (kolik % zboží ve světě je MadeInChina?)
- jsou zbraně schopné vyhladit lidstvo během půl hodiny
no a teď si vemte, že jste v roce 1800 a nacházíte se na území budoucích USA, resp. na jihu Severní ameriky. Můžete říct, že byste se na daného člověka nedíval jako na blázna (zvlášť, když byste nejspíš měl doma minimálně jednoho otroka a byl přísně věřící)? Pak ale uznejte, že hlupák byste byl vy, protože on měl pravdu (takových, co měli pravdu, existovala spousta - viz. třeba pan Verne, naproti tomu bylo i dost těch, kteří pravdu neměli - třeba všichni ti slavní a vzdělaní http://www.3pol.cz/cz/rubriky/bez-zarazeni/291-kazdy-se-muze-mylit-jen-nekdo-ale-slavne )
https://cs.wikipedia.org/wiki/Otrok%C3%A1%C5%99stv%C3%AD#Afri%C4%8Dt%C3%AD_otroci_v_USA
Přitom se často objeví věci, které ani nikoho nenapadlo předvídat (třeba Internet), když nepočítám třeba C. Clarka, jenže ten žil ve 20.století, takže šlo spíš o interpolaci vývoje technologie (a nejspíš i tehdy mu spousta lidí nevěřila).
Změnila se celkově společnost od doby Marxe?
Doporučuji si ve volných chvílích přečíst, když už ne celý, tak alespoň část knihy Kapitál (Svazek první, Kritika politické ekonomie - 1876), například stranu 93 a dál (o šizení chleba) a strany od 121 ("poslední hodina") až po dejme tomu 143 (dětská práce).
RE: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) - Martin - 26.02.2018
Nedostatek zdrojů?
Jedna věc k zamyšlení: argument "planeta nemá dost zdrojů pro všechny lidi, takže je třeba, o ně bojovat (platit za ně)" tu je už minimálně sto let (a ten, překvapivě, nepochází od horního 1%, ale spíš o těch dolních 99% - jednou to někdo zmínil jako sociální darwinismus, a od té doby se to papouškuje jako lidová tvořivost).
Tak se podívejme, kolik lidí žilo na planetě před 100 lety a jaké prostředky k životu měli. Pak se cosi stalo, a najednou je na planetě 7-8x více lidí, přitom životní úroveň proti té z před 100 lety je nesrovnatelně vyšší (mnozí lidé sice stále ještě žijí v chatrčích, ale mají v ruce mobil a na střeše satelit).
Jak je to možné, pokud planeta skutečně nemá dost zdrojů? Kde se vzaly tyto zdroje na miliardy počítačů, automobilů, vybraných pochoutkových pokrmů, miliardová stáda hospodářských zvířat? Nebo jen věříme nějaké lži? Dává smysl, že takovou pitomost nemohli vymyslet dnešní nejbohatší lidé, protože ti jsou na vrcholu většinou právě kvůli své inteligenci (ale také dává smysl, že právě proto, že jim to pálí, nemají důvod vysvětlovat dolním 99%, že se mýlí).
Co je zajímavější než sám kapitalismus? Třeba zbrojní průmysl. Proč? K čem by byl dobrý? No, ne ani tak ten průmysl, jako ta část státního rozpočtu, která se do něj sype. Postavit továrnu ve stylu TPCA automobilky stojí takových 26 miliard Kč (a že nejde o žádného broučka - http://www.tpca.cz/o-nas/ ). (slouží jen jako příklad, v současné době není reálné zrušit armádu z mnoha důvodů)
Během pár let už podobné továrny mohou být plně robotizované. No a teď, co dělá stát. Ministerstvo obrany má roční rozpočet 53 miliard Kč. Takže každý rok by mohlo zaplatit 2 takové závody a stát by byl jejich plným vlastníkem (bez nutnosti z toho dělat akciovku, nebo si na to brát další úvěr). Když taková továrna vyrobí 300 000 aut ročně, dokázala by krásně zásobit poptávku státu (ročně se tu prodá 250 tisíc nových aut).
A ve stejném duchu by další továrna naplnila poptávku po počítačích, další po bílém elektru, dalších několik po potravinách, atd. Do dekády či dvou by ČR byla nezávislá na importu zboží (jen surovin, a i to by mohla obejít, kdyby recyklovala - proč dovážet ocel, když se nám jí na skládkách válí haldy? Proč kupovat zlato, když ho je v ČOVkách velkých měst obrovské množství? http://www.info.cz/magazin/odpadni-vody-jako-zlaty-dul-ve-svycarskych-kanalech-jsou-drahe-kovy-za-miliony-17389.html ) a co lépe, pokud by se stát rozhodl provoz dotovat, bylo by dané zboží pro obyvatele státu (skoro) zdarma (a je otázka, jak moc velká dotace by to byla, pokud by zde nikdo nepracoval, kromě robotů tedy).
Zní to jako utopie, ale technologicky tomu nic nebrání. Rovněž to předpokládá jistou modularitu. Po 5 letech nebudeme vyrábět celou pračku znovu jen proto, že shořel motor nebo se utrhl řemen, stejně tak nebudeme kupovat každý rok nový smartfone jen proto, že tvar toho starého už není in (vyměníme kryt) nebo že už nemá dostatek kapacity RAM (vyměníme modul za lepší) či snad že už je v módě 16K místo 4K (vyměníme display, případně zobrazovací čip). Protože nemá smysl stavět celou továrnu jen na pračky, když víme, že do pár let jich vyrobí dost pro každého člověka ve státě - a co pak s ní?
A nebudeme měnit celé auto po 10 letech, jen vyměníme zastaralé součásti. Celá tahle sranda totiž podstatně dost redukuje nároky na průmysl jako takový (méně vyrábíme, byť funkčnost je stále zachována, a když méně vyhazujeme, nemusíme ani tolik vynakládat zdroje na recyklaci - je vždy jednodušší 1x za rok recyklovat desku s pomalým CPU než recyklovat celý mobil). Pohádka budoucnosti? Nikoliv, dnes již realita: https://www.youtube.com/watch?v=V5bnuGsU1TU (NexPaq) a https://www.youtube.com/watch?v=WjeiRG7yNvo (Volvo CMA)
Lidstvo již brzy bude mít náhradu za zemědělce: https://www.youtube.com/watch?v=NO8PmqEI0cc Využijeme ji, nebo vytvoříme další dotační programy, abychom mohli zachovat zastaralé metody v provozu jen kvůli udržení zaměstnanosti (kdyby se ty peníze, které se lijí jako dotace na mzdy, nalily spíš na robotizaci, neudělalo by se lépe)? A co obsluha strojů? Nebude potřeba? Nejspíš nějaká bude, ale položme si otázku: na kolik je to mnohem zajímavější práce než sedět X hodin v supermarketu za kasou, a tedy budou spíš lidé ochotni ji dělat sami od sebe pro zábavu (protože se začnou nudit - a taková "práce" bude prostě jen další možnost v celém širém světě, jak si ukrátit volný čas)?
V jedné diskuzi na Youtube se jako odpověď na dotaz "no jo, ale co budeme dělat my, až budou všechno dělat stroje?" objevil zajímavý příspěvěk: "I am always utterly astounded that people would ask, "What will we do if we are not slaves?" I dunno, maybe consider living your life instead?"
čili Co budeme vlastně dělat, až přestaneme být otroky? což krásně ukazuje absurdnost celého dotazu To jediné, co tomu může stát v cestě jsou davy lidí protestující, že jim stroje berou práci (abych použil stejné výrazivo jako autor příspěvku, lidé prostestující za své právo být nadále otroky práce).Sure, in the far future we will have some kind of utopian resource based society, but don't forget that in order for that to happen, ALL corporations would have to seize to exist and turned into Coops, owned by the people. Corporations will fight to the very end to prevent this.
Spíš se nabízí otázka, jak dlouho taková společnost vlastně vydrží bojovat (s kým??), když nebude mít například odbytiště (to za předpokladu, že si do té doby nenecháme svět změnit na jeden velký monopol). Takoví nervózní akcináři, držící v rukou papírky firmy, která nemá odbyt, budou možná pro firmu větší problém, než že by bylo nutné burcovat nějaké masy lidí pro kontrarevoluce
Jak autor dále pokračuje, mohla by hrozit až 90% nezaměstnanost. Já bych jen dodal, že ta už nebude v té době problém. Velký problém pro vládu bude už 20-30% nezaměstnanost, a bude muset najít nějaké řešení, aby se lidi nepožrali vzájemně. https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/430381-v-jizni-africe-se-rozhorely-protesty-proti-migrantum.html (27% nezaměstnanost a lidé pochopitelně mohou vidět "migranty" jako ty, kteří jim berou práci)
A vzpoura robotů proti lidstvu? Hm.. jasně, kdy naposledy se vzbouřila třeba auta? Nebo počítače? Nebo chytré telefony?
Mají se bát i šéfkuchaři? https://www.youtube.com/watch?v=mKCVol2iWcc
Otočení kormidla dějin jiným směrem
Jak to skončí? Kdy to začne? Nejsem Nostradamus
Vím ale jen jedno. O tom, jestli, kdy a jak to proběhne nerozhodnou ani tak ti chudí nebo nějaké hnutí, ale právě ti bohatí a současný systém. Podmínkami, které pro všechny nastaví. Pokud budou správné (tj. všichni lidé je přijmou za své - většina často nestačí*), nic se nezmění. Pokud nebudou... tak si můžeme vydupat jejich změnu. Kapitalismus jede na zisku. Jakmile dostatečné množství lidí změní názor a kapitalisté v nich uvidí nový trh, vrhnou se na ně jako ona pověstná slepice po flusu. A tím se právě obrátilo kormidlo dějin mírně jiným směrem.*) zbourat domeček karet může i jen jediná karta, pokud je ve spodním patře. My bychom se měli bát společnosti, ve které takové karty mohou existovat. Ohrožují totiž nás všechny. Řešení není ničit takové karty, ale zničit jejich dodavatele
https://ekonomika.idnes.cz/vyrobce-jidla-mana-rozsiruje-vyrobu-do-usa-f24-/ekoakcie.aspx?c=A170203_115751_ekoakcie_ozr
Jednoduchý průběh: pokud kapitalista zklame, přijde někdo jiný, kdo si jen nestěžuje, ale také něco dělá. Je Mana jídlo budoucnosti nebo se projeví nějaký neduh? A pokud projde, je to možné řešení hladu na světě nebo je její produkce zbytečně náročná? Vytlačí svým poměrem vstupů/výstupů běžnou produkci na okraj, což by mohlo způsobit její nedostatkovost a zvýšení ceny (drahé maso, drahé brambory.. absurdní? Asi jako že v USA (nebo u nás) je celý hamburger někdy levnější než i jen jedna surovina do něj, ale koupená z farmy)?
Můj osobní názor, že je zatím Mana příliš drahá. Za 36 Kč, což je porce 400 kcal, můžeme jíst z domácích surovin + mouka, cukr, sůl.. ve dvou i několik dnů..
https://www.youtube.com/watch?v=v6QuNqxFZUs - robot má menší potíže s otevřením dveří.. ale co když to není chyba robota, ale špatně navržených dveří? Ukazují nám stroje, že jsme po celou dobu historie používali neefektivně navržené dveře? A pokud jde o cenu, myslíte si, že je v něm víc součástek než třeba v takovém skůtru? Čili při masové výrobě by jeho cena byla tak možná 10 tisíc Kč, tedy by brzy byli všude..
Dobrovolníci jsou i v kapitalismu
Stále se nám opakuje téma dobrovolníků, že nikdo třeba nebude chtít stavět domy. Podívejme se na to z jiného konce. Máme tu hry typu TheSims, ThemePark, ThemeHospital, TransportTycoon, Cities, a další ( http://gameslikefinder.com/games-like-transport-tycoon/ ), a nezdá se, že by o ně neměli hráči zájem..
Udělejte stavebnictví jako hru, a máte tu miliony potencionální hráčů, totiž stavařů. Že stavebnictví není hra? Nebo že politika není tak jednoduchá? A kdo za to může? Kdo zavinil, že politika je tak složitý marast? Je to chyba politiků a těch, co je podporují (voliči). Stejně tak stavebnictví není až tak složité.
To máte jako s programováním. Když bude chtít někdo programovat v assembleru, musí znát kromě syntaxe ještě architekturu počítače. Nebo může přejít na vyšší jazyk (C, Pascal), kde už mu stačí půlka znalostí. A pro ty ostatní se napíše jazyk, kde budou přesouvat čtverečky a stejně jim to vytvoří program - Visual programing: https://www.youtube.com/watch?v=Oev1IJZvAPw ( https://en.wikipedia.org/wiki/Visual_programming_language ) - tam, kde jste měli dřív jen pár potencionálních programátorů a třeba spoustu grafiků, máte najednou spoustu programátorů.
Co jde udělat v jednom odvětví, jde udělat i ve druhém. Dnes, abyste si mohli vyrobit třeba nějakou židli z 3D tiskárny, budete muset umět ovládat 3D modelování a nebo se spokojit s tím, co už mnozí lidé udělali. Kdyby byly tyto programy uživatelsky příjemné, podobně jako si třeba ve hře Need for Speed sestavujete auto, rázem by mohl židle navrhovat každý (třeba jen pro sebe, ale daný návrh by zůstal v databázi pro ostatní) a 3D tiskárna by mu je vytiskla a nějaká dopravní služba zavezla (a to nemluvím o Projektu Venus, toto může být brzy realita i v současném systému, kdy si za danou službu pochopitelně budete muset zaplatit - paradoxně i to je pro spoustu lidí nepřijatelná utopie).
Teď by měl teprve člověk svobodu volby (byl by jen omezen tím, co je fyzikálně možné, a rovněž program by teoreticky nemusel povolit vyrobit nekvalitní židli, např. s příliš tenkýma nožičkama, protože by se zlomily a to je plýtvání - i to je už dnes možné, spousta zařízení, třeba motory letadel, se testují ve virtuálních simulacích, které mají zadánu třeba rychlost a sílu větru, gravitaci, atd.). Žít v takovém světě není utopie, to my dnes žijeme v pravěku.
Propagace světa bez peněz a vybírá peníze? (OT)
Pokud jde o téma nekapitalismus, někteří možná víte o stránkách www.duchdoby.cz
Někteří lidé dané hnutí považují za sektu, jiní ne. Někteří hodnotí kvalitu myšlenky podle kvality těch, co jí šíří. Jiní ne.
Je mnohem víc dalších projektů, ať už oficiálních či "fanouškovských" nebo neziskových, které si financování z veřejných sbírek zaslouží mnohem méně, a každý má svobodnou volbu, na který účet pošle své peníze, pokud v tom někdo vidí smysl.
Budoucí svět... a nadšenci?
Myslím, že si ani nedovedeme představit, co by dokázali udělat nadšenci, kdyby nemuseli řešit jednak ani finanční hledisko (zdroje, materiál, životní potřeby) tak ani časové (nutnost chodit do zaměstnání, a na své koníčky si vyčlenit čas až poté), počínaje Elonem Muskem konče u radioamatéra v garáži, a těžko lze věřit tomu, že by technologické výzvy (dostat se Mars!) měly menší váhu v jejich motivaci než finanční (získat finance na projekt).
Rovněž bychom také podceňovali jejich inteligenci, kdybychom tvrdili, že bez finanční motivace by lidé nestudovali, protože právě tito lidé si uvědomují víc než mnozí z nás, že na svět se nejde mnohdy dívat zjednodušeným pohledem a je třeba získávat znalosti. To, že si to teď uvědomuji, je možná dané jen tím, že jsem vytáhl hlavu ze zadku (a je celkem jedno, zda vlastního nebo cizího) dost na to, abych si mohl promnout oči. Nicméně to, že něco vidím ještě neznamená, že bych snad stále nebyl v řiti, protože dokud si nezamete před vlastním prahem celá planeta, jedinec, i kdyby byl sám svatý, skočí v pekle spolu se všemi těmi ostatními hříšníky.
Násilí a revoluce?
Pokud jde o násilí, akceptoval jsem myšlenku, že se pod něj dá schovat prakticky cokoliv, co se někomu děje zbytečně a proti jeho vůli. A dá se to pod to počítat i hlad či chudoba. Nebo snad chcete tvrdit, že náš problém, kdy je na světě miliarda lidí bez vody či jídla je technologický?
Že nemáme technologie na to, aby všichni měli čistou pitnou vodu? Pokud je problém v něčem jiném, tak můžeme použít slova ze Smrtonostné pasti: Pokud nejste součástí řešení, jste součástí problému a pak vypadněte. A je jedno, jestli to je politika nebo právo.
Podívejte se, jak je tlustá Bible. Podívejte se, jak je tlustý český zákoník. A pak se podívejte na počty trestných činů.. Toto není řešení, to je patolízalství, fušérství. Snaha řešit starý problém světa pomocí starých řešení, která se už tisíce let ukazují jako nefunkční. A to i když budeme počítat jen ty počty lidí, kteří na násilí ve světě zemřou (hladem, na nemoci) a nebudeme počítat, že 50% planety je schopná v něm ještě žít (chudoba - a nemluvím teď o hranici počtu dolarů na den, kterou má každý stát jinde).
Ostatně se možná již brzy ukáže, že i některé psychické nemoci, jako třeba https://cs.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie mohou být způsobeny parazitem https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2003/cislo-1/schizofrenie-toxoplazmoza.html a tedy i budou léčitelné (resp. často jsou už dnes). A protože některé tyto nemoci mohou mít občas i násilné projevy, zase bychom tím snížili míru násilí, o které spousta lidí tvrdí, že je nevyhnutelná..
Problém není ani nedostatek zdrojů. Hranice států jsou umělé, a v tomto případě ani nelze hovořit, že by v dnešní době přinášely nějaký kladný efekt (protože hranice státní jsou často i hranice technologické). To, že Země patří všem tvorům na ní bez rozdílu, je prostě fakt, ať už se na to díváte filozoficky nebo evolučně (99.9% času existence planety na ní žádné státy neexistovaly). Je náš problém, že jsme si nechali to, co bylo naše, ukrást, a ještě se necháváme dobrovolně "zotročovat", abychom si mohli v malých kousíčkách koupit zpátky to, co si často nemusí platit ani divoká zvířata, a i ta, která jsou teritoriální, jsme řádově překonali, a to se hrdě honosíme nálepkou "civilizovaní tvorové".
Nutno ale podotknout, že zřejmě tento stav byl evolučně nutný. Právě bohatí lidé s dostatečným kapitálem a tedy schopností zaměstnávat (či vykořisťovat, jak se to vezme) ostatní lidi mohli nakopnout vývoj společnosti na trochu vyšší tempo. Přeci jen, kdo má hodně, chce ještě víc, a je i v jeho zájmu podporovat třeba technologické inovace. Není to o tom, že by bez peněz žádné nebyly, ale v současném (a minulém) světě byly prostě jako stimul vědy (patenty, akcie z výroby, snížení nákladů za výrobu, atd.).
Toto není o nějaké revoluci. Jestli vás napadá Lenin či Hitler, a jejich změna systému, tak asi sám vidíte, jaký nesmysl to byl. Proč o tom tedy vůbec přemýšlíte jako o možné variantě? Lidé se už dnes chovají jako stádo. Proč by měl někdo vymýšlet jako řešení něco, kdy jen změní pasáka? Už jen to, že si mnozí nedokáží představit změnu systému bez nějakého vůdce ukazuje, že sami sebe považují za ovce, protože jen stádo potřebuje buď alfa samce/samici nebo pasáčka, aby se nechalo vést. Protože samo není schopno myslet. Jestli potřebujete duchovního nebo politika, aby vedl vaše kroky, jak o sobě můžete prohlásit, že jste svobodná samostatná bytost, když se necháváte neustále vést za ručičku jako malé dítě, kterému je třeba dát občas přes zadek, když si dovolí myslet jinak než jeho rodiče nebo učitelé (porušujěš desatero, skončíš v pekle!)?
Tady se přeci o revoluci nikdo nesnaží, pokud má všech pět pohromadě. Ano, snažíme se do toho začlenit co nejvíc lidí, protože pak je šance, že se to pohne kupředu rychleji, a hlavně na to budou mít lidé větší vliv, i když asi nemůžeme čekat, že by se to povedlo na první dobrou..
Když už nic jiného, hnutí Zeitgeist má každopádně pravdu v tom, že nic není stálé. Ani svátá říše římská, ani vláda dinosaurů, ani Sovětský věčný svaz či Třetí říše. To možná spíš právě ti, co tvrdí, že peníze budou existovat vždy (tedy že budou stále tady, že se bude jednat o statickou kulturní věc) jsou utopisti. Ale pokud nic není stálé, jak by mohl být stálý kapitalismus (ve smyslu, že by se nezměnil v něco jiného, čímž by zanikl)? Člověk je také v jedné fázi slintající nemluvně, ve druhé učící se dorostenec, následně inteligentně pracující bytost, a ke konci života v nejhorším až nemohoucí troska. Kdo může říct, že se nikdy nezmění? Pořád to jsem sice JÁ, ale změnil jsem se tolikrát a tak dost, že o nějakém statickém pořádku nelze hovořit.
Propaganda, hurá!
Nevím, proč by někdo, kdo nastiňuje, jak by se měly dějiny vyvíjet, měl být zlý Marxista? Byť tento výraz by se spíš měl brát jako pochvala. To už můžeme říct, že i Leonardo da Vinchi byl marxista, a už prostým zjištěním, kdy oba pánové žili dojdeme k názoru, že to je pitomost. Burzovní makléři jsou také vlastně marxisté, protože se snaží předvídat budoucnost. Stát, který plánuje například hospodaření s vodou na 10-50 let dopředu je tím pádem vlastně socialismus, ha! Smrt České republice!
Protože způsob myšlení očividně nijak nesouvisí s nálepkami, politickým označením nebo jménem nějakého člověka. To vlastně i spousta reklam je svým způsobem marxistických Ukazují vám, co máte dělat a jak se chovat.. podle této logiky.http://manipulatori.cz/propaganda-hra-o-mysl-lidi/
http://manipulatori.cz/nacionalni-socialismus-a-komunismus-shodne-rysy-statnich-ideologii/
To, že jako nedokonalé lidské bytosti potřebujeme vidět svět zjednodušeně, abychom se v něm nezbláznili, bohužel neznamená, že se svět začne i jednoduše chovat, a tedy nemá cenu se na něj snažit aplikovat nějaká hezká, jednoduchá, předvolební řešení z billboardů..
A že myšlenky hnutí se zdají jako nemožné? Víte, jak dlouho někdy trvalo, než se nějaká myšlenka nebo technologie prosadila a či uskutečnila? Internet je hezký příklad, ale jsou i jiné:https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_videotelephony#World's_first_public_videophone_service:_Germany_1936%E2%80%931940 Kdo si v té době uměl představit jako reálné, že by takovou věc měl každý, a to ještě v kapse?
To, že dneska žije jen pár lidí jinak než celá společnost nebo že má nějakou výjimečnou věc, není vůbec záruka, že tak za pár let nebude žít už většina společnosti. A i ti nadávači do utopie se nejspíš přizpůsobí také.. jako každý běžný člověk nové době, když z toho něco bude mít*. Pokud se nějaká myšlenka ukáže jako dobrá, časem se prosadí a nikdo z nás tím nic nezmůže. Jen bude zajímavé sledovat, zda se jako vždy objeví skupina lidí, kteří budou tesknit po tom, jak to za "minulého režimu" bylo všechno lepší, ale protože budou v menšině, budou je ostatní mít za blázny, což je pro nás typické..
*) Proč má pak smysl vydávat zákon, který popírá polskou "kolaboraci" s nacisty? Jak to bylo, je dobře známé. Je to historický vývoj. Kolaborovali Poláci, Češi, Slováci i Rusové! Proč? Protože vznikl takový systém, kdy z toho měli prospěch (byť někdy jen dočasný). Nedelějme si iluze: kdyby čistě hypoteticky zítra Evropu přikryl nový nacismus, většina z nás by se strachy podělala a nejspíš by kolaborovala taky, i kdyby jen na oko. Pokud už chceme hledat nějaké "viníky", podívejme se, kdo za nacismus může.. a zjistíme, že těžko můžeme ukázat na jednoho konkrétního člověka, rodinu, stát, národ či rasu.. stejně tak si nedělám iluze, že spousta těch, kteří dneska básní o světě bez peněz, jak se budeme mít dobře a budeme si rozdávat kytičky, by v případě světové války či hladomoru možná začala rabovat, krást či zabíjet, kdyby neměli na výběr. Ale co to dokazuje? Že lidé se chovají podle situace. Nevidím nic špatného na tom snažit se prosadit svět, kde by lidé nebyli nuceni krást, rabovat, zabíjet.. Že jsou lidé svině? To nejspíš jsou. A budou jimi v kapitalismus, socialismus, komunismu či v jiném systému.. otázka je, jaká bude jejich motivace a tím pádem i výstupní chování. Jestli upřednostňujete současný systém, nechápu, k čemu vám bude, až vás někdo zabije, že si pak půjde odsedět 20 let v base? Nebylo by lepší, kdyby neměl potřebu zabíjet, tedy byste přežil?
Budoucnost kapitalismu? Změna režimu?
Mnozí se snaží kapitalismus reformovat, mnozí jej kritizují třeba ve snaze jej svrhnout nebo zrušit. OK, potud dejme tomu v pořádku, dokud je to v diskuzní rovině. Ale myslíte, že se někdo opravdu reálně snaží nastolit systém nový?
No, tak to bych chtěl vidět jak. Buď je to budoucí diktátor a nebo si nevidí ani na špičku nosu.
Jak by toho asi byl schopen? Ať už prohlásíte, že by převzal moc násilím nebo se nechal zvolit, stále říkáte je jedno: daný systém by nastolili lidé, buď tím, že by za ním šli a nebo tím, že by mu dali hlas. V tomto ohledu by blbost či inteligence byla ovšem plně na bedrech oněch lidí. Co z toho vyplývá? Že neinformovaná, nevzdělaná masa lidí je potencionální katastrofa.. a svým prohlášením, že se "bojíte, že se k moci dostane nový světový řád" vlastně jen říkáte, že jste si vědom toho, že lidé jsou hloupí.
Ukazuje se, že většina lidí prostě není schopná myslet nad rámec toho, co znají, a nebo toho, co se už v minulosti stalo. Stejnou metodou se dřív lidé snažili létat (znali jen ptáky, tak si lepili peří na ruce a mávali jak blázni). Díky bohu za ty, kteří myslí dopředu, mají představivost a nápady (vědci, vynálezci, inženýři, vizionáři, reformátoři, i spousta politiků).
Můžeme sice navrhovat, jaký by takový systém měl být, jak by mohl fungovat, na jakých různých základech by měl být postaven, ale víte co? Ta změna stejně nejspíš bude probíhat trochu jinak, než si všichni myslíme, ať už kapitalismus uznáváme či ne, milujeme nebo nedávidíme.
Prostě nás čeká rozhodně zajímavá doba. Nevím, jak bude probíhat a jak to skončí, ale pochybuji, že by v současném světě zůstal kámen na kameni. Pořád zapomínáte: peníze a trh, či snad i kapitalismus, je tu 400 a možná i více let. Nikdo si nevšiml, jak se za tu dobu změnil svět, ba dokonce i funkce samotných peněz (akciové trhy)? A teď si vemte, jak se ještě může změnit, než peníze možná opustíme. To si těžko i představíme.. dnes nastupují kryptoměny (a pak vznikají takové ty vtipné historky, kdy Rusko žaluje jednoho vesničana, že tiskem svých peněz ohrožuje ekonomiku velmoci - jak trefné).
Jak dlouho to může trvat? Jó, to já nevím, ale podívejte se na tohle: je rok 1988, vládne nám Strana, lidé si říkají "soudruhu", zavírá se za názor, doma mají lidi v lepším případě kalkulačku a barevnou televizi s videem, v horším případě psací stroj a rádio. V televizi pár programů. Telefonní linku nemá spousta lidí, někteří nemají ani splachovací záchod (jako fakt, osobní zkušenost i dlouho po revoluci). Na homosexuály a máničky se pohlíží div ne jako na zločince, a práce je oficiálně povinná. Na vegany a vegetariány se společnost dívá skrze prsty, režim jejich spolky zakazuje. Dovoz, ať už elektroniky nebo exotického ovoce je složitá věc. Pěstovali jsme si vlastní brambory a maso.
No a teď uběhne tak 20 let. Každý má doma počítač, internet (ten v dané době nemohl nikdo ani chtít, protože v podstatě neexistoval), v ruce smartphone taky s internetem, barevná televize, když už, tak LCD/LED, HD, brzy 4K. Malé děti už ani neví, že existovala doba bez mobilů. Počet stanic je i u pozemního vysílání nesrovnatelně vyšší. Místo VHS máme DVD či BluRay, protože CDčka jsou už zastaralá (pro video) - a to přitom na začátku našeho období ještě běžně ani neexistovala! Už si neříkáme soudruhu, dokonce budeme mít brzy přímou volbu prezidenta. No a dospělí muži se za chvíli začnou dívat na kreslené poníky, a chvíli poté to už většině lidí bude úplně jedno. Soukromá firma, nikoliv státní velmoc, poslala raketu do vesmíru. Lidé si na domy přidělávají fotovoltaické panely, což byla dřív výsada spíš armády či kosmických agentur. Namísto prázdných regálů je tolik jídla, že ho pomalu už nikdo ani nechce a vyhazuje se do smetí rovnou v supermarketech. Práce už nejen, že není povinná, ale kolikrát ani není k sehnání. Nicméně už nerozhoduje váš kádrový posudek. Výrobci vycházejí veganům vstříc a nabízejí pro ně speciální potraviny. Cizokrajné ovoce pomalu už nikdo nejí, a přitom je levnější než naše vlastní jablka. Spoustu potravin a masa dovážíme z ciziny. Lidé, co po revoluci zrušili chov slepic, a inspirovali se rakouskými trávníky okolo domů, zase opět zavádějí chov slepic.
Někde jsme udělali tedy obrovský skok, jinde jsme to přímo postavili na hlavu.
A někdo mi bude tvrdit, že se velká změna nemůže stát? Zvlášť jsou borci ti, kteří tohle všechno vědí, argumentují tím proti socialismu ("vidíte, co všechno se za tu dobu změnilo a jak to tehdy nestálo za nic?!") a přitom je nejde přesvědčit o tom, že za dalších 20 let se to tady změní možná ještě o hodně víc.. Muehehe
Kapitalistický předpoklad průběhu Revoluce 4.0 má totiž jednu menší "vadu": předpokládá totiž, že s tím, jak se vyřadí dělnická místa, která budou nahrazena roboty https://www.youtube.com/watch?v=23gvMgul7uQ tak se vytvoří víc míst v řídích pozicích (programátoři, výstupní kontrola, CNC technici).
Co je to ten "nový" systém? Kdy přijde? Jak to poznáme?
Hlavní je pohnout se z místa. Chybami se učíme, a dají se snadno opravovat cestou. Ostatně, ani sám kapitalismus v tomto není jiný. I on má historii škobrtnutí, omylů, které se napravují (někdy úspěšně, někdy neúspěšně), ale mezitím přicházejí další změny, výzvy, takže nelze zůstat statický. Dnešní kapitalismus je srandovně řečeno verze 25785.145
A systém, co přijde po něm? Kdy? Hádal bych, že to ani nepoznáme. Už dneska bychom třeba USA nebo ČR neměli říkat kapitalistický stát. A co teprve, až bude po dalších revizích systém mít verzi třeba 30 tisíc. Kdy poznáme, že kapitalismus skončil a kdy začal nový systém? Nepoznáme to stejně jako přesně nevíme, kdy se s homo sapiens stal homo sapiens sapiens. Určitě se jednou v jeskyni neprobudil, a neměl na sobě sako a v ruce mobil
To se možná jednou lidi podívají zpětně a řeknou si: no jo, dnešek je úplně jiný, než to bylo kdysi, tak uděláme nějakou čáru řekněme v tomhle roce a prohlásíme, že od té doby je tu.. já nevím, třeba ta ekonomika založená na zdrojích. Je ale dost možné, že třeba samotné peníze se přestaly používat až mnoho let po tom.
Sociální stát vznikl mj. třeba jako jako reakce na podmínky pracujících v továrnách. Kapitalismus teď čelí další výzvě, a to je Revoluce 4.0. Nějak se s ní musí vypořádat. Bude to pak ještě kapitalismus? A to je jen něco velkého, mnoho menších změn útočí na status quo dnes a denně (veganství, práva otroků, sexualita, genderové role, technologická nezaměstnanost*, otázka svobody a cenzury, důvěryhodnost politiků či médií), a nemusí to nutně souviset jen s kapitalismem, protože lidská společnost je komplexní celek, stejně jako přírodní systém. Jedna věc ovlivňuje druhou.
*) toto je mimochodem obava už od starověku https://cs.wikipedia.org/wiki/Technologick%C3%A1_nezam%C4%9Bstnanost - takže jak vidíte, vyvíjíme se a přizpůsobujeme se. Kapitalismus (nebo co z něj dnes ještě zbylo) je skutečně jen součást dějin. Nebude existovat dokonalý, statický systém. I kdyby se nějakým zázrakem podařilo vyřešit všechny problémy světa, stejně bude za 200-900 mil.let Země pro nás prakticky neobyvatelná a začneme řešit problémy nové - podle toho, co ještě považujete za udržitelnou planetu, protože je například možné se zavrtat pod povrch a tam vybudovat umělý ekosystém, který budeme chladit, což pochopitelně bude spotřebovávat energii a je otázka, zda nebude výhodnější takovou planetu opustit nebo jí přesunout na jinou orbitu; a ani toto zneobyvatelnění se nestane ze dne na den, a bude k tomu docházet po miliony let
Pracovní doba se postupně snižuje (byť někde to není poznat). Průměrný člověk dnes již neporacuje (pokud teda není takový vůl, jako třeba já), víc jak 8-9 hodin denně, zatímco před 150 lety to mohlo být klidně i 16 hodin a nešlo o přesčasy. "Zítra" to může být třeba jen 5 hodin. Dává smysl, že počet lidských hodin na jednotku práce na výstupu bude klesat s tím, jak budou stoupat možnosti strojů (nikoliv proto, že by nás kapitalismus měl rád, ale protože už budeme příliš drazí).
Kdy přijde ona hranice, kde už prostě nevyplatí udržovat lidi v práci už jen z organizačních důvodů (kde by vám místo 1 člověka po 8 hodinách pendlovalo na jedné pozici lidí 16, jen aby každý měl nějaké zaměstnání, i kdyby byl v práci jen půl hodiny, protože pak takoví lidé stráví víc na cestě, jinými slovy spotřebují víc zdrojů než vůbec vyrobí, a jak by vypadaly třeba takové silnice, když už dnes kolabuje doprava například u Solnické Škoda Kvasiny? https://hradec.idnes.cz/dopravni-situace-na-rychnovsku-automobilka-kvasiny-f9e-/hradec-zpravy.aspx?c=A161219_111620_hradec-zpravy_the )?
Kdyby jen lidé nebyli zlí, všichni by se měli rádi..
Nezaměňujme pojmy a dojmy. Přátelství, empatie, demokracie, kapitalismus jsou zcela oddělené pojmy, byť se ovlivňují. Kapitalismus je velmi jednoduše řečeno o obchodu a výrobě. Hovořit o nepřátelském kapitalismu nebo o přátelském kapitalismu je mimo mísu, asi jako hovořit o přátelské či nepřátelské pistoli. Souvisí spolu jen nepřímo.
Přátelství je důsledek možného soužití lidí či zvířat, a toho se často dosahuje blahobytem (nebo snahou o něj - viz. dřívější tlupy: "víc hlav víc ví" nebo "v jednotě je síla"). A blahobyt se dosahuje výrobou. Jelikož války (či krádeže) jsou často snahou o řešení nedostatku, můžeme obvinit kapitalismus tak maximálně z neschopnosti zajistit blahobyt, protože nemá pojistiky proti zneužití a defakto sám vytváří podněty pro jeho zneužití, které jsou ziskovější než poctivá "práce".
V současnosti celé lidstvo nemůže být "jedna velká rodina", protože od určitého počtu lidí ve skupině ve společnosti, ve které lidé musí pracovat kvůli přežití nebo svému blahobytu, se začnou objevovat rozpory, různé názory na směr vývoje (vy chcete našich 1000 Kč dát do zemědělství, ale my je chceme investovat do filmového průmyslu), a to většinou proto, že společnost neumí uspokojit potřeby všech různých lidí (místo toho to řeší tak, že lidi standardizuje - je pochopitelně jednodušší ze všech lidí udělat "roboty", kteří všichni chtějí televizi značky ABC, a těch vyrobit milion, než kdyby každý člověk byl skutečně individuální a každý chtěl svou extra tvarovanou či jinak funkční televizi).
A co soukromé vlastnictví?
Odpůrci všeho, co se nejmenuje kapitalismus, argumentují tím, že kdyby nebyl, nikdo by nic neměl a všichni by tak vlastně byli chudáci (jinými slovy: na stejné planetě, se stejnými zdroji, by najednou nic nebylo, kde předtím bylo "všechno"). Dovolte mi jednu připomínku: to, že se něčemu už nebude třeba říkat "vlastnictví" nic nemění na tom, zda bude někdo chudý či bohatý. Ostatně, už i sám kapitalismus vymyslel systém, kdy lidé sdílejí výrobní prostředky, ačkoliv je vůbec nevlastní. Víte, kde?
Ve většině továren či v dílnách. Jak to? Jak je možné, že ve chrámech kapitalistických jsou už nalezlí marxisté a komunisté? Popravdě, oni tam jsou v tomto ohledu už téměř od začátku. Žádný pracovník totiž nevlastní výrobní prostředky, které používá. V tomto ohledu je celkem jedno, jestli budeme mít pracovníka nebo občana, a jestli ten "nahoře" bude kapitalista nebo celá společnost (lidí).
Když pracovník potřebuje ke své práci (životu) nějaké prostředky, dostane je přidělen. Nevlastní je, ale má k nim přístupová práva. A jak víme, ani tady nemůže fungovat, že by si každý vzal co by ho napadlo jen proto, že by to zrovna chtěl či potřeboval. Protože by plnění plánu šlo kam? Jak by to asi vypadalo, kdyby někdo pracoval třeba pod autem s Aku šroubovákem, šel kolem někdo další a prostě mu ho vzal. Ne, když někdo potřebuje Aku šroubovák, požádá si o něj centrální sklad, a ten mu ho dodá.
Nechápu, proč prokapitalisté vymýšlejí nějaké nesmysly pro jiný systém a zavádějí chaos..
Vítejte v současné společnosti.. demokracie a kapitalismus
Pokud je nedostatek, budou lidi krást, bez ohledu na název -ismu. Budou krást, ať už je demokracie nebo diktát (v demokracii nejspíš víc, protože není tolik "policajtů na každém rohu" a méně se udává). Je to logické. Ve světě přebytku hromadí jen nemocný člověk. Ve světě nedostatku krade každý, kdo je dost chytrý, aby ho nechytli..
Kde tam je demokracie? No nikde, protože ta v současné době leží tak trochu mimo. Demokraticky funguje ještě tak poptávka, pokud by ovšem byla zdravá (tj. lidé by skutečně požadovali, co jim přinese užitek, a podle toho by se vyrábělo, a ne to, co jim vsugerují výrobci reklamou, že by požadovat měli).
Ale kapitalismus může stejně dobře (možná i lépe) fungovat i bez demokracie (a sociálního státu), takže tyto pojmy nejsou nijak svázané.
Můžete mít diktárskou Čínu a její kapitalismus, vs. demokratickou tlupu domorodců v pralese, a pochopíte, že problém není v přítomnosti nebo nepřítomnosti demokracie či kapitalismu, ale o technologické vyspělosti a schopnosti lidí její výdobytky náležitě využívat (a obojí vyžaduje vzdělané a uvědomnělé lidi - divoch nevyrobí počítač, ale ani nepochopí, k čemu by ho měl používat, aby mu byl skutečně prospěšný - ani u nás to lidé často nechápou, ve spoustě případů je počítač jen nástroj, skrze který si lidé vydělávají peníze, tedy jim prakticky sám nijak užitek nepřináší, naopak je prostředkem jejich nutnosti pracovat).
https://alesmerta.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=496940
http://www.pehe.cz/Members/redaktor/demokracie-a-kapitalismus
https://www.lidovky.cz/machacek-kapitalismus-a-demokracie-4-0-dv7-/monitor-jana-machacka.aspx?c=A160401_133845_monitor-jana-machacka_ele
Ale co tedy to přátelství? To přeci není ekonomický pojem, to už je na lidech samotných. A byť to není pravidlo, hladoví lidé budou vůči systému (a ostatním lidem v něm) spíš nepřátelstí, zatímco sytí (a psychicky zdraví) lidé se nebudou rvát kvůli jídlu*. Takže si místo jídla dosaďte i další odvětví, a možná zjistíte, kde je zakopán pes. Přátelství je tam, kde si lidé/zvířata nekonkurují (konkurence je i ve vztahu hladový/neukojený predátor-kořist, prostě buď já nebo on) nebo kde by z konkurence neměli zisk. A platí to ve všem. Dejte mezi dva nejlepší kamarády (či kamarádky) objekt společného sexuálního zájmu a máte často třetí světovou.
*) Každý rozumný člověk se podívá na půl tunovou bečku sádla, kterou musí na operační sál tahat několik jednotek hasičů, a dojde mu, že i kdyby bylo jídlo zadarmo, rozhodně si nevezme víc, než kolik bude nutné. Sám sobě by uškodil (zvlášť, pokud má nějaké koníčky, protože.. jak by je pak mohl vykonávat, že?). Podobně snad i blbci dojde, že i kdyby měl bezplatný tarif na volání a internet, nebude 24 hodin denně volat a surfovat jen proto, že může, protože.. co by pak měl ze života? Sám sebe by okradl o jiné zážitky.. a komu by volal? Většinu lidí by už neustálým tlacháním jen otravoval. Každý normální člověk, když se podívá, co všechno může v životě dělat, nebude mít potřebu např. ničit zásoby jídla, které nemůže sníst, jen aby to nedostali ostatní, protože to vyžaduje obětovat svůj čas na činnost, která mi nic nepřináší. Když si uvědomíme, co všechno můžeme dělat, a že den má stále jen 24 hodin, proč bychom jím plýtvali na věci, ze kterých nemáme nic? Kdo si to nedokáže uvědomit, tak ten patří, hádejte kam? Pí pó pí pó.. to je signál FBI
****) film Bláznivé poslání, kdo jste nepoznal
Přátelství, to je víc než láska..
Přátelství není vlastnost výhradně lidská, takže si tu nemusíme hrát na něco výjimečného (tedy na něco, co by se mělo z podstaty kvalifikovat jako nějaká pochybná morální autorita planety). Ano, sice máme definici https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99%C3%A1telstv%C3%AD ale co je vlastně přátelství?
Jedná se o vzájemné soužití a prospěšnou spolupráci. V tomto se lidé a zvířata moc neliší. Byť u zvířat (a nejen u nich) existuje spíše kooperace ( http://www.ceskatelevize.cz/porady/11854325363-spionaz-v-divocine/217382563420003-pratelstvi/ ), v čem se to liší víc než jen vymezením pojmu? Lidé mají pochopitelně více úrovní. Zatímco běžně se spolupracuje kvůli potravě či zajištění vlastních potřeb, lidé k tomu mohou přidávat ještě hobby, zábavu, a vyšší emoční vztahy (přitom láska je často pud spíše nižšího ražení - prostá chemie). Ale co jiného to je, než naplňování svých potřeb? I zvířata se chtějí bavit.
Zvířata (a lidé) spolupracují, aby se najedli (aby uspokojili své fyzické potřeby - a spadá sem i lidská spolupráce např. ve stavebnictví - dosahujeme tím lepší výsledky, tedy uspokojování svých potřeb). Lidé jsou přátelé, aby mj. necítili samotu (jinými slovy, aby uspokojili své emoční potřeby).
Nejen chlebem živ je člověk, a je celkem jedno, zda spolupráci říkáte přátelství nebo nikoliv. Já osobně beru i altruismus nebo-li nezišťnou pomoc jiným čistě za sobeckou* vlastnost, protože se jen snažíte naplnit své potřeby, a "kupodivu" spousta lidí se cítí špatně, když by nechala někoho v nouzi (tuším se tomu říká "svědomí"). Takže se jen snažíme, abychom se necítili špatně. I to je naplňování lidských potřeb. Není třeba na to pohlížet spatra. Pokud je to prospěšné, není třeba cítit vinu, že bychom to snad dělali jen kvůli své sobeckosti nebo tomu tak říkali. Ostatně jde jen o slovo, a záleží spíš na tom, co vyjadřuje. Jestli někdo dělá charitu a říká tomu nacismus, asi nad tím budeme kroutit hlavou, ale to je tak všechno, co bychom proti tomu měli mít.
*) mnozí lidé neumí být chytře sobečtí. Myslíte, že když se někdo přejídá na úkor ostatních, že to je chytrý sobec? Že si tím nekazí své zdraví? Nebo když někdo sobecky vykrade banku, že to je chytré? Že si tím nezvýšil pravděpodobnost svého uvěznění, tedy přesný opak toho, co bychom mohli nazývat zvýšení standardu nebo zisk? Kdyby bylo tak snadné být chytrý sobec v nezákoné oblasti, neměli bychom dnes přeplněné věznice
nebo hřbitovy.. Je mnohem snažší být sobec v té zákonné oblasti, ale pokud nejste opravdu chytrý, tak či onak si prostě uškodíte. Jen někdy to poznáte hned (auto ve stromě) a někdy třeba až za 30 let (zhoršení klimatu, zničený dům vichřicí). Jsem já chytrý sobec? No... řekněme, že si myslím, že nejsem ten úplně nejblbější Vzhledem k naší lidské nedokonalosti je málo pravděpodobné, že by existoval člověk, který by si byl vědom naprosto všech vztahů, které k němu vedou, od fyziky přes ekologii po politiku, a choval se tak, aby z toho vždy vymlátil pro sebe to nejlepší..Ale jak vidíte, stále se nám zde neobjevuje jeden svatý grál, a totiž konkurence. Pokud můžeme stejně jako ve vztahu spolupráce=přátelství vyjít ze říše zvířat, co můžeme dosadit do vztahu konkurence=X ? Přátelství to určitě nebude
Jsem asi blázen, ale já možná nepochopil důležitost přátelství skrze poselství poníků, já spíš možná teprve začínám chápat poníky po té, co jsem možná pochopil, jak to na světě chodí. Z technického hlediska je to k ničemu (je to jako naučit se přečíst návod na stavbu grilu v cizím jazyce poté, co jsem si nastudoval již hotový, koupený gril), ale snad polezu na nervy méně lidem
(byť se nejspíš nezměním v tom, že budu říkat lidem i to, co nechtějí slyšet, celkem mi vadí, pokud se někdo naštve kvůli mne, když třeba nemám pravdu a jen o tom nevím). Spíš to ale může být v tom, že si mnohá poselství poníků teď překládám na větší impact, než pro jaké byly skutečně zamýšlené.Být či nebýt? Toť otázka.. ani moc ne
$2B OR NOT $2B = $FF (friends forever). Kdo není na bitovou logu, tak odpověď je Ano(,šéfe)Nejlepší společnost je taková, ve které můžete zvolit toho největšího lháře, podvodníka, blbce a násilníka, kterého v ní najdete, a přesto dosadíte k moci svatého.. volením těch nejhodnějších, nejchytřejších a nejpravdomluvnějších si jen nasazujeme růžové brýle, že na tom společnost je vlastně dobře.
http://www.svobodny-vysilac.cz/2017-04-02-problematika-industry-4-0-a-vize-spolecnost-5-0-prof-doc-peter-stanek-csc/
Závěr
Zajímejte se o to, co se ve společnosti děje. Ostatně, to, co se zde utváří, je i vaše budoucnost. Pořád ještě budete (na 99.999999
žít na této planetě, tak by vás čistě z osobního zájmu mělo zajímat, jak bude vypadat.Dívejte se ale dál, než na místní politiky, nebo než na státní politiky, evropské politiky. I když nerozumíte fyzice nebo ekologii, stejně se vás dotkne. To, že nevíte nic o kinetické energii neznamená, že vás nemůže srazit auto nebo zabít kulka. Je ve vašem zájmu o tom právě proto vědět co nejvíc. Protože pak máte přehled a můžete reagovat, když se někdo bude snažit dělat věci proti vašemu zájmu.
Dívejte se ale nejen do dáli.. protože pak byste možná mohli zapomenout dívat se sám na sebe, což je nejdůležitější (i matka si musí v letadle nasadit masku nejprve sama sobě, aby mohla bezpečně pomáhat svému dítěti i nadále).
Doufám, že když už nic jiného, tak jsem přinesl alespoň jiný, možná i trochu širší pohled na danou problematiku (kapitalismus, veganství, velkochovy).. Ano, byla to děsně dlouhá osina v zadku, ale myslím, že to poslední, co potřebujeme, je další zjednodušený pohled na svět..
RE: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) - Martin - 28.02.2018
Průmyslová revoluce 4.0:
https://www.zeitgeistmovement.cz/2017/06/14/prumyslova-revoluce-4-0/
https://www.prazskypatriot.cz/strojirenstvi-roste-v-pristim-roce-se-ale-ocekava-stagnace/
https://ec.europa.eu/epale/cs/content/prumysl-40-zmeni-ekonomiku-na-revoluci-se-musi-pripravit-i-skolstvi
https://ictrevue.ihned.cz/c3-65318820-0ICT00_d-65318820-kdo-bude-mit-praci-po-4-prumyslove-revoluci
No není to pech? "Marxisté" už ovládli i ekonomy v kapitalismu! Dokonce ovládli myšlení vlád v České republice nebo Německu..
Jestli někdo bojuje proti NWO, tak mu to teda moc nejde..https://www.mpo.cz/assets/dokumenty/53723/64358/658713/priloha001.pdf
No, je to možné? Tak "komunisti" už prosákli i do kapitalitických gigantů, a společnost tak směřuje k něčemu, co se velmi podobá Projektu Venus. Ještě, že nepatřím k černobílým pozorovatelům světa, kteří odmítli Technologickou Utopii jako komunistickou diktaturu.. nebudu se muset jít oběsit
Budeme muset být k takovým lidem shovívaví.. nejspíš to budou mít v nadcházející společnosti těžké
Podobně jako náckové.. https://www.youtube.com/watch?v=BPoX4ewtbEE Sice jich je minorita, ale jsou často nejvíc slyšet. Už to, že "celý" internet řeší, jestli je Projekt Venus nebo není jen utopie, je dobrá indicie k tomu, jak mnozí lidé myslíhttps://herink.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A101220_168985_blogidnes
No, možná za 100 let, možná utopie, kdyby to byl komunismus, ale kapitalismus se něco podobného chystá zavést, dle slov jeho "zástupců", během dekády
Pak už je jen otázka, jak dlouho v takovém provozu ještě vydrží peníze.Nebo že by to bylo v tom, že žádné polární dělení světa na hodné kapitalisty a zlé komunisty ve skutečnosti neexistuje?
Řeklo se jasně: K tanci, a poslechu.. až budou všici napití!
V dalším příspěvku si ukážeme pár video ukázek, kdy se utopie stává realitou.. kdo nevěří, že by roboti mohli překonat lidskou práci, ať je zkusí trumfnout
https://www.youtube.com/watch?v=SOESSCXGhFo (i lidé se musí nejprve "naprogramovat", a to cvičením, zkoušením, vylepšováním své techniky, až se z toho stane rutina, jenže boužel pro nás, stroje jsou v procesu učení pro manuální práce o dost lepší).Nejhorší je, když umíme myslet jen v našem současném, omezeném rámci. Podívat se na robota, který bude rozvážet pizzu a říct "to nikdy nebude fungovat, lidi to po cestě rozkradou" je totéž, jako podívat se na inženýra (ani ne) před pár stoletími, který vymýšlí aerodynamické prvky na vlak či vozidlo, a říct mu "stejně vám to bude k ničemu, protože při rychlosti nad 32* km/h se uvnitř toho lidi udusí"
(Dionysys Larder) *nevím, jestli cituji přesně
RE: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) - Martin - 28.02.2018
Příklady současných aplikací "utopistických" myšlenek:
A toto je jen pár z mnoha ukázek "nereálné utopie", která je už buď dnes nasazena a nebo se plánuje nasadit během pár let.. a i kdyby vás možnosti dnešních strojů nenadchly, stačí si představit, kde tyto stroje byly před 10 lety (čili téměř nikde), a kde asi tak budou za dalších 10 let
Přiznejme si, jsme opravdu jako dinosauři, a naše (nejen) manuální práce je zastaralá, neproduktivní a nekonkurence schopná. Moudřejší ustoupí
Co pro to můžeme udělat? No, jakožto běžná populace pro to asi neuděláme moc (jako třeba, že bychom taky vyvinuli nějakého toho robota), ale můžeme udělat jednu důležitou věc: nebýt proti tomu. A to myslím komplexně. Nejde jen o to chtít domů robota nebo robotem vyrobené zboží (nebo odmítat zataralá řešení a místo toho podpořit ta inovativní), ale nebýt proti tomu, že nám roboti vezmou pracovní místa a zaměstnání.
https://io9.gizmodo.com/activists-stage-anti-ai-protest-at-sxsw-1691650773
http://bugout.news/2016-05-26-the-age-of-the-robot-will-mean-massive-job-losses-and-perpetual-social-unrest-retrain-yourself-now-to-remain-valuable.html
https://www.usatoday.com/story/tech/2015/03/14/sxsw-robot-ai-protest-artificial-intelligence/24777871/
https://www.inverse.com/article/5376-robots-will-take-fast-food-jobs-but-not-because-of-minimum-wage-hikes
Nepřipomíná vám to něco?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Luddit%C3%A9
https://technet.idnes.cz/uber-ces-gary-shapiro-a-nove-technologie-f09-/hardware.aspx?c=A140618_145344_hardware_kuz
Kde bychom byli, kdyby je tenkrát poslechli? (a ti skutečně brzdili pokrok. Stroje se ničili nejen davy, ale dokonce i úředně, vydávaly se zákony proti jejich nasazení, atd.)