Musíme si uvědomit, že příjem za práci v dnešní době znamená defakto jen přežívání. Lidé jsou nuceni pracovat, aby měli peníze, a tedy si mohli koupit třeba jídlo. Lidé tedy nemají motivaci skutečně něco zlepšit, ale snaží se jen udržet naživu (a to nejen jídlem).

V takovém prostředí není moc místa pro inovaci, alespoň pokud mluvíme o těch 90% lidí, kteří nejsou vědci, vynálezci, ani nic podobného. Protože tito lidé tedy nic nového společnosti nepřinášejí, tak za situace, kdybychom jejich potřeby (jídlo, zábava, majetek) a dokonce i jejich práci nahradili tupými stroji, nepotřebujeme ani, aby ti lidé cokoliv dělali (ani pro blaho společnosti), natož vynalézali. Jejich ne/činnost nás tedy nemusí zajímat, a to ani kdyby se vyplnily černé obavy, že všichni budou jen sedět doma na gauči a hnít. Nemusí nás ani zajímat jejich existence, a to, co spotřebují na svůj život, protože stroje se rozhodně bouřit proti tomu nebudou, a jejich výstup bude nejspíš nesrovnatelně větší než to, co spotřebují tito lidé.

O tom, jak se tyto stroje defakto stanou veřejným majetkem skrze neustálé snižování cen kvůli neustálému zvyšování produkce (vytváření nadbytku) jsme už hovořili a netřeba se zabývat strachy o to, proč by se bohatí měli vzdávat svého majetku ve prospěch celku, a to ani když vůbec nebudeme přemýšlet o násilných revolucích (1% světové elity se neubrání rozlícenému davu 90% a to ani v případě, že těch 8% zbývajících byla policie a armáda). Čím více budou mít lidé k dispozici, tím spíš nebudou ochotni sloužit komukoliv, a bez služebnictva je i nejvyššímu císaři prakticky k ničemu celý palácový komplex (může ho nahradit roboty, ale tak tam bude sám). A protože žijeme v kapitalismu, nemá paradoxně onen císař ani jinou možnost než neustále zvyšovat svou produkci (a snižovat ceny), protože když to neudělá on, nahradí ho na trhu nějaký jiný "císař", a tím ho prakticky zlikviduje*. Tak či onak, ať udělá cokoliv, z této cesty už není návratu (pokud nedojde k nějaké válce - ale ani tu nesvádějte na žádnou elitu, protože zbraně bychom měli v rukách my; i v případě války strojů tlačítka většinou mačkají nějací vojáci, a ne ti nejvyšší).

*) V dnešní době je paradoxně i přínosné, když se objeví na trhu prostor pro nové, skutečně užitečné věci. Jinými slovy, pokud lidé pro jednou projeví snahu třeba se opravdu vzdělávat, nebo používat ekologické myšlení, často přispěchá snaživý kapitalista a daný trh obsadí se záměrem na něm generovat zisk (školící kurzy, jazykové školy, univerzity třetího věku, laboratorní maso, restaurace se salátem pěstovaným hydroponií). A čím bohatšího přilákáte, tím lépe. To, že tím často likviduje ani tak ne sám sebe, ale spíš celý systém, ho nijak zvlášť nemusí trápit, protože právě dnešní doba se vyznačuje tím, že pokud nějaké odvětví přestane být výnosné (např. pokud jeden kapitalista skrze zisk a poptávku po ekologických produktech například zničí podmínky pro neekologické zemědělství), často se přesune zájem jinam. Stejně tak vyšší produkce za méně peněz je logické vyústění, protože lidé požadují nižší cenu, kapitalisté se předhánějí v tom, kdo jí dřív nabídne, a tedy ta stále klesá. Dokud je z čeho brát, resp. dokud jsou ještě nějaká odvětví na generování zisku, jede se dál. Toto ale nemůže jít do nekonečna, takže jak vidíme, nepotřebujeme krvavě přebírat moc, protože naši "nepřátelé" kapitalisté jsou ve skutečnosti našimi velkými spojenci - stačí jen správně nasměrovat vývoj dějin. Pak je ale třeba si opět uvědomit, že nemůžeme vinit mocné za současný stav, protože tím, kdo určuje vývoj, jsme my, a tedy neseme i odpovědnost (i kdyby jen tím, že plníme jejich rozkazy). Kapitalista nemůže, ani kdyby chtěl, jít proti vůli lidu (tedy trhu), protože by zkrachoval (uvědomte si, že i když nějaký miliardář má majetek v hodnotě 100 miliard dolarů, tak by ho v soupeření porazila i jen necelá třetina USA, kdyby každý použil mizerných 1000 dolarů). A platí to bohužel i pro případ, že je trh (lid) naprosto hloupý a sám sebe poškozuje (požaduje nesmysly, jako je například nízká cena na úkor kvality; nízké platy jsou opět jen výmluva - kdybychom skutečně měli zájem, stačí se sjednotit, udělat generální stávku, a bez možnosti nahradit zaměstnance mají kapitalisté na výběr: zvýšit mzdy a obnovit výrobu, a nebo dál vyjednávat a za každý den odstávky započítat miliardové ztráty - v rámci ČR; protože jsme ale hloupí a neumíme se pro své vlastní dobro sjednotit, tak výsledek je takový, co máme dnes; třetí možnost by byla, že by kapitalisté nechali továrny být a šli jinam - pak ale, v čem je problém? Továrny máme, zaměstnance taky, stačí znovu rozjet výrobu - mohou sice poslat poskoky, aby je rozebrali a přesunuli jinam, otázka je, kdo je tam přes vrátnici pustí, a armáda či policie? Ta bude mít dost starostí ve městech, kde začne docházet zboží). Nezapomeňte, i kapitalista si také chce zvýšit svůj blahobyt. Nezapomínejme tedy dělat to samé! Říká se tomu myslím "využití protivníkovy síly proti němu samému", a jen čas ukáže, zda skutečně platí, že se "mocní domluvili a mají plán", protože pokud začne kapitalistický tržní monetární systém krachovat, tak tato konspirační teorie asi nebude stát na moc pevných základech Je v našem osobním zájmu být připraveni nejen na pokračování kapitalismu, ale i na všechny možné varianty jeho konce.

V přechodné době by nejspíš nastoupil nějaký "systém" ála Hvězdná pěchota, kde by lidé, co by skutečně něco dělali (ve filmu byli v armádě), měli nějaké vyšší pravomoce či přístup k lepším prostředkům (např. nepodmíněný příjem, který odstraní nutnost pracovat pro přežití (což zahrnuje i zábavu), ale naopak umožní dobrovolnost práce, pokud si budu chtít koupit něco navíc - i sdílená ekonomika může být zpočátku za poplatek, podobně jako si dnes půjčujete nářadí nebo auto, a pokud si budu chtít hodně půjčovat, základní příjem nemusí stačit a pak mám na výběr: uskromnit se, sdílet se sousedy a nebo si najít nějakou odpovídající práci).

https://www.kurzy.cz/zpravy/416333-co-je-zakladni-nepodmineny-prijem-a-jak-by-vypadal-v-cr/
(zvlášť diskuze je výživná: argumentovat Starým římem, to teda čumím A kolik měli v té době počítačů a robotů?)

V takové době by nejspíš oni lidé, co by skutečně pro lidstvo něco dělali (tj. vědci) měli rovněž i vyšší příjmy, a tedy i zajištěnou motivaci. Nicméně postupně, jak by stroje vyráběly čím dál tím levněji, a tedy by čím dál tím víc zboží bylo dostupné i pro lidi s nepodmíněným příjmem, by i část vědců nejspíš (aniž bychom si nasazovali růžové brýle) přestala tak aktivně pracovat.

Stejně ale jako malé děti nic nenutí, aby si hrály, tak ani spoustu lidí nemusíte nutit, aby cokoliv dělali (protože je to prostě baví, je to pro ně hra). I sami lidé, kteří toto popírají, si nevidí ani na špičku nosu. Často totiž o tomto svém názoru píší na svých blozích či jinam dlouhé články (nebo mluví do rádií), aniž by jim za to kdokoliv platil. Věnují tomu tedy svůj čas bez zjevné odměny. Jaká je tedy jejich (finanční) motivace?

Spoustu lidí nebaví psát (a přitom je internet plný fanartu/fanfikcí, které snad již počtem převyšují knihy vydávané za peníze). Některé baví práce s lidmi (dobrovolnická divadla, fanouškovské filmy), protože mají touhu ukázat ostatním, čeho jsou schopni (už děti se snaží hrát si na kouzelníky - tedy už máme zajištěn segment zábavy), některé baví práce s plodinami či zvířaty, jiní jsou technické typy, takže píší zdarma programy (GIMP, Linux, tak trochu OpenOffice, Firefox, Thunderbird) či něco vynalézají (a můžeme se dohadovat, nakolik společnost SpaceX bere vynášení družic jen jako bokovku na pokrytí nákladů, a hlavní cíl je prostě být na Marsu).

Nepochybně by spousta lidí z výzkumu odešla (časem by je to prostě přestalo bavit). Ale byla by to takové hrůza? Kdybychom žili ve společnosti, kde by už nikdo nemusel pracovat, kde by všichni měli co jíst, byli by (téměř) svobodní, a většinu věcí by zajistily stroje, a umělá (zatím nedokonalá) inteligence i jakýs takýs vývoj (ve smyslu zlepšování efektivnosti stávajícího software)?

Proč by se taková společnost musela nutně hnát kupředu stejně rychle jako dnes? Co nám dnes chybí? Kdybychom vyřešili problémy finanční společnosti, náš hlavní cíl by mělo být vybudovat ochranu Země před asteroidy a začít těžit mimo naši planetu. Ostatním oblastem by stačil přirozený, byť pomalejší vývoj (ten by mohl, ale nemusel být popoháněn tím, že by teď celá planeta měla čas na to "vymýšlet blbosti", a každý by mohl přispět svou inteligencí bez toho, že by byl omezován svými finančními možnosti si pořídit domů internet nebo tím, že žije zrovna v té oblasti, kde umírá hlady či na nemoci - genialita se nerodí jen u majetných jedinců, a historie je důkazů plná).

https://www.google.cz/search?source=hp&ei=SCGdWsnFHo_QwAK7r6DIBA&q=posti%C5%BEen%C3%AD+g%C3%A9niov%C3%A9&oq=posti%C5%BEen%C3%AD+g%C3%A9niov%C3%A9&gs_l=psy-ab.3...1787.3957.0.4199.18.17.0.0.0.0.174.2105.1j16.17.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.13.1606.0..0j35i39k1j0i67k1j0i131i67k1j0i131k1j0i10k1j0i22i30k1j0i22i10i30k1j33i160k1.0.fX-VcP-sb_c

Mnohé oblasti už dnes mají takovou technologickou vyspělost, o které se lidem ani nesní. Máme 4K virtuální či rozšířenou realitu ( https://www.youtube.com/watch?v=qym11JnFQBM ), ale její rozšíření brání její cena, nikoliv to, že bychom to neuměli vyrobit. Máme léky pro spoustu nemocí, ale lidé přesto umírají jen proto, že si je nemohou dovolit. Lidé nevidí, nechodí, neslyší, ne proto, že bychom to neuměli léčit (nebo poskytnout např. robotické protézy), ale protože na léčbu nemají peníze. Máte doma takové zařízení? Pokud je vaše odpověď "ne", tak jste si právě dokázali, jak vás dnešní systém omezuje. A ptáte se, kdo by to vyrobil? Tu malou plastovou krabičku s trochou kovu? Že by stroje? Že by počítače? Nejde o to, kdo je postaví a zaplatí. Jde o to, kdo je bude využívat. Žijete v době míru? A jste za to nějak osobně (finančně) zavázáni vojákům, kteří nám ji v minulosti vybojovali? Uctíváte a přispíváte potomkům prvních zemědělců, kteří vynalezli a postavili pluh? Jak vidíte, lidé ve skutečnosti nejsou dostatečně sobečtí. Nezáleží jim na jejich blahobytu, kašlou na to.. a to je škoda.

Možná by se bez finanční motivace zpomalil i vývoj nových léků, ale kolik dnešních nemocí, které se (docela marně) snažíme vymýtit, má příčinu v životním stylu (stres, přejídání, nekvalitní potraviny, nemožnost přístupu k čisté pitné vodě, nedostatek hygieny, neexistující prevence - např. u zubních kazů)? Čili by se mnoho problémů jaksi vyřešilo "samo". Na druhou stranu se také můžeme ptát, kolik nemocných by samo mělo motivaci najít lék na svou nemoc, zvlášť, kdyby bez omezení měli přístup k databázi všeho lidského vědění a potřebné technologii (tzn. kolektivní vědomí, kde by lidé sdíleli své poznatky s miliony dalších výzkumníků - podobně jako se například hromadně betatestuje Windows). Opět, máme tu čirou sobeckost vyléčit sebe, ale přitom přispíváte svými znalostmi celému lidstvu (i kdyby sám nemocný neměl vzdělání ani nadání, je tu velká pravděpodobnost, že někdo z jeho příbuzných by měl - a chce snad někdo tvrdit, že když není finanční motiv, tak se členové rodiny na sebe vykašlou?). Na rozdíl ode dneška by se jen nikdo nezajímal o nic v oblastech, které by nikoho nezajímaly, což je logické.

Je spousta oblastí, kde i vám jsou nejspíš odpírána vaše "práva" žít maximálně dobře, byť si to třeba nemusíte ani uvědomovat (u člověka, který umírá na nemoci ze znečištěné vody, to je z našeho pohledu zřejmější), a to i kdybychom se měli chytit takových pitomostí, jako že musíte používat nekvalitní věci a třeba se vám rozbije sekačka, protože je z nekvalitního plastu, což vás zdržuje od práce a ještě musíte řešit servis nebo reklamace. Přitom kdyby byla vyrobena z kovu (a takové se skutečně vyrábí, ale pochopitelně, pro někoho nemusí být cenově dostupné, pokud by se nemusel omezit jinde), takové problémy byste neměli. Pokud nad touto zjevnou byť blbostí mávnete rukou, můžete také získat tendenci mávnout postupně rukou i nad mnohem závažnějšími útoky na Vaši osobu.

Nepotřebovali bychom ani, navzdory názorům mnohých, ani tolik značek výrobků. Odpovězte si sami: pokud byste vedle sebe dnes postavili všechny dnešní značky počítačů a jejich konfigurace, které se liší svým výkonem jen proto, aby byly cenově dostupné i pro nás-lůzu, a pak vedle toho vrchol dnešní technologie (řekněme počítač s 16 jádry 3 GHz, 256 GB RAM, 16 GB grafickou kartou, a 2 TB diskem jakožto takový nějaký průměrný standard) se značkou NONAME, který byste si vybrali? Já beru rozhodně ten NoName než nějaké ubohé značkové 6 jádro na 1.6 GHz s 8 GB RAM jen proto, abych měl doma "značku" (nálepka na bedně mi ale video nezkompiluje rychleji, a na posmívání majitelů pomalejších značkových značek bych klidně mohl reagovat jako v tom vtipu, kdy Rusko zastavilo dodávky plynu, což postihlo naše sousedy: "Heč, my máme Euro, co máte vy?" "Plyn!" ).

https://www.czc.cz/je-libo-16ti-jadrove-cpu-/clanek (všimněte si, kdy byl článek vydán a teď se podívejte na obsah toho, co vám sedí na stole - smutné, že?)

A pokud nejste znalí v oboru, a napadá vás jako argument, že na výrobu toho nejlepšího nemáme zdroje, jen pro informaci: pokud jde o výrobní náklady na různé obvody, nejvíc materiálu se vyplácá u většiny čipů na plastový obal, desku s plošným spojem, a nožičky "švábů", bez ohledu na skutečný obsah čipu (pak je tedy na místě se ptát, proč jeden modul stojí X Kč, a druhý, někdy i s menší kapacitou, stojí 4*X Kč). Pokud ale materiál na obal a konstrukci tvoří řekněme 90-95% složení výrobku, je nebetyčná blbost se stejnými náklady vyrábět mnohem horší (pomalejší, s menší kapacitou) čipy jen proto, aby se na ně mohla dát nějaká menší cenovka (protože co to znamená? Že výrobou těch méně výkoných čipů plýtváme materiálem - na stejný vstup získáme menší výstup).

Když začínaly LCD monitory, byla jejich cena extrémně vysoká. Dnes je mnohem nižší i u lepších modelů. Je to snad tím, že by v nich bylo méně práce? Nikoliv. Důvodem bylo to, že firma vtrhla na trh s ne úplně odladěnou technologií, takže až 80% kusů bylo zmetkových (nefunkční pixely). U technologie TFT ještě v roce 2000 docela záhul. Tedy zákazníci museli logicky zaplatit při nákupu každého jednoho monitoru i ty 4 další, které se vyhodily rovnou z pásu* (podobně jako dnes každý nový zákazník například mobilního operátora musí v dohledné době zaplatit firmě všechny ty náklady, které vrazila do reklamy, aby ho k sobě přilákala**). Nebylo by ale lepší dodávat lidem skutečně kvalitní technologii a neplýtvat zdroji?

*) Podobně v době, o které asi spousta mladých ani neslyšela, kdy ještě světu počítačů vládly 486, existovalo něco jako externí koprocesor. Na rozdíl do dob 386 šlo však o takový menší podvod: 486SX, tedy procesor bez koprocesoru, a 486DX, tedy procesor s koprocesorem, a 487, tedy samotný koprocesor, byl jeden a ten samý čip. Protože v té době nebyla výroba čipů ještě tak zvládnutá, některé 486DX se prostě nepovedly a koprocesor u nich nefungoval. Intel ho prostě prodal jako 486SX a když jste chtěli koprocesor, prodal vám lehce (pinově) upravenou 486DX, takže jste pak na desce museli mít procesory dva (logicky s téměř dvojnásobnou spotřebou)

**) Skupinka hvězd, která rapuje na podporu baleného pečiva je možná zajímavá, ovšem jen do doby, než vám dojde, že jejich honorář zaplatíte vy v ceně každého kusu - nevím jak vy, ale já kdybych chtěl slyšet rap, tak si koupím CDčko; tak nevím, proč bych za něj měl platit jen proto, že se chci najíst.

Podobně nepochopitelné je pro mne přehlížení dobrovolníků lidmi, kteří neustále opakují, že bez finanční motivace nejen, že nikdo nebude dělat nic užitečného, ale dokonce nebude dělat nic.

Je to, jako kdyby tito kritici snad žili na zcela jiné planetě, a nejen, že absolutně neznali například dobrovolníky typu Lékaři bez hranic nebo organizátory olympijských her, ale také přehlížejí i menší akce, jako je například čištění pláží, nebo nedávná zmínka v televizi o lidech, kteří chodí běhat do lesa a cestou posbírají odhozené odpadky, o koníčcích lidí ani nemluvě (což je typický příklad činnosti, za kterou většinou nikdo nedostane nic, ale naopak si ještě vše musí platit a přitom u toho ještě pracovat). A to stále nezahrnujeme fakt, že u spousty profesí by naopak tito lidé prospěli společnosti tím, že by nedělali nic, protože by alespoň nespotřebovávali zdroje na nesmyslná povolání (sobecky zůstanu doma a nebudu pracovat, stejně tak či onak nejsem součástí výrobního procesu, a tím paradoxně obohatím společnost - přenechám jí zdroje, které bych jinak spotřeboval každý den například na cestu do práce a zpět).

Našel bych spoustu lidí nebo celých skupin, kteří by se na mne dívali jako na debila, kdybych se jich zeptal, kolik za danou činnost berou peněz, protože nejen, že za to kolikrát neberou vůbec nic, ale často si i platí veškeré náklady.

Nejlepší metodou manipulace je strach. Lidé, kteří se bojí imigrace, snadněji podpoří zákony proti uprchlíkům nebo zvolí populisty, kteří proti nim něco mají. Lidé, co se bojí, že ztratí práci, raději přistoupí na zhoršení svých podmínek. Lidé, kterým se namluví, že za branami stojí nepřítel, celkem snadno odsouhlasí například vytvoření armády na svou ochranu (a když bude tato použita pro nim samým, bojí se ozvat, aby se jim něco nestalo). Lidé, kteří jsou nespokojeni a nevzdělaní, snadno podlehnou tlakům nebo svodům, a mohou zvolit do čela diktátora nebo se podílet na krvavém převratu. Přesně takto umírá demokracie. Lidé, co se bojí o své zdraví, spíš nakoupí různé nesmyslné "léky" či vysolí spoustu peněz šarlatánům. Lidé, co nejsou z libovolných důvodů ve svém životě šťastní, půjdou za každým, kdo jim slíbí lepší život. A stejně tak se strach a neinformovanost dá použít pro to, aby lidé sami bránili třeba nástupu lepší společnosti, protože se bojí, že by to mohlo být ještě horší než už to je.

Nástup diktatury je vždy vydáván za spásu, jinak by si ji lidé nikdy nezvolili. Takže nejprve jsou lidé vychováváni k nevědomosti (řekněme tuposti - máme internet, ale většinu lidí ani nenapadne použít na dotaz Google; lidstvo má čím dál tím víc informací a přitom jako lidé jsme (obecně) čím dál tím blbější), a následně přijde hodná vláda, a omezujícími zákony jim pomůže od hříchu.

Podobně dnes jsou snahy cenzurovat internet z údajného důvodu, že lidé nejsou schopni se před ním ochránit (to, že za daný stav může dnešní školství, tedy vlastně ta samá vláda, která se se nás nyní snaží ochránit, se taktně mlčí). Cenzurováním porno odkazů na Google to začíná a kdo ví, kde to skončí? Co je podle vás řešení? Větší cenzura, tvrdší zákony a nebo větší vzdělanost lidí (tedy i zvýšení schopnosti se sami chránit bez toho, aby jim někdo odpíral právo plného přístupu, aby si sami rozhodli, co mohou a nemohou vidět) a vytvoření společnosti, která omezí škodlivé jevy, před kterými by se jinak bylo nutné chránit?

Je možné, že i sami kapitalisté mají strach ze změny režimu, protože si neumí představit, že by se měli stejně dobře jako dnes? To moc nedává smysl, protože docela nevěřím, že by čelní postavy dnešní planety měly tak málo rozumu, aby neviděly potenciál. Je možné, že mají jisté kalkulace, které počítají s rizikem, co udělá lůza (tedy my) při velmi rychlém přechodu, ale tento altruismus vůči nám se také nezdá moc pravděpodobný. Spíš může jít o takový zajímavý problém, kdy uvažujeme v současném rámci, a máme tzv. problém překročit svůj vlastní stín. Vlastně si ani neuvědomujeme, že by mohlo existovat jiné řešení, a přes své vlastní ego si ho ani nejsme ochotni připustit (já sám nemám moc v důvěru v samotný přechod do takové nové společnosti). Pak je logické, že se kapitalista (stejně jako každý jiný člověk) bojí o svůj současný blahobyt, a má tedy zájem na jeho co nejdelším udržení, i když si v reálu škodí (nemyslete si, ona i správa tak velkého majetku, a myšlenky na to, co se stane na burze nebo kde vypukne revoluce, která s jeho cenou zahýbá, zrovna zdravotnímu stavu neprospívá ani těm "všemocným" - co třeba takový "chudák" bývalý vůdce KLDR? https://zpravy.idnes.cz/zemrel-vudce-severni-koreje-kim-cong-il-dostal-infarkt-ve-vlaku-pv4-/zahranicni.aspx?c=A111219_070328_zahranicni_aha Nebo Stalin? https://technet.idnes.cz/stalin-umrti-62-let-03r-/vojenstvi.aspx?c=A150305_111906_vojenstvi_mla ; moc a majetek, to jsou starosti - o jejich udržení/rozmnožení, a starosti by neměly patřit ke svobodnému životu, není-liž pravda?).

Je myslím docela reálné předpokládat, že kdyby lidé už od začátku věků nastolili utopii, kdy by všichni pracovali pro blaho celku jen tak, jak by bylo potřeba, tedy, aby kvalitně přežili, nejspíš bychom dnes stále žili v jeskyních. Nejspíš až hromadění majetku (nadhodnoty, kapitálu, to je fuk) a následná konkurence (ještě dávno před vznikem kapitalismu) a války (boj o zdroje) mohla pomoci rozjet pokrok a vývoj (evoluce). Ale víte.. to bylo tehdy. Nabízí se takové to "Děkujeme, odejděte" Dříve možná účinné metody už dnes jsou k nepotřebě. I voják odloží svou zbraň, když válka skončí a on se vrátí domů, ačkoliv před tím bojoval a zabíjel s ní dnes a denně, aby přežil

Podobně jako v celé evoluci života na Zemi tu probíhal souboj o přežití, a to se týkalo i našich předků. Jakmile jsme ale dosáhli určitého vývoje, stali jsme se do jisté míry nezávislí na přírodní evoluci, zákonu silnějšího a dokonce jsme více méně i mimo potravní řetězec (už nepotřebujeme lovit, my si jídlo vyrábíme). Totéž platí i pro kapitalismus..

Nedostatek mohl být hybnou silou pokroku ve snaze o jeho odstranění. Jakmile se to ale povedlo, nepotřebujeme jej uměle udržovat jen proto, abychom mohli dál pokračovat v hledání, jak jej odstranit. Podobně paradoxně třeba profese programátora spočívá v nalezení kompletní automatizace, tedy vlastně programátor pracuje na svém vlastním odstranění (jakmile uspěje, už jej nebude zapotřebí - a zde je možná jádro pudla, protože kapitalismus si této hrozby může být velmi dobře, na rozdíl od nás, vědom, a jaká tedy bude logicky jeho snaha?).

http://www.novarepublika.cz/2017/04/jsme-v-kapitalismu-vykoristovani-v.html

A protože málokdo by upřednostnil zastaralou technologii (jezdit v Trabantu místo v novém autě, používat starý mobil místo smartfounu či 286 místo moderních PC), nevidím jediný důvod, proč upřednostňovat zastaralé metody výroby nebo socioekonomický systém (ať používám správně odborné výrazy). Že bych to ale dělal kvůli ostatním lidem? Nikoliv, to je jen vedlejší produkt. Beru to tak kvůli sobě, protože vím, že většinou zastaralé věci nepřínáší takovou životní úroveň jako ty nové (starého psa novým kouskům většinou nenaučíš).