Dělám hlavně video tak jsem se tím taky zabýval a bude to popisovaný hlavně vůči YouTube. Podotýkám že to je můj názor, nejsem právník tak se můžu ve spoustě věcí mýlit.

Mno, tak se taky vyjádřím

V rámci logiky bych pro začátek začal souhlasem se Melgahrem - zásada don't push your luck, na druhou stranu však jistě každý chápe, že ani Hasbru se nevyplatí řešit tunu malých věcí - naopak, jdou zásadně vždy jen po autorech, kteří a) jedou ve velkém b) mohou svoji tvorbou poškodit jméno značky.

Typicky např. u JanAnimations se jednalo o animace v tom samém stylu včetně používání těch samých postav a kulis. Kdokoliv by tak mohl splést fanmade video za oficiální video, a to by byl problém, proto takovéto projekty musí okamžitě stahovat.

Jako autor fan-finkce nebudeš mít problém, dokud to nevydáš a nezačneš prodávat pro prachy. Pak by si v případném soudním sporu musel prokazovat, že je tvé dílo originál, což není, takže bys musel vydat všechny zisky, případně nahradit škodu. Že by ale autora, který zveřejňuje své povídky čistě pro zábavu (max s možností příspěvků) Hasbro právně tahalo, to fakt ne. Povídky nedělají problémy.

U hudebníků je to trochu lepší - v rámci hudby vždy dochází do určité míry kopírování. U remixu znělky, či písničky vycházející z jejího motivu by se dalo porušení práv dovodit - limit, co se smí použít (ať už v americkém "fair use policy" či v ČR jako povoleného užití v minimálním rozsahu) zpravidla obsahuje několik shodných taktů. U vlastních skladeb (byť autorem "napasovaných" do universa MlP:FiM) nemá Hasbro žádnou možnost, jak je stáhnout z oběhu, pakliže je neprohlašujete za součást FiM (jen se inspiroval). Určité nebezpečí je tu však vždycky (soukromoprávní ochrana proti parazitování na cizí pověsti dle občanského zákoníku), v případě vytvoření vlastního originálního díla (hudby) by však těžko vyhrálo.

Ohledně obrázků - platí podobně jako u hudby. Vlastní překreslení je originální vyjádření - není možnost, čeho se bát. Vektory alá styl seriálu je samozřejmě tabu. (opět - příklad JanAnimations a zaměnitelnost).

Ohledně veškerého user-generated contentu tak platí základní logika - dokud s tím nebudete Hasbru způsobovat problémy, nebo se o Vás Hasbro nedoví, tak to nijak řešit nebude. Ve chvíli kdy vás vyhodnotí jako potencionální nebezpečí, pošle cease & desist upomínku.

Ono dost často by jim to bylo šumák úplně - ale nikdy nelze vyslat zprávu, že jim takovéto projekty "vůbec nevadí". Vždycky je nebezpečí, že by to někdo mohl začít dělat ve velkém a způsobovat jim ztrátu (nutno podotknout, že Hasbro je především HRAČKÁŘSKÁ firma, vyrábějící HRAČKY A PODOBNÉ VĚCI, takže cokoliv jako obrázky, povídky, a hudba jsou jim fuk, tak věci jako plyšáci a figurky ve velkém či ve vysoké kvalitě je pro ně potenciální ztráta zisku - viz fakt, že začali výrábět sběratelské figurky pro Broníky). Druhá věc je, že v rámci trademark práva (ochrana registrované známky) je třeba aktivně chránit známku proti nedovolenému používání třetích osob, v případě že by nebyla chráněna, nebo by zevšedněla, by tak o ni mohli přijít úplně. (Typický příklad: řeknete, že si jdete něco "oxeroxovat", že v Americe se kapesníčkům obecně říká "Cleenax" - např. se lze právně bránit tomu, aby se takového pojmy zapsaly do slovníků včetně jejich významu, respektive aby se zapsala zmínka o tom, že tento název má zaregistrovanou ochrannou známku.) V případě, že by se tedy nebránili kopírování, by o známku přišli (jedna z podmínek registrace a ochrany je jejich jedinečnost).

Btw. to že někdo dostane C&D dopis neznamená automaticky, že by Hasbro přistoupilo k žalobě. Znamená to, že naplnili svoji podmínku, aby si uchránili známku - ta možnost žaloby tady ovšem je, a náklady na řízení by byly obrovské (byť první žaloba by byla jen na to, abyste se zdrželi tvorby ...)

Dále je třeba posuzovat právo - Hasbro (a vše co většinou běží přes internet, Youtube etc.) se do určité míry řídí právem USA, které funguje jinak než naše, potažmo Evropské právo. Stránky, přes které se tento contect však uploaduje  se často řídí právem USA také, a dle jejich smluvních podmínek se mu musíte podrobit i vy.

Disclaimer u povídek a jiných děl má smysl jen v tom smyslu, že je to jeden z argumentů pro zdůraznění užívaní v rámci "fair use" policy, tzn. že nedojde k zaměnění vašeho díla za dílo původní, či Vás za autora všech částí vašeho díla. Je slušností (a dle zákona i povinností) tuto informaci uvést, i když u né moc známých děl to nikdo oprávněný řešit nebude.

Žádné soudy opravdu neprobíhají na toto téma, protože všichni rušitelé práva vědí, že by prohráli. Všichni užíváme dílo někoho jiného - Hasbra - a každý profesionál v jakémkoliv oboru vám řekne, že pokud se svým uměním chcete živit jinak než zakázkovým prodejem (commisions), tak si musíte vytvořit vlastní díla, ničím nechráněna, jinak nemůžete vydělávat ve větším měřítku a dlouhodobě.

Největší problematický potenciál má teďka Fallout: Equestria a veškeré od ní odvozené projekty. I Falloutquestria hra od Overmare Studios (která bude (nebo už je?) pod jiným jménem) se tak snaží o co nejméně problematického obsahu, na základě kterého by se dala zakázat. Fallout je trademark - velké nene. Equestria pravděpodobně ne, ale furt je to chráněný název použitý v jiném díle. Západní cony tak nepřímo upouštějí od zvaní těchto projektů a nepovoluje jim mít vlastní stánky a přednášky - krom zažitých a rozjetých projektů (Stabletec, Overmares) se další nový projekt s tématem z Fallout: Equestrie na velké cony už nedostane.

Že právo IP a IT nestíhá dobu je fakt - a nejde to změnit, jak se tahle oblast změnila za posledních 20 let je tak komplikovaná věc, že zákony vycházející z doby starší prostě nemohou dostatečně rychle reagovat. Naštěstí ČR má dle mého názoru lepší právo než USA v tomhle směru a je trochu více logičtější, jenže USA je prostě gigant kterým je třeba se řídit a nedá se s tim nic dělat. Prostě "take or leave".