Hodnocení tématu:
  • 3 Hlas(ů) - 3.67 Průměr
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM)
#24
Ještě bych si dovolil menší zbytečný dodatek (opakovaný vtip už holt není vtipem), protože mi včera došlo, že trochu operuji s nejasnými pojmy. To, že přirovnávám nějakou generaci s tomu či onomu, není tak ani, že by to tomu odpovídalo na 100 %. Totiž, mnoho lidí si plete ekonomické a politické systémy a vědeckotechnický pokrok, a já svým způsobem udělal totéž hlavně u G1 (feudalismus není ekonomický systém; což vzato do důsledku socialismus/komunismus také ne, ale projevem socialismu je často plánované kolektivní hospodářství a to už s výrobou souvisí)

Správně bych měl říct, že stav nějaké generace odpovídá stavu naší společnosti v době, kdy tam daný režim panoval. Čili, generace 1 odpovídá Sovětskému bloku z konce 80.let, případně někde ještě době před nástupem technické revoluce, zatímco generace 4 a Tales zase odpovídá celé naší planetě koncem 20.století. Generace 3 neodpovídá ničemu, protože komunismus* současně s technologickou civilizací na této planetě zatím nikdy nebyl (jediné místo, kde možná ještě tak funguje komunismus, když zanedbáme ovšem všechny vstupy a výstupy, je institut rodiny - v některých případech, jinak můžeme mluvit spíš o diktatuře).


(následující blok není pony-related a není 100% nutný pro pochopení dalšího textu, takže ho můžete klidně přeskočit. Slouží podstatě jen pro ty, kteří mají ještě tu iluzi, že kapitalismus a socialismus se snad nějak liší v přístupu k lidem obecně - mám tam pak i kratší verzi Ajsmug )


*)Propagace komunistického režimu je v naší zemi z jasných důvodů trestná. Komunismus jako politická ideologie avšak zakázán není a to z prostého důvodu: nesplňuje podmínky pro paragraf §260: Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka. Navíc, pokud mluvíme o komunismu, mluvíme spíše o jeho předválečné verzi, šlo by tedy o Marxismus, což už je filozofický směr (věnující se i politické ekonomii), a sám Marx už tehdy věděl, že v dané době nebyl technicky možný. Nicméně, jistá jeho mírnější odnož se dnes již po celém světě používá, a víte, o co se jedná?
O sociální a právní stát s ekologickým podvědomím. V podstatě jde o kapitalismus s přísným zákoníkem práce, obchodní inspekcí a dalšími věcmi. Sám Marx kapitalismus nezavrhoval z historického vývoje, protože potřeboval právě jeho schopnost podporovat technologický rozvoj (lépe než např. dokázala církev), ale kritizoval na něm mj. třeba dětskou práci, nevhodné pracovní podmínky (noční práce, prašné prostředí) nebo nesmyslně dlouhé pracovní doby..

Těžko můžete zakázat například nějakou sociálnědemokratickou stranu Ajsmug

Co je to ten symbol komunismu, který musíme zakázat? Rovnost? To už se přeci dávno stalo Ajsmug Srp a kladivo? To nejsou symboly komunismu, ale SSSR.

A strana KSČM? Snažit se prosadit komunismus volbou této strany bude asi tak efektivní, jako zavádět kapitalismus skrze NSDAP. Žádná politická moc nemůže lokálně změnit kapitalismus na komunismus, protože nemůže obejít monetární systém - to by platilo možná pro nějaký stát, který by seděl na všem možném přírodním bohatství, měl rozvinutý průmysl a zemědělství, a hlavně milionovou armádu, aby ho náhodou někdo nechtěl přijít "osvobodit".

Není lež prohlásit, že komunismus neuspěl právě kvůli vlivu kapitalismu (prostý konkurenční nevyrovnaný boj, podobně jako demokracie a komunismus prohrává v Číně). Na druhou stranu, byl to právě kapitalismus, díky kterému dnes není celý svět gulag nebo koncentrační tábor. Jestli si ale kapitalisté myslí, že jim za to ještě dalších 1000 let polezeme do zádele, to nevím nevím..


Už jen dávat věci typu demokracie a kapitalismus do souvislostí nedává moc smysl. Kapitalismus je v podstatě reakce na změny ve společnosti a možnosti ve výrobě, což je směr, který žene dopředu spíš vědeckotechnický pokrok. Zatímco demokracie je spíše mj. boj za lidská práva (mezi které patří pochopitelně i svoboda rozhodování, včetně toho, co mohu jíst), což bychom do jisté míry mohli dát do politické části (jen zde je třeba podotknout, že sama demokracie je rovněž druh diktatury - je to vláda "lidu", což znamená, že tu je někdo, byť volený, kdo určuje ostatním, jak mají žít).

Mimochodem, samotná "demokracie" je co se týče evoluce ještě mnohem starší než kapitalismus, a nezdá se, že by starým Řekům zajistila dlouhodobou udržitelnost. Ti, mimochodem, aplikovali demokracii ad absurdum, podobně jako přímá demokracie skze referenda o všem, a stejně jako u nás bez reformy školství, takže "každý" mohl rozhodovat o všem, byť o tom často nevěděl vůbec nic. https://cs.wikipedia.org/wiki/Demokracie#Historie

Že kapitalismus nesouvisí přímo s demokracií nebo vědeckotechnickým pokrokem je zřejmé už z historického vývoje. Kapitalismus vznikl někdy v 16.století (či spíše dřív), zatímco prudký rozvoj technologií je spíš tak kolem 2.světové války, paradoxně v době, kdy spíše vznikaly demokratické společnosti.

Lenardo da Vinci by dnes byl jistě velmi plodným producentem patentů, a těžko můžeme říct, že jeho objevy podpořil nějaký kapitalistický režim. Přitom kapitalismus v 18.století nebyl schopen jeho nápady, i kdyby moc chtěl, realizovat o nic lépe, než systém ekonomiky existující v 15.století (ostatně o tom, jaké ještě problémy měla například armáda s letadly v 1.světové válce o pár set let později, si můžete přečíst v mnoha dokumentech, a není pochyb, že měla velký zájem na tom, aby fungovala). https://cs.wikipedia.org/wiki/Leonardo_d...%C3%A1lezy Můžeme říct, že kapitalismus je dostačující podmínka pro rozvoj společnosti, ale pravděpodobně nemůžeme říct, že byl podmínkou nezbytnou (o tom, že rozhodně není podmínkou jedinou, snad ani nemá cenu vést spor).

Sama demokracie ale také není spásný pojem, protože jak třeba víme, USA se považují za demokratické už od 18.století, přitom v té době byla porušována sama deklarace, ve které se praví, že "Pokládáme za samozřejmé pravdy, že všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni" a jak to bylo v černochy, to víme všichni. Velká Británie má paralament už tak dlouho, že to považujeme za samozřejmost, a přitom ještě na konci 19. století existovala v podstatě dětská "otrocká" práce, a o něco dřív ani většina společnosti neměla právo volit.


Nemá to prostě přímou souvislost. Produktem válek je smrt, ale nemůžeme prohlásit, že kdyby nebyly války, lidé by neumírali. Stejně tak lze dost dobře vést válku bez jediné oběti. Jen je prostě jednodušší dělat válku bez ohledu na lidské životy. Stejně tak je jednodušší vypustit odpad z chemičky do řeky a případně zaplatit nějakou pokutu, než investovat hromadu peněz do nějakého čistícího zařízení nebo přestavět celou fabriku na čistější technologii.

A někdy je demokracie sama o sobě vtipná. Vezměte si, kdyby se hlasovalo o opravdu něčem důležitém. Ale budiž.. naše prezidentské volby. Demokraticky vyhrál pan Zeman. Údajně má demokracie být o kompromisu. Takže teď je kompromisně naštvaná půlka národa. Jak hezké Pinkiesmile

Nemůžeme dost dobře spojovat ani demokracii s kapitalismem a nějakou ekonomickou vyspělost. Pokud si nebudeme hrát se slovíčky, lze USA nebo Českou republiku považovat za kapitalistické demokracie. Stejně tak Japonsko. Když je srovnáte například s bývalým Sovětským blokem, výsledek je jasný. Problém je jeden a ten se jmenuje: Čína. Možná nelze říct, že je to plně kapitalistický subjekt, nicméně se alespoň tak tváří, se světem čile obchoduje (lidská práva jdou v tomto případě stranou*) a volný trh v ní do jisté míry také existuje. O demokracii zde ovšem patrně hovořit nelze (ani o tom mrzáčku, který používají západní země).

*) podobně jako v případě islámských zemí. Jste teroristi nebo porušujete ženská práva? No jo, ty ty ty.. a jinak nám dejte číslo účtu, abychom vám mohli zaplatit tu ropu. Ta nám totiž nesmrdí.

https://www.investopedia.com/articles/in...nomies.asp

Bráno podle HDP pořadí vypadá pochopitelně jinak (asi 6x nižší HDP v Číně než v USA), na druhou stranu je třeba si uvědomit, že Čína má 4x více obyvatel než třeba USA, a přitom v poměru k celku pracuje v Číně 14x víc lidí v zemědělství, než v USA. A protože HDP nejsou jen výrobky a potraviny (přitom potraviny se na HDP podílí téměř směšně - v ČR asi 2.7%, zatímco třeba bankovní sektor 4.4% a zdravotnictví 8% ), ale spousta jiných, i nevýrobních sektorů, dalo by se hodně zjednodušeně říct, že pokud byste chtěl být na špici v HDP, stačí se stát Bakovním cechem ze Star Wars, nic nevyrábět, jen spotřebovávat zdroje, ale zuřivě protáčet čísla na burze či bankovních účtech Pinkiesmile (byť třeba u nás tvoří 60% HDP trh s nemovitostmi - ovšem pozor, samo stavebnictví pouze 6% )

http://www.investicniweb.cz/2016-4-24-25...-rok-2016/

https://data.worldbank.org/indicator/SL.AGR.EMPL.ZS

A je třeba si také uvědomit, že na HDP má pochopitelně vliv třeba i zbrojní průmysl, a USA mělo v roce 2017 s rozpočtem 600 miliard USD 3x vyšší rozpočet než Čína a asi 9x vyšší než Rusko (v letošním roce byl schválen rozpočet USA na zbrojení 824 miliard (asi 5% HDP).

A že třeba například Brunej má vyšší HDP na hlavu než USA, to nemusí dlouho platit:

https://zpravy.idnes.cz/brunej-resi-ubyv...anicni_ert

Taková Dubaj a spol. se na to alespoň lépe připravuje (otázka je, kdo bude létat na dovolenou k nim, až bude ropy nedostatek celosvětově, resp. až podraží). Mimochodem, Brunej také není demokratický stát. A pokud jde o ropu, vidíme různé přístupy (např. Saudská Arábie vs. Venezuela), a pokud bychom měli srovnávat, žije se průměrnému Arabovi v Arábii hůř než průměrnému Američanovi v USA (byť to, že se u arabů daně neplatí, už není pravda a ani s tím levným benzínem to moc dlouho nevydrží)? A teď to porovnejte s Venezuelou, a v obou případech můžeme hovořit o autoritářských státech.

A pokud bychom se vykašlali na nějaké ekonomické ukazatele, a použili třeba žebříček ukazatele kvality života, čím to, že najednou ono vedoucí USA je někde úplně jinde?

https://www.socialprogressindex.com/asse...1-2017.pdf (strana 4)
http://zpravy.e15.cz/domaci/udalosti/ces...ne-1334340
http://tn.nova.cz/clanek/zverejnili-zebr...om-my.html

Byť, HDP má jistou souvislost se štěstím obyvatel. Pochopitelně, kde je dostupného víc zboží a lepší zdravotní péče, atd. tam budou obyvatelé spíš šťastnější. A přiznejme si, že pro mnohé z nás je stále ještě důležitější dobré jídlo než například čistý vzduch.

V čem se navíc třeba v oblasti plýtvání liší arabská ekonomika od kritizovaného demokratického kapitalismu?
https://ekonomika.idnes.cz/benzin-ropa-n...anicni_rts
Snad kromě názvu, jen abychom mohli ukázat "Oni nejsou jako my" (ono až nebude co jíst nebo kde brát čistou vodu, pak bude šuma fuk, jestli nosíte burku nebo klobouk; a o tom, v jakém stavu zanechal životní prostředí český socialismus, asi netřeba nikoho přesvědčovat; dalo by se polemizovat, zda skutečným důvodem, proč nějaký islámský stát povolil ženám řídit není to, aby jim dal nějaká práva, ale aby je mohl všechny nahnat do práce, byť nevím teda do jaké)

Nebral bych ale HDP jako 100% měřítko kvality života lidí v dané zemi (která se těžko zvýší tím, že utratíte víc za léky, protože to znamená víc nemocných, kteří se léčí, nebo že vyvoláte někde nějaký ozbrojený konflikt a pošlete tam zemřít svých pár tisíc vojáků; ostatně o tom, jak svět funguje v reálu nedemokraticky hovořila například válka v Iráku: https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka...AD_situace V přepočtu na počet obyvatel byla většina planety proti nebo se nevyjádřila).

Každopádně, pokud prohlásíme, že diktatura bude vždy horší než svobodná demokracie, a že kapitalismus reprezentovaný volným trhem a nabídkou-poptávkou* bude v uspokojování individuálních potřeb jednotlivců vždy lepší než socialismus s plánovaným centrálně řízeným hospodářstvím, tak se shodneme a není o čem mluvit. Neshodneme se ale v tom, že monetární ekonomika je prospěšná nebo nezbytná (a s ní souvisí nutnost zaměstanosti, sledování peněžního zisku na úkor života lidí či životního prostředí, výroba zbytečných a nepotřebných věcí, s tím souvisí i nadbytečné plýtvání, atp.).

*) tento systém musí používat každý, pokud chce dlouhodobě přežít. Kapitalismus má poptávku generovanou reklamou, kdy lidé chtějí to, co jim reklama řekne, že mají chtít, a nabídka je to, čeho zrovna nějaká fabrika vyrobila milion kusů a potřebuje se toho zbavit (ostatně, to bylo i za socialismu, když to hodně zjednodušíme: bylo málo vajec? Reklama hlásala něco ve smyslu, že jsou škodlivá. Bylo jich moc? Reklama hlásala, abychom je nakupovali).

Takže podobně budou mít ostatní systémy, i nemonetární, stále poptávku danou tím, co lidé chtějí (nebo si myslí, že by měli chtít), a nabídka může být reprezentována tím, co je společnost schopná vyrobit nebo jaké zdroje jsou k dispozici na daném území či planetě (v tomto ohledu byla nabídka-poptávka i ve starověku, aniž bychom museli mluvit o kapitalismu - jen poptávka byla vysoká, zatímco nabídka chudá. Dnes je nabídka přemrštěně vysoká, protože prakticky jedeme na dluh, a to umí každý blbec).


https://magazin.aktualne.cz/video/video-...590604f2e/

Nejsem pochopitelně ekonom, ale fakt nedává smysl řešit to, jestli nacismus zabil 20 miliónů lidí, socialismus 100 miliónů a kapitalismus 150-1600 miliónů, jako kdyby snad platilo "hej, já zabil méně lidí, takže jsem lepší":

http://www.reformace.cz/zod/cerna-kniha-...u-cislo-66
https://pavelherman.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=379646

Mimo to, počítat pod oběti kapitalismu i války? Ty už tu byly před tisíci a tisíci lety, stejně jako hladomory - byť pochopitelně války související s touhou po moci a zisku, ale ruku na srdce, v čem se reálný socialismus v tomto od imperialismu liší?

Imperialismus totiž nepotřebuje kapitalisty (což je hodně zjednodušeně způsob výroby, prodeje a oběhu kapitálu). Za imperialisty by dal prohlásit starověký Řím, Mongolská říše - https://cs.wikipedia.org/wiki/Imperialismus a opět, nelze říct, že by imperialismus byl vždy nutně škodlivý. Pokud vládne diktátor a vykořisťování? Pochopitelně. Ale pokud by nějakým divným způsobem třeba Česká republika napadla a anektovala třeba Niger, aby dovážela písek, ale zavedla by tam naše technologie, sociální systém, moderní zdravoctvnictví, zemědělství.. ve své podstatě by stále šlo o imperiální politiku, ale stěžoval by si v Nigeru někdo?.

Rovněž třeba oběti na straně indiánů kvůli dovezeným nemocem? To není o kapitalismu, to je o tehdejších neznalostech (blbosti). Pravda ale zase je, že jakmile se zjistil potenciál, už se šíření nemocí údajně způsobovalo záměrně (píši údajně, protože já u toho nebyl).

Dá se říct, že socialismus a nacismus způsobily smrt desítek miliónů lidí. Naproti tomu kapitalismus ale nezabránil smrti minimálně stejně velkého počtu. Je snad proto obhájitelnější?

A stálo by k zamyšlení i to, že nikdy v historii žádný režim (politický, náboženský) vysloveně v době své největší slávy nekritizoval sám sebe, ale vždy jen ty okolo něj nebo před ním (logicky tedy režimy, které byly dříve oslavovány, jsou najednou poplivány prakticky tou samou masou, jen proto, že nový režim má nějaký jiný názor).

Takže tvrdit, že kapitalismus je vlastně fajn, protože nám ukazuje hrůzy socialismu a jeho představitelé netvrdí, že je škodlivý, je podobné, jako tvrdit, že středověká církev a její metody byly vlastně taky fajn, protože církev sama nehlásala, že vlastně stojí za houby. Čekat, že by to udělala, je tak bláhové, jako čekat, že vládnoucí "komunisté" po 1968 veřejně odsoudí invazi států Varšavské smlouvy, nebo že Hitler bude kritizovat nacismus. Podobně je nutno se dívat kriticky i obráceně, prootože dokud není někdo u moci, bude o sobě často mluvit právě jako o nutné spáse (opět lze ukázat na Hitlera či Lenina), a ani to není záruka, že by měl být ten pravý.

V podstatě není na světě hodný systém, pokud jde někomu o zisk a jiný mu brání v jeho dosažení. O nacistických koncentrácích ví celý svět, o těch českých, polských nebo amerických už moc lidí ne, co? https://cs.wikipedia.org/wiki/Koncentra%...t%C3%A1bor https://pavelherman.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=390571 Chybí zdroje, ale kdo chce, může si v případě zájmu dohledat, co se mu zdá podezřelé. Mě například McCartismus (ten je vkustku zajímavý): https://cs.wikipedia.org/wiki/Mccarthismus Mám takový dojem, že ten, kdo si tohle přečte bude mít dost velký problém odpovědět na otázku: "Najděte pět rozdílů: Československý socialismus a Americká demokracie" Pinkiesmile Proč pak pořád někdo chce rozdělovat svět na tu hodnou a zlou část, když nic takového neexistuje? Copak se USA s tím svým špehováním spojenců, věznicí na Kubě nebo umisťováním raket po planetě nějak liší od socialismu? To možná ani není imperialismus, to je paranoidní chování, nemocná politika..

Správný systém nebo myšlenka obecně nepotřebuje kolem sebe házet špínu bez souvislostí na všechny strany, aby ukázala, jak moc špatní jsou ti, kdo nejsou jako on/ona. Ani nepotřebuje neustále bombastickou reklamu, vojenské přehlídky a další opěvovací kecy. A rozhodně už ne žádného vůdce, který povede lid skrze revoluci vstříc světlým zítřkům. To jediné, co lidi potřebují, jsou veškeré možné informace a schopnost je zpracovat. Jakmile pak nějakou myšlenku uznají jako dobrou, nikdo je nebude nutit, aby na ní přešli sami (není záruka, že se rozhodli správně, ale alespoň se rozhodli sami za sebe). Každé rozhodnutí je prosté. Stejně jako jestli se rozhodneme, že dneska si zuby prostě nevyčistím, rozhodnu co budu jíst, a nebo s kým budu kamarádit (ať jde o člověka nebo stát). Tak je to se vším. Rozhodnout mohu, když mám správné informace. Jen někdo do nás neustále hustí, že svět se neřídí fyzikálními zákony, ale politikou, a když nejste politik, nemůžete tomu rozumět.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Kapitalism...apitalismu

Ale jo, on to "nikdo" nepopírá, co kapitalismus přinesl v minulosti. Když se budu chtít nechat vystřelit z děla do výšky, tak taky budu potřebovat dělo. Ale v momentě, kdy už ve vzduchu budu, tak si přeci dělo nepotáhnu sebou, no ne? Tam by se mi spíš hodil padák (nebo rogalo). Ten by mne sice do vzduchu nedostal, ale když už tam jsem, tak se bude náramně hodit. Kapitalismus už prostě nestíhá.. technologie utekla nejen naší morálce, ale i směnnému systému.

On kapitalismus a komunismus jsou skvělé myšlenky (resp. výrobní systém). Na papíře. Naráží to na lidskou náturu. Bez udržitelného nadbytku, zajištěném například autonomní robotickou "civilizací" (bez peněz, protože existence peněz už jaksi vylučuje nadbytek, tedy volný přístup = peníze jsou omezení přístupu) lidi buď všechno rozkradou (komunismus-socialismus) a nebo zničí (kapitalismus ???). V momentě, kdy je někde něčeho nedostatek, vynořuje se půda pro obchod, korupci, vládu, restrikce, represe, diktaturu..

Kapitalismus jsme si už vyzkoušeli jak ve světě bez technologií a bez demokracie, tak ve světě s technologiemi a demokracií. Že z dlouhodobého hlediska nefunguje udržitelně pro takové množství lidí ve světě, kde je nutný nedostatek v mnoha případech způsobovat uměle skrze přístup pomocí peněz, a u těch ostatních věcí je nedostatek způsobován neudržitelnou formou výroby (výlov oceánů, poškozování životního prostředí), a přitom nové technologie zvládají vyrábět čímdál tím více za čím dál tím méně, tudíž jsou v rozporu s nějakým nedostatkem, to vidí asi každý, i kdyby nechtěl.

Naproti tomu komunismus (resp. chabou snahu o něj, což byl socialismus - prakticky kapitalismus, kde kapitalisté=strana, a místo dynamického trhu zde byl plán, jinak opět peníze, nucení do zaměstnání, neefektivní metody výroby, policie, armáda, soudy..) jsme zatím vyzkoušeli jen ve světě bez technologie a bez demokracie.

Přitom ale všichni vidíme, že technologie a demokracie pomohla kapitalismus lépe zvládat, a mnoho lidí se má skutečně lépe. Navzdory tomu spousta lidí nevěří, že by totéž fungovalo i v případě komunismu.

Pokud chceme kritizovat zločiny něčeho, měli bychom ale také kritizovat to něco, co bylo před tím, a v jehož důsledku to nové něco vzniklo jako reakce na první něco.. Marx rozhodně nekritizoval kapitalimus pro jeho lásku ke kytičkám Ajsmug http://marxismus.cz/prolog/marxism1.htm

Víte, co je zajímavé? Že dneska je česká TV plná dokumentů o nacismu a Hitlerovi. Netvrdím, že rozhodně nejsou zajímavé.. ale komunismus jako kdyby byl tabu (semtam výjimečně něco málo o socialismu, a když už, tak jde o hlavně o Rusko nebo Stalina). Zvláštní, že zrovna "kapitalistická" televize BBC na to má zcela jiný názor: https://www.google.cz/search?source=hp&e...GZgNrTAf-w

Komunismu, kde jsou si všichni rovni, a kde všichni dostanou stejně co potřebují, nevěřím, protože to vyžaduje někoho nahoře, kdo o tom bude rozhodovat

Autor daného výroku (necituji přesně, jde jen o výňatek z delší diskuze) popřel sám sebe (v originále opravdu v jedné větě, resp. souvětí). Komunismus (od slova komuna, komunita) ve výrobně-spotřební sféře s někým, kdo to řídí, už není komunismus, ale diktatura (a pokud si to ještě musíte nějak platit nebo sponzorovat z vnějšku, už jde o kapitalismus nebo trh obecně a ne o komunismus, bez ohledu na to, o co se tady snažíte - komunismus uprostřed kapitalistického světa fungovat nemůže a dlouhodobě nebude, pokud nebude třeba dotován; obráceně by to šlo, ale nevím o nikom normálním, kdo by to chtěl dělat).

Ten někdo, kdo by to "řídil", by spíše v reálném světě bylo něco, tedy můžeme mluvit o počítačové síti, která zjisťuje, co komu chybí, a podle toho by se nastavila výroba. O nereálnosti takového prostředí může mluvit maximálně tak někdo, kdo sleduje příliš scifi filmů typu SkyNet a nikdy neslyšel nic o "skladových systémech", a z hlediska počítače je skutečně jedno, jestli ve skladě chybí nějaký typ žárovky, nebo zda někomu "chybí" denní porce jídla. A stejně jako žádný sklad nemá jen jediný typ žárovky pro všechny a všechno, nevím, proč by v případě lidí muselo jít u všech o stejné jídlo. A stejně jako velká část procesu výroby žárovky nepotřebuje nikoho, aby zadával objednávku, i jídlo lze vyrábět průmyslově - a v podstatě se to tak už dávno dělá:

https://www.youtube.com/watch?v=FAq6ZvT_vqE
https://www.youtube.com/watch?v=_4g2usvAMGM
https://www.youtube.com/watch?v=uFSdxwRVh8A

Pár činností tam stále ještě vykonávají lidé, ale upřímně: poslíčka v autě za chvíli nahradí Tesla a jí podobné, a chlapíka, co dorovná pár okurek nebo připraví těsto, může nahradit nějaký ten android: https://mashable.com/2018/01/05/pizza-ma....z44JFFiqU (v podstatě to jsou stále ještě jen hračky, kterým chybí UI, a můžeme se na ně dívat stejně jako na Ford Model T v porovnání s Tesla Model S). Navíc, nejspíš se najde dost lidí ochotných se podílet, protože je to prostě bude bavit..

Řízení výroby skutečně nepotřebuje žádného diktátora nebo vládu, který by na jedné straně nařizoval, co se smí výrábět, a na druhé straně sypal dotace do sektorů, o které z jakéhosi důvodu nikdo nestojí (zemědělství a nízké výkupní ceny), stejně jako že dospělý člověk není mimino, a sám ví moc dobře, co potřebuje, pokud dostane možnost si zjistit, co by potřebovat měl. Takových těch pár, kteří by zuřivě jedli jídlo jen proto, že by bylo zdarma, by mohl být zajímavý příklad Darwinismu, protože k takovým by cca. po pár měsících stačilo poslat pohřebák a bylo by po problému (na druhou stranu by to nebyla moc dobrá vizitka takového systému, protože by opět nedokázal své občany ochránit).

V podstatě nám ještě nedošlo, že díky informačním technologiím a globálnímu propojení už jaksi nepotřebujeme neefektivní lidské prostředníky (vládu, prezidenty, šejky, císaře, starosty), aby přebírali požadavky od lidí a směřovali je do výroby (což v podstatě ani dneska už nemohou - není na politikovi, aby určoval, v jaké barvě má škodovka vyrábět svá auta). A stejně tak už nepotřebujeme ani prostředníky - peníze - aby určovaly kdo má na co nárok či právo, protože důvod jejich existence (nedostatek) už jaksi pominul. Kdo by měl rád za zády bachaře i po propuštění z vězení na svobodu?

Ostatně, už historie buržoazní třídy (vůči feudalismu) celkem dobře odpovídá upravenému rčení, že "kapitalismus je dobrý sluha, ale špatný pán". V podstatě můžeme jen říci, že kapitalismus je alespoň lepší než nacismus, protože se nesnaží své občany zabíjet záměrně, ale to je tak neprůstřelná kvalifikace, asi jako říct, že "to umím určitě lépe než prvňáček základní školy" při konkurzu na pozici správně sítě Pinkiesmile

A jak je to u nás? https://www.seznamzpravy.cz/clanek/proc-...&source=hp jsme teda ještě svododná, inteligentní, kapitalistická ekonomika nebo už zase budeme socialisticky cenzurovat?

Mimochodem, taky jste žili doteď v představě, že když se řekne "anarchismus", tak jde o bandu chuligánů, co rozbíjí výlohy při summitu G8? No, tak to si myslíme blbě Pinkiesmile


tldr; krátká verze:

Kapitalismus a socialismus je v podstatě to samé, protože většinou jsou postaveny na imperialismu nebo nacionalismu, a problém je často v politickém režimu:
Zatímco diktátoři u socialismu jsou škodlivý jev pro lidi, odbory a sociální stát jsou naopak škodlivý pro samotnou efektivitu kapitalismu - problém je, že 100% efektivní kapitalismus ve spojení s trvalým růstem a monetární ekonomikou je snad ještě horší než sám socialismus.

Socialismus ničí životní prostředí často svou zastaralou a neefektivní technologií (což může být i důsledek toho, že se režim bojí inteligence, a tak buď ty chytré lidi vraždí a nebo jim neumožňuje studovat nebo je háže makat někam do kotelny - to, že si později "chybu" uvědomí už mu moc v soutěži nepomůže: stejně jako ve sprintu, co zameškáte na startu, to už nedoženete)..

..zatímco kapitalismus má sice technologie mnohem lepší, protože jsou dostupnější (studium je často omezeno jen množstvím peněz, které daný jedinec získá - i např. skrze formu stipendia), ale snaha o neustálé zvyšování spotřeby, což vyžaduje nutnost neustále koupené zboží vyhazovat, aby se mohlo koupit další, ničí životní prostředí ještě rychleji, protože při stoupajícím počtu obyvatel stoupá i spotřeba zdrojů..

Socialismus se svými méně efektivními metodami takový růst populace nezvládal (lépe řečeno, situace by v rámci jednoho státu vypadala asi tak, jako situace na naší planetě - na jedné straně dobrý životní standard, na druhé straně extrémní chudoba ve zdevastovaném prostředí)

Nicméně pokud jde o zdraví obyvatel, může si s kapitalismem podat ruce: u jednoho neschopnost, u druhého nezájem.

Ono spíš vypadá, že alespoň základní forma demokracie je nutnou podmínkou pro dobré fungování (a existenci) kapitalismu, protože socialismus je většinou diktatura, a ta kapitalistické metody volného trhu zničí. Ale jestli to platí obráceně? Tj. že by kapitalismus byl nutnou podmínku pro demokracii? O tom pochybuji.

Čistě bráno statisticky podle našeho světa existuje jeden výrazný rozdíl mezi socialismem a kapitalismem: ten druhý je často výrazně efektivnější pokud jde o kvalitu a produktivitu, a toho se můžeme ve srovnání chytit.



Takže, abych vysvětlil, na příkladu G1 a FIM, jak jsem dospěl k jejich přirovnání.. to sice nebude možná tak zajímavé, jako předchozí pony příspěvek, ale jako takové menší detailnější nahlédnutí do jedné ze starších generací by to snad ještě přijatelé být mohlo:

G1 a FIM

Svět G1 je prakticky světem nedostatku. Když něco potřebujete, je třeba se vydat hledat, kde to vůbec někdo prodává nebo vyrábí. A dovolat se nějakých služeb, jako jsou třeba hasiči, je prakticky nemožné. Jediné, co zde prakticky nechybí, je jídlo v té či oné podobě (což ukazuje už to, že okolní populace uživí svou prací zlodějské a rabující draky). Ono to, že spoustě lidem/poníků nic moc nechybí je dané spíš tím, že nikdo nic moc extra nepoptává.

Ve FIM je jasně viditelný nadbytek. Pokud můžeme být konkrétnější, jídlem se zde plýtvá přímo enormě (kdo ale viděl plantáže, kde se pěstují tolik potřebné suroviny?). V obchodech lze často koupit přehršel zboží, alespoň pokud jde o starožitnost (o bohatosti takové společnosti to svědčí právě proto, že si jednotlivci mohou dovolit utrácet i za věci, které nutně nepotřebují).

G1 má nadbytek jídla pro plýtvání jedině, když se zblázní nějaké kouzlo z mincí. Obchody bychom v G1 hledali často marně. Co se týče poníků, tak můžeme zmínit Scoops, která má prodejnu zmrzliny (ovšem není její výrobce), a v tom dílu, kde jsme jí viděli prvně (a naspoledy) byla zrovna krize, takže měla v podstatě prázdné regály.

FIM nám ukázalo továrny, kde se tato její velkoprodukce odehrává (na duhu, na bobule), a většinou zde pracují zaměstnanci. Nevíme, jak je to zde organizované, zda si platí ubytování ze mzdy, nebo mají ubytování v rámci zaměnstnání zdarma, a zda existuje nějaký velký šéf, který bere peníze jen za to, že továrnu vlastní. Nicméně existence nutnosti si spoustu věcí platit tak nějak vylučuje čistou dobrovolnost práce.

Pochopitelně, továrny má i socialismus, ale u něj by se, řekněme, očkávala produkce nereflektující potřeby poníků (a když zrovna Twilight neshání brko, tak se moc často nestává, že by obchod něco neměl a že se něco v daný den vyprodá je běžné i v kapitalismu: přijít si pro rohlíky před zavíračkou často znamená odejít s nepořízenou).

V G1 existuje několik továren, ale v podstatě jsme viděli v provozu jen dvě, a to byl zmrzlinářský průmysl. Jenže tady nelze hovořit o nějakých kapitalistech, protože byť majitelé továrny vlastní, jsou zároveň nejspíš i jediní zaměstnanci, takže tady by mohli nadprací vykořisťovat tak maximálně sebe. A navíc se ani jako kapitalisté nechovají, protože upřednostili pomstu před vlastním ziskem.

Kapitalisté nejsou takhle hloupí. Kapitalisté jsou jimi proto, že je hloupý někdo jiný Ajsmug
Většina z nich si je vědoma dopadů na životní prostředí, a často balancuje ve výrobě mezi stavy "podělat všechno úplně" a "podělat to co nejméně, dokud bude zachován zisk". Protože si také často uvědomují, že až dojde na lámání chleba, oni tu škodu platit nebudou (viz. bakovní krize, odstraňování následků průmyslu na našem území). A kdyby náhodou ano, "nakradou" si mezitím dost kapitálu. Jestli si někdo myslí, že kapitalista není v podstatě kapitalistou jen proto, že má Rudou knížku, tak to se docela plete Pinkiesmile Jen rudý kapitalista je často hloupý kapitalista.

Jediné místo, kde by vysloveně existovalo vykořisťování, by v G1 bylo otroctví (převážně komixy). To ostatně ve FIM také (viz. Rarity a Diamond Dogs, King Sombra). Většina společností je totiž v G1 organizovaná lokálně, dalo by se říci od samostatných řemeslníků případně až po nějaké cechy, ale tím to hasne. FIM často sdružuje specialisty (ne že by to socialismus neuměl, ale G1 to prostě často nedělá), provádí lepší dělbu práce.

Ostatně efekt je poznat už na počtu a velikosti měst, které v obou světech najdete (málokdy najdete v G1 víc jak třípatrové budovy - to sice na jedné straně ukazuje na neefektivitu stavebnictví, na druhé straně také může ukazovat na velmi malou populaci, tedy není není nutnost stavět obří velkoměsta - populace poníků ve FIM se dá hrubým odhadem počítat na tisíce až milion, zatímco populace poníků v G1 dosahuje tak max.několik stovek, o populacích ostatních tvorů ani nemluvě; může to platit i obráceně - populace je nízká, protože metody produkce nejsou dost efektivní, aby ji uživily výrazně větší; ostatně na svou neefektvitu doplatil třeba i Arabus, který se nekontrolvatelně živil stíny, a dokud jich bylo dost, byl prakticky neporazitelný. V momentě, kdy došly, sesypal se jak domeček z karet - možná jeden z prvních hloupých kapitalistů? Rainbowlaugh).

Jídlo se v G1 většinou pěstuje lokálně, zatímco u FIM jsou zde, řekněme družstva a velkovýroba (farma AJ proti zahrádkářům v ČSSR). Poníci v G1 si jídlo připravovali doma (vaření, pečení), zatímco ve FIM je běžný trh služeb (Cakeovi). Ten se pochopitelně časem objevil i ke konci socialismu v ČSSR, když už soudruzi nevěděli, kudy kam (netvrdím, že za socialismu nebyly cukrárny, ale když prostě porovnáte míru samostatnosti poníků, G1 vychází lépe, což značí, že si ještě neprošla obdobím "zlevnivění" - lidé nemají ještě možnost si každou blbost koupit, takže si je musí dělat, na druhou stranu také ještě na to mají čas).

FIM je tomto ohledu velice organizovaná společnost, která zvládá vyrábět nebo získávat spoustu věcí. Naproti tomu v G1 jede každé město samo za sebe. Byť okolo poníků jsou technické výdobytky alespoň na úrovni začátku 20.století běžné i mezi jinými rasami, mám podezření, že to, že mají poníci klimatizaci, televizi(nebo to je mikrovlnka) a jiné věci je díky tomu, že to tam tahá Danny z lidského světa. Nicméně takový Zeb už považuje automobily či scénickou osvětlovací techniku za naprosto běžnou.

Každopádně v obou generacích jsou někdy velké rozdíly ve vyspělosti často mezi rasami. Poníci (FIM,  trochu i G1) jsou ti vyspělejší (alespoň technologicky), zatímco ti ostatní (bizoni, yakové, krysí obludky z G1, kterým draci zlikvidovali město - tam to vypadá, že ještě znali osobně Karla IV) jsou často až na úrovni středověku (samozřejmě se najdou výjimky, např. tučnáčí impérium se zbraní hromadného ničení). Takovéto rozdíly jsou často dané nějakou průmyslovou revolucí, a na jejím konci se málokdy udrží něco jiného než socialismus a kapitalismus (protože při staré organizaci výroby, kdy každý dělá všechno, se těžko najde dost volných hlav, aby něco mohli vymyslet).

Sice i v kapitalismu najdeme extrémně zaostalé státy, ale i jejich obyvatelé mají často přístup k výrobkům kapitalistů, jako jsou trika s nápisem Nike, auta, motorky či alespoň satelitní parabolu. Jenže chudé rasy v G1 nemají ani potřebu dané věci od bohatších ras vlastnit (ještě si zachovali svou kulturu), zřejmě se k nim nedostala reklama na ně a nebo nechápou jejich smysl a odmítají je používat. Takové typické chování starších lidí na vesnicích za socialismu (alespoň pokud mohu čerpat z vlastní zkušenosti), pro které byla často i barevná CRT televize zbytečný přežitek, ačkoliv už byla v oběhu LCDčka.

Třeba v G1 jsme v epizodě Magic Horseshoes mohli vidět rasu syslů obchodníků, která prakticky žije primitivním životem, ale přitom obchoduje s vší možným, včetně pneumatik od aut, s rozbitými televizemi a dalším. Další, Gizmonkové, nemají s poníky nic společného, ale znají počítačovou technologii (hádal bych, že jsou to tutově domácí kutilové - těžko si zašli pro součástky do nějakého obchodu). Spíš to vypadá, že tady byli poníci ti poslední, kdo přijali technologie (což by se dalo vysvětlit tím, že zase mají magii). U FIM tyto rozdíly nejsou až tak extrémní.

Jenže ta hromada věcí u syslů je defakto skládka odpadu - máme tu první náznak plýtvání (na což byl socialismus kádr - skládka kam se podíváš). U FIM jsme zatím neměli tu čest vidě něco podobného (skládku měla zobrazenu i Tales), ale bylo by zvláštní, kdyby tak konzumní společnost jako poníci jsou (Las Pegasus) s tak velkými městy (Manehattan) neprodukovala žádný odpad (pokud si tvůrci nepomůžou "podvodem" - kouzly) - nejsem si totiž jistý, zda Twilight neokřikla Toola Roolu a Coconut Cream nikoliv z toho důvodu, že plýtvají jídlem, ale hlavně proto, že se perou. A Pinkie Pie? To je kapitola sama o sobě, byť v tomto ohledu byla oním plýtvačem často spíš Rainbow Dash.

Navíc, parní vlak je tak nějak důkaz, že s ekoligií si hlavu moc nelámou (pochopitelně ale, pár vlaků na kontinentu je jako když se plivne do moře). Když pomineme neexistenci tendru pro dlouhé cesty s malou lokomotivou typu Tardis, z dílu Mystery On the Friendship Express víme, že jezdí na uhlí či něco podobného).

V obou světech najdeme dost rozšířené umění (obrazy, hudba - což vyžaduje dost bohatou společnost, aby si to mohli dovolit, a hlavně na to měli čas i členové nižších kast), a dokonce i pozůstatky po královské či jinak bohaté třídě (různé zámky, velkolepá sídla), a stále zde ještě přetrává někde monarchie (resp. u G1 minimálně u poníků - královna, princezny; u jiných národů můžeme vidět prince a vévodkyni u něčeho, co budou nejspíš moderní elfové), ale většina tvorů už si žije více méně svobodně (jen nejsou nijak chráněni proti násilí, ať už jde o války nebo gangy).

Co je tak nějak největší rozdíl mezi G1 a FIM, že v tom prvním případě zde prakticky chybí konkurence. Výrobců je buď tak málo, že si vůbec nekonkurují, a nebo nemají moc potřebu (můžeme to svést také na nedostatek dílů, takže na to nepřišla řada). Na rozdíl od FIM, kde se bojuje nejen v podnikové sféře, ale i mimo ni (a to v rámci jednoho druhu - mezi poníky). Co třeba souboj Pinkie Pie s Cheese Sandwichem? I tak někomu zřejmě došlo, že soupeřit spolu asi nebude to nejlepší.
Podobně konkurenční soupeření skončilo v G3.5, byť i tam byla konkurence řekněme přítomná v kreativní podobě (vítěz za odměnu umístil hvězdu na strom, jinak ale nic nezískal). Jenže toto je spíš takové to sportovní soupeření (které má FIM rovněž, např. závod sester), které, když se drží v rozumné rovině, škodlivé určitě nebude.

FIM je, co se týče systému vlády, něco jako konstituční monarchie s prvky demokracie (nejspíš volení starostové). Jestli to je absolutní monarchie, to těžko říct, protože Celestie, když už něco málo dělá, tak to nemá tak velký dopad, takže se zdá, že jen ona (a Luna) o tom nerozhoduje. To se s kapitalismem nijak nevylučuje, ostatně před 20.stoletím měla většina kapitalistických nebo alespoň částečně kapitalistických zemí spíš feudalismus. Anglie je království doteď.

A G1? Tam prakticky centrální vláda (myšleno ve smyslu globalizace) neexistuje. Je to bordel (a pochybuji, že zde existuje něco jako kompatibilita - nejspíš ani v mírách ne). Šest (seriálových) poníkovských princezen se spíš (do své reformace) tak maximálně haštěřilo o to, kdo bude vládnout víc, a nedá moc práci si je představit spíš jako nějaké politbyro (ať už socialističtí nebo kapitalističtí, toto jsou prostě blbí politici,  a pokud ti vládnou všemu, většinou to moc dobře nedopadne). U lokálních poníků je spíš konstituční socialismus, ale pokud jde o další rasy, tak tam to jde od prvotně pospolné společnosti (náčelníky) přes fedalismus (starostové měst v nějakém království) až po diaktátory (jistý pan tučňák, byť si říkal Já Pan Král, tak to byl v podstatě Áďa). Kdyby nešlo o socialismus, představoval bych si to jako postapokalyptický svět po kapitalismu, kde venkov zůstal nedotčený.

Nevím tedy přesně, zda lze G1 považovat za nějaký socialismus či se spíše jedná o dobu předválečnou (19.století a níž) na úrovni neprůmyslově vyspělých států (protože v těch ostatních už většinou kapitalismus byl zaváděn), ovšem s rychlejším technologickým rozvojem než u nás; ale Friendship is Magic má dost shodných znaků s kapitalismem, a na celkový pohled je vidět ona civilizační, populační i výrobní nadřazenost světa FIM nad světem G1. Pokud bychom to vzali spíše místně a vyvarovali se nějakých -izmů, FIM je Praha a větší města, zatímco G1 je venkov. Ne, že by venkovan nemohl mít doma počítač, ale bude velmi pravděpodobné, že si pro něj (když nepočítáme dovoz) bude muset dojet do jiného města, a ještě méně pravděpodobné bude, že zrovna v místě jeho bydliště bude továrna, která ty počítače vyrábí. Případně tam bude nadšenec, který bude mít kusovou výrobu "na koleni".
DeviantArt & Home, Bronies galerie. Ask me.
Odpovědět


Příspěvků v tématu
RE: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) - od Martin - 09.02.2018, 18:40

Přejít na fórum:


Uživatel(é) prohlížející tohle téma: 1 host(ů)