09.04.2018, 17:47
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 09.04.2018, 18:10 uživatelem Martin. Edited 4 times in total.)
Alternativy RBE, aneb "Anarchokapitalismus" a "válečný" problém
Nejsem oosbně si jistý, zda by toto byl ten nejlepší směr (má spoustu potenciálních rizik), ale možná bych neměl problém s tím, že by šlo o přechodnou fázi. Ono se stejně v reálném životě nic nezavede na 100%, a každý další podsystém bude jen směska různých řešení, zvlášť těch, na kterých se lidé shodnou.
Já se sice bojím neregulovaného tržního prostředí (tedy v podstatě čistého kapitalismu bez státu, byť kapitalismus řízený státem je neefektivní), ale třeba nemám problémy s "volnými" alternativními školami.
https://www.urza.cz/
https://cs.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalismus
Problém je, že zatímco pro RBE a společnost, kde nepracují lidé, ale stroje, není sice přínos, když jsou lidé neinformovaní nebo nevzdělaní, ale není to až tak velká katastrofa, tak pro tento post-kapitalismus jsou opět informovaní a vzdělaní lidé naprostou podmínkou. A jelikož je to katastrofa dnes, bojím se, aby to právě z toho důvodu nebyl krach i tohoto systému.
Spoléhat se na fundované lidi je riskantní (proto v současnosti pořádně nefunguje ani demokracie). Protože "podle sebe soudím tebe" je lepší každého průměrného člověka brát jako sobeckou svini, a když si představím, co z toho plyne v pěněžním systému (ať už to bude zlatem kryté nebo nějaká kryptoměna), běhá mi mráz po zádech. Zvlášť, pokud regulace nebude dělat "stát", ale firmy resp. trh (jinými slovy, v podstatě si budeme platit soukromé soudnictví a policii - pochopitelně se mohu mýlit, a jen mě třeba omezuje můj současný pohled, ale kdo by se nebál, když to nejpodobnější, co se tomu dnes blíží, jsou tzv. rozhodčí doložky).
Nicméně poznámky ve videu po 1:20:00 ohledně stát = monopol (totalita = čím dál tím větší regulace, tedy zásahy do všech možných aspektů života/výroba) mají něco do sebe. Tomuhle říkám "přínosná a podnětná hádka"
Stejně tak, okolo 1:45:00 je podnětná hádka o tom, že když odstraníme z prostředí nebezpečné jevy, lidé v podstatě zhloupnou. Když tedy odstraníme peníze, lidé sice se nebudou dostávat do dluhové pasti, protože nebudou mít možnost kde získat negativní zkušenost (chybami se člověk učí), ale na druhou stranu... je nutné zachovávat tento mechnismus, který "odstraňuje slabé", jen proto, aby se něco naučili? Pokud to ovšem přežijí (co tě nezabije, to tě posílí). V podstatě "obětujeme pár jedinců pro blaho celku". Jak je správně ve videu řečeno: je to možná o něco lepší než sočasný systém, ale k dokonalosti to má daleko.. Protože namísto toho, než abychom lidi chránili před jimi samými čímž jim jen škodíme, se vlastně snažíme zavést systém, který má lidem zlepšit život, ale přitom prakticky umožňuje jedněm lidem parazitovat na jiných, byť je to pro jejich vlastní blaho (sebevzdělávání se zkušeností)..
Fakt je to i jen k poslechu dost zábavné. Kolem 2:00:00 se třeba řeší "vždycky se najdou nová místa", a asi se na to fakt díváme rozdílně: já si neříkám při pohledu na postupující automatizaci, která bere lidem práci "tak to je konec", ale spíš naopak "to je konečně ten začátek" Martin by se neměl nechávat tak převálcovat v diskuzi.. Nabízí se totiž jedna otázka: proč by jakoukoliv novou profesi, která vznikne v budoucnu, neměla obsadit právě AI a automatizace? (tedy ne lidi)
Ale souhlasím s tím, že válka (násilí) je vždy největší nesmysl. Trochu jsem o tom přemýšlel včera při sledování filmu Patriot ( https://www.csfd.cz/film/2575-patriot/komentare/ ) a vyšlo mi pár věcí:
- válka je jen plýtvání zdroji
- nikdo není po válce vítěz ani poražený
- pouze se znovu přerozdělí již existující zdroje, ovšem jejich celkový počet se snížil právě vyplýtváním zdrojů na válku (tedy vítěz získal nakonec méně, než kolik by mohl mít, kdyby existovala místo konkurence kooperace a válka nebyla)
- ve válce jsou všechny dohody jen cárem papíru (Druhá světová válka to ukázala víc než jasně)
- neexistují žádní hrdinové (není hrdinství se nechat zmanupilovat do války a pak se nechat zabít)*
- neexistuje nic jako "kladní bratři ve zbrani" - zabití je stále zabití
- vojáci (nebo lidé obecně) tu nejsou od toho, aby napravovali průšvihy, které udělal někdo jiný (neschopní nebo všeho schopní politici a vůdcové vedoucí stádo svých oveček na porážku)
Ptáte se, proč bych měl souhlasit, aby se z mého rozdávalo jiným? Asi takhle, to, že přežerete další 3 miliardy lidí na této planetě na naši úroveň se mě nijak nedotkne (uživili bychom několik planet, kdyby šlo jen o technologii), takže pokud se nějaký islámista bude válet doma na gauči u bedny, kde mu poběží korán, v ruce bude mít bůček a díky tomu, že se vlastní vahou nezvedne z gauče a tedy se nedostane do Evropy, kde by najel do lidí nebo odpálit bombu, tak ano, pro takové řešení jsem všemi deseti, a i v dnešním systému by to vyšlo levněji než na ně házet hromadu bomb a výsledek je ještě horší než před začátkem válečného "řešení"
Nejsem oosbně si jistý, zda by toto byl ten nejlepší směr (má spoustu potenciálních rizik), ale možná bych neměl problém s tím, že by šlo o přechodnou fázi. Ono se stejně v reálném životě nic nezavede na 100%, a každý další podsystém bude jen směska různých řešení, zvlášť těch, na kterých se lidé shodnou.
Já se sice bojím neregulovaného tržního prostředí (tedy v podstatě čistého kapitalismu bez státu, byť kapitalismus řízený státem je neefektivní), ale třeba nemám problémy s "volnými" alternativními školami.
https://www.urza.cz/
https://cs.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalismus
Problém je, že zatímco pro RBE a společnost, kde nepracují lidé, ale stroje, není sice přínos, když jsou lidé neinformovaní nebo nevzdělaní, ale není to až tak velká katastrofa, tak pro tento post-kapitalismus jsou opět informovaní a vzdělaní lidé naprostou podmínkou. A jelikož je to katastrofa dnes, bojím se, aby to právě z toho důvodu nebyl krach i tohoto systému.
Spoléhat se na fundované lidi je riskantní (proto v současnosti pořádně nefunguje ani demokracie). Protože "podle sebe soudím tebe" je lepší každého průměrného člověka brát jako sobeckou svini, a když si představím, co z toho plyne v pěněžním systému (ať už to bude zlatem kryté nebo nějaká kryptoměna), běhá mi mráz po zádech. Zvlášť, pokud regulace nebude dělat "stát", ale firmy resp. trh (jinými slovy, v podstatě si budeme platit soukromé soudnictví a policii - pochopitelně se mohu mýlit, a jen mě třeba omezuje můj současný pohled, ale kdo by se nebál, když to nejpodobnější, co se tomu dnes blíží, jsou tzv. rozhodčí doložky).
Nicméně poznámky ve videu po 1:20:00 ohledně stát = monopol (totalita = čím dál tím větší regulace, tedy zásahy do všech možných aspektů života/výroba) mají něco do sebe. Tomuhle říkám "přínosná a podnětná hádka"
Stejně tak, okolo 1:45:00 je podnětná hádka o tom, že když odstraníme z prostředí nebezpečné jevy, lidé v podstatě zhloupnou. Když tedy odstraníme peníze, lidé sice se nebudou dostávat do dluhové pasti, protože nebudou mít možnost kde získat negativní zkušenost (chybami se člověk učí), ale na druhou stranu... je nutné zachovávat tento mechnismus, který "odstraňuje slabé", jen proto, aby se něco naučili? Pokud to ovšem přežijí (co tě nezabije, to tě posílí). V podstatě "obětujeme pár jedinců pro blaho celku". Jak je správně ve videu řečeno: je to možná o něco lepší než sočasný systém, ale k dokonalosti to má daleko.. Protože namísto toho, než abychom lidi chránili před jimi samými čímž jim jen škodíme, se vlastně snažíme zavést systém, který má lidem zlepšit život, ale přitom prakticky umožňuje jedněm lidem parazitovat na jiných, byť je to pro jejich vlastní blaho (sebevzdělávání se zkušeností)..
Fakt je to i jen k poslechu dost zábavné. Kolem 2:00:00 se třeba řeší "vždycky se najdou nová místa", a asi se na to fakt díváme rozdílně: já si neříkám při pohledu na postupující automatizaci, která bere lidem práci "tak to je konec", ale spíš naopak "to je konečně ten začátek"
Martin by se neměl nechávat tak převálcovat v diskuzi.. Nabízí se totiž jedna otázka: proč by jakoukoliv novou profesi, která vznikne v budoucnu, neměla obsadit právě AI a automatizace? (tedy ne lidi)Ale souhlasím s tím, že válka (násilí) je vždy největší nesmysl. Trochu jsem o tom přemýšlel včera při sledování filmu Patriot ( https://www.csfd.cz/film/2575-patriot/komentare/ ) a vyšlo mi pár věcí:
- válka je jen plýtvání zdroji
- nikdo není po válce vítěz ani poražený
- pouze se znovu přerozdělí již existující zdroje, ovšem jejich celkový počet se snížil právě vyplýtváním zdrojů na válku (tedy vítěz získal nakonec méně, než kolik by mohl mít, kdyby existovala místo konkurence kooperace a válka nebyla)
- ve válce jsou všechny dohody jen cárem papíru (Druhá světová válka to ukázala víc než jasně)
- neexistují žádní hrdinové (není hrdinství se nechat zmanupilovat do války a pak se nechat zabít)*
- neexistuje nic jako "kladní bratři ve zbrani" - zabití je stále zabití
- vojáci (nebo lidé obecně) tu nejsou od toho, aby napravovali průšvihy, které udělal někdo jiný (neschopní nebo všeho schopní politici a vůdcové vedoucí stádo svých oveček na porážku)
Ptáte se, proč bych měl souhlasit, aby se z mého rozdávalo jiným? Asi takhle, to, že přežerete další 3 miliardy lidí na této planetě na naši úroveň se mě nijak nedotkne (uživili bychom několik planet, kdyby šlo jen o technologii), takže pokud se nějaký islámista bude válet doma na gauči u bedny, kde mu poběží korán, v ruce bude mít bůček a díky tomu, že se vlastní vahou nezvedne z gauče a tedy se nedostane do Evropy, kde by najel do lidí nebo odpálit bombu, tak ano, pro takové řešení jsem všemi deseti, a i v dnešním systému by to vyšlo levněji než na ně házet hromadu bomb a výsledek je ještě horší než před začátkem válečného "řešení"