A nyní "pár řádků" při filozofování o nesmrtelnosti chrousta:



Chudáci chudí..

Je docela vtipné, jak se na planetě plné chudoby, válek, nemocí a "zdravé konkurence" se dokáže přinejmenším polovina lidí (zvláště z té bohatší části světa) zaklínat blahobytem celého listva (např. udržení hladomoru na rozumné míře (?)) obhajobou intezivních velkochovů, jen aby se nemusela vzdát 7x týdně konzumace "blafů", zatímco by si klidně mohla v klidu dovolit za stejné peníze 3x-4x týdně kvalitní produkty. Například onen mýtus, že Eko/Bio vejce jsou až 3x (někdo tomu říká "násobně") dražší než vejce z klecových chovů. Ano, jsou - pokud jste takový hlupák a nakupujete je od zloděje.

Soukromý individualismus dá hrozně moc práce

Soukromé vlastnictví v kombinaci s individualismem je asi nejhorší kombinace, která vás může v životě omezit. Řekněme, že pro mne v době, kdy jsem potřeboval auto, nepřipadal pronájem v úvahu (protože by vyšel dráž i než splácení úvěru), ale dostal jsem na výběr: buď auto, které by bylo tak jak já chci a nebo nějaké skladem. Kdybych zvolil auto skladem, mohl jsem ho mít druhý den. Inu, nevzolil jsem si. Tak jsem čekal 7 měsíců! A to nebylo za socialismu, ale v tomto tisíciletí (Česká republika, Jižní Korea). Nutno podotknout, že za dobu, než jsem auto dostal, ztratilo dost značnou část své hodnoty, nehledě na aktuálnost na trhu (technologie stárne), takže jsem v podstatě okradl sám sebe. Kdybych žil tak, abych nepotřeboval auto každý den, mohl jsem si klidně auto půjčovat a měl bych dost velkou šanci, že bych vždy jezdil modelem, který je na trhu tak rok, maximálně dva, a ne 10 let starým vozidlem. Jestli je pro vás "mít přístup k nejnovějším technologiím" komunismus (byť bych musel platit za půjčovné, ale stále lepší dát 30 tisíc za auto na měsíc než vysolit půl mega), a dáte přednost "mít stárnoucí šunku, ale hlavně, že je MOJE!", tak ano, budu preferovat to, čemu vy říkáte "komunismus", jen když mi to udělá dobře a budu k tomu mít podmínky (a když ne, tak si je udělám)

Ten můj názor, který vy máte..

Zajímavé je číst názory lidí. Když jim představíte TVP, je to pro ně Orwell. Teprve, když jim to měsíce vysvětlujete, a musíte zacházet až po podrobností (tj. pomalu jim vysvětlit, jak bude v takové společnosti fungovat WC), najednou vám řeknou: No jo, to dává tak nějak smysl.

Jenže ono to dávalo smysl už dřív, ale tím, jak jim to neustále musíte vysvětlovat, vzniká větší a větší riziko, že mnohé detaily už nejsou obecná pravda, ale váš názor (váš pohled na to, jak by to mělo fungovat, nebo jak jste informace od zdroje pochopil vy). Daný posluchač už pak vlastně nemá svůj názor na věc, ale papouškuje ten váš.

To znamená, že se pro ně stáváte učitelem, vůdcem, guru. A to je dost blbé, protože pak se daná osoba upíná na řečníka a nikoliv na myšlenku. Vznikají pak zajímavé komentáře ve stylu: Já jsem technik, a už léta sleduji dění okolo TVP, a je to velmi zajímavé, ale teď tu Jacque Fresco řekl něco o tom, že "láska" neexistuje a protože jsem věřící, tohle už fakt přehnal, takže končím s celým TVP! WTH?? To je jako říct "miluju poníky, ale protože se poslední dobou někteří bronies chovají jako blbci, přestal jsem se na ně dívat"...

Jak sucho zbytečně ničí naše zdroje

Sucho v poslední době je zajímavé i z hlediska plýtvání se zdroji. O tom, že jsou teď častější rizika požárů se asi nemusíme hádat.

https://www.google.cz/search?source=hp&e...Ukz0Pj9JKI

Ale co to znamená? Pokud jsou sucha zbytečná, jsou tedy i požáry a tím pádem i zbytečně spotřebováváme naftu a vodu při hašení. Občas nám u toho shoří nějaký ten kombajn či domy, a to jsou spolu se zničenou úrodou nebo lesy v podstatě vyplýtvané zdroje.

Ano, les, co shoří, se stává hnojivem pro další generaci, ale my ty stromy potřebujeme teď, abychom třeba bojovali s oteplováním, takže nás moc neutěší, že tu za 50 let bude silnější les - my už jaksi nebudeme u toho! Položme si otázku, zda můžeme alespoň do jisté míry regulovat klima: proč prší?

http://www.ekolog.jsemin.cz/Problematika...alesu.html

Je to proto, že vlhkost vzduchu a teplota je na takových hodnotách, že se voda (pára) vysráží a spadne. Víte, proč v deštných pralesích neustále prší? Protože zabírají tak velkou plochu, že i když se mraky pohybují, neustále se do nich z lesů pod nimi vypařuje voda, a časem to prostě musí spadnout. Co tedy potřebujeme? Hodně lesů a jezer/rybníků mezi nimi. A co děláme? Logistická centra, dálnice, "hezky" vybetovaná náměstí vesnic a městeček.

http://vodnihospodarstvi.cz/management-lesu/

Je prokázano, a už se nas tom vystavěl i byznys, že zelená plocha se méně zahřívá (a tedy i méně ztrácí vodu) než plech či beton (to si ostatně můžete vyzkoušet i sami, nechte v létě venku na slunci černý nebo červený pekáč a pak si zkuste sáhnout ).

A to samozřejmě nepočítám třeba kácení lesů a pralesů, protože my to děláme, abychom honosně uživili chudé lidi (aby jídlo byl tak levný šunt, že si ho mohou dovolit), ale k čemu to, když tím měníme (nebo k tomu i jen přispíváme) klima v tom ohledu, že nám pak neumožní jídlo vypěstovat, a tedy i to nejhorší možné bude dražší a tedy nedostupnější pro chudé?

Protože tady nejde o chudé, ale o byznys. A byznys má jednu velkou výhodu: jakmile vyčerpá zdroje, půjde prostě jinam. Když dojdou pralesy, koupí si firma akcie automobilky a místo dřevařství se bude věnovat autům. Jí se peníze posypou dál. Jen se jaksi neustále zapomíná vysvětlovat, kdo a kde bude pak vlastně pěstovat to jídlo pro lidi, kteří těmi auty budou jezdit? I když, brzy auta budou autonomní, takže vlastně ani lidi potřebovat nebudou

Někdo o tom říká, že nemůže myslet na všechny ty hrůzy světa, protože by si zkazil život. No, já tomu jen říkám "myšlení v souvislostech", a kupodivu z toho nemám depku ani třeba nutkání myslet na sebevraždu.

Stojíme proti sobě

Dlouho jsem přemýšlel, jak vlastně konkurence doléhá na samotné lidi, až mi život seslal ne moc příjemný příklad.

Teď jedna kolegyně dělá zkoušku na školu. Lidsky není žádný důvod jí nepřát, aby jí udělala. Osobně bych z toho, že se na školu nedostane, nic neměl. Jenže! Když zkoušku udělá, odejde z práce a bude těžké sehnat náhradu. Takhle nás systém staví proti sobě. Z firemního hlediska bychom si měli přát, aby zkoušku neudělala. Je to normální?

No, blbá otázka. Samozřejmě, že v dnešní době je to normální. Lepší otázka by byla WTH?

Chtějí komusnismus jen lenoši?

Mnozí odporují tím, že TVP stejně podporují jen nemakačenkové, kterým se nechce makat a tak chtějí, aby někdo makal za ně, a čekají, až to někdo udělá. Ano i ne. Já třeba souhlasím s tím, že makat je v dnešní době opravdu zbytečné. Zvlášť, pokud jste jako já, který na co sáhne, to zvorá. Pravda, řekněme, že jsem takový ten průměr, ale k vrcholu to má daleko. Něco takovému by se každý zaměstnavatel, který to se ziskem myslí opravdu vážně, měl rozhodně výhybat. Opravdu pak nevidím smysl, abych byl já zaměstnán někde jen proto, že potřebuji peníze, a nejspíš opět jen proto, že nic lepšího už nesehnali

Neustálý růst konzumu si žádá další a další výrobní kapacity, a tedy další a další chytré lidi, kteří tam budou makat (blbci těžko stvoří něco prodejného), ale nedostatek lidí na trhu z poslední doby by nás měl dovést k zamyšlení, zda bychom neměli "zpomalit". Tj. přestat nakupovat kvůli růstu ekonomiky, ale začít konečně žít..

Pokud je daná profese užitečná (tj. netřeba ji rušit), a mohou jí dělat stroje nebo někdo, koho by bavila víc, ať jí dělá a nebo jí necháme strojům. Proč tam zaměstnávat polointeligenta, jehož výstup je často sporný?

Ale nesouhlasím s tím, že by na mě měl někdo makat. Toto mohou tvrdit tak maximálně lidi, kteří zaspali v polovině 20.století s jejich "komunismem". Za prvé, nemakal by někdo, ale něco. A za druhé, mnozí nečekají, až to někdo udělá. Ono totiž když chcete, aby něco makalo za vás, musíte nejdřív makat vy. Jenže nám zřejmě asi přináší mnohem větší uspokojení se hrabat v hlíně zadarmo, než makat někde za prachy, a to je ten "problém" (a prachy dnes potřebujete).

Já nemám rád zaměstnání, ale i když o sobě tvrdím, že jsem líný (nechci makat za prachy a zadarmo se to nevyplatí), jsem i tak ochotný makat jako šroub, nebo za to i vysolit prachy, abych si zajstil pěstevní podmínky do důchodu, tedy aby se něco staralo o mě a já tedy nemusel už makat.

Stejně jako zahrádka se ani TVP neudělá "sám", ale v obou případech platí, že na lidi pak maká něco jiného (v mém případě slunce a déšť). Můžete namítnout, že o zahrádku je třeba se starat. Ne. O špatnou zahrádku je třeba se starat. Dobře navržená a postavená zahrádka (včetně kvalitní půdy) se o sebe postará sama (aneb permakultura). S projekty typu TVP je to podobné.

To, co dnes nazýváme komunismem a nebo udržitelnou ekonomikou není nic víc, než šlendrián, o který se musíte starat, aby nezhebnul

A jako bonus: nebavíme se ani tak o nutnosti pracovat na západě. Ano, člověk na západě, který držkuje, je stejně problematický, jako cokoliv jiného, ale přeci jen má poněkud vyšší životní standard, než nejchudší miliarda na planetě, která pochopitelně může jednou pořádně držkovat.

Lidi, co držkují, jsou pro jakýkoliv systém nebezpečí a je třeba to nějak řešit. A jelikož máme za sebou několik staletí násilných potlačování demonstrací a přesto lidi stále držkují, je vidno, že tudy cesta asi nevede

A to se bavíme jen o "bezpečných" pracech, a opomíjíme tisíce pracovních úrazů, kdy lidi zraní stroj, ačkoliv by tam vůbec nemuseli být. Ptáte se, proč mi na těch lidech tak moc záleží? No, odpověď je celkem snadná. Lidsky vůbec ne. Ale z technického hlediska mám důvodů habaděj Stejně jako nehody na silnicích nám ukazují, jak snadno můžete v současném světě umřít a to je problém.

Není to jen o tom "chudák cizí člověk", ale také o tom "příště to můžu být já". Že vám se to stát nemůže? Jasně, takových už bylo. A vím, o čem mluvím. Ale to vám dojde, až když se to stane. Mě musí jak nahoře tak dole někdo děsně nenávidět, protože dělají všechno možné, abych k nim ještě nemusel

Naprosto retardovaný - Tvrdá práce a Být Youtuber je nejtěžší práce!
https://www.youtube.com/watch?v= 9CYh-YJEDu8