15.08.2018, 12:05
Svoboda ve školství
Neschopnost se šíří, a papouškování represí je asi nejsnažší, jak vykázat nějakou činnost:
https://www.novinky.cz/domaci/479702-zak...u-pro.html
A diskuze je zase plná přitakávačů (pravda, ne všichni, ale jsou). K čemu potřebujete závádět nějakou novou "diktaturu" v podobě TVP, když si jí sami udržujete už dnes? Budeme zakazaovat, omezovat, utahovat si opasky, trestat a tleskat tomu.
Moje představa řešení? Zrušit celé školství, a předělat systém tak, aby samotní lidé byli motivovaní se učit. Každý, kdo má nějakého koníčka to moc dobře ví: aby ho mohl vykonávat, sám si hledá informace o tom, jak ho provozovat, a školu (natož autoritu učitele) k tomu nepotřebuje.
Co by se stalo v první řadě? Stát by ztratil kontrolu a moc nad výchovou lidských bytostí. Dnes v podstatě vychovává naprogramované roboty. Prvních 9 až 13 let docházky jsou v podstatě všechny děti vzdělávány biflováním podle stejných tabulek a norem. Teprve pak si mohou rádoby vybrat, který obor chtějí studovat (říkám rádoby, protože svobodu vaší volby zužuje trh - jestli se mu nepodvolíte, a budete studovat něco, co trh nechce, potrestá vás ve většině případů neuplatněním se na trhu práce, tedy snížením vašeho blahobytu).
Jen ti opravdu velmi nadaní (pár % populace) mají možnost studovat na výběrových školách (nebo vůbec - protože školství je pro ně tak primitivní, že jeho nároky splní po pár letech či dřív). Týká se to často také dětí těch bohatých (zde končí rovnost příležitostí).
Ano, je tu pochopitelně možnost domácího vzdělávání, ale když pomineme buzeraci, která vás pak čeká při přezkušování, tak zde musí být podmínka, aby rodiče především měli na dítě čas (nepočítám zaplacení domácího učitele). Čili opět můžeme vyloučit chudší populaci, protože pokud mají rodiče to štěstí, a nepracují víc jak 8 hodin denně, mají ještě své další povinnosti doma.
Tato svoboda volby je asi jako kdyby kapitalista v 19.století umožnil dělníkovi nebo horníkovi odjet na dovolenou. Ovšem vybrat by si jí mohl jen mimo pracovní dobu a rovněž přípravy by si musel zajistit ve svém volnu. Takový dělník by po 12-16 hodinách přišel domů, kde by na něj čekala další práce a děti, takže jak by pak mohl svobodně po padnutí na hubu ještě jít zařizovat něco pro sebe?
Jestli říkáte "kdo chce, tak to udělá", tak to je sice hezké, ale v podstatě tu máte systém, který většinu populace planety buzeruje a aby mohli žít, tak se musí přemáhat. Přijde vám to v pořádku? Neměla by společnost, když už ne všem, vyhovovat alespoň drtivé většině? Namítáte, že vyhovuje. Jasně, to ale mohu říct, že 99% lidí v sovětském bloku bylo šťastných a podporovali socialismus. Taky jim to "vyhovovalo". Ono totiž mezi "muset držet hubu a krok" a "nevědět a být indoktrinován" v podstatě není až tak moc rozdíl; snad jen ten, že to druhé je pro většinu lidí méně strestující - blbec bude vždy šťastnější.
Učí nás vůbec škola něco? Učí nás kriticky myslet? Nebo jen papouškovat?
A co se vlastně v takové škole na začátku učí? Kromě číst a psát (bohužel často bez motivace, prostě se to musíte naučit, ale nevíte proč) se učíme takové ty blbosti, jako že nám kravičky s radostí dávají mlíčko a my je musíme pít, abychom byli zdraví a silní.
Protože v dětství jsme odkázáni na ostatní, je zde obrovský prostor pro manipulaci. Teprve až v dospělosti se často máme možnost dostat k faktům, a je jen na nás, jak je zpracujeme. Schválně, když vezmeme v potaz to mléko, komu zde něco nesedí:
Člověk pije mléko od domestikovaných zvířat cca. 9 tisíc let +/- (možná, že někde to bylo dřív, jinde zase později, přeci jen v té době nebyl internet, aby se vše rozkecalo, a hlavně ale šlo o to, že rodina/člověk byl často vázán po delší dobu na jedno zvíře či konkrétní stádo a tedy i pil stále stejné mléko, nepasterizované podotýkám)
http://www.savci.upol.cz/teorie/domest.htm
Náš druh (homo sapiens) tu běhá už dobrých 800 tisíc let, ale můžeme ho považovat za dnešní typ dejme tomu až před 200 tisíci lety:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Evoluce_%C...mo_sapiens
Co z toho vyplývá? Nějaký mýtus o tom, že lidské tělo potřebuje mléko, jogurty a sýry. Většinu naší evoluce jsme se obešli bez něj, pak si část lidstva dokázala své tělo přizpůsobit, aby ho vůbec mohla jíst (podobně jako maso), a teprve až cca. poslední století či dvě pijeme mléko (či jíme výrobky z něj) denně v obrovském rozsahu od různých krav namixovaných do sebe.
Co ale není mýtus:
7-10% lidí v civilizovaném světě má problémy s kostmi:
https://www.internimedicina.cz/pdfs/int/2004/01/09.pdf
http://www.osteo-liga.cz/index.php/osteo...te-a-u-nas
a ano, USA bych se neposmíval, jsme na tom hůř:
https://www.semanticscholar.org/paper/Th...eab5e9f5a4
Zisky mléčného průmyslu:
https://www.statista.com/statistics/2639...worldwide/
ročně se vyrobí cca. 500 mil.tun mléka, tedy asi pro zjednodušení 500 miliard litrů (71 litrů na osobu celosvětově)
https://www.statista.com/statistics/2368...ed-states/
(3.3 dolaru za galon mléka v USA, tedy asi 20 Kč/litr, u nás cca. 10-15 Kč/litr)
Celkem 5000 až 10000 miliard Kč zisků. To už stojí za trochu těch "false news", jen aby se to udrželo v chodu.
Paradoxně s tím, zisky výrobců doplňků stravy:
https://www.grandviewresearch.com/press-...nts-market
https://globenewswire.com/news-release/2...-2022.html
https://www.statista.com/statistics/5894...y-country/
Odhadem asi 220 miliard dolarů, tedy 5500 miliard Kč (buď je, a nebo se odhaduje, že brzy bude)
Kritické myšlení
Není vám divné, že když máme nejvíc jídla za celou historii, pijeme nejvíc mléka v historii, máme dostupnost a hojnost tropického ovoce, a údajně se máme i nejlépe v historii (tedy máme zřejmě i nejzdravější jídlo, a nejčistší vodu a vzduch), je tu obrovský trh pro pro prodejce vápníku (!), hořčíku, železa (!), vitamínu C (!!!), a podobných?
Na to opravdu nemusíte být vegan, aby jste nabyli dojmu, že z vás někdo dělá vola (a ještě z vás tahá prachy). Nepočítám do toho ještě ceny léků (nadváha, vysoký krevní tlak, cukrovka, mozkové mrtvice, infarkty, bolest kloubů, ať už je původ jakýkoliv, atd.).
Učí vás toto ve škole? Co vás tam vlastně tedy podstatného pro život vůbec učí?
Je namítka, že zrušením školy by se zrušila standardizace. Omyl. Jedině tak standardizace lidí a jejich myšlení. V průmyslu by se nic nezměnilo. Pokud byste se na něm chtěl podílet, musel byste se standardy výroby naučit (to je ale trochu něco jiného než se naučit myslet a znát totéž jako ostatní). Když by vám u hračky upadlo kolečko a chtěl byste si jí spravit, pokud ho nenecháte na 3D tiskárně vytisknout podle standardizace, nebude vám tam pasovat a bude vám k ničemu. To je pak ta motivace se sám učit. Ne proto, že vám to někdo "nařizuje".
Rozhodneme, co by měly děti číst
https://magazin.aktualne.cz/alarmujici-z...1533718854
Citace: Toto směřování dětského čtení sledují mnozí dětští psychologové s obavami. Kniha by podle nich neměla v dětech působit zmatek z toho, co vlastně je dobré a co špatné..
Ale.. a vy dokážete teda určit, co je globálně pro celou planetu a za všech časů ve všech vývojových etap vždy na 100% dobré a špatné? Co třeba konec, kdy dobro vítězí nad zlem, a záporák je zabit, kde by záporák byl ve stylu Zloba - královna černé magie? Jaké dobro by tu zvítězilo? To samé dobro, co nejprve záporáka vytvořilo? Kdo je pak vlastně ten zlý?
Dobro a zlo? Nebo Příčina a následek?
Ale to bychom museli dětem ukazovat, že by se měli zaměřit i na příčiny, a to by asi dalo psychologům moc práce.. Pochopitelně, to, že například nějaký vrah měl nešťastné dětství (a nebo naopak až příliš "šťastné", kde spíš fungovala propaganda) ho neomlouvá v tom, co pak spáchá. Ale poučení z toho by mělo najít a odstranit příčiny, které z něj vraha udělaly. Jen tak můžete snížit počet vražd v budoucnosti.
Zavírání do vězení*.. schválně, když se podíváte na statistiky: myslíte, že funguje? A nebo může být menší množství vražd dané tím, že společnost bohatne a lidem se obecně žije lépe, takže na takové blbosti nemají často ani pomyšlení? Nic je nenutí krást, tak prostě nekradou.. (to, že se občas nějaký případ častěji vyskytne může být spíš dané pokrokem ve vyšetřovacích metodách (např. DNA), takže se dostávají častěji na světlo - je to podobné jako při autonehodách: ano, umírá ohromné množství lidí, ale když to vezmete relativně k počtu aut dnes, tak oproti době před 100 lety se bezpečnost výrazně zlepšila).
*) ukradnete něco v hodnotě 6000 Kč, jdete si sednout na rok a víc do vězení. Kolik stojíte daňové poplatníky? https://www.kurzy.cz/zpravy/352688-chcet...den-vezen/ 365 x 700 Kč dejme tomu. 255.500 Kč!! Co z toho? Kdybychom mu tu věc, co ukradl, dali zdarma, ušetříme 1/4 mega. Vlastně, za částku, kterou nás stojí 1 vězeň bychom mohli bohatě živit celý rok 4 členou rodinu. Vidíte v tom smysl? Pohádku o tom, že to je přičteno vězni jako dluh, si můžete nechat od cesty. Co ho nutí, aby to splatil? A když to nesplatí, tak uděláme co? Zavřeme ho znovu do vězení?
Z diskuze: Výborně. Buď si někdo stěžuje že děcka nečtou. Když čtou, tak se zase někomu nelíbí co čtou. Možná to někomu nedochází, ale diktovat někomu co má číst je ideální cesta aby nečetl nic.
Proč ten bulvární titulek? Co ten princ, který zabil svého koně, aby nakrmil mravence? Co ta paní, co píchala ledové střepy do očí malých chlapců? Co ten myslivec, který páral břicha vlkům? Co ta prasátka na farmě, která jsou si rovnější?
Jo jo, staré pohádky, a nejen ty české, jsou z dnešního pohledu přímo zavrženíhodné horory - mládeži nepřístupno.
Černobílý svět?
Svět přeci není černobílý.. Dobro a zlo? kde je hranice? Existuje vůbec něco takového?
Je matka vlčice zlá, když uloví králíka, aby nakrmila sebe nebo své mladé? Z pohledu mláďat toho králíka? Nebo z pohledu vlčat? Proč to ale neplatí pro lidského zloděje, který krade peníze třeba na jídlo? Jenže když neukážete celou pravdu, tak je to přeci jasné! Je to zlý zloděj nebo vrah.
Je James Bond klaďas? I když projíždí tankem skrze domy v Rusku? Nikdo mi nevymluví, že tam nebyla ani jedna civilní oběť.. A co ty zdroje, co zničil? Proč služba vlasti omlouvá zabíjení jiných lidí (byť vojáků), ale hlad už nikoliv? Kdo byl skutečný záporák v Pánovi prstenů? Nebyl to náhodou Elrond, kdo měl možnost se alespoň pokusit zničit prsten, když to odmítl Isildur? Nejsou ty hromady mrtvých v Pánovi prstenů vlastně důsledek jeho rozhodnutí?
Co dostanete, když odeberete z příběhu Tempest Shadow nebo Severa Snapa jejich backstory/vzpomínky? Je zločin sestřelit civilní letadlo se 100 lidmi a zachránit tak životy 2000 lidí? Když to vezmete do důsledku, proč žijeme ve světě, kde se to může stát? Není snad trochu fakt, že vinu nenese ten, kdo rozhodne o sestřelení letadla, ale společnost, která dovolila nebo se přímo podílela na vzniku světa, kde jsou lidé nuceni obětovat jedny kvůli druhým?
Volání po smrti teroristy totiž bohužel nezajistí jednu věc: aby zítra nepřišel terorista druhý a neudělal to znovu. Myslíte, že by trest smrti i za krádež byl odstrašující? Možná.. Co ale justiční omyly? Ospravedlní smrt nevinného, že se nedostane vrah na svobodu? A pomohl by takový trest v době, kdy by lidé hladověli?
Měli by na výběr: jistou smrt hladem, když nebudou krást, nebo riziko smrti, když budou krást, ale jen pokud je chytí. Pak bude sebeodstrašující trest naprosto k ničemu a zase budou lidé umírat třeba jen proto, že měli víc jídla než hladový dav.
V tomto hypotetickém scénáři by už stát nezmohl nic, protože by prakticky neexistoval - a nejspíš i sami policisté by rabovali. To neříkám proto, abych šířil paniku a strach z budoucnosti, ale abych ozřejmil, jakou "moc" má nějaký vydaný zákon či hrozba trestu. Totální vymahatelnost práva by nezvládla ani diktatura, byť by to zvládla určitě lépe než demokratický stát.
Co to ale znamená? Že ve světě nedostatku je rizikovější žít v demokracii než v diktatuře, protože ve svobodném státě je méně policistů, méně kontrol a tedy i menší vymahatelnost "práva"? To teda pěkně děkuji...
Dokud nebude dost chleba, postavení víc věznic nějak drasticky počet krádeží jídla nesníží
A je otázka: nestojí nás víc zdrojů stavět a udržovat věznice, policii, armádu, soudy než kdybychom dali každému potenciálnímu zloději co chce (ovšem pod podmínkou, že by nebyl ovlivněn reklamou), třeba ten chleba, co ukradl, a tím bychom zabránili násilí na lidech nebo dalším hmotným škodám (ukradneš autorádio, ale zničíš u toho ještě okénko)?
Z diskuze: Nejde o to, do jaké míry svět je nebo není rozdělen na dobro a zlo, ale o to, do jaké míry na tom rozdělení záleží. My si můžeme dovolit relativizovat, protože ledacos víme (například o mechanismech šíření nakažlivých chorob). Naši předkové nevěděli, proto si relativizování nemohli dovolit. Pro přežití a zachování rodu bylo klíčové, aby se děti naučili nevěřit cizím, stranit se nemocných, vyhýbat se deformovaným, štítit se mrtvých. Na tom stojí a padá prakticky veškerý evropský folklór.
A jedna perla:
no jo dnesni fakani se maj jak prasata v zite muzou si zvanit a delat co chteji, takze nevi roupama coby...
Jo jo, blahobyt a svoboda je děsně strašná..
Je svoboda a blahobyt totéž?
Srovnejte si, vy svobodní, kvalitu života ve vaší zemi a třeba v Číně, která je tak hrozně totalitní, nebo v Dubai/Saúdské arábii, což jsou zase ti špatní muslimové.
Možná zjistíte, že v některých ohledech mohou západní země zaplakat. Ano, ne všechni lidí si žijí na vysoké noze, ale to ostatně v Evropě nebo USA také ne, že? Nebo že by na západě nebyli bezdomovci, lidé ve vězení či nemocní? Ono je v podstatě jedno, jestli vás zavřou za to, že jste politicky nepohodlný, nebo proto, že jste ekonomicky nepohodlný
Volby politických stran v podstatě žádnou velkou svobodu volby neposkytují. Někdo vám předpřipraví možnosti a vaší "svobodou" je si vybrat (V ráji: Tady jsem ti udělal Evu, tak si vyber!). A když nechcete nebo nedokážete, vyberou za vás jiní.
Problém je, že pokud vám žádná strana nevyhovuje plně programově, musíte volit "menší zlo", a to už fakt nemá se svobodou nic společného. Nehledě na minulost strany. Volím stranu X, protože sice 60% jejího programu je nesmysl, ale ten zbytek je alespoň lepší, než co nabízí strana Y a Z. Nebo volím stranu A, protože tam sice má lidi, co v minulosti kradli, ale ostatní strany jich mají víc, takže jsou horší. Jako fakt?
Odmítat kapitalismus neznamená automaticky bydlet pod mostem nebo v divočině mimo civilizaci. Úplně stačí žít jen dle svých potřeb (a ty si každý může racionálně nastavit sám). Nenechat se ovlivnit reklamou. Přiznejme si, že kdybychom půl století neskákali podle toho, jak nám kapitalisté diktovali skrze reklamu, nemuseli bychom možná dnes řešit problém s neudržitelností kapitalismu. Není toto spíš ta pravá svoboda? Možnost myslet a chovat se sám podle sebe? (pokud nejste debil, pochopitelně)
Poskytuje svoboda a konkurence větší volnost, blahobyt a klid?
Co třeba svoboda na počítačích? V rámci konkurenčního boje si může každý vybrat program, který chce používat.
Jenže většina formátů je vzájemně neslučitelná a ne všechny programy umí otevřít všechny verze konkurence. Což vede k tomu, že namísto, abyste dostali data v jednotném formátu, který otevře každý, musíte mít na počítači X programů, což určitě "nemá" vliv ani na výkon počítače (tedy na spotřebu), ani na nutnost pořizovat si zbytečně výkonné čipy, a určitě ani na velikost paměti a disku (byť ten v dnešní době u SW nehraje moc roli).
A zákazníci se chovají svobodně do té míry, že pak posílají absolutně nepoužitelná data (např. foto mapa světa v bitmapě 100x100 pixelů) a nebo svobodně vytváří datové exoty, jako nafocené vytištěné logo s textem uložené ve Wordu (původně to byl vektorový formát).. pak má ta efektivita nějak vypadat.
Pochopitelně, s tímto přístupem by např. na naše pracoviště nikdy robotizace zavést nešla, protože robot nepředpokládá, že s ním komunikuje blb.. a je to jen další dílek do skládačky, proč lidstvo hloupne: já se to učit nebudu, já mám prachy, ať to za mě vyřeší někdo jiný.
Kolik energie se zbytečně vkládá do toho, aby nešly přehrát pirátské kopie nebo z jiného regionu? http://wololo.net/2012/12/10/how-ps1-security-works/ Stejně to je ve spoustě případů na nic, a jen nám to zbytečně všem komplikuje život - výrobce to stojí peníze, a ty mu někdo musí vrátit, nás to zdržuje, kdy musíme koukat na hromadu keců o pirátství na legálně koupeném DVD. Stejné je to i s válkami: vymyslíte větší pistoli, protivník si časem udělá lepší ochranu, takže se to opakuje donekonečna, a tím pádem zbrojení stojí víc a víc zdrojů jen abyste udrželi status quo. Kdybychom se na to vykašlali, výsledek by byl stejný, ale měli bychom hromadu zdrojů pro lidi navíc..
A představte si ještě horší scénář: demokracie ad absurdum: přijde čerstvý 18letý do jaderné elektrárny, a začne hlasovat o tom, kolik chladících okruhů necháme v provozu. Je přeci svobodný, a protože papírově dosáhl jisté "kvalifikace" (je mu 18 let), má přeci právo hlasovat.. nebo ne?
Ale ona politika je to samé. I ta má vliv na životy mnoha lidí.. a hlasují tam často lidé (a teď nemyslím politiky), kteří o tom vědí kulové (jak by mohli? Jak by takový průměrný člověk mohl zjistit např. všechny vlivy stavby dálnice od ekosystému, počasí, fauny, flóry, vliv na lidi, vzduch, ekonomiku, dopravní obslužnost, materiály, zdroje.. a i kdyby mu tyto údaje někdo předchroustal, kde by asi vzal čas si danou studii pročíst, když musí chodit do práce? Přečte si možná tak jednu.. za týden. Jenže my potřebujeme stavět stovky věcí denně, abychom se někam pohnuli. Cpali byste demokracii i sem? Pokud ne, proč si myslíte, že politika je výjimka?).
To, že někdo mele (z vašeho nebo mého pohledu) totální blbiny (jako např. "vyjde nás levněji odstraňovat důsledky globálního oteplování než řešit příčiny") ještě automaticky nemusí znamenat, že to dělá schválně a jde jen po penězích.
Nacismus i socialismus dokázal lidem vymýt mozky dokonale, a žádný systém proti tomuto není imunní. Když se podíváte, co za jasné nesmysly píší lidé v diskuzích a ještě jim opravdu věří, proč by nějaký odborník, i kdyby měl 10 vysokých škol (nebo možná právě proto?) byl proti blbosti imunní? Třeba tomu, co říká, opravdu věří..
Vnucování změny myšlení
Mnozí namítají, že lidé z TVP (a prakticky tedy i já) se snaží donutit lidi si něco myslet. Nikoliv. My se snažíme změnit to, jak lidé myslí*. Nikoliv co si myslí. Aby kriticky uvažovali, hodnotili, zajímali se kriticky o to, co tvrdí nejen autority nebo slepě nepapouškovali názory příbuzných.
Jestli je toto znak diktatury, tak by možná stálo uvést příklad, jak vypadá takové vámi doporučené vzdělávání ve svobodném světě.
Frescův TVP není diktát, jak bude budoucnost za každou cenu vypadat, ale ukázka, že kromě kapitalismu je zde i jiná alternativa (vlastně jich je docela dost, a to naprosto kašleme na socialismus a komunismus), a jak by mohla na základě současných znalostí vypadat (to, že dané návrhy jsou 60 let staré a ještě se nerealizovaly spíš ukazuje na neschopnost současného systému).
Jestli tvrdíte, že aerodynamické auto (ovál) je diktát Fresca, tak nevím, jestli jste kapitalista či antikomunista, ale rozhodně jste vůl, protože každý technik (i ten kapitalistický) vám potvrdí, že aerodynamický tvar je pro dopravu nejeefektivnější
https://cs.wikipedia.org/wiki/Aerodynami...C3%BD_tvar
*) i taková "blbá" videa typu "všechno špatně s", jako např. Matrix: https://www.youtube.com/watch?v= 0zUzhZBFr70 vás donutí se trochu zamyslet nad původně "dokonalým" filmem a vnímat detaily, kterých jste si vůbec nevšimli. A jak nám život ukazuje, často stojí vše jen na detailech.
Já ostatně s futuristickými městy problém nemám: jejich představami nás krmí nejen komunistický ale i kapitalistický hollywood ve scifi už pomalu 100 let. A že by byly součástí RBE? No, zkuste mi v tomto článku najít byť jen zmínku o socialismu a diktatuře: https://cs.wikipedia.org/wiki/Cirkul%C3%..._ekonomika Už by to vážně chtělo se posunout alespoň do jedničky https://cs.wikipedia.org/wiki/Karda%C5%A...1k%C3%A1la
Standardizace, specializace, stroje, důvěra, ověřování informací..
Nejen vědní specializace určitě zvyšuje výkonnost v nějakém oboru. Problém je, že váš záběr se s postupujícím nárůstem znalostí hodně zužuje. Prostě nemůžete dnes znát dokonale celou fyziku, protože pak prakticky moc konkrétních objevů nedosáhnete. O tom žádná.
Ale věc může mít i svou stinnou stránku: rozděl a panuj? Máme tu spoustu lidí, co jsou odborníky v úzké části svého oboru, a tedy dost často o ostatních oborech neví nic (nebo ne dost). Jak pak řídit takový svět, když se všechno ve skutečnosti vzájemně ovlivňuje a proplétá? Není to ten důvod, proč politika selhává?
Sami politici často nejsou vůbec odborníci (ani všeobecní), a ani nejsou oblopeni vědci ze všech částí všech oborů, aby se dalo nějaké rozhodnutí prozkoumat ze všech stránek a v souvislostech. A to ani nepočítáme, že nám do toho vždycky dneska nějak hrají peníze, i kdybychom naprosto odstranili korupci a úplatky.
Lidé skutečně nemohou vše důkladně prověřovat. I kdybychom toho byli schopni, trvalo by to strašně dlouho, navíc by se do toho dnes určitě vkládaly osobní názory (můžete mít dva techniky ze stejného oboru, ale každý může věc podle svých zkušeností vidět trochu jinak). Takže, co s tím?
Stroje rozhodují není totéž co Stroje vládnou
Jedno řešení je svět zjednodušit, abychom stále mohli rozhodovat my, lidé. Ale to je zpátečnické, připravili bychom se o spoustu nových možností. A nebo můžeme dopady ignorovat. Ale to je nebezpečné, protože nás to může v budoucnu stát mnohé.
Takže, proč nenechat rozhodování, i kdyby mělo jít jen o předkládání návrhů řešení, na strojích? Těm nebude dělat problém prozkoumat všechny možné vazby a souvislosti, posoudit vliv, a spočítat náklady, dostupnost, či najít alternativy v krátké době, a pak bychom mohli jako lidé hlasovat, zda takový projekt ano či ne.
Pokud bychom navrhli změnu, opět by pro počítače nebyl problém zjistit, jaký vliv by projekt i planetu daná změna měla, což žádný člověk v odpovídajícím rozsahu ani čase prostě nezvládne..
Naše IQ prostě roste moc pomalu: http://www.coopclub.cz/tipy_a_rady/jak-si-zvysit-iq/
https://zpravy.idnes.cz/zna-umela-inteli...diahub_imp
Když jedete v autě, také plně věříte stroji, když vám tvrdí, že jedete 50 km/h, a že máte ještě dost paliva. Nebo snad ne? Snažíte se svou rychlost jen odhadovat podle svého názoru? Či snad o ní, pokud vás jede v autě víc, hlasujete, abychom zachovali demokracii? Měříte hladinu paliva klacíkem po každém ujetém kilometru?
V mnoha oblastech jsme už strojům řízení světa předali. Když si doma nastavíte na termostatu či ovládacím panelu, že chcete mít teplotu 25C, je to pak už stroj, který má moc nad výkonem topení či chlazení. A co vy víte, dost možná se na vývoji té či oné části topení/klimatizace podílel také nějaký stroj.
http://www.earch.cz/cs/stroje-navrhuji-stroje
https://www.schneider-electric.cz/cs/wor...ources.jsp
Meteoritu, který na vás spadne a zabije vás, je šuma fuk, že vy nejste astrofyzik. I kdybyste podepsal tuny osobních prohlášení, že nejste rasista proti meteoritům.. A tak je to se vším, ať už je to přírodní (vichřice) či umělé (ekonomika, politika). Pokud o tom nevíte dost, nemůžete to ovládat ani se před tím bránit
Chytré stroje
Dobrá hláška pod videem s autonomním autobusem:
uživatel #1: Počkejte, až se to porouchá nebo tomu selže senzor, a někoho to zabije.
uživatel #2: Mylíš jako lidští řidiči, kteří takto (zabíjí) po celém USA každou minutu?
Ale pravda, ne?
A prý máme počkat, až lidi začnou sabotovat dopravní značky. No, nevím kolik lidí třeba dneska sabotuje dopravní značky například tím, že kradou STOPky nebo přeprogramovávají semafory (např. dají všude zelenou), protože to by byla katastrofa i v případě lidských řidičů (a navíc, internet je plný lidských selhání na silnicích, a to ani žádného sabotéra nepotřebují).
A další hláška litovala 4.5 miliony lidí, kteří jsou bez práce. Zřejmě chtěl uživatel naznačit, že tímto přibydou další.
Ano, to samozřejmě. Ale je to důvod ke smutku? Neměli bychom se spíš radovat, že nás stroje osvobozují od nutnosti pracovat? Jestli je to smutné v dnešním systému, kde platí "nemáš (jakoukoliv) práci = jsi příživník na soc.dávkách a nebo skončíš pod mostem", tak spíš než bránit technice bychom spíš měli změnit pravidla systému..
Stejně jako se dřív lidi ze zemědělství "rozpustili" do dalších, nových sektorů, můžeme snadno většinu lidí z prací, které jim stroje "seberou" rozpustit do umění, vzdělávání, koníčků.. zkrátka to bude jen další zefektivnění a evoluce společnosti.
Nebo je vám snad líto oráčů a kopáčů, na jejichž místě dnes jsou kombajny, traktory a bagry (byť stále řízené člověkem, ale zastanou práci desítky až stovek lidí z minulosti)?
Ztráta lidských zaměstnání
Pokud jde o ztrátu míst díky robotizaci, často se můžeme setkat s názorem, že lidem přeci nic nebrání, aby začali sami podnikat, popř. se nechali zaměstnat jinak: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0varc_syst%C3%A9m Ano, to je pravda.
Pokud budou lidé propuštěni, i z jiného důvodu než zrovna nějaká robotizace, mohou začít podnikat na vlastní pěst. Ale co budou dělat? Služby? Otázka pak je: chybí dneska na trhu, a nebo o ně nikdo zájem nemá, takže bude poptávku nejprve uměle vytvořit? A nebo budou něco vyrábět a prodávat? Třeba velmi užitečné šutry s USB konektorem? Nebo budeme vymýšlet a vyrábět "nesmysly"? https://cs.wikipedia.org/wiki/Fidget_spinner
Protože to jsou pak ty zdroje, které pak "nemáme" na užitečné věci (třeba tablet pro každého člověka na planetě, aby se třeba nemuselo psát tužkou a papírem, atd. - tomu se právě říká ta alternativa: my třeba nemáme tolik dřeva, aby měl každý tunu papíru, tužku a pastelky, ale máme dost plastů a kovů na tablety, které snadno papír nahradí a nejen ten*).
*) Pokud vytasíte ono ohrané, že každý je individuální a co když bude někdo chtít kreslit na papír? Zakážeme mu to? Za prvé, není žádné "my zakážeme". Když tak "vy", nebo "my všichni jako lidstvo" si to zakážeme (dnes s tím nemáte problém, ani nemáte problém, když jeden národ vraždí jiný ve válce, mnohdy tomu ještě tleskáte, případně v diskuzích vymýšlíte mnohem větší genocidy jako "řešení", a pak si hrajete na humanisty a bojujete proti útlaku diktatury TVP).
Za druhé, proč by se to mělo zakazovat? Právě díky tomu, že mají všichni tablety, je najednou tolik volných zdrojů pro papír, že ti, kteří chtějí kreslit na papír, nebudou řešit nedostatek. Z nedostatkového zdroje se najednou stal hojný. A pokud jde o kapacity planety? Podle https://www.statista.com/topics/841/tablets/ dokážeme vyrobit ročně asi 120 miliónů tabletů. Tedy, i kdyby na světě žádný tablet neexistoval, bychom min. do každé rodiny dokázali dodat tablet během 15 let (každému člověku během 60). To není vůbec nereálné, a to ještě můžeme navýšit produkci odebráním zdrojů z oblastí, které tolik nepotřebujeme, třeba armáda
Neschopnost se šíří, a papouškování represí je asi nejsnažší, jak vykázat nějakou činnost:
https://www.novinky.cz/domaci/479702-zak...u-pro.html
A diskuze je zase plná přitakávačů (pravda, ne všichni, ale jsou). K čemu potřebujete závádět nějakou novou "diktaturu" v podobě TVP, když si jí sami udržujete už dnes? Budeme zakazaovat, omezovat, utahovat si opasky, trestat a tleskat tomu.
Moje představa řešení? Zrušit celé školství, a předělat systém tak, aby samotní lidé byli motivovaní se učit. Každý, kdo má nějakého koníčka to moc dobře ví: aby ho mohl vykonávat, sám si hledá informace o tom, jak ho provozovat, a školu (natož autoritu učitele) k tomu nepotřebuje.
Co by se stalo v první řadě? Stát by ztratil kontrolu a moc nad výchovou lidských bytostí. Dnes v podstatě vychovává naprogramované roboty. Prvních 9 až 13 let docházky jsou v podstatě všechny děti vzdělávány biflováním podle stejných tabulek a norem. Teprve pak si mohou rádoby vybrat, který obor chtějí studovat (říkám rádoby, protože svobodu vaší volby zužuje trh - jestli se mu nepodvolíte, a budete studovat něco, co trh nechce, potrestá vás ve většině případů neuplatněním se na trhu práce, tedy snížením vašeho blahobytu).
Jen ti opravdu velmi nadaní (pár % populace) mají možnost studovat na výběrových školách (nebo vůbec - protože školství je pro ně tak primitivní, že jeho nároky splní po pár letech či dřív). Týká se to často také dětí těch bohatých (zde končí rovnost příležitostí).
Ano, je tu pochopitelně možnost domácího vzdělávání, ale když pomineme buzeraci, která vás pak čeká při přezkušování, tak zde musí být podmínka, aby rodiče především měli na dítě čas (nepočítám zaplacení domácího učitele). Čili opět můžeme vyloučit chudší populaci, protože pokud mají rodiče to štěstí, a nepracují víc jak 8 hodin denně, mají ještě své další povinnosti doma.
Tato svoboda volby je asi jako kdyby kapitalista v 19.století umožnil dělníkovi nebo horníkovi odjet na dovolenou. Ovšem vybrat by si jí mohl jen mimo pracovní dobu a rovněž přípravy by si musel zajistit ve svém volnu. Takový dělník by po 12-16 hodinách přišel domů, kde by na něj čekala další práce a děti, takže jak by pak mohl svobodně po padnutí na hubu ještě jít zařizovat něco pro sebe?
Jestli říkáte "kdo chce, tak to udělá", tak to je sice hezké, ale v podstatě tu máte systém, který většinu populace planety buzeruje a aby mohli žít, tak se musí přemáhat. Přijde vám to v pořádku? Neměla by společnost, když už ne všem, vyhovovat alespoň drtivé většině? Namítáte, že vyhovuje. Jasně, to ale mohu říct, že 99% lidí v sovětském bloku bylo šťastných a podporovali socialismus. Taky jim to "vyhovovalo". Ono totiž mezi "muset držet hubu a krok" a "nevědět a být indoktrinován" v podstatě není až tak moc rozdíl; snad jen ten, že to druhé je pro většinu lidí méně strestující - blbec bude vždy šťastnější.
Učí nás vůbec škola něco? Učí nás kriticky myslet? Nebo jen papouškovat?
A co se vlastně v takové škole na začátku učí? Kromě číst a psát (bohužel často bez motivace, prostě se to musíte naučit, ale nevíte proč) se učíme takové ty blbosti, jako že nám kravičky s radostí dávají mlíčko a my je musíme pít, abychom byli zdraví a silní.
Protože v dětství jsme odkázáni na ostatní, je zde obrovský prostor pro manipulaci. Teprve až v dospělosti se často máme možnost dostat k faktům, a je jen na nás, jak je zpracujeme. Schválně, když vezmeme v potaz to mléko, komu zde něco nesedí:
Člověk pije mléko od domestikovaných zvířat cca. 9 tisíc let +/- (možná, že někde to bylo dřív, jinde zase později, přeci jen v té době nebyl internet, aby se vše rozkecalo, a hlavně ale šlo o to, že rodina/člověk byl často vázán po delší dobu na jedno zvíře či konkrétní stádo a tedy i pil stále stejné mléko, nepasterizované podotýkám)
http://www.savci.upol.cz/teorie/domest.htm
Náš druh (homo sapiens) tu běhá už dobrých 800 tisíc let, ale můžeme ho považovat za dnešní typ dejme tomu až před 200 tisíci lety:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Evoluce_%C...mo_sapiens
Co z toho vyplývá? Nějaký mýtus o tom, že lidské tělo potřebuje mléko, jogurty a sýry. Většinu naší evoluce jsme se obešli bez něj, pak si část lidstva dokázala své tělo přizpůsobit, aby ho vůbec mohla jíst (podobně jako maso), a teprve až cca. poslední století či dvě pijeme mléko (či jíme výrobky z něj) denně v obrovském rozsahu od různých krav namixovaných do sebe.
Co ale není mýtus:
7-10% lidí v civilizovaném světě má problémy s kostmi:
https://www.internimedicina.cz/pdfs/int/2004/01/09.pdf
http://www.osteo-liga.cz/index.php/osteo...te-a-u-nas
a ano, USA bych se neposmíval, jsme na tom hůř:
https://www.semanticscholar.org/paper/Th...eab5e9f5a4
Zisky mléčného průmyslu:
https://www.statista.com/statistics/2639...worldwide/
ročně se vyrobí cca. 500 mil.tun mléka, tedy asi pro zjednodušení 500 miliard litrů (71 litrů na osobu celosvětově)
https://www.statista.com/statistics/2368...ed-states/
(3.3 dolaru za galon mléka v USA, tedy asi 20 Kč/litr, u nás cca. 10-15 Kč/litr)
Celkem 5000 až 10000 miliard Kč zisků. To už stojí za trochu těch "false news", jen aby se to udrželo v chodu.
Paradoxně s tím, zisky výrobců doplňků stravy:
https://www.grandviewresearch.com/press-...nts-market
https://globenewswire.com/news-release/2...-2022.html
https://www.statista.com/statistics/5894...y-country/
Odhadem asi 220 miliard dolarů, tedy 5500 miliard Kč (buď je, a nebo se odhaduje, že brzy bude)
Kritické myšlení
Není vám divné, že když máme nejvíc jídla za celou historii, pijeme nejvíc mléka v historii, máme dostupnost a hojnost tropického ovoce, a údajně se máme i nejlépe v historii (tedy máme zřejmě i nejzdravější jídlo, a nejčistší vodu a vzduch), je tu obrovský trh pro pro prodejce vápníku (!), hořčíku, železa (!), vitamínu C (!!!), a podobných?
Na to opravdu nemusíte být vegan, aby jste nabyli dojmu, že z vás někdo dělá vola (a ještě z vás tahá prachy). Nepočítám do toho ještě ceny léků (nadváha, vysoký krevní tlak, cukrovka, mozkové mrtvice, infarkty, bolest kloubů, ať už je původ jakýkoliv, atd.).
Učí vás toto ve škole? Co vás tam vlastně tedy podstatného pro život vůbec učí?
Je namítka, že zrušením školy by se zrušila standardizace. Omyl. Jedině tak standardizace lidí a jejich myšlení. V průmyslu by se nic nezměnilo. Pokud byste se na něm chtěl podílet, musel byste se standardy výroby naučit (to je ale trochu něco jiného než se naučit myslet a znát totéž jako ostatní). Když by vám u hračky upadlo kolečko a chtěl byste si jí spravit, pokud ho nenecháte na 3D tiskárně vytisknout podle standardizace, nebude vám tam pasovat a bude vám k ničemu. To je pak ta motivace se sám učit. Ne proto, že vám to někdo "nařizuje".
Rozhodneme, co by měly děti číst
https://magazin.aktualne.cz/alarmujici-z...1533718854
Citace: Toto směřování dětského čtení sledují mnozí dětští psychologové s obavami. Kniha by podle nich neměla v dětech působit zmatek z toho, co vlastně je dobré a co špatné..
Ale.. a vy dokážete teda určit, co je globálně pro celou planetu a za všech časů ve všech vývojových etap vždy na 100% dobré a špatné? Co třeba konec, kdy dobro vítězí nad zlem, a záporák je zabit, kde by záporák byl ve stylu Zloba - královna černé magie? Jaké dobro by tu zvítězilo? To samé dobro, co nejprve záporáka vytvořilo? Kdo je pak vlastně ten zlý?
Dobro a zlo? Nebo Příčina a následek?
Ale to bychom museli dětem ukazovat, že by se měli zaměřit i na příčiny, a to by asi dalo psychologům moc práce.. Pochopitelně, to, že například nějaký vrah měl nešťastné dětství (a nebo naopak až příliš "šťastné", kde spíš fungovala propaganda) ho neomlouvá v tom, co pak spáchá. Ale poučení z toho by mělo najít a odstranit příčiny, které z něj vraha udělaly. Jen tak můžete snížit počet vražd v budoucnosti.
Zavírání do vězení*.. schválně, když se podíváte na statistiky: myslíte, že funguje? A nebo může být menší množství vražd dané tím, že společnost bohatne a lidem se obecně žije lépe, takže na takové blbosti nemají často ani pomyšlení? Nic je nenutí krást, tak prostě nekradou.. (to, že se občas nějaký případ častěji vyskytne může být spíš dané pokrokem ve vyšetřovacích metodách (např. DNA), takže se dostávají častěji na světlo - je to podobné jako při autonehodách: ano, umírá ohromné množství lidí, ale když to vezmete relativně k počtu aut dnes, tak oproti době před 100 lety se bezpečnost výrazně zlepšila).
*) ukradnete něco v hodnotě 6000 Kč, jdete si sednout na rok a víc do vězení. Kolik stojíte daňové poplatníky? https://www.kurzy.cz/zpravy/352688-chcet...den-vezen/ 365 x 700 Kč dejme tomu. 255.500 Kč!! Co z toho? Kdybychom mu tu věc, co ukradl, dali zdarma, ušetříme 1/4 mega. Vlastně, za částku, kterou nás stojí 1 vězeň bychom mohli bohatě živit celý rok 4 členou rodinu. Vidíte v tom smysl? Pohádku o tom, že to je přičteno vězni jako dluh, si můžete nechat od cesty. Co ho nutí, aby to splatil? A když to nesplatí, tak uděláme co? Zavřeme ho znovu do vězení?
Z diskuze: Výborně. Buď si někdo stěžuje že děcka nečtou. Když čtou, tak se zase někomu nelíbí co čtou. Možná to někomu nedochází, ale diktovat někomu co má číst je ideální cesta aby nečetl nic.
Proč ten bulvární titulek? Co ten princ, který zabil svého koně, aby nakrmil mravence? Co ta paní, co píchala ledové střepy do očí malých chlapců? Co ten myslivec, který páral břicha vlkům? Co ta prasátka na farmě, která jsou si rovnější?
Jo jo, staré pohádky, a nejen ty české, jsou z dnešního pohledu přímo zavrženíhodné horory - mládeži nepřístupno.
Černobílý svět?
Svět přeci není černobílý.. Dobro a zlo? kde je hranice? Existuje vůbec něco takového?
Je matka vlčice zlá, když uloví králíka, aby nakrmila sebe nebo své mladé? Z pohledu mláďat toho králíka? Nebo z pohledu vlčat? Proč to ale neplatí pro lidského zloděje, který krade peníze třeba na jídlo? Jenže když neukážete celou pravdu, tak je to přeci jasné! Je to zlý zloděj nebo vrah.
Je James Bond klaďas? I když projíždí tankem skrze domy v Rusku? Nikdo mi nevymluví, že tam nebyla ani jedna civilní oběť.. A co ty zdroje, co zničil? Proč služba vlasti omlouvá zabíjení jiných lidí (byť vojáků), ale hlad už nikoliv? Kdo byl skutečný záporák v Pánovi prstenů? Nebyl to náhodou Elrond, kdo měl možnost se alespoň pokusit zničit prsten, když to odmítl Isildur? Nejsou ty hromady mrtvých v Pánovi prstenů vlastně důsledek jeho rozhodnutí?
Co dostanete, když odeberete z příběhu Tempest Shadow nebo Severa Snapa jejich backstory/vzpomínky? Je zločin sestřelit civilní letadlo se 100 lidmi a zachránit tak životy 2000 lidí? Když to vezmete do důsledku, proč žijeme ve světě, kde se to může stát? Není snad trochu fakt, že vinu nenese ten, kdo rozhodne o sestřelení letadla, ale společnost, která dovolila nebo se přímo podílela na vzniku světa, kde jsou lidé nuceni obětovat jedny kvůli druhým?
Volání po smrti teroristy totiž bohužel nezajistí jednu věc: aby zítra nepřišel terorista druhý a neudělal to znovu. Myslíte, že by trest smrti i za krádež byl odstrašující? Možná.. Co ale justiční omyly? Ospravedlní smrt nevinného, že se nedostane vrah na svobodu? A pomohl by takový trest v době, kdy by lidé hladověli?
Měli by na výběr: jistou smrt hladem, když nebudou krást, nebo riziko smrti, když budou krást, ale jen pokud je chytí. Pak bude sebeodstrašující trest naprosto k ničemu a zase budou lidé umírat třeba jen proto, že měli víc jídla než hladový dav.
V tomto hypotetickém scénáři by už stát nezmohl nic, protože by prakticky neexistoval - a nejspíš i sami policisté by rabovali. To neříkám proto, abych šířil paniku a strach z budoucnosti, ale abych ozřejmil, jakou "moc" má nějaký vydaný zákon či hrozba trestu. Totální vymahatelnost práva by nezvládla ani diktatura, byť by to zvládla určitě lépe než demokratický stát.
Co to ale znamená? Že ve světě nedostatku je rizikovější žít v demokracii než v diktatuře, protože ve svobodném státě je méně policistů, méně kontrol a tedy i menší vymahatelnost "práva"? To teda pěkně děkuji...
Dokud nebude dost chleba, postavení víc věznic nějak drasticky počet krádeží jídla nesníží
A je otázka: nestojí nás víc zdrojů stavět a udržovat věznice, policii, armádu, soudy než kdybychom dali každému potenciálnímu zloději co chce (ovšem pod podmínkou, že by nebyl ovlivněn reklamou), třeba ten chleba, co ukradl, a tím bychom zabránili násilí na lidech nebo dalším hmotným škodám (ukradneš autorádio, ale zničíš u toho ještě okénko)?Z diskuze: Nejde o to, do jaké míry svět je nebo není rozdělen na dobro a zlo, ale o to, do jaké míry na tom rozdělení záleží. My si můžeme dovolit relativizovat, protože ledacos víme (například o mechanismech šíření nakažlivých chorob). Naši předkové nevěděli, proto si relativizování nemohli dovolit. Pro přežití a zachování rodu bylo klíčové, aby se děti naučili nevěřit cizím, stranit se nemocných, vyhýbat se deformovaným, štítit se mrtvých. Na tom stojí a padá prakticky veškerý evropský folklór.
A jedna perla:
no jo dnesni fakani se maj jak prasata v zite muzou si zvanit a delat co chteji, takze nevi roupama coby...
Jo jo, blahobyt a svoboda je děsně strašná..
Je svoboda a blahobyt totéž?
Srovnejte si, vy svobodní, kvalitu života ve vaší zemi a třeba v Číně, která je tak hrozně totalitní, nebo v Dubai/Saúdské arábii, což jsou zase ti špatní muslimové.
Možná zjistíte, že v některých ohledech mohou západní země zaplakat. Ano, ne všechni lidí si žijí na vysoké noze, ale to ostatně v Evropě nebo USA také ne, že? Nebo že by na západě nebyli bezdomovci, lidé ve vězení či nemocní? Ono je v podstatě jedno, jestli vás zavřou za to, že jste politicky nepohodlný, nebo proto, že jste ekonomicky nepohodlný
Volby politických stran v podstatě žádnou velkou svobodu volby neposkytují. Někdo vám předpřipraví možnosti a vaší "svobodou" je si vybrat (V ráji: Tady jsem ti udělal Evu, tak si vyber!). A když nechcete nebo nedokážete, vyberou za vás jiní.
Problém je, že pokud vám žádná strana nevyhovuje plně programově, musíte volit "menší zlo", a to už fakt nemá se svobodou nic společného. Nehledě na minulost strany. Volím stranu X, protože sice 60% jejího programu je nesmysl, ale ten zbytek je alespoň lepší, než co nabízí strana Y a Z. Nebo volím stranu A, protože tam sice má lidi, co v minulosti kradli, ale ostatní strany jich mají víc, takže jsou horší. Jako fakt?
Odmítat kapitalismus neznamená automaticky bydlet pod mostem nebo v divočině mimo civilizaci. Úplně stačí žít jen dle svých potřeb (a ty si každý může racionálně nastavit sám). Nenechat se ovlivnit reklamou. Přiznejme si, že kdybychom půl století neskákali podle toho, jak nám kapitalisté diktovali skrze reklamu, nemuseli bychom možná dnes řešit problém s neudržitelností kapitalismu. Není toto spíš ta pravá svoboda? Možnost myslet a chovat se sám podle sebe? (pokud nejste debil, pochopitelně)
Poskytuje svoboda a konkurence větší volnost, blahobyt a klid?
Co třeba svoboda na počítačích? V rámci konkurenčního boje si může každý vybrat program, který chce používat.
Jenže většina formátů je vzájemně neslučitelná a ne všechny programy umí otevřít všechny verze konkurence. Což vede k tomu, že namísto, abyste dostali data v jednotném formátu, který otevře každý, musíte mít na počítači X programů, což určitě "nemá" vliv ani na výkon počítače (tedy na spotřebu), ani na nutnost pořizovat si zbytečně výkonné čipy, a určitě ani na velikost paměti a disku (byť ten v dnešní době u SW nehraje moc roli).
A zákazníci se chovají svobodně do té míry, že pak posílají absolutně nepoužitelná data (např. foto mapa světa v bitmapě 100x100 pixelů) a nebo svobodně vytváří datové exoty, jako nafocené vytištěné logo s textem uložené ve Wordu (původně to byl vektorový formát).. pak má ta efektivita nějak vypadat.
Pochopitelně, s tímto přístupem by např. na naše pracoviště nikdy robotizace zavést nešla, protože robot nepředpokládá, že s ním komunikuje blb.. a je to jen další dílek do skládačky, proč lidstvo hloupne: já se to učit nebudu, já mám prachy, ať to za mě vyřeší někdo jiný.
Kolik energie se zbytečně vkládá do toho, aby nešly přehrát pirátské kopie nebo z jiného regionu? http://wololo.net/2012/12/10/how-ps1-security-works/ Stejně to je ve spoustě případů na nic, a jen nám to zbytečně všem komplikuje život - výrobce to stojí peníze, a ty mu někdo musí vrátit, nás to zdržuje, kdy musíme koukat na hromadu keců o pirátství na legálně koupeném DVD. Stejné je to i s válkami: vymyslíte větší pistoli, protivník si časem udělá lepší ochranu, takže se to opakuje donekonečna, a tím pádem zbrojení stojí víc a víc zdrojů jen abyste udrželi status quo. Kdybychom se na to vykašlali, výsledek by byl stejný, ale měli bychom hromadu zdrojů pro lidi navíc..
A představte si ještě horší scénář: demokracie ad absurdum: přijde čerstvý 18letý do jaderné elektrárny, a začne hlasovat o tom, kolik chladících okruhů necháme v provozu. Je přeci svobodný, a protože papírově dosáhl jisté "kvalifikace" (je mu 18 let), má přeci právo hlasovat.. nebo ne?
Ale ona politika je to samé. I ta má vliv na životy mnoha lidí.. a hlasují tam často lidé (a teď nemyslím politiky), kteří o tom vědí kulové (jak by mohli? Jak by takový průměrný člověk mohl zjistit např. všechny vlivy stavby dálnice od ekosystému, počasí, fauny, flóry, vliv na lidi, vzduch, ekonomiku, dopravní obslužnost, materiály, zdroje.. a i kdyby mu tyto údaje někdo předchroustal, kde by asi vzal čas si danou studii pročíst, když musí chodit do práce? Přečte si možná tak jednu.. za týden. Jenže my potřebujeme stavět stovky věcí denně, abychom se někam pohnuli. Cpali byste demokracii i sem? Pokud ne, proč si myslíte, že politika je výjimka?).
To, že někdo mele (z vašeho nebo mého pohledu) totální blbiny (jako např. "vyjde nás levněji odstraňovat důsledky globálního oteplování než řešit příčiny") ještě automaticky nemusí znamenat, že to dělá schválně a jde jen po penězích.
Nacismus i socialismus dokázal lidem vymýt mozky dokonale, a žádný systém proti tomuto není imunní. Když se podíváte, co za jasné nesmysly píší lidé v diskuzích a ještě jim opravdu věří, proč by nějaký odborník, i kdyby měl 10 vysokých škol (nebo možná právě proto?) byl proti blbosti imunní? Třeba tomu, co říká, opravdu věří..
Vnucování změny myšlení
Mnozí namítají, že lidé z TVP (a prakticky tedy i já) se snaží donutit lidi si něco myslet. Nikoliv. My se snažíme změnit to, jak lidé myslí*. Nikoliv co si myslí. Aby kriticky uvažovali, hodnotili, zajímali se kriticky o to, co tvrdí nejen autority nebo slepě nepapouškovali názory příbuzných.
Jestli je toto znak diktatury, tak by možná stálo uvést příklad, jak vypadá takové vámi doporučené vzdělávání ve svobodném světě.
Frescův TVP není diktát, jak bude budoucnost za každou cenu vypadat, ale ukázka, že kromě kapitalismu je zde i jiná alternativa (vlastně jich je docela dost, a to naprosto kašleme na socialismus a komunismus), a jak by mohla na základě současných znalostí vypadat (to, že dané návrhy jsou 60 let staré a ještě se nerealizovaly spíš ukazuje na neschopnost současného systému).
Jestli tvrdíte, že aerodynamické auto (ovál) je diktát Fresca, tak nevím, jestli jste kapitalista či antikomunista, ale rozhodně jste vůl, protože každý technik (i ten kapitalistický) vám potvrdí, že aerodynamický tvar je pro dopravu nejeefektivnější
https://cs.wikipedia.org/wiki/Aerodynami...C3%BD_tvar
*) i taková "blbá" videa typu "všechno špatně s", jako např. Matrix: https://www.youtube.com/watch?v= 0zUzhZBFr70 vás donutí se trochu zamyslet nad původně "dokonalým" filmem a vnímat detaily, kterých jste si vůbec nevšimli. A jak nám život ukazuje, často stojí vše jen na detailech.
Já ostatně s futuristickými městy problém nemám: jejich představami nás krmí nejen komunistický ale i kapitalistický hollywood ve scifi už pomalu 100 let. A že by byly součástí RBE? No, zkuste mi v tomto článku najít byť jen zmínku o socialismu a diktatuře: https://cs.wikipedia.org/wiki/Cirkul%C3%..._ekonomika Už by to vážně chtělo se posunout alespoň do jedničky https://cs.wikipedia.org/wiki/Karda%C5%A...1k%C3%A1la
Standardizace, specializace, stroje, důvěra, ověřování informací..
Nejen vědní specializace určitě zvyšuje výkonnost v nějakém oboru. Problém je, že váš záběr se s postupujícím nárůstem znalostí hodně zužuje. Prostě nemůžete dnes znát dokonale celou fyziku, protože pak prakticky moc konkrétních objevů nedosáhnete. O tom žádná.
Ale věc může mít i svou stinnou stránku: rozděl a panuj? Máme tu spoustu lidí, co jsou odborníky v úzké části svého oboru, a tedy dost často o ostatních oborech neví nic (nebo ne dost). Jak pak řídit takový svět, když se všechno ve skutečnosti vzájemně ovlivňuje a proplétá? Není to ten důvod, proč politika selhává?
Sami politici často nejsou vůbec odborníci (ani všeobecní), a ani nejsou oblopeni vědci ze všech částí všech oborů, aby se dalo nějaké rozhodnutí prozkoumat ze všech stránek a v souvislostech. A to ani nepočítáme, že nám do toho vždycky dneska nějak hrají peníze, i kdybychom naprosto odstranili korupci a úplatky.
Lidé skutečně nemohou vše důkladně prověřovat. I kdybychom toho byli schopni, trvalo by to strašně dlouho, navíc by se do toho dnes určitě vkládaly osobní názory (můžete mít dva techniky ze stejného oboru, ale každý může věc podle svých zkušeností vidět trochu jinak). Takže, co s tím?
Stroje rozhodují není totéž co Stroje vládnou
Jedno řešení je svět zjednodušit, abychom stále mohli rozhodovat my, lidé. Ale to je zpátečnické, připravili bychom se o spoustu nových možností. A nebo můžeme dopady ignorovat. Ale to je nebezpečné, protože nás to může v budoucnu stát mnohé.
Takže, proč nenechat rozhodování, i kdyby mělo jít jen o předkládání návrhů řešení, na strojích? Těm nebude dělat problém prozkoumat všechny možné vazby a souvislosti, posoudit vliv, a spočítat náklady, dostupnost, či najít alternativy v krátké době, a pak bychom mohli jako lidé hlasovat, zda takový projekt ano či ne.
Pokud bychom navrhli změnu, opět by pro počítače nebyl problém zjistit, jaký vliv by projekt i planetu daná změna měla, což žádný člověk v odpovídajícím rozsahu ani čase prostě nezvládne..
Naše IQ prostě roste moc pomalu: http://www.coopclub.cz/tipy_a_rady/jak-si-zvysit-iq/
https://zpravy.idnes.cz/zna-umela-inteli...diahub_imp
Když jedete v autě, také plně věříte stroji, když vám tvrdí, že jedete 50 km/h, a že máte ještě dost paliva. Nebo snad ne? Snažíte se svou rychlost jen odhadovat podle svého názoru? Či snad o ní, pokud vás jede v autě víc, hlasujete, abychom zachovali demokracii? Měříte hladinu paliva klacíkem po každém ujetém kilometru?
V mnoha oblastech jsme už strojům řízení světa předali. Když si doma nastavíte na termostatu či ovládacím panelu, že chcete mít teplotu 25C, je to pak už stroj, který má moc nad výkonem topení či chlazení. A co vy víte, dost možná se na vývoji té či oné části topení/klimatizace podílel také nějaký stroj.
http://www.earch.cz/cs/stroje-navrhuji-stroje
https://www.schneider-electric.cz/cs/wor...ources.jsp
Meteoritu, který na vás spadne a zabije vás, je šuma fuk, že vy nejste astrofyzik. I kdybyste podepsal tuny osobních prohlášení, že nejste rasista proti meteoritům.. A tak je to se vším, ať už je to přírodní (vichřice) či umělé (ekonomika, politika). Pokud o tom nevíte dost, nemůžete to ovládat ani se před tím bránit
Chytré stroje
Dobrá hláška pod videem s autonomním autobusem:
uživatel #1: Počkejte, až se to porouchá nebo tomu selže senzor, a někoho to zabije.
uživatel #2: Mylíš jako lidští řidiči, kteří takto (zabíjí) po celém USA každou minutu?
Ale pravda, ne?
A prý máme počkat, až lidi začnou sabotovat dopravní značky. No, nevím kolik lidí třeba dneska sabotuje dopravní značky například tím, že kradou STOPky nebo přeprogramovávají semafory (např. dají všude zelenou), protože to by byla katastrofa i v případě lidských řidičů (a navíc, internet je plný lidských selhání na silnicích, a to ani žádného sabotéra nepotřebují).
A další hláška litovala 4.5 miliony lidí, kteří jsou bez práce. Zřejmě chtěl uživatel naznačit, že tímto přibydou další.
Ano, to samozřejmě. Ale je to důvod ke smutku? Neměli bychom se spíš radovat, že nás stroje osvobozují od nutnosti pracovat? Jestli je to smutné v dnešním systému, kde platí "nemáš (jakoukoliv) práci = jsi příživník na soc.dávkách a nebo skončíš pod mostem", tak spíš než bránit technice bychom spíš měli změnit pravidla systému..
Stejně jako se dřív lidi ze zemědělství "rozpustili" do dalších, nových sektorů, můžeme snadno většinu lidí z prací, které jim stroje "seberou" rozpustit do umění, vzdělávání, koníčků.. zkrátka to bude jen další zefektivnění a evoluce společnosti.
Nebo je vám snad líto oráčů a kopáčů, na jejichž místě dnes jsou kombajny, traktory a bagry (byť stále řízené člověkem, ale zastanou práci desítky až stovek lidí z minulosti)?
Ztráta lidských zaměstnání
Pokud jde o ztrátu míst díky robotizaci, často se můžeme setkat s názorem, že lidem přeci nic nebrání, aby začali sami podnikat, popř. se nechali zaměstnat jinak: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0varc_syst%C3%A9m Ano, to je pravda.
Pokud budou lidé propuštěni, i z jiného důvodu než zrovna nějaká robotizace, mohou začít podnikat na vlastní pěst. Ale co budou dělat? Služby? Otázka pak je: chybí dneska na trhu, a nebo o ně nikdo zájem nemá, takže bude poptávku nejprve uměle vytvořit? A nebo budou něco vyrábět a prodávat? Třeba velmi užitečné šutry s USB konektorem? Nebo budeme vymýšlet a vyrábět "nesmysly"? https://cs.wikipedia.org/wiki/Fidget_spinner
Protože to jsou pak ty zdroje, které pak "nemáme" na užitečné věci (třeba tablet pro každého člověka na planetě, aby se třeba nemuselo psát tužkou a papírem, atd. - tomu se právě říká ta alternativa: my třeba nemáme tolik dřeva, aby měl každý tunu papíru, tužku a pastelky, ale máme dost plastů a kovů na tablety, které snadno papír nahradí a nejen ten*).
*) Pokud vytasíte ono ohrané, že každý je individuální a co když bude někdo chtít kreslit na papír? Zakážeme mu to? Za prvé, není žádné "my zakážeme". Když tak "vy", nebo "my všichni jako lidstvo" si to zakážeme (dnes s tím nemáte problém, ani nemáte problém, když jeden národ vraždí jiný ve válce, mnohdy tomu ještě tleskáte, případně v diskuzích vymýšlíte mnohem větší genocidy jako "řešení", a pak si hrajete na humanisty a bojujete proti útlaku diktatury TVP).
Za druhé, proč by se to mělo zakazovat? Právě díky tomu, že mají všichni tablety, je najednou tolik volných zdrojů pro papír, že ti, kteří chtějí kreslit na papír, nebudou řešit nedostatek. Z nedostatkového zdroje se najednou stal hojný. A pokud jde o kapacity planety? Podle https://www.statista.com/topics/841/tablets/ dokážeme vyrobit ročně asi 120 miliónů tabletů. Tedy, i kdyby na světě žádný tablet neexistoval, bychom min. do každé rodiny dokázali dodat tablet během 15 let (každému člověku během 60). To není vůbec nereálné, a to ještě můžeme navýšit produkci odebráním zdrojů z oblastí, které tolik nepotřebujeme, třeba armáda