Videa o ateistickém pohledu na "vědeckého" boha mne zaujaly dost na to, abych se rozhodl napsat na jejich téma další článek. Společný jmenovatel bude jeden: Strach a vzdělávání

Pokud je bůh všudypřítomný, proč se k němu vůbec modlit? Vždyť on přeci už dávno ví, co chceme a potřebujeme. A pokud je všemocný, znamená to, že je také odpovědný za všechno, co se na světě děje. A jak moc všemocný je, když už tisíce let nedokázal spravit svou největší chybu? Lidstvo. Už Adam a Eva se mu totálně nepovedli, a porušili jeho zákon (tady vidíte, že ani zákon vydaný samotným bohem nezmůže nic proti fyzikálnímu jevu, což teprve zákon vydaný politiky).
A člověk dnes? Ničí a drancuje jeho dílo (Zemi). A co dělá Bůh? A k tomu všemu se neustále údajně zvedá už stovky let nějaký antikrist, aby přišel zničit lidstvo.. asi má chudák problémy s klouby, a nemůže vstát z postele, protože mu to trvá nějak dlouho.
A víte, proč je Bůh zodpovědný za činy lidí? Protože je to Stvořitel. Stejně jako když vypustíte raketu, jste odpovědný za škody, které způsobí v místě dopadu, i kdyby to byla nehoda. Nemůžete se jí zbavit prohlášením, že jste jen raketu vypustil, a že pak už je to jen na její "svobodné vůli". Jakou vůli asi může mít, když sama její konstrukce není dokonalá, a je ve světě plném omezení, která její "vůli" stejně nasměrují k jednomu cíli (podle fyziky prostě časem spadne, dojde jí palivo; stejně tak se chudí a hladovějící "svobodně" rozhodnou buď jídlo ukrást a nebo umřít hlady, podobně jako se člověk zmasírovaný reklamou "svobodně" zadluží kvůli nákupu nesmyslů)

Líbí se mi pohled na boha, o jehož existenci sice nejsem přesvědčen a ani nemám potřebu v něj věřit*, ale po pročtení Koránu a (zatím) poloviny Bible mi dává 100x větší smysl než ten paskvil, co si vymysleli před 2000 tisíci lety nějací (z našeho pohledu) primitivové (i my budeme primitivy pro lidi ve 22.století). Jak můžeme o sobě prohlásit, že jsme moudřejší a vyspělejší než oni, když je vlastně posloucháme? To je jako kdyby celé Zemi vládly "divoké" národy žijící v Amazonském pralese.

*) i kdyby jen věřit, ale třeba v možnost vybudovat lepší svět nebo i v milujícího boha je 100x lepší než věřit v Aláha nebo Boha. Víte proč? Protože na rozdíl od klasické "víry" víra v lepší svět nebo milujícího boha nevyžaduje, abyste se něčemu (a hlavně někomu) podvolovali**. Někdo říká, že věří jen v milujícího boha, ale pak se jde pomodlit do kostela. Proč? Vždyť tím defakto legitimizuje církev, a ta jede podle Bible, a kdo jsme ji četli, tak víme, o co tam jde. A kdo jsme četli Korán, tak máme stejný názor na obhajobu muslimů, že oni přeci nevěří v posílání lidí do pekla. Ne? A co jsem tedy asi v Koránu četl? Proč by mě měl zajímat jejich bůh? Ve světě, kde denně umírají děti jen proto, že spadnou do otevřeného kanálu, kde rodiče mlátí nebo i zabíjí své děti, a nebo kde si jdete jen tak po ulici, a zabije vás auto, které se vymklo kontrole.. Co s takovým bohem? Jestli existuje nějaké peklo, pak je tady na Zemi. A je jen na nás, zda to tak necháme a nebo ho předěláme (jako už mnohokrát v minulosti). Víte, ono snít o lepším světě má své výhody. Ale také nevýhodu. Když budete jen snít, tak pokaždé, když se probudíte, bude svět ještě horší, než když jste šli spát.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/bezdo...&source=hp (divný to svět )

**) https://youtu.be/Y201QzDdzbg Opět, jak víme z historie, není to problém jen náboženství. Lidé vychování v určitém světě (Japonsko-kamikaze, Německo-nacismus) bez potřebných informací (zato ale s přehršelem indoktrinace a propagandy) nejsou zrovna to, co by pomohlo světovému míru. Pak je ale otázka, když dokáže lidi zblbnout náboženství, komunismus, nacismus, sekta nebo socialismus, proč by kapitalismus, anarchokapitalismus či TVP mělo být výjimkou? Co je pak vlastně to zblnutí lidí? Manipulace. K čemu je manipulace dobrá? Zisk moci a z ní plynoucí výhody. Jenže systém sám je neživý. Takže samotnou manipulaci musíme hledat u lidí, nikoliv u myšlenek či systémů.

Uznejte sami, kdybyste vy byl všemocná bytost, která by dokázala zázraky, bylo by to hlavní, co by vás zajímalo, aby vás někdo uctíval a bál se vás? Co z toho? Co bychom získali my, kdyby nás uctívaly opice? Myslíte, že to je podstata moci? Je to blbost. Lidé si myslí, že ostatní lidé baží po moci, aby mohli ovládat jiné lidi. Proč proboha? Proč by kdokoliv, kdo nemá místo mozku polystyren, měl chtít ovládat jiné lidi, a postavit na nich svůj blahobyt? V dnešní době!?

I kdyby Bůh byl jen jiný živý tvor, jen mocnější než lidstvo, proč byste se ho měli bát? Protože si do něj projektujeme své vlastnosti. Jsme zatím primitivní zvířata a myslíme si, že i Bůh bude primitivní zvíře, jen s blesky, a schopností tvořit nebo ničit planety. Mimochodem, buď se Boha bojíte, aby vám neublížil, a proto se snažíte nějak žít bez hříchu podle toho, jak se jen domníváte, že on by chtěl, nebo jak vám kazatelé říkají, že máte, což je jen forma otroctví, a nebo ho milujete, a pak tedy buď uznáváte, že to je racionální bytost, a nebo ho milujete proto, že je to zrůda, která zabíjí své odpůrce a mučí lidi*. Obojí nemůžete zároveň. Láska je totiž pravý opak strachu, přitom fungují podobě (jestli se nepletu, tak toho využívali myslím Sparťané?)

*) a nebo vám PŘIKAZUJE zabíjet a jíst jiné tvory http://odkrytelzi.cz/duchovni-pozadi-vegetarianstvi/ A pozor, věda je nástroj satanův.. S tímto se dá bojovat opravdu jen osvětou. Nebo myslíte, že násilí proti takovým pomůže? Daná myšlenka totiž už opustila jejich ústa a šíří se dál.. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/do-mi...&source=hp Osvětou lidstva nejen zabráníte starým bludům se šířit, ale i přijetí těch nových, které vypustí z úst lidé, o kterých jste ještě ani neslyšeli - a tedy je podle vaší logiky ani nemůžete umlčet. Schválně, jak dlouho to tam vydrží: https://www.spd.cz/novinky/3317-radim-fi...=openModal ( http://www.imagehosting.cz/?v=spdvyzvast.jpg ). Jen abyste měli info: jestli bude SPD kandidovat příště, a nebude nikdo horší, budu je volit. Řešení bude rozpotávat násilí, a každého budeme střílet? https://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/a...93570.html Ne, to jen abyste viděli, jaký xindl může dnešní systém vychovat, zocelit, naplnit "znalostmi" a pak dostat ke vládě "Vy se musíte nejdříve sám historicky znemožnit, a po vás jiní a jiní, než lidi přijdou na to, že bude nejlíp, když si budou vládnout sami..." Jo, a hlavně to nezapomeňte udělat jako "komunisti": aby každý, kdo se narodil, mohl kecat do všeho. Třeba zahradník do výstavby energetiky, to bude panečku teprve blahobyt. Standardní strategie zbavit se těch, kteří volí blbce (například umlčet mě, abych nevolil SPD), má jednu nevýhodu: je nás mnoho. A budeme se množit, dokud to systém bude umožňovat. Podívejte se na neonacisty. Víc jak půl století po válce a prohráváte..

Vybudovat něco na lidech, které musíte krmit, šatit, kteří se perou, nemůžete mít kontrolu nad jejich názory, kteří stávkují či dokonce dělají revoluce, neustále něco chtějí, jsou pomalí, líní, neefektivní, chtějí platit, dělají demonstrace.. když místo nich můžete dát stroje, které nedržkují, pracují 24/7, mají mnohem lepší poměr spotřeba/výkon, dají se snadno replikovat, vyměnit, nemají své názory, jedou podle programu, nespletou se, špatně nepochopí zadání, neflákají se, dají se snadno opravit nebo jim jde snadno zvýšit výkonnost? Závislost na lidské práci fungovala možná tak před průmyslovou revolucí, ale dnes?

Co byste to byl za diktátora? Vůl! Chtěl byste, aby pro vás makalo 1000 lidí na poli s motykami, nebo aby to za odpoledne zoral jeden autonomní traktor? Které řešení by na váš stůl přineslo víc jídla? A méně problémů s nějakou revoltou nebo náklady navíc (dozorce s bičem pro vás nebude dělat za hezký úsměv).. Copak je podle vás Bůh debil? Kdo skutečně uráží boha víc? Ateisté a nebo věřící? Copak se dá strachem něčeho dosáhnout? Lidi přeci nemůžete ovládat. To tvrdí všichni odpůrci diktatur. Proč asi lidé neustále držkovali proti socialismu? Byť jen doma nebo maximálně v hospodě?

Současný "bůh" není o nic víc bůh než mnohem vyspělejší civilizace (třeba film ID4-2 netvrdí, že nás napadli bohové, ale ufoni, ale staroindické texty ufony neznaly), a rovněž například i lidé, kteří tvoří umělý život na počítači, by se mohli prohlásit za "bohy", přitom nejsou. Takže, proč je starodávný Bůh takový jaký je? Je takový, jakého ho lidé chtěli. A dost možná i jaký se jim hodil, aby ho mohli zneužít pro své vlastní cíle.. Proč by musel být stvořitel všemocný?
I my tvoříme. Možná brzy stvoříme vyspělou AI (umělý život s inteligencí), a přesto nemusíme být všemocní, všudypřítomní a bezchybní.. nejsme ani nesmrtelní (zatím).. nebo snad musíme být i žárliví, jako sám Bůh? A když se podíváme, jak rychle postupuje náš vývoj, třeba byť jen ten technologický, myslíte, že když se nějaká bytost/rasa dostane na úroveň Boha, aby mohla tvořit planety, život a inteligenci, že pro ni koncept biologického otroctví, trestu, uctívání už dávno nebude nic znamenat?
Věřící mohou skutečně boha, ať už je či není, a ať už je to případně kdokoliv, urážet tím, že mu připisují své primitivní lidské vlastnosti - hněv, nenávist, násilí, nekonzistentnost, atd. A navíc, spíš než všemocné civilizace ufonů, která nás k ničemu nepotřebuje, a spíš bychom pro ně byli ZOO, bychom se měli bát případných kolonistů, zvlášť těch méně vyspělých (nebo uprchlíků z umírajících planet, kteří nemají co ztratit). I kdyby byli hodní, budou chtít za každou cenu přistát a usídlit se, vracet se určitě nebudou.. otázka je, zda náš a jejich způsob života bude slučitelný: https://www.youtube.com/watch?v=GTTQECrf_FE
A jestli jsme byli skutečně stvořeni? Nebo evoluci někdo pomohl? To nemůžeme vyloučit. Ale kvůli tomu se přeci stvořitele nemusíme bát, věřit v něj nebo ho dokonce uctívat. Kdybyste chtěl stvořit bytosti, které se budou chovat přesně podle toho, jak chcete, stvoříte roboty, ne lidi. A jestli jste tak zavrženíhodný, že něco stvoříte jen proto, abyste to pak mohl trápit, tak takového stvořitele bychom měli poslat do pekla.. pokud na něj budeme technologicky stačit. Proč byste uctívali smrt? Agresivní mimozemšťany byste také nechtěli uctívat a nenechat se zotročit (i když, od kapitalismu, nacismu ani socialismu nám to nevadilo), tak v čem se liší Bůh od vesmírné civilizace (řádově vyspělejší než my)? V čem by se takový bůj lišil od majitele štěněte, které je jím týráno?
A nebo jsme jen simulace v Matrixu, a pak už je to úplně jedno. Protože i kdybychom plnili vůli stvořitele, aby nás nevypnul/nevymazal, stejně jsme jen simulace, u které je fuk, jestli bude existovat nebo ne. Podobně jako když vypnete hru Sims. Svět ani vesmír se kvůli tomu nezboří.. opět tedy není důvod si dělat hlavu, a bát se nějakého stvořitele, jestli ho dostatečně uctíváme (děláme, co chce).
Kdo znáte server BG se štěnátkem, tak tam se časo objevují nehody v zaměstnání či dopravní nehody (nic pěkného) (workplace-accident, road-accidents, latin-american-wars,..). Toto je svět, kde se šetří na bezpečnosti, a kde lidé musí pracovat namísto strojů, a kde se umírá pro peníze nebo jejich nedostatek. Proč bychom se pak ještě měli bát nějakého boha? Tady totiž nepomůže se zaklínat ani kapitalismem, ani socialismem. Zeptejte se kohokoliv, proč není maximální bezpečnost tady či onde. Odpověď většinou bude znít: nejsou na to peníze.. Jakou má cenu lidský život? Pokud vám někdo zabije příbuzného, tak se můžete snažit u soudu vymlátit z protistrany miliony. Když na nedostatečná opatření ve výrobě někdo zemře, je to jen statistika. Jeho život neměl takovou cenu, aby se investovalo do lepší technologie a dalším úmrtím zabránilo (i kdyby, jemu už to nepomůže).

Strach brání lidem konat, nebo dokonce i racionálně myslet. A to se hodí nejen diktátorům.

Lidé budou uvažovat racionálně, když k tomu budou mít všechny potřebné podklady. A podmínky. Když dáte člověku na výběr, zda bude mít levné jídlo a nebo ekologicky čisté dražší, a bude si muset ty peníze vydělat prací, racionálně si vybere levné jídlo. Když si nebude muset na jídlo vydělat, logicky si vybere to lepší jídlo. Nebo si myslíte, že lidé, když budou mít informaci, že tento produkt je kvalitní, neškodí jejich zdraví (ať už přímo nebo skrze ničení životního prostředí), a že za něj nemusí platit, že jen proto, aby měli pravdu lidé, co tvrdí "lidé se nechovají racionálně", tak si ho nevyberou a dají přednost šuntu? Myslíte, že kdybych postavil před většinu lidí elektromobil, co jezdí zadarmo (protože elektřina by také byla zdrama), a nechtěl za něj nic, a pak auto na benzín, za které musí platit, že si většina lidí nevybere to první?

Kombinace stresu, časového presu a strachu je mnohdy smrtící (můžeme zmínit např. tlak na co nejrychlejší podepsání něčeho, hlavně abyste to nečetli, nebo nedejbože studovali - třeba nevýhodný úrok u půjčky). Diktátorský socialismus a nacismus světu vládl dlouho nikoliv proto, že by ho nešlo odstranit. To je blbá výmluva.

Pochopitelně, lidé se bojí o svůj život, majetek. Pak logicky může komukoliv mocnějšímu projít cokoliv. Tak to ale řekněte: že se bojíte o svůj život či o své známé, a nevykládejte nesmysly o tom, že to nejde. Protože když to nějak jde, má to jistě řešení, a když se nebojíte, můžete ho najít. Mnoho lidí se za války nebálo. Ano, mnozí za to zaplatili životy, ale díky nim se už nemusíme bát my. Čili, řešení se našlo.

Takže ne žádný strach, ale odhodlanost. A je lepší se nebát, mít informace a mít takový svět, který má každý člověk pod kontrolou, tedy nemůže nastoupit žádný diktátor s hloupými líbivými sliby, než nechat svět zabřednout do bahna, kde se budete muset bát (dřív o život, dnes např. o práci).

Logický Bůh má jednu děsně velkou "nevýhodu". Pokud by se choval vždy racinálně (jako to třeba dělá fyzika), nepotřeboval by bandu vyžírků a přisluhovačů, kteří by jeho ovečkám vykládali jeho vůli (a za to si odklonili nějaké to všimné, či si tím udržovali vliv). Jsou tito lidé zlí? Nemusí být (někteří věřící mohou být na ateisty naštvaní z prostého důvodu: dovolili si mít jiný názor než oni. A jak víme, toto není doména jen věřících - protože všichni jsme jen lidé).

Ale víte, co se říká? Příležitost dělá zloděje. Pokud svobodným, nikým neřízeným vývojem vzniknou mezi lidmi ekonomické rozdíly (protože prostě lidé nejsou stejní, ani stejně nadaní nebo silní), vzniknou bohatí a chudí. To vyvolává násilí (bohatí chtějí víc, protože vědí, co si za to mohou pak koupit; chudí chtějí víc, protože buď chtějí prostě přežít a neumírat hlady, a nebo vidí, co mají ti bohatí a oni ne - tady máte ony třídní rozdíly a "třídní" boj). A když někde existuje problém, někdo ho vždy přijde řešit. A pokud se na tom dá ještě vydělat, bude ho chtít řešit každý. Jenže, pochopte, pokud na řešení problému vyděláváte, tedy na něm závisí váš blahobyt, když už ne samotná existence, jaký máte vlastně zájem skutečně ho vyřešit? Kdyby se tak stalo, přijdete v dnešním světě o zdroj příjmů. Ano, vyřešit problém, který vám zadal šéf, vám skutečně přinese peníze, zatímco jeho nevyřešení nejspíš vyhazov, ale já teď mluvím o společenských problémech:

Myslíte, že např. farmaceutická firma bude mít největší zisky v době, kdy se podaří vymítit nemoci, pro které vyrábí léky? Nebo že nejbohatší budou právníci, až nebudou zloději, peníze, a nikdo se nebude soudit? Nebo že vězenství či security-služby (ano, na spoustě míst se jedná o soukromé firmy, ne o státní; a tam, kde je státní, se platí z kapes lidí, co ve vězení nejsou, a tím se udržuje role státu, protože má o něco menší nezaměstnanost, než kdyby neměl policii, právníky, soudce.. a vězně) se bude vyplácet, až nebude zločin (nebo ho bude drasticky méně)? Ano, pokud zanikne jeden, dva problémy, dá se ještě zájem přesměrovat jinam (např. dojde ropa? Není problém, ropné firmy nakoupí akcie elektroaut a nebo jaderné energetiky), ale vážně si myslíte, že všichni ti lidé, co "řeší" palčivé problémy dneška, jako je násilí, právo, chudoba, hladomor, nemoci, nedostatek vody, úmrtí na následky vedra, psychický stres z práce nebo mezilidských vztahů, že ti všichni by ve světě, kde by nic z toho nebylo, byli šťastní, pokud by zároveň stále existovala podmínka, že aby se měli dobře, museli by si na své živobytí vydělat?

Jako já, zahrádkář, mám velký zájem na tom, aby má zahrádka fungovala, a živila mě dál, má většina lidí v peněžní ekonomice zájem na tom, aby problém, který řeší a berou za to peníze, trval pokud možno co nejdéle (i kdyby se hodně snažili ho vyřešit, stejně si budou třeba i podvědomě přát, aby byl větší - než se stihne zničit do jejich důchodu).

Podobně jako složitý Bůh vyžaduje armádu tlumočníků, složitý svět vyžaduje armády vojáků, právníků, politiků, policistů, soudců a pochopitelně i zlodějů, vrahů a podvodníků. Když má v sobě hra zabudované cheaty, kdo z nás může říct, že je nikdy v životě nepoužil? Proč? I kdyby to chtěl jen zkusit, ta možnost tu prostě je a přináší výhodu (byť může být třeba na úkor radosti ze hry, ale to je v životě stejné - také zde máme krátkodobé zisky s dlouhodobou ztrátou: krádeže, fetování, drancování přírodních zdrojů, bezohlednost k životnímu prostředí kvůli snižování nákladů, sdírání lidí kvůli osobnímu zisku).

Jestli se tohoto všeho chceme zbavit, musíme mít svět, který není primitivní, ale je jednoduchý. Stejně jako každá složitá vědecká teorie se dá zjednodušit (protože když je něco nutné popisovat složitě, znamená to jen to, že jsme danou věc pořádně nepochopili), dá se i svět organizovat jednodušeji, bez států* (a politiků), bez peněz (tedy i policie, zlodějů, vrahů) a bez konkurence a skrze sdílení (bez podvodníků, armády a vojáků, bez států).

*) Státy mají dnes armády, a ospravedlňují to ochraňováním míru ve světě. Přitom, když nebudou existovat, sníží se riziko invazí, podobně jako v roce 1968. Nebo jsem na něco zapomněl? Existuje nějaká událost, kdy OSN či ostatní státy dokázaly se všemi svými armádami zabránit válce? Nebo násilí? Zabíjení? Třeba jako v roce 1938 u nás nebo v roce 1917 v Rusku? Takže i z tohoto ohledu trochu upadá argumentace prosazující existenci států. A boj proti ISIS? V první řadě: jak moc jsou státy efektivní v boji proti němu? A hlavně: co udělaly státy a svět proti tomu, aby ISIS vznikl v první řadě? Myslíte, že kdyby v arabském světě byla vzdělanost a blahobyt alespoň na naší úrovni, že by ISIS nebo Alkaida sehnali dost rekrutů, kteří by byli ochotni se toho všeho vzdát a nechat se oblbnout sliby o bohatství v nebi? Podobně jako to dělala církev v Evropě ve středověku?

Zkrátka řekněme, že potřebujeme svět, kde není moc. A moc nemůže existovat tam, kde pro to nemá podmínky (ne tam, kde je pouze potírána, ale vyplácí se). Kde není nedostatek, není moc, ani manipulace. A nedostatek bude existovat, dokud bude existovat neefektivita. Platí to jak v monetární ekonomice (neefektivní firma vydělává méně) tak v ekonomice zdrojové (neefektivní výroba plýtvá zdroji a tím se vyrobí méně - levný mobil se rozbije dřív než kvalitní, tudíž se jich sice vyrobá "víc", ale uspokojí méně lidí (je nutná častá obměna u té samé osoby)). Otázka je, co chceme? Mít víc peněz a nebo víc zdrojů? Zatím to pro většinu z nás splývá: za peníze si přeci zdroje koupíme. A až zdroje nebudou? Nebo jich bude málo? Budeme mít dost peněz, abychom si je koupili? Bude dost pracovních míst, abychom si je mohli vydělat?

Jenže bez informací těžko budete něco řešit. Střílíte pak jen na slepo, a nebo jdete za nějakým vůdcem. Přitom o něm vůbec nic nevíte! Nevíte, jestli s vámi jen nemanipuluje. Bez informací nemáte nic. Když je budete mít, nepotřebujete žádné vůdce ani vládu, protože se umíte zařídit sám. Když budou mít informace všichni, nemusí jim nikdo vládnout.

Protože ze stejných a svobodně dostupných informací, a hlavně metod, jak k nim dojít, musí každý racionální* člověk dojít ve většině případů i ke stejnému závěru. Když budou všichni na světě srozuměni s tím, že člověk potřebuje denně 2 litry vody a 2000 kcal, a že nedostatek povede k násilí (kdo by chtěl umřít hlady a žízní? Nebo v boji o vodu?), nesnažili bychom se všichni zajistit všem tyto podmínky (zvlášť, když to není problém - destilační skleněné kopule na rovníku na břehu moří je zařízení, co pracuje prakticky zadarmo a bezúdržbově)? Už kvůli sobě, aby vás někdo kvůli jídlu či vodě neokradl nebo nezabil?

*) Proč se vám zdá, že se mnozí lidé nechovají racionálně, a tedy že není možné vybudovat něco jako TVP? Ale oni se chovají racionálně, v rámci svých mezí. Důvod, proč vypadá, že ne, je ten, že oni mají jiné (nebo žádné) informace než vy. Pokud bych já ty nejlepší zemědělce a plánovače vyzval, aby mi vytvořili závazný plán setby a sklizně pro planetu v Alfa Centauri, myslíte si, že by fungoval? Tedy, že by se mohli chovat racionálně? Nemají dost informací, aby mohli něco takového udělat. Pro každého, kdo by na té planetě byl, by to byla banda nelogických blbců. Vy třeba ty informace už máte, tak se divíte, proč se všichni chovají okolo jako "blbci". Uvědomnte si ale, že předtím jste se nejspíš choval jako blbec taky. A v mnoha oblastech ještě budete. Jestli chcete, aby se všichni chovali racionálně, musí být všichni lidé vzdělaní.

Tak se proti tomu bojuje třeba v Africe, kde jsou lidé učeni, jak funguje to a ono, a pomáhá to například proti pytláctví (mj. také proto, že lidé dostávají jiné příležitosti, jak se uživit - najednou to už není jen "černá banda, co nic nechápe"). Podívejte se na vrchol naší civilizace ve středověku. Považovali byste nás v té době za civilizované, nebo byste nás chtěli vyhnat ze současné evropy, protože bychom kradli, byla by korupce, náboženské zákony by byly nad právním státem, byl by trest smrti, omezená svoboda.. není vám to povědomé? Co je pravděpodobnější: že se zvýšil blahobyt a informovanost lidí, a nebo byli do Evropy importováni géniové z jiné planety? A víte, že obyvatelstvo Evropy i Asie pochází z Afriky? Bez informací nemůžete racionálně myslet ani se tak chovat.

Pokud se snažíte vypěstovat kukuřici vedle parku, kde žijí sloni, pochopitelně vám ji přijdou sežrat. Takže, co vymyslíte? Vystřílet slony? Jasně, a uvědomujete si, že bez zvířat, která hnojí půdu, by v Africe rostlo ještě větší nic než teď? Nebyla by použitelná půda. Jak byste tam tedy chtěli vypěstovat tu vaši slavnou kukuřici? Nijak.. nebo by měla ještě menší výnosy než předtím. Problém nejsou sloni, problém je vaše neznalost komplexní problematiky (propojenost systémů).

Myslíte si snad, že se dítě narodí racionální? Stejně jako se narodí Američanem nebo Čechem? Chováme se tak, jak jsme naučeni, jak jsme to okoukali od ostatních (včetně jazyka) a podle informací, které máme. Považujete se za racionální v tom smyslu, že byste si nikdy dobrovolně nelehli na rozpálenou plotnu sporáku? Tak proč to ale mnoho dětí udělalo? Nebyl jste i vy dřív dítě? Proč se nyní chováte racionálně a jako dítě byste se tak nechoval? Protože jste neměl potřebné informace (o tom, co se stane, když si lehnete na zapnutý sporák).

Existuje spousta oblastí, ve kterých vzdělaný nejste, takže ani tam nebudete racionální. Vaše chování v daných situacích nebo odpovědi na otázky z daného oboru budou spíš dílem náhody (někdy i vašich zkušeností z jiných oborů a to může být často to nejhorší, co se může stát - některé totiž fungují naprosto opačně). Budete vypadat jako blbec..


A války? Ty zničí tyto podmínky. Válka vyvolá nedostatek. V nedostatku budou lidé krást. Máte jídlo a 100 jiných ho nemá? Pak jste v nebezpečí! Za jídlo si klidně dosaďte dům, jistotu budoucnosti, auto.. Kdo racionálně uvažující by je tedy chtěl? Je pravda, že lidé se nechovají racionálně. Ale to proto, že nemají přístup ke všem informacím a nemají čas je svobodně zpracovat (válečný průmysl = výroba = zaměstanost = peníze pro lidi = možnost nakupovat = jen víc takových válek).

Musí vědět jak funguje věda, ne jak funguje politika. Jsme součástí přírody, takže pokud ta funguje na bázi fyziky, chemie, musíme znát hlavně tyto obory. Musíme znát matematiku, mechaniku, ne burzovní kurzy.

Nedávno jsem počítal kolik by vyšlo na každého člověka na planetě, kdyby se rozpočet armády USA nepoužil na zbrojení, ale rozdal lidem. Byť šlo o peníze. A teď si představte, že kdyby se všechen rozpočet všech armád a policií rozdal lidem bez ohledu na místo pobytu, myslíte, že by lidé ještě tolik kradli?

Že by ještě existovala nějaká migrace? Kdyby to bylo třeba 50 tisíc Kč na osobu, myslíte, že by lidé z Afriky migrovali do Evropy, kde si za dané peníze na rok nepronajmou ani byt? Že by nezůstali ve své zemi, kde by alespoň po určitý čas za ty peníze byli králové? A jakmile by bohatství dané země dosáhlo naší úrovně, proč by pak cestovali k nám, když mají to samé?

Že by to bylo dotování chudých? A nemyslíte, že právě tím, že by jejich země dosáhla stejné technologické úrovně jako naše, tedy i stejné industralizace, že by také nezvýšila výrobu všeho zboží (produkci, vývoz)? Nebo z pohledu monetární ekonomiky: nákup zboží vyráběného u nás, na které by najednou měli peníze (tj. dobře placená zaměstnanost u nás)? (takto fungoval Marshalův plán)

Možná si všimnete, že to celé je jen hra, šaráda, kde se peníze přelévají z bodu A do bodu B a pak zase zpět, a jediné, co to má dnes za účel, je nějaká "zaměstnatnost"

I kdyby nevyvážela, tím, že bychom nemuseli vyvážet naše zboží k nim (ať už jako charitu nebo jako obchod), že by v ekonomice typu RBE nezbylo víc pro nás? (za předpokladu, že do toho nezačnete míchat monetární ekonomiku, kde velká produkce všeho neznamená blahobyt všech lidí, ale naopak pokles cen, zahlcení trhu, krach ekonomiky, krach firem, propuštění a bídu).

Sice bychom neměli peníze ze zahraničního obchodu, ale za to bychom měli dost výrobků (a nevím jak vy, ale pro mne nejsou primárně důležité peníze, ale právě ty výrobky, které si za ně kupuji) - továrny by nám totiž zůstaly, a pokud jde o zdroje: už teď je nerostné bohatství z různých států rozmělněno všude po planetě: často na skládách a vrakovištích (pokud je tedy "chytře" nevyvážíte do zemí třetího světa).

Nepřispělo by to k celosvětovému blahobytu, kdyby například mobily nevyráběla hlavně jen Čína, ale všech 200 a něco států? To není charita, to je vlastní zisk! Co by se stalo s cenou mobilů, kdyby se jich ročně nevyrobilo 300 miliónů, ale 3 miliardy? Samozřejmě za předpokladu udržitelnosti (recyklovatelnost, modularita, updatovatelnost).

Nepřispělo by ke zlepšení mírové situace, když by všechny státy byly bohaté, čím by se snížila ovladatelnost jejich obyvatel, tedy by nejspíš i zmizeli diktátoři? (vláda a stát ztrácí v relativních číslech prostředky na to, aby mohly ovládat všechy lidi - čím jsou lidé bohatší, tím víc by stát potřeboval, aby je mohl všechny uplatit a zajistit si tak poslušnost, a platí to pochopitelně i pro policii; na západě není demokracie proto, že by ji tam někdo třetí "vyvážel", ale protože jsme zbohatli - zamyslete, proč nemáme zájem na tom, aby ostatní země bohatly: rostly by totiž mzdy, a tedy i náklady, a tedy i cena zboží, které pro nás vyrábí, a to i za cenu, že "nám teď kradou práci")

A ano, je pravda, že hiearchie se úplně nelze zbavit, ani kdyby neexistovaly státy, peníze, obchod. Lidé mají tendenci se sdružovat, a zvlášť, pokud plní nějaký úkol, je vhodná nějaká forma organizace. Někdo pro ní má větší nadání než ostatní, a tak se z něj může stát vedoucí (neplést s vůdcem). Takový člověk využívá své schopnosti, aby zvýšil efektivnost celku, ne aby si nakradl víc pro sebe (protože když celek vyrobí víc, zbyde logicky víc i na něj).

Stejně jako by efektivita práce utrpěla, když by masu nikdo neorganizoval (neplést s "ovládal"), ani efektivita vedoucího, pokud by pod sebou neměl dostatek (nebo žádné) pracující, by nebyla bůhvíjak valná. Není tedy žádný důvod, aby vedoucí musel mít proti pracujícím nějaké extra výhody. Proč studoval? Aby nemusel pracovat rukama. Už to by tedy mohla být jeho odměna. Někoho pracovat rukama baví, někoho baví studovat. To je naprosto v pořádku. Když mají možnost si vybrat. Nikoliv nutnost si vybrat!

Důvod ale, proč lidé chtějí na vyšších pozicích víc, protože prostě žijeme ve světě (společnosti), kde to jinak nejde. Když si pro sebe neurvou víc, logicky si nekoupí víc. Tedy budou žít v nedostatku (a ten je proto, protože výroba jako celek nefunguje tak dobře, jak by mohla*). A ve finanční ekonomice skutečně platí, že není dost peněz na to, aby si všichni, co si neurvou, mohli dovolit to, co chtějí (a nebo dost).

*) Kdyby se nějaký král před pár staletími chlubil, jakou bohatou žeň jeho nevolníci právě zvládli, a kolik obilí to je, můžete se na něj dívat z patra, protože kdyby místo nich dal kombajny a traktory, byl by výnos ještě vyšší. No a podobně se můžete z patra dívat na socialismus, který se chlubí, kolik jeho horníci vyfárali uhlí za měsíc, když by to rypadlo zvládlo za den, a nebo na kapitalismus, který se chlubí produkci práce, jenže autonomní stroje, které by pracovaly bez únavy 24/7 by měly produkci mnohem vyšší, atd.

Například voda. My umíme odsolovat mořskou vodu. My umíme přepravovat vodu na velké vzdálenosti. Proč tedy lidé umírají v některých částech žízní nebo na nemoci kvůli nedostatku čisté vody? Určitě ne proto, že by na světě nebylo vody dost. Nebo myslíte, že ti lidé nechtějí pracovat, aby přežili? Že se raději dobrovolně ulenoší až k smrti, a nevzali si vzor z nás, pracovitých božských stvoření?

Jak moc efektivní byl socialismus s tou svou "plnou zaměstnaností" nebo kaptalismus s tím svým "každý si musí na svůj život vydělat" můžeme vidět v plné kráse například v jednom z dílů Ano, šéfe: https://play.iprima.cz/ano-sefe/ano-sefe-vi-7 Jaký smysl má nutit člověka pracovat, aby mohl žít, když mu trh neumožní se uplatnit tam, kde má pro to vlohy, ale místo toho na něj zbyde jen místo, které prostě dělat musí, i když to neumí? Neodnese to pak zbytek společnosti? Já ale myslel, že blaho celku je ten důvod, proč nutíme lidi pracovat? Takže když se narodí 100 umělců s nadáním hraní na housle, ale na trhu bude místo pro jednoho a 99 kuchařů, tak necháme těch 99 vařit, aby nás otrávili? Nebo nám vařili blafy (určitě budou celí nadšení podávat 100% výkon v něčem, co je nebaví)? To vám dává smysl? Já chápu, že stroj třeba zatím nebude vařit tak dokonale jako nějaký Michelinský šéfkuchař (byť ani 5 hvězdiček nemusí být záruka, že se lépe nenajíte u stánkaře na rohu), ale rozhodně bude vařit lépe než ten hráč na housle A hlavně, ten stroj bude vařit celý den, a nepadne u toho na hubu...

Když se ocitnete na pustém ostrově nebo opuštěn někde v džungli či divočině, máte dost velkou šanci, pokud jste civilizovaný člověk, že nepřežijete. Pokud vás nezabije nějaký dravec nebo neotráví pavouk či had, můžete zemřít hlady, žízní a nebo se sám otrávit jedovatými bobulemi, či například zemřít na neléčenou zlomeninu, kaz v zubu, atd.

Říkají, že přežijí jen ti silní, a snaží se normálností/přirozeností toho obhájit kapitalismus. Jiní říkají, že přežijí jen ti, co mají štěstí, a případně se tím snaží ještě obhájit náboženství*. Ale o tom to není. Člověk nemusí být silný ani věřící, aby přežil. Stačí, když bude vědět, co má dělat. Tedy potřebuje znalosti.

*) Nemám nic proti tomu, když někdo, komu třeba psychicky pomohlo sledovat poníky, modlit se k libovolnému bohu, nebo relaxovat v přírodě pomohlo např. od stresu, a sděluje své zkušenosti ostatním. Není to nic víc, než když někdo dává na internet "svůj" recept na přípravu jídla, návod jak porazit bosse v nějaké hře či cokoliv dalšího. Už ale nezkousnu, a můžete se mi divit, když někdo extrémně protlačuje svůj seriál jako nejlepší věc na světě, či odsuzuje nebo zabíjí ve jménu svého náboženství.. protože to se nedá omluvit o nic víc než kdyby vegané nebo lidé, kteří relaxují v přírodě, páchali násilí na ostatních jen proto, že oni vegané či přírodnírelaxanci nejsou. A pokud jde o vymyté mozky, je fuk, jestli to je (nebo se za něj považuje) vegan, brony, věřící, kapitalista, utopista, TVPista nebo komunista*.. blbec zůstane blbec, stejně jako osel zůstane oslem, i kdyby zlaté sedlo měl

*) Nikdo není imunní, nikdo https://www.seznamzpravy.cz/clanek/polic...&source=hp