Dnešní téma bude o Mýtech:

Protože převážně ty často ovládají svět a zároveň zabraňují užitečným změnám. Nebo naopak způsobují změny nežádoucí..

Bojíte se, že někdo skočí na cizí propagandu, třeba někdo z vaší rodiny na tu moji? To víte, když stát nebo rodina vychovává své "poddané" tak, aby slepě veřili a následovali nějaký vzor či vůdce, a nepěstuje v nich kritické myšlení, tak je už riziko povolání, že může slepě začít následovat někoho jiného Pak si ale stěžujte na svou vlastní blbost. Ale ono je někdy lepší, když vás třeba zdeptá šéf v práci, mít někoho doma, třeba malé, poslušné dítě nebo psa, na kterém si vybijete svou malost a můžete se na chvíli cítit jako největší pán světa

Účel těchto článků?

Rozhodně žádný třídní boj Ale spíš vyvolání nechuti k současnému společenskému řádu (který zahrnuje převážně zemědělství, monetární ekonomiku a školství). Nikoliv nenávist ke konkrétním lidem (kdo pochopí, že politici či bohatí sami o sobě nic nezlepší, pochopí i to, že řešit cokoliv skrze násilí vůči nim je ztráta času, stejně jako se upínat na nějakého nového vůdce). A proč? Protože když něco nemáte rádi, sami se už přičiníte nějak o to, abyste to nepodporovali (jinak by to bylo trochu na hlavičku).

Vědecké vymývání mozků https://i.redd.it/b1ch4e8qqcxz.jpg

---

Mýty o soucitu a pomoci

https://www.novinky.cz/koktejl/482014-ja...enech.html

Teď ruku na srdce: kdo jsme za svůj život podporovali taková zařízení svými penězi? Když se někdo nechává dobrovolně zotročit za peníze, jeho věc, když firma pak zkrachuje. Ale zvířat se nikdo neptal.

Nebo máte pocit, že pro vás zvířata skákají z vody samou radostí? Proč máme Aquaparky, když bychom se mohli stejně dobře o zvířata zajímat i ve volné přírodě? Proč stavět umělé útesy, když jich na planetě máme plno skutečných?

A nejhorší kasta těchto "zábavných" zařízení? V současné době černý Petr padá na cirkusy. Mě teda cirkusy nikdy moc nebraly, takže si ani nemusím moc sahat do svědomí nebo si vybírat jen takové, kde účinkují výhradně lidé. A vám do svědomí mluvit nebudu. Nejsem vaše chůva..

Už mnohá ZOO jsou na hraně, protože jejich existence nepříspívá např. k záchraně druhu, ale jen k vydělávání peněz. A že vás napadá, že tam tedy půjdete, a podpoříte je svými penězi, aby nemohlo dojít k tomu krachu viz. výše? Nikoliv, jen tím vytvoříte stimul na trhu, a mnozí další si své mini Zoo nebo parky založí často jen s vidinou peněz také.

Je to podobně kontraproduktivní jako vykupovat nosnice z velkochovů, jako kdybyste si snad mysleli, že je tím zachráníte. Jejich život už byl plný utrpení, a vaše peníze dovolí ho podobně "obohatit" dalším nastupujícím nosnicím. Který blázen podnikatel by pak s tím přestával, když mu spousta "bláznů" zaplatí za to, co dělá a ještě ho zbaví "opotřebovaného zboží"?

Zní to drsně, že? Ale ona se taková nedomyšlenost asi ani hezky popsat nedá..

Ano, možná že když zkrachuje velkochov a daná zvířata v něm se pak už nepodaří zachránit, bude to smutné, a nevyváží to fakt, že skončil, takže to jediné, co nás může hřát, je pomyšlení, že v dalších letech nebudou podobně trpět další zvířata, kdyby ve svém provozu pokračoval.

To je ten princip. I válka je špatná - smrt vojáků v ní byla tragédie, ať už byli na kterékoliv straně.. Pro svět je možná utěcha jen v tom, že se tím nejspíš zachránily životy mnohým dalším. Pokud ovšem se daná válka nebude opakovat. Jinak byla jejich smrt naprosto zbytečná (řekněme trochu morbidně, že kdyby byl Soudný den a lidstvo vyhynulo, alespoň by už nepokračovalo ve vzájemném zabíjení se - jaký má jinak pak evoluce lidstva smysl, když se nedokážeme poučit?*).

*) Bude vývoj civilizace spočívat jen v rozdílu, že namísto mlácení se klacky a šutry na sebe budeme házet bomby? Jestli vás napadá líbivé: ale lidsto s válkami jednou přestane, tak mi laskavě vysvětlete, co by z toho v současně koncipované společnosti asi tak mělo? Kvůli lidským životům..? Pánové a dámy, lidský život, pokud neroztáčí peníze, nemá dneska pro společnost cenu, a nemluvím jen o nadnárodních korporacích: ty totiž nevykřikují v diskuzích, že nemakačenkové by měli vychcípat hlady, když nechtějí makat..

---

Mýty o zvířátkách

Poslední dobou se opírám o propagandu ve vzdělávání, a jako příklad jsem jsem uváděl skalpování indiánů nebo reklamu, která podporuje mýtus, že ježci nosí jablka na bodlinách.

Takže, jaký další nesmysl nás společnost naučila?

Králíci jedí mrkvičku? Že? To ví přeci každé malé dítě.

https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...au-sv-0bdE

https://www.telegraph.co.uk/news/health/...-says.html

Asi jako ježci jablka.. nebo jako my mléko.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/a...wners.html

https://www.quora.com/What-happens-if-a-...ts-and-why

Jo, budu možná vypadat jako blbec, ale.. nevěděl jsem to. Takže otázka přetrvává:

"Jaké další nesmysly nám společnost nebo škola cpe do hlavy?"
"Jak moc velký blbec ve skutečnosti vlastně jsem?"

Jako vážně, nedá se spolehnout na pravdivost ani takových blbostí, jako jsou stravovací návyky zvířat. Po mnoha staletích soužití s nimi. Jak se pak dá věřit ve věrohodnost čehokoliv? Ale co se divím, mýtus zvaný Bůh přetrává ještě delší dobu.

Jacque Fresco - If They Really Believe
https://www.youtube.com/watch?v=h4hcXY-OE6k (anglické titulky)

Co třeba myši a sýr, to už přeci musí být pravda, ne?

https://www.google.cz/search?q=mice+chee...26&bih=770

http://www.dailymail.co.uk/news/article-...veals.html

http://www.bbc.com/earth/story/20150121-...ating-mice

https://pc.poradna.net/questions/126356-...yr-nebo-ne

http://www.jak-na-mysi.estranky.cz/clanky/potrava.html

Dejme nyní stranou, že každé zvíře (i člověk) dá přednost výživnější potravě, bez ohledu na škodlivost, tedy člověk bude žrát tuny cukru, kráva raději sežere rozemletou krávu než trávu, pes sežere čokoládu.. a problém je také, že bez nás by si ani nemohla "vybrat". Že je čokoláda pro psy toxická ví skoro každý, ale kdo jí do jejich dosahu dostal? Čili tvrdit, že pro člověka nebo kočku je přirozené pít mléko jen proto, že jim chutná, je asi podobné jako prohlásit, že pro krávu je přirozené jíst jiné krávy, protože když je rozemelete, tak je sežere.

https://21stoleti.cz/2006/09/18/mysi-a-syr-povera/

https://www.novinky.cz/koktejl/95106-mys...oladu.html

Jasně, je to drobnost. Ale tato drobnost je součástí naší kultury. Neustále se objevuje všude, děti si jí připomínají v kreslených seriálech.. když se dá takový nesmysl propašovat jako obecně uznávaná pravda, byť prakticky z blbosti (nebo se i na tom dá vydělat?), co se propašovat už nedá?

Jen to ukazuje, že když se do takového světa narodíte, budete tomu vystaveni prakticky od dětsví, takže to přijmete jako normální či snad pravdivé.

A logicky, všude se na nás valí peníze, a nebo náboženské symboly (podpořené ještě obřími stavbami). A nezapomeňte neustálé masírování slovy jako "demokracie" a podobně z médií. Všimněte si, že pokud je nějaký stát diktatura, má často slovo demokratický nebo lidový rovnou v názvu, asi aby náhodou někdo nenabyl dojmu, že to tak není. Jako třeba, že nám Bible nebo Korán neustále musí připomínat, že Bůh je dobrý nebo milosrdný. Vážně? Ještě, že jste to řekli. Člověk by si už myslel opak..

https://www.tojemasakr.cz/clanky/nejvetsi-zvireci-myty/

http://karol-dee.blog.cz/1603/nejsmutnej...-o-kockach

Nutno podotknout, že stejně jako vše ostatní, ani zvířata nejsou černobílá. Třeba mnoho videí "jak chápat kočičí řeč" vám bude tvrdit, že když si kočka lehne na záda, rozhodně jí nesmíte hladit po břiše, protože to bude brát jako "znásilnění" a sekne vás. Vysvětlete to naší kočce nebo našemu kocourovi, kterého můžete klidně i doslova drhnout kartáčem na břiše celé hodiny

Podobně jako pro většinu lidí ani pro kočky nemusí být mléko zdravé. Výjimky, jak se říká, jen potvrzují pravidlo. Když někdo skočí z mostu a přežije to, není to žádná záruka, že vy můžete skočit beze strachu taky.

Třeba náš kocour.. je mu 13 let, mléko pije od narození všechny druhy (jen ne to drahé speciální kočičí), po stromech leze ještě teď, běhá za kočkami, skáče i z výšek (nemá rád jen horka), takže lámavost kostí asi nebude tak hrozná (vlastně snad nikdy ještě zlomeninu neměl, když nepočítám, že ho srazilo auto, ale z toho se dostal bez lékaře do měsíce). Ke stáří mu ale namísto pasterizovaného dáváme spíš kozí od souseda nebo bílé jogurty. Cenově to vyjde na stejno a má potom lepší zažívání. A jinak souhlas: Whiskas naše kočky téměř nežerou.. ale takové kosti - zbytky z kuchyně, to má najednou stařík kocour zuby jak mladík a hryže a hryže..

---

Mýty o mýtech aneb setrvačnost názorů

http://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivos...-O-ZVERI-I-

U lidí je problém setrvačnost. Věda se vyvíjí a tak je pochopitelné, že i znalosti. Že "špenát je nejlepším zdrojem železa" byl omyl, kdy "jedna kráva udělá překlep a vy z toho začnete dělat umění", už víme, ale divili byste se, kolik lidí tomu stále věří. To není nic proti špenátu, výživové hodnoty má třeba ještě relativně dobré. Jen ne takové, jaké jim mnozí přisuzují. A teď můžete bádat, u jakých dalších věcí z naší kultury nebo civilizace to bude podobné..

https://ona.idnes.cz/spenat-je-ohromnou-...zdravi_bad

https://radiozurnal.rozhlas.cz/mel-pepek...at-6235269

https://www.magazinzdravi.cz/spenat

Asi bude opravdu nejlepší se chovat stylem, že když vám někdo popřeje "Dobrý den", tak se raději pořádně podívat, jestli náhodou není noc

Hlavně nám to ukazuje, proč je také těžké cokoliv změnit (třeba ženská práva byl proces na desítky let velké aktivity - nepočítáme ten pasivní pomalý vývoj na pozadí před tím). Lidstvo jako celek má obrovskou setrvačnost. Rádo se veze na tom, co už existuje a zná. Pak se nedivme, že různé mýty (včetně náboženství) přetrvávají tak dlouho.

A naopak, že mnohé další, které často vznikají v reakci na to, zase vznikají a jsou populární - protože naštvané masy lidí mají často zase tendenci sežrat první myšlenku, která je dostatečně protiproud proti tomu, co je štve, i když je to třeba totální blbost. Když to dám jako příklad: vegan, který je nevzdělán, s radostí přijme hoax, že konzumace sójy prodlužuje život o 50 let, a bude to šířit mezi neosvícené. Pochopitelně, u těch racionálnějších tím jen vzbudí odpor k veganství, protože si spojí tohoto člověka s tímto hnutím. Těm nejvíc racionálním to pochopitelně bude vadit taky, byť ti kvůli tomu veganství napadat nezačnou, protože mají svých faktů pro i proti dost.

Uznávám ale jeden argument, a totiž že "na zkoumání všeho nemá člověk čas". To je pravda. A ani by si ho nemusel neustále dělat. Měli bychom mít systém, který by produkoval potraviny kvalitní, zdravotně nezávadné i bez toho, abychom se všichni museli stát státní veterinární inspekcí a kontrolovat všechno, co dáme do huby, jestli to náhodou není závadné. Zkrátka systém, kterému bychom mohli věřit. Kapitalismus svou šanci a důvěru prokakal..

https://www.youtube.com/watch?v=VoR36PPEuFU (Proč lidé nevěří faktům? - Proč to řešíme? #418)
(také musím říct, že poslední dobou se "trénuji" sledováním kritiky čehokoliv (třeba G3, komunismu, filmů, co mám rád) nebo čtením článků - nejlepší je čtení diskuzí, kde se perou dva tábory)

Správný "vědec" by měl být připraven popřít i svou vlastní existenci, pokud všechny důkazy budou nasvědčovat tomu, že neexistuje. Zároveň by se ale měl měl snažit popřít tyto důkazy skrze jiné důkazy. Pak není problém snadno zahodit to, čemu věříme, když se přesvědčíme o opaku. A od té doby se můžeme opět snažit si dokázat, že se vlastně mýlíme a získat pro toto tvrzení důkazy

Ostatně, nikdy neuškodí vyslechnout si a popřemýšlet o názorech jiných. To nejhorší, co se může stát, že se jen utvrdíte v tom, že váš názor je ten správný. Tak proč odmítat cizí názory, že? To nejhorší, co můžeme udělat, je se vším souhlasit a nebo jen nesouhlasit (zvlášť, pokud jste součástí nějaké party, kde by "vlastní názor" vedl k vyloučení z koletivu). Protože právě tak se nejsnáze mohou šířit bludy a mýty.

Moje oblíbená videa jsou třeba ta silniční: sice řidiči mluví často jako dlaždiči, ale na druhou stranu se jim nedivím - https://www.youtube.com/user/Distributtor/videos a pro mne je to příležitost se nejen poučit z chyb druhých, ale také vidět svět jinýma očima.

---

Mýty o zdravých potravinách

Se všemi těmi pesticidy v jídle si člověk už připadá jako za socialismu. Tam také existovalo "Smíšené zboží", kdy jste v jednom obchodě sehnali potraviny i drogerii (chemii) Jen kapitalisté šetří váš čas i peníze, takže dostanete "2 za cenu 1" a to rovnou v jednom balení

Častý je "mýtus" (to dávám do závorek, protože část toho je pravda), že naši předci jedli maso, a vůbec jim nevadilo. Uvádí se často jako ospravedlnění, proč bychom se tedy my mohli masem přecpávat jako prasata. Jenže, ono to asi nebude takové, jak se myslí. Jestli znáte Ötziho, tak ten by mohl být zástupce právě takového typické masojeda, který žil v době, kdy by měl být s rostlinou stravou problém.

https://relax.lidovky.cz/co-jedl-otzi-pr...n_veda_ele

Takže, který z našich dnešních masojedů skutečně loví, a tedy potřebuje tolik tuků? Jak pak dopadá životní styl, kdy si z něčeho vezmete jen půlku (můžu jíst masa a tuků kolik chci), ale už ne ten zbytek (musím je také nějak spálit), vidíme na půlce naší planety ( https://www.youtube.com/watch?v=3JAzz8uAPjg ). A nemusí vám být těch lidí líto. Zbytečně vás to odvádí od řešení problému.

Informací je dost. Nikdo je tuky a maso jíst nenutí (alespoň v něčem jsme svobodní). To, že podlehli reklamám, je bohužel projev dnešní doby. Nevzdělanost. Nejspíš k tomu přispívá i stres a nedostatek času se pořádně najíst. Ale k tomu lze dodat jen, že pokud podporujete svou činností systém, který vás pak nutí žít ve stresu, je to asi tak logické, jako dobrovolně a s radostí živit chlapa, který vás pak bičuje na stavbě. Ostatně, ani sám Ötzi neměl zrovna snadný život, jenže on na rozdíl od nás neměl moc na výběr, protože žil v době a v místě velkého nedostatku.

https://www.tyden.cz/rubriky/veda/clovek...68153.html

Stejně jako u všeho, i u masa platí, že dávka dělá jed:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Had%C3%AD_...BEit%C3%AD
https://www.dtest.cz/clanek-1207/leciva-...icinalis-l
Jedna a tatáž věc léčí i zabíjí

A některé druhy "jedů" jsou toxictější než jiné, tudíž ani všechno maso "nezabíjí" stejně - říkám to schválně takto, protože nás prakticky zabíjí všechno, už jen to že dýcháme - http://www.halonoviny.cz/articles/view/215603 Ale zase to nesmíte brát vše doslovně třeba https://az247.cz/indicti-vedci-kyslik-je...trebujeme/

Ale kolik lidí po přečtení článku dobrovolně spáchá "sebevraždu"? My jsme ale tentýž případ. Třeba neskočíme na tuto očividnou blbost, ale jiné očividné blbosti sežereme i s navijákem, např. pro některé stačí, aby článek začínal "američtí vědci zjistili, že..".

Už jen ta teorie: pokud potřebuji regulovat populaci, udělám to skrze regulaci množení. Je to snažší a méně energeticky náročné než celou populaci zamořovat kyslíkem A sami vědci vlastně tvrdí, že jsou docela primitivivé, když kyslík dokázali uměle vyrábět už lidé dávno před Kristem a zamořit s ním celou planetu. Vlastně i Bible lže, protože podle nich vládnoucí elity už existují miliony let. Existuje ale malá pravděpodobnost, že pár lidí, když zjistí, že to nevyšlo 1.dubna, to nejen začne rozebírat po stránce logiky, že to je blbost, nehledě na ta jména, ale začne tomu i věřit. Nevěříte? Víte, kolik takových blbostí se šíří jako podpora veganství? A naopak i jako podpora neveganství?

Mýtus: veganství a vegetariánství není pro lidi. Paradoxně toto video je proti (některým) veganům, ale také proti dost masožravcům (lidem, kteří tvrdí, že člověk bez masa nemůže zdravě žít): https://www.youtube.com/watch?v=awJtzl9kpyU
Pokud se vlk může přeorientovat na vegetariánskou stravu (viz. dále ve videu), proč by nemohl člověk?

A nejvíc typický vegetarián/vegan, který se vyvinul z masožravce, je Panda, a ani u ní si člověk nemůže být jistý, co vezme do huby (podobně jako třeba u koně): https://www.treehugger.com/natural-scien...hotos.html

Mě jde o to, když už se spolu vege- a maso- lidé musí nějak dohadovat, ať po sobě háží argumenty a fakta, a ne názory, víru a mýty Mýtus je, že vegetariáni a vegani jsou blázni. Nejsou o nic víc než většina lidí na planetě. Všude se najdou blbci.

Je třeba 300 kg člověk, co se užral k smrti v nízkém věku hamburgery blázen? Pro mne teda totálně, a to ani není vegan. A ne, neudělal to dobrovolně s láskou. Alespoň se netvářil šťastně, když dožíval. Takže, jak vidno, masožravec může být stejný kretén jako vegan. Nálepka není ochranný štít.

Na stanici Mňam byl 16.9.2018 první díl pořadu "Jamieho revoluce ve stravování" (tento týden budou ještě min. 2 reprízy):

https://www.csfd.cz/film/276564-jamieho-...i/prehled/

Podobný přístup k řešení problému se dá vysledovat prakticky všude. Hlavně mě pobavila ta předpokládaná reakce: Kdo sakra je, že nám bude říkat, jak máme jíst? Pochopitelně je třeba trochu přehlédnout formu (přeci jen je to reality-šou)..

---

Filmové mýty

Scifi mýty. Obsahuje je prakticky každý film. Jen některé jsou blbější než jiné. Třeba útok mimozemšťanů na Zemi.

Vyjímečnost a sebestřednost lidstva, že? Jsme tak speciální sněhové vločky, že se každá civilizovaná rasa ve vesmíru třese na to, aby si s náma zaválčila a prohrála. Jasně, tak se na to podívejme.

Když pomineme civilizaci našeho typu, která by doletěla na cizí planetu v nějakém vraku (případně asteroidu), potřebujeme se trefit do úzkého rozmezí, kdy k nám doletí civilizace, která není tak vyspělá, aby si sama postavila novou planetu nebo obnovila tu svou, ale zároveň je alespoň tak vyspělá, že bude mít dost velkou armádu a hlavně jí bude mít jak dostat k nám.

Protože málo vyspělá civilizace nás neohrozí, zatímco velmi vyspělá civilizace nás nejspíš ani nebude brát na zřetel (naše planeta jí rozhodně nebude vyhovovovat ani kvůli zdrojům, protože všude okolo jich je dost, ani kvůli velikosti, ani kvůli mateřské hvězdě, která co nevidět planetu začne ničit, a dost možná ani kvůli atmosféře či konkrétním proteinům, které mohou pro ně být jedovaté) a nebo by zničila celou planetu (supernovy s tím nemají problém, tak je otázka, zda existuje podobně vyspělá civilizace s takovou ničivou silou).

Ale dostáváme se zde k jednomu velkému problému: ekonomická kalkulace

Pokud by už někdo chtěl naší planetu (a ne třeba Mars, protože ten se nebude bránit), kolik by ho stálo nás napadnout podle našeho myšlení? Tj. postavit armádu, sehnat vojsko (byť robotické) a zaútočit konvenčním způsobem? I kdyby mu nešlo o zdroje, ale o planetu jako takovou, je to silně neekonomické. Tím neříkám, že jsme v bezpečí. Spíš tím říkám, že hollywoodské trháky mohou být naprosto mimo realitu. Proč by s námi vůbec někdo ztrácel čas?

Když chcete napadnout mraveniště, také přeci nezačnete stavět mikroskopickou armádu robotů, která ho půjde zničit. Každá civilizace, která je schopná sama sebe v dostatečném počtu dostat z jedné sluneční soustavy do druhé nebude mít vůbec žádný problém vzít libovolný 15-20 km asteroid a poslat ho šupem na naší planetu. To spolehlivě eliminuje veškeré lidstvo, a nejspíš i současný život až na úroveň bakterií. Za téměř nulovou cenu. Proč plýtvat zdroji?

A že by pak na planetě byla třeba "jaderná zima"? I kdyby se daná civilizace nedokázala vypořádat s prachem v atmosféře (např. pomocí nějakého gelu), tak když dokázala bůh ví kolik staletí přežít cestu vesmírem, přežije podobně dlouho i na planetě. Protože ve srovnání s tím, jak dlouho ještě bude obyvatelná (řádově stovky miliónů let), co je to čekat 1 milénium, než se protrhá obloha? Žádné tanky, žádná letadla, mateřské lodi se štíty.. nic co by se vyjímalo na plátně.

A nebo by si našli tak hezky rozhádanou a nedůvěřivou planetu, jako máme my, a stačilo by provádět záškodnické akce maskované za nepřátelské státy. Za pár dekád někomu rupne v bedně a lidstvo se vymlátí samo, i bez nákladné akce ufonů

Podobně se dá zdůvodnit i nesmysl typu HAARP: https://www.youtube.com/watch?v=pDnsxhGB2GE Vždycky to selže na nedostatku energie https://www.youtube.com/watch?v=9tbxDgcv74c (přiznejme si, jsme sice nějaká civilizace, ale zatím využíváme směšně málo energie i třeba v porovnání s postrčením asteroidu, natož s nějakým zemětřesením)

Pochopitelně, není nic špatného na tom, když na plátně filmová postava nebo skupina postav udělá rozhodnutí, která se nám zdá špatné. Prostě to vidíme ze svého pohledu. Někdy máme pravdu, jindy ne. Celá lidská historie je o poučení z chyb. Ale tak nějak mi vadí, když nějaké vyspělé civilizaci přisuzujeme iracionální (naše) chování, jen abychom o tom mohli natočit bombastický film, a nebo vymyslíme úplnou blbost, jako že budeme v současnosti vychylovat planetu Merkur. Protože pak bohužel lidstvo hloupne.

Když se setkáváme s nesmysly, o kterých nám nikdo neřekne, že jsou nesmysly, můžeme si je podvědomě ukládat jako pravdu (protože pro mozek v tom není rozdíl). Není to o zábavě, protože i ta se dá dělat inteligentně (zastánci FIM a kritici G3 v jedné osobě by mohli vyprávět).

Ano, každý by měl mít právo říkat svůj názor, stejně tak jako ostatní by měli mít právo ho komentovat. Jenže svoboda informací není o tom, že v civilizaci bude vedle faktů kolovat i hromada blábolů, protože se dobře prodávají. Protože, kdo se v tom pak má vyznat? Není to o zákazech. Filmový tvůrci by sami měli točit filmy, které alespoň nezávání nesmysly. Proč se dnes točí? No protože v tom jde také i o peníze. Tím neříkám, že když nebudou peníze, nebudou se točit.

Nikdo nezabrání fanouškovi, aby natočil nelogický film, stejně jako nelze zabránit lidem, aby se jim případně líbil. Jde spíš o to se tak nějak vzděláváním posunout ke společnosti, která bude točit reálnější věci, a která je zároveň bude konzumovat (obecně řekněme taková společnost, která se skutečně bude bavit u sledování chirurga, jak dělá přednášku během operace, a v monetární ekonomice za to bude ochotna utratit víc peněz, než za chlapa, který vstřelí puk do branky a pak vymlátí zuby svému protihráči).

Protože s tím souvisí také to, že píšeme články o různých věcech, které jsou často zmanipulované (ať už proto, že za to dostal někdo peníze, a nebo proto, že tomu autor jen opravdu věří). Protože když pak třeba na dotaz, zda člověk obecně může pít mléko existuje 100 různých verzí názorů včetně krajních extrémů, počítáte pak s tím, že se lidstvo bude chovat racionálně, když se každý člověk chytne té své "pravdy"? A že to pak určitě nebude vyvolávat konflikty mezi lidmi?

A štve vás třeba, že v televizi jsou jen samé pořady typu Prásk, které se zabývají jen pikantnosti ze života celebrit? A co?

Víte, máte pár možností: buď neustále nadávat, jak vám tyto pořady někdo nahoře vnucuje, a nebo se postarat o osvětu společnosti, aby jí záleželo na důležitějších věcech. Je mi jasné, která z těchto možností je jednodušší. Ale která je trvalejší?

Zapomínáte na zákon nabídky a poptávky. Když nebude poptávka, nikdo nabídku vytvářet nebude. Alespoň ne moc dlouho, protože by musel dané pořady dotovat ze své vlastní kapsy (jak dlouho by společnosti platily reklamy kolem nich, když by sledovanost v daném čase klesla na nulu?).

---

Mýty o (i)migraci

Poslední dobou máme zajímavý stav s přistěhovalci. Nemluvím teď o nelegální migraci z Afriky, mluvím o levné pracovní síle, kterou si sem "vozíme", protože náš životní styl neustále zvyšovat spotřebu a tedy i výrobu narazil na limit lidské pracovní síly v naší oblasti.

Lidé se vždy stěhovali za lepším životem, což v současnosti zahrnuje i práci, a nám pochopitelně nevadí, když budou lidé pracovat za málo. Zákazníci dostanou své výrobky, stát své daně a firmy své zaměstnance. Ale, je to skutečně tak růžové, jak se zdá? Dostáváme se zde totiž do střetu kultur. Vyspělé státy vs. ty méně vyspělé, jiné myšlení, atd.

http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/?p=88135

Pochopitelně, ta míra zločinnosti nemusí být nějak nad průměr, ostatně dokážeme to sami i bez cizích národností. Jen mi jde o to, že kvůli nějaké výrobě ji jistým způsobem zvyšujeme.

O co nám vlastně jde v naší společnosti? O to, abychom maximálně vyráběli, ať to stojí co to stojí, i kdybychom sem měli přivézt dělníky ze zemí třetího světa (a ti budou dělat "bordel"), a nebo aby se lidé konečně měli dobře? Neříkám, že bychom se měli vzdát třeba televizí, atd, ale je otázka, zda není lepší život mít 2 televize v domě, a klid na ulicích, a nebo mít v domě 5 televizí, makat jako šroub, stresovat se v práci, a pak ještě čekat, kdo z nějaké ubytovny nebo sociálního bydlení začne dělat o půlnoci randál, a to ještě v tom lepším případě?

https://hradec.idnes.cz/ubytovny-prumysl...zpravy_tuu

Uvádím to zde jen jako mýtus, že nás současný ekonomický systém nějak zavádí blíž blahobytu. Možná. Možná v tom, kolik krámů okolo sebe máme. HDP možná roste, ale to co ostatní? Je na ulicích víc klidu? Máme snažší život? Klesá výskyt záplav nebo sesuvů půdy? Je méně výtržností na ulicích? Chtělo by se říct, že to všechno jsou úplné banality, které by pro moderní civilizaci i v blbé ČR neměl být problém vyřešit.

Kdybychom se nehnali neustále za tím ekonomickým růstem, a místo kvantity bychom začali produkovat kvalitu, možná bychom ani nepotřebovali robotizovat, natož sem tahat ostatní národy. Pochopitelně, jim to pomáhá trochu zlepšit kvalitu jejich země, protože si tady mohou vydělat (jinak by zůstali doma), ale neříkejte, že vám tolik najednou záleží na blahobytu cizinců a jiných států? To věřím možná tak pár lidem, ale ne všem.

Jde mi prostě jen o princip: proč si přiděláváme ještě další zbytečné problémy?

https://hradec.idnes.cz/prumyslova-zona-...zpravy_tuu

Asi jsme nějak zapomněli, co vlastně chceme..

https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/e...rem-238501

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/index-...le:750782/

Momentálně jsme na 64. místě, což nějak "záhadně" nekoresponduje s ekonomickými ukazateli, jako že máme světově velmi malou nezaměstanost (2.4% ) nebo že nám roste HDP (2.4% ) nebo snad fakt, že máme už semtam i vyrovnější rozpočet:

http://happyplanetindex.org/countries/czech-republic

Pochopitelně, jedná se jen o subjektivní pojmy, narozdíl od ekonomických ukazatelů, ale bráno z druhé strany: pokud se lidé v současné společnosti necítí šťastní, tak asi ta společnost dělá něco blbě, bez ohledu na to, jakých tabulkových "úspěchů" dosahuje.

Opravdu se v dnešní době ještě neobejdeme třeba bez průmyslu? Já jen, že kvůli němu nemáme zrovna klidný život, že ne? (a to teď můžeme klidně nechat spát pesticidy, atd.)

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/havar...&source=hp

Mimochodem, ti, co odmítají uprchlíky a kulturní obohacování by si měli uvědomit, že bez migrace a hlavně mísení národů a kultur by neexistovaly ani dnešní USA, ale ani sama Evropa. Nastudujte si historii.

To samozřejmě nezakládá nárok na ingorování násilností, které migranti páchají (sami Evropané ale nejsou svatí). Nicméně to chce najít globální řešení. Přitom dnes očividně nedokážeme řešit problém lokálně: neumíme si zjednat pořádek ve vlastní Unii, natož zajistit, aby už žádná další migrace podobných rozměrů nenastala. Protože, co budeme dělat pak?

https://zoom.iprima.cz/vzestup-civilizace-1-upoutavka
https://play.iprima.cz/vzestup-civilizac...-upoutavka

Už jen proto, že my rozhodně nejsme ani tak moc potomky těch vyspělých původních civilizací, ale spíš těch barbarů, co je sem přišli zničit

Jedna věc je svoboda slova, o tom žádná, ale co je třeba ono hanobení víry? Jen názor na něčí názor.

Ale jaké vlastně máme my, Evropané, právo požadovat po jiných, aby měli naši kulturu a zvyky v úctě, když my sami se tak nechováme? Ono je totiž rozdíl poukázat na ISIS a nebo vzít šmahem všechny muslimy nebo prostě Araby (protože muslimové totiž nejsou jen Arabové).

Jsou všichni Češi švejkové? I když, nám je taková kritika ve většině případů volná. Zkuste ale v USA veřejně obviňovat všechny křesťany z vraždění, a nebo všechny Němce z toho, že jsou nacisty (ne že byli, ale že jsou). Jak že to bylo? Kdo seje vítr, sklidí bouři? A zahradníci na obou stranách se činí až se za nimi práší..

https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/7467...asady.html

Je rozdíl mezi přiměřenou obranou a rozeštváváním mas. Co třeba nestrkat zadek do míst, po kterých nám nic není, a byť nám to nemusí vonět, nechat vývoji volnou cestu, stejně jako se této možnosti dostalo nám, západním státům? Když už něco někam chcete ex/importovat, tak technologii pro obživu lidí, a ne demokracii - vše má totiž své pořadí - když chcete malovat obraz, musíte si taky nejdřív namočit štětec do barvy. Kdo si myslí, že je to moc pomalé, a tento krok vynechá, "spláče nad výdělkem".

My jsme tuto chybu v minulosti udělali mnohokrát, a proto svět vypadá tak jak vypadá. Následující generace by se z toho měly poučit a ne stejnou chybu opakovat stejným způsobem znovu a znovu v domnění, že jednou to určitě vyjde

Protože, když učíte masy násilí, budou ho redistribuovat dál. A protistrana na násilí nebude odpovídat mírem (sice to nesouvisí s ISIS, ale s reakcemi ano: https://www.youtube.com/watch?v= uyt36uJ5Xnw , zvlášť začátek a konec).

A pak už konečně budete mít důvod říkat "vidíte, měli jsme pravdu". Jenže to už nám blahobyt nezvýší, spíš naopak.

Z diskuze na Novinkách:

Vžijme se do pocitů imigrantů. Impulsem jejich tažení je pochopitelná nespokojenost s úrovní žití v jejich domovině. Na základě různých fám o nejpohodovějších zemích si vyberou Německo, Švédsko nebo Francii. Po příchodu zjistí, že bez znalosti jazyka jsou nahraní. Dávky jim stačí tak na přežití. Řeklo by se, že jsou na tom tak stejně jako doma. Jenomže v jejich vsi se nemuseli koukat na boháče vozící si zadek v bourácích, na které se oni nikdy nezmůžou. Nemuseli koukat okny nóbl restaurací na obžerské hody místních s vědomím, že do takového podniku nikdy nebudou moci vstoupit. V jejich vsích po nich holky házely obdivné pohledy a tady, když je míjí, jako by pro nádherně a vyzývavě oblékané děvy neexistovali. Uvědomí si marnost svého "výletu" a vinu přičtou místním. Výsledkem je frustrace a ta vyústí u divočejších v agresi.

Dejme tomu, že nemají jiné důvody (třeba džihád). Jak toto chcete řešit? Blokací hranic? Jak dlouho to vydrží? Kdo to bude platit? Z čí kapsy? Na čí úkor? Nebo něčím jako Evropa First? Uvidíme, jak dlouho se to ostatním bude líbit.. (asi jako nám)

Ona totiž tato "závist" není cizí ani nám Evropanům. A někdo si bláhově myslí, že si chudina nic nedovolí, protože tu máme stát, demokracii, zákony a bůh ví co. To je asi tak bláhové, jako myslet si, že zavedením komunismu přestanou lidi toužit po tom mít se lépe a začnou pracovat s radostí pro všechny ostatní. Ostatně, i kapitalismus je přeci postaven na tom, že lidé chtějí sobecky víc pro sebe. Tak proč by nemohli oni? Že na to nejdou podle našich pravidel hry? To víte, vždycky, když někde dáte zákaz nebo omezení, najdete se spousta těch, kteří ho budou chtít obejít a přečůrat..

Každá civilizace nebo systém, co o sobě prohlásí, že se stal vrcholem, čeká brzký konec. Stane se z něj "utopie", začne stagnovat, lpět na tradicích, odmítat nové věci až nakonec nestihne držet krok s vývojem.

https://www.novinky.cz/komentare/482876-...us-ml.html

Z diskuze:

...otázkou je proč vlastně padla těm barbarům, jak Římané označovali ostatní civilizace.
Paradoxně barbaři byli křesťané, za které se dnes tak vehementně označujeme...
...dnes mají v Římě Vatikám, nad čím by se asi Caesar v hrobě otáčel.
...
...my ovlivňujeme celou planetu a pak dáváme ruce pryč od toho, že někdo se chce také podílet.

nebo

Ale postrádám od autora nějaký nástin řešení!

Jasně. Proč myslet a nějaké řešení vymyslet sám. To totiž vyžaduje dlouho problém studovat. Asi je jednodušší nechat zase za sebe rozhodnout ty nahoře.. pak řvát, že nás ovládají mocní.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/do-ev...&source=hp

Někdo objevil Ameriku. Problém je, že aby to fungovalo, musí ji také objevit ti, co jsou důležití, ti, co o tom rozhodují. Dolních 7 miliard.

Jestli vám něco vadí na společnosti, uvědomte si, že jste jí pomáhal utvářet. Dokud se neozvete, nic se nezmění. To samozřejmě není záruka, že když se ozvete, něco se změní, ale může to pomoci "vyjít na světlo" ostatním podobně smýšlejícím.

Když bych otočil jedno rčení: Kdo nejde proti systému, jde s ním. Pak skutečně platí, že za všechno si můžeme sami. Možná ne přímo, ale i jen nepřímo skrze společnost a civilizaci, kterou jsme si sami vytvořili.

---

Mýty o ekonomice a blahobytu

Růst HDP jako ukazatel může skutečně určovat kvalitu života, ale nemusí to platit do nekonečna. Stejně jako u jízdy autem platí, že existuje určitá rychlost jízdy, která je nejefektivnější, a tedy poskytuje nejlepší poměr cena:výkon.

Když pojedete pomalu na jedničku, spálíte zbytečně moc paliva. Když se budete snažit jet na plný plyn, zvýší se vliv aerodynamického odporu a zase spálíte zbytečně moc paliva. Někde mezitím je správná cesta. A světe div se, ta se nemusí určovat názorem demokratické většiny, ale dá se vědecky vypočítat*.

Zlatá střední cesta nemusí být kompromis. Vůbec, pokud "kompromis" berete jako něco mezi dvěma extrémy, je podle vás žlutá barva kompromis mezi červenou a modrou? A co z té červené a modré tam vlastně zůstalo? To je totiž ten kompromis - ani jedno řešení se v podstatě neuplatní a vznikne jen kočkopes, který existuje proto, aby se ani jedna strana moc nenaštvala (já sice nemám nic nebo to, co jsem chtěl, ale ty nemáš taky a to mi stačí).

*) Jestli je člověk složen mj. z fyzikálních veličin, pohybuje se ve fyzikálním prostředí, ve kterém platí matematika, dá se rovněž veškeré jeho chování vypočítat. Pokud to neumíme, neznamená to, že se boží člověk nebo společnost vyskytuje nad přírodními zákony a zákonitostmi, ale že naše současné znalosti jsou dost mizerné a měli bychom na nich zapracovat. Bez vědy neuděláte efektivní auto ani zemědělské metody. Proč si myslíte, že bez vědy dosáhnete efektivní společnosti? Společnost se nechová absolutně chaoticky. To byste mohli říct prakticky o čemkoliv, třeba o hejnu netopýrů, když budete pozorovat jen jednoho tvora.

Stejně tak bychom se my měli zamyslet, jestli už náhodou nemáme víc než kolik ke šťastnému životu potřebujeme, a zda není na čase s tím přestat. Snaha zvyšovat HDP za každou cenu už nám teď může přinášet jen samé starosti: nejen s dovážením pracovní síly, ale třeba i se stresem v práci, kdy na nás leží víc a víc odpovědnosti, atd.

Ostatně, podívejte se do historie. Od roku 1900 do roku 2000 stoupla technická vyspělost států až nehorázně, vyrobilo se mnoho zboží a přibylo spousta služeb. Lidé mají obecně o trochu víc času, mají možnost se lépe najíst, lépe se bavit, prožít bohatší život. Tak proč ale není svět (i kdyby jen ten západní) také násobně šťastnější než byl? A ne, nejde o to, mít se lépe než tehdy. I v roce 1900 se měli lépe než v roce 0. Jde o to, zda jsou lidé šťastní TEĎ. O nic jiného nejde. Jsou? A jestli ne, i kdyby "jen nevěděli co by ještě roupama chtěli", proč tomu tak je? Proč jsou lidé buď nešťastní z toho, že jejich "život nemá smysl" a nebo naopak "roupama" nevědí, co by si už koupili (proč asi? Reklama je v tom jistě nevinně, že?).

A možná důležitější než jak se nám žije, je spíš jak dlouho si takhle budeme žít? Nejen v monetární ekonomice je žít dlouhodobě na dluh špatné. Alespoň pro ty, jejichž dluhy přesahují jejich možnost splácet. U nás existuje den daňové svobody, tj. poměrově den, kde už nepracujeme pro stát. A není to nijak zvlášť příznivé číslo. Ale jak si stojíme jako lidstvo celkově?

https://www.footprintnetwork.org/

Žijeme na dluh. Nemusíte se hned odkazovat na Matku přírodu. Vysáváme planetu, kterou bychom měli někomu předat, takže vlastně žijeme na dluh vašich dětí. A zatím to nevypadá moc dobře, když jsme vyčerpali roční nosnou kapacitu planety při současných metodách už na začátku srpna (protože dluh se kumuluje).

---

Mýty o přelidněnosti

Abychom si rozuměli, já tu nemluvím o žádné redukci populace. Je to nesmysl, a nebude dlouhodobě udržitelný. Já tu mluvím o zlepšení využití technologií. Co víc ještě chcete? Nestačil vám letošní suchý rok jako dobrý příklad, kdy zemědělci neustále brečí, že mají ztráty na úrodě? Bodejď by ne. Kdyby se ostatní podnikatelé chovali stejně a používali zastaralé metody, například že by účetnictví nevedli na počítačích, ale počítala by ho paní s kuličkovým počítadlem, nemyslíte, že by také měli ztráty?

Toto je další mýtus: že můžete na konečné planetě nekonečně růst na dluh. Dluh nevadí, dokud je to konstrukt vytvořený člověkem. Klidně se může zadlužit celá planeta vůči době, a každý může dlužit tomu druhému třeba milion miliard dolarů, ale stále jde o jen o čísla. Všechna se dají během minuty smáznout a dluhy zmizí.

Ale když nakradete fyzické zdroje planety a už je "nevrátíte" (resp. poškodíte schopnost regenerace), to už tak snadno nesmáznete podpisem nějaké smlouvy. Planeta vám už nepůjčí nic navíc. Kde nic není, ani smrt nebere.

https://www.overshootday.org/newsroom/pa...hoot-days/

https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Overshoot_Day

Jak dopadnou státy, které svůj dluh neustále zvyšují? Nebo jednotlivci, kteří nejsou schopni splácet svůj dluh, protože jim už nikdo nepůjčí?

Jak dopadne lidstvo? Kde bude váš blahobyt pak? Je to docela "vtipné", když se podíváte na rychlost růstu dluhu, protože pak nejspíš hrozí, že možná už dnešní dvacátníci si užijí zajímavý "blahobyt" ve svém stáří. Možná budou mít dost peněz na důchody, ale v jakém světě a za co je vlastně budou utrácet a žít?

Mýtus praví, že problém je přelidněnost. Omyl.

Komu vyhovuje, že považujete jiné lidi za příčinu problému? Tomu, kdo potřebuje, aby spolu lidé soupeřili. Ono i řemeslníci by byli dost naštvaní, kdyby si lidé začali vzájemně pomáhat nezištně, protože by pak přišli o práci..

Skutečnost je ta, že vyrábíme víc, než kdokoliv z nás potřebuje. Vyrábíme věci, které nepotřebujeme. Chceme je jen proto, že společnost potřebuje, abychom neustále něco spotřebovávali a tedy, aby se točily peníze. Nemusíte být prorok nebo ekonom, abyste to chápal.

Co by se stalo, kdyby firmy vyrobily televize, auta, počítače, nože, atd. v takové kvalitě, aby vydržely "věčnost"? Za prvé by jejich cena byla taková, že by si je málokdo mohl dovolit. Tím by brzy zkrachovaly (neměly by odbyt). Ale dejme tomu, že by je prodaly za dnešní cenu. Během pár let by se trh nasytil (kdo by si kupoval další sekačku, když se mu nebude rozbíjet jako ty dnešní plastové? Kdo by si koupil nový mobil, když stačí vyměnit modul s CPU?), a firmy by opět ztratily odbyt.

I kdyby vymyslely další šílenosti, které by lidi mohli chtít (i když je dřív nepotřebovali), trh by se zase nasytil (a tím už jsme zase v tom koloběhu nesmyslů, proč nám nestačí 1 planeta). A ani naše domy nejsou nafukovací (kolik blbostí se vám tam vejde? Mnoho lidí, když se stěhuje, tak nechá půlku věcí ve starém, protože je najednou nepotřebuje - hlavně ale, že si je musela koupit, a tedy se musely vyrobit).

Když firmy nevyrábí, propustily by své zaměstance. Jediný sektor, který by zůstal, by bylo mj. zemědělství (a třeba energetika, atd.), jenže za co by utratili tito lidé svou mzdu, když by nikdo jiný nevyráběl. Jen za jídlo? A proč by pracovali, když by nikdo jiný nepracoval? Ale hlavně, komu by se to jídlo prodávalo, když kromě těch pár % zaměstanců v sektoru už nikdo jiný práci (a tedy peníze) nemá?

Toto je ten paradox, kdy vlastně nemůžete v současné modelu chtít to nejlepší, protože by to zhroutilo ekonomiku. Pak ale "lže" ten kdo říká, že současný monetární kapitalismus zavádí blahobyt. Jak by mohl? Ani kdyby chtěl.

https://eurozpravy.cz/ekonomika/ceska-re...analytici/

---

Mýty o víře, náboženství a teorii Stvoření

Svět dnes řeší zda na školách učit evoluci nebo náboženské pojetí (ať už mluvíme o Islámu nebo Bibli).

Ale kolik lidí ještě dnes opravdu věří tomu, že Evoluce tak, jak jí popsal Darwin, skutečně a bezvýhradně platí? Protože to je svým způsobem také víra, a přežívající mýtus. Člověk pochází z opice. Ani omylem..

https://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-tech...05104.html

Jak toto souvisí s kapitalismem? Nepřímo dost, protože potřebujeme vzdělané lidi. A šíření mýtů ke vzdělanosti rozhodně moc nepřispívá. Sice nemusí platit, že vzdělaný člověk v jedné oblasti bude totálním blbcem v jiné, ale obecně můžeme vyvovodit, že pokud už nějaký "blbec" věří mýtům v mnoha oblastech, proč by se namáhal nevěřit mýtům v těch ostatních?

A naši potomci se často snaží zapadnout do davu (někdy čistě jen kvůli šikaně: být jiný se prostě nenosí). Ale ruku na srdce: je skutečně tak ponižující vědět, že vás odmítá přijmout za svého člena stádo debilů? Když už to musím říct takto..

Proč nám to tedy tak vadí? Proč nejsme vychováváni k tomu, abychom tomu dokázali čelit? Proč nestojí rodiče za svými dětmi a v případě potřeby, kdy už selžou ostatní metody "útoku" proti škole, prostě dítěti neseženou školu lepší?

http://www.czechfreepress.cz/emil-kalabu...routi.html

Citace: V jediné lidské molekule DNA je dost informací, aby zaplnily jeden milion tištěných stran. Veškerá tato informace má významný sled. Jen pomyslete; kdybychom psali miliony písmen náhodně na listy papíru a kdyby se pak ta písmena změnila ve slova a vytvořila článek podobný těm na stránkách novin, tvrdili bychom, že se to stalo následkem slepé náhody? Ovšem že ne!

Jak jsem již psal, kdo nezná https://libraryofbabel.info/ nepochopí a bude dál psát tyto mýty.

Víte, proč je těžko uvěřitelné, že by náhoda vytvořila stránku papíru, který by dával smysl? Protože během náhodného generování té stránky se ty ostatní, co byly jen změti znaků, prostě vyhodily Náhodný pozorovatel (popsaná stránka) se dostane už k hotové stránce, kterou přečte, dává mu smysl, a protože nechápe, jak byla vytvořena, začne básnit o nějakém stvořiteli.

Ano, generátor těchto náhodných znaků má svého stvořitele - Člověka. Takže jsme Bůh? Jenže náhodný generátor může být kdokoliv z nás. Nebo i obyčejný vítr. Podívejte se po světě a poznáte v různých erozí změněných krajiných prvcích cokoliv. Vždyť lidé vidí obrázky už v obyčejných mracích. Chceme, aby dávalo smysl i to, co žádný smysl nemá. Mrak je skupina molekul vodní páry, nemusí nutně nést nějaké boží posleství.

Příroda, vesmír ani život nebyl někým stvořen za nějakým vyšším cílem. Nemá žádný smysl, stejně jako evoluce nesměřuje k inteligenci. Smysl tomu všemu musíme dát už jen my. A můžeme si vybrat: buď popisovat věci tak, jak jsou, a nebo sami sebe povyšovat nad ostatní, a na podporu takového nesmyslu si vymyslet vyšší bytosti, ovšem omezené naší nedokonalostí (všemocný Bůh je vlastně jen člověk s genetickou laboratoří a zbraní hromadného ničení, čili "všemocnost" není dána způsobem myšlení, ale velikostí šutru, kterým dokáže jinému rozbít hlavu).

Ještě bych se zeptal, na kolik má na tom, že lidé evoluci neberou, nebo je její studium nebaví, podíl naše velmi zábavné školství "takhle to je, ty se to naučíš a já tě pak oznámkuji podle toho, jak moc dokážeš papouškovat"?

https://www.youtube.com/watch?v=Ax4H4sYxcI8

Proč má náš vzdělávací systém tak mizernou úspěšnost? Pokud bude namítat, že má každý svobodu si vybrat, čemu bude věřit, tak proč to v první řadě vyučovat? A hlavně z toho zkoušet?

Ono, když se zamyslíte třeba nad tím, jak moc je podložená teorie Stvoření, tak kdo jí hlásal? Dominantní vládnoucí síla v té době. A co se s ní stalo?

Paralelu můžete najít u socialismu. Vynořil se z nouze, začal vládnout, zvrhl se v tyranii, byl svrhnut, a nyní už existuje jen jako malá součást celku (politická strana). Podobně se náboženství scvrklo do "fanouškovské základny". Takže, jak moc pravdivá je Bible? Asi ne o moc víc než třeba Komunistický manifest? A jak je na tom kapitalismus?

Mýtus je, že jen konkurence přináší pokrok a nejlepší možný vývoj:

https://bajnar.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=392215

Na začátku článku je to sice takové divné, ale od poloviny už to začíná být zajímavé, a diskuze to jen korunuje:

Souhlasím, že "vědci" nesmí být nic svaté. Ani jeho vlastní znalosti. Jenže je rozdíl v tom být "vědec" a být kecal (papoušek). Rozebírat jakoukoliv teorii nebo hypotézu, ať už je to evoluce, TVP nebo Bible je svaté právo každého. Útočit na všechno bez argumentů (za které nejdou výkřiky o "komouších" považovat) je zbytečné.

Je to totiž to samé jako útočit na víru vírou (nebo na vědu vírou). I kdyby to fungovalo, nemusí to být pravda..

Navíc, to, že některým z nás nevadí, když si z naší víry dělá někdo srandu, ještě není pravidlo - totiž to, že to nemusí vadit i ostatním. A spíš než je nutit přijmout kritiku z našeho pohledu, bychom se měli nějak snažit, aby sami viděli, že "věří ve falešné bohy".

Písemný záznam není důkaz o existenci. Pokud byste zajeli do nějaké vesnice v džungli, nejspíš tam najdete dost lidí, o kterých není nikde ani řádka (nebo nejsou na fotce/filmu). Naproti tomu internet je plný popisu činů jakési Twilight Sparkle, která nikdy ani neexistovala A stejně tak znám pár lidí, o kterých, kdybych si jen přečetl, že existovali a jak se chovali, tak to odmítnu jako naprostý blábol.

Třeba tím, že jim ukážeme cestu, která jim přinese víc (řekněme, že průmysl nasystí jejich chudé víc než modlení se - těch pár imánů už to pak nezastaví). Rozhodně bych se ale vyvaroval vyvážet celý náš způsob života, protože ten sebou nese také škodlivé jevy (a pak se nesmíte divit, že po prvotním úžasu nad možností chodit do kina vás začnou nenávidět, když se na ulici začne vraždit a krást pro pár drobných nebo šperků).

Ostatně, i my sami ještě často věříme ve falešné "bohy" a s náboženstvím to nemá co dělat.

Je třeba Islám univerzální zlo?

Já tedy nevím, jak na tom jsou ti šiřiči této pravdy, sám jsem v muslimské zemi nebyl, ale pokud mohu věřit svému otci, tak ten byl nedávno v Dubai. A bude se tam vracet. Rozhodně si nestěžoval na nějakou nevraživou nenávist místních (ať už jsou důvody jakékoliv).

Takže se můžeme jen domnívat, proč tomu tak je u těch, co se dostali do Evropy, a proč se tam v první řadě vůbec dostali, a proč vlastně vycestovali ze své země?

Zamyslel bych se i třeba nad nutností zahalovat ženy. Je to od nich dobrovolné nebo jsou nuceny? Jak moc se to ale liší třeba od naší kultury? Tedy té, která o sobě tvrdí, jak je pokroková, že už uznáváme bikiny a ne plavky z 19.století, ale přitom by se většina obyvatel mohla zbláznit (ať už tak či onak), kdyby ženy třeba svobodně začaly chodit třeba nahoře bez..

Tím netvrdím, že mužská nadřazenost je správná, jen přemýšlím, jestli se náhodou nepovyšujeme nad cizí kulturu jen proto, že jsme se vývojem dějin dostali o pár staletí napřed. A vůbec to navíc není nějaká záruka. Před půl stoletím jsme se povyšovali nad Asiaty a černochy, pak nad domorodce a indiány, a teď sami čelíme globálnímu kolapsu.

https://balaban.blog.idnes.cz/blog.aspx?c= 552442

(ostatně, nemusíme nechodit do islámského světa. Čína je dobrý příklad. Nejdřív děláme "bububu" na lidská práva, ale jak se říká, kšeft je svatý)

Citace: Svoboda slova je vždy vymezena mantinely.
PS. Když šéf mafianů projeví před nájemným vrahem názor, že za práskáním policajtům by měl byt jeho podřízený zabit-je to projevení názoru, nebo pobídka k vraždě.

Co myslíte, může slovo zabít? A nebo až něčí čin? Kdo je větší hlupák (v tomto případě vrah)? Ten hloupý a nebo ten, kdo ho poslouchá?

---

"Mýty" o umělé inteligenci

https://futurism.com/the-worlds-first-al...-unveiled/

První hudební album spoluvytvořené umělou inteligencí. Ano, je to umělá hudba, ale nedělá se zde nic víc ani nic méně než co dělají kreativní lidé: AI vezme známé věci a poskládá je novým způsobem. O tom je všechna tvorba. Všechno, co jste kdy vymysleli, už nejspíš vymyslel někdo před vámi a vy jste to někde viděli. O tom, jak moc velký jste umělec, rozhoduje jen způsob, jakým tu samou věc ukážete v novém světle.

https://www.spin.com/2016/09/first-song-...ally-isnt/

Na netu byl docela slušný popis mozku člověka, který vlastně není nic víc, než program běžící na neurounovém počítači A jestli věřím, že AI zvládne být člověkem? Jelikož jsem prožil počítačovou éru od konce 80.let až doteď a viděl, jakých pokroků se dosahuje, nemám důvod nevěřit. Je to jen otázka času (a myslím, že ne moc dlouhého - tipuji, že plná AI bude k dispozici za kratší dobu, než jaká uběhla od Sametové revoluce doteď).

AI se teprve učí. Posaďte malé dítě, co nikdy nehrálo, za klavír, a dokažte mi do hodiny, že je člověk stroji nadřazen tím, že složí svou skladbu. Schválně, jestli se to bude alespoň dát poslouchat. Člověk má navíc tu nevýhodu, že každá lidská bytost se musí učit všechno znovu. Roboti nikoliv. Nahrají si software a jedou. Neobjevují znovu kolo. Ani nejsou omezeni pomalým procesem učení (tedy získávání nových informací).

https://tech.ihned.cz/internet/c1-659167...microsoftu

Otázka je, zda popis "AI je hloupější než 6 leté dítě" je posměch a nebo naopak pochvala, když vezmeme v potaz, že mnoho živočišných forem, např. primáti, jsou na tom často někdy ještě hůř (např. v oblasti empatie), a přitom mají proti AI náskok milionů let vývoje.

https://www.tyden.cz/rubriky/veda/techno...83741.html

Citace: Co budeme dělat s lidmi, kteří kvůli umělé inteligenci přijdou o práci?

Já nevím, že bychom je konečně nechali žít??

https://tyinternety.cz/startupy/umela-in...-problemu/

Proč to tu připomínám? Nejen pro zvýšení optimismu z budoucnosti, ale zároveň jako varování před nevzdělaností. Vezměte si, že mnozí lidé dnes zbaští i sebevětší blbost*. Co ale, až přijde AI a dostane se do rukou lidí toužících po zisku? Kdo pak rozezná, co je fakt a co není?

https://technet.idnes.cz/umela-inteligen...9_veda_mla

*) https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...miste.html Jeden takový detail, a už je společnost rozdělena na ty, kterým je jasné, že je kecá Rusko, a na ty, kterým je jasné, že kecá Anglie.

Trochu humorně, ale přesto jako příklad rád uvádím Afriku. Nikdy jsem tam nebyl. Tak jak můžu vědět, že existuje? Že je na mapách, v TV a že jsem viděl slona v ZOO? "Pamatujete" na první rádiové vysílání Války světů? Lidé toho nepotřebují moc, aby uvěřili, že je něco "pravda".