(byť v mnohých případech to je pravda - a v podstatě ano, většinu aktivistů se nijak přímo nedotýká, za co oni bojují - jim se příkoří neděje - a co si budeme povídat, pokud sám (téměř) nejíte maso, je velmi snadné kázat ostatním o tom, že není problém se ho vzdát, a často to narazí podobně, jako když se někdo, kdo není třeba patologický hráč, děsně diví, proč mají ti zadlužení lidé v exekuci stále problém přestat hrát na matech).

Jestli problém není ještě v tom, že se ukazuje, že daní indiáni se původně živili spíš zemědělstvím, a lovit ve větším začali až tehdy, když je bílí vyhnali z jejich úrodné půdy. Podobně totiž spousta lidí zná indiány na koni, ale ti na nich nejezdili do doby, dokud koně nepřivezli dobyvatelé. Takže to naše "my víme" má dost chabé základy. Pochopitelně ale stejně jako naši předci i ti jejich se dřív než zemědělstvím živili lovem..

Jestli vás zajímá, jak na takovou šílenost s kanibalismem chodím, tak se spíš jen zamyslete, že toto je otázka, na kterou nemůžete racionálně odpovědět: Proč nejíme lidské maso? Protože..... proto. Prostě se to řeklo. Protože se to tak nedělá.. protože je to na nějakém papíře nazvaném Bible nebo co já vím.. protože to je na nějakém cáru papíru zvaném zákony státu.. protože mi ostatní lidi řekli, že se to nesmí a tak poslouchám a neptám se..

MR (TR) měl dobrou připomínku ve stylu "pokud to nedokážete vysvětlit ufonům/AI strojům, co neznají nic z naší kultury, jaký má smysl to dělat?"

Vysvětlete to strojům. Opodstatněte svou existenci a své zvyky před něčím, co se rozhodne zničit všechno, co nemá účel Vysvětlete své chování lidem mého typu, kteří mají často nízkou empatii, na svět se dívají technicky a postupně vypouštějí všechny zvyky (zvlášť ty náboženské) Pokud to neumíte, buďte rádi, že se k moci nedostal podobný psychopat, protože pak byste nebyli asi moc v bezpečí A v současném systému nemáte žádnou pojistku, že se k moci nedostane, protože už jeho existence mezi lidmi je prostě systémem daná a udržovaná čistě jen statisticky. Vy se třeba nezajímáte, ale někdo další se nejen nezajímá, ale ještě koná..

Neříkejte, že jste nekroutili hlavou nad pošahaným zdůvodněním provozování kanabalismu v jednom z těch článků.. Pro někoho je "posed na kokosu" naprostá blbost, ale pak vezme jako naprosto logické některé ze současných zdůvodnění v západním světě.

Nikdo vás nemůže soudit za to, že neděláte prospěšné činnosti (alespoň ne podle zákona*), ale budete souzen (ať už zákonem nebo morálně), pokud uděláte něco neprospěšného. Budete muset dokonce obhajovat, i pokud se rozhodnete udělat něco prospěšného, ale někomu nebo někde, kde o to nikdo nestojí.

*) za nečinnost můžete být nicméně ale odsouzen v jistých případech: neposkytnutí pomoci (ujetí od nehody), nenahlášení trestného činu (o kterém jste věděl), atd. Zvlášť to druhé je ale zajímavé v tom, že spousta lidí "ví", že ten a ten politik něco ukradl, ale nahlásit to nejdou. Podle své logiky tedy spáchali trestný čin.

Pokud jste tedy aktivní, musíte být připraveni se umět racionálně obhájit. Bohužel, protiargument "zasahuje tím do mého života" ne vždy obstojí, protože obdobně by se proti trestnímu stíhání mohl bránit i zloděj: i jemu přeci jeho oběť či policie zasahuje do jeho života, protože on se rozhodl někoho okrást, takže nikdo další nemá právo ho soudit.

Stejně by se mohl hájit i někdo, kdo by chtěl vysadit čistý veřejný les pro všechny na pozemku, který mu nepatří.

Úsměvné je, když se sejde takový sazeč lesa s pozemkem onoho zloděje. Kdo je pak víc v právu? Správná odpověď je: ani jeden, sedět by v současném právním systému měli jít oba (já nikdy netvrdil, že současná společnost je racionální, soud za zranění zloděje nebo pokousání zloděje na vašem oploceném pozemku, které tam úmyslně vlezl - u té domácí zbraně se dá alespoň argumentovat ohrožením někoho omylem, ale na druhé straně je třeba se ptát: co udělala společnosti pro to, aby lidé nepodnikali sami tato protiopatření? Se zlodějem a psem se už dá lépe operaovat, ale nejspíš se pár návštěvám advokátů nevyhnete.. z doslechu znám snad jeden případ, kdy byl někdo popotahován, že se na jeho oploceném pozemku zranilo dítě, co tam vniklo, ale nemohu najít zdroj, tak to budu brát jako JPP).

Byť, pokud by bylo veřejné hlasování, je možné, že by onen sazeč lesa získal u veřejnosti víc podpory než zloděj. Ale davy se dají snadno zblbnout (Ježíš by mohl vyprávět).

- část lidí je klidná, protože "ví", že jejich sedadla se katastrofa týkat nebude
- část lidí nadává, že všechno stojí za houby, ale sedí dál a kochá se výhledem
- jeden člověk vytvoří stádo oveček, od kterého vybere cenosti, a zamkne se s nimi na záchodě, kde určitě katastrofu přečkají
- několik lidí vytvoří skupinku a diskutují, že vlastně ani neletí v letadle, takže nemohou spadnout
- někdo začne vypočítávat, kolik peněz by stálo nechat letadlo přistát a znovu vzlétnout, a vyjde mu, že se to nevyplatí
- jiní prohlásí, že je to nezajímá, protože oni se na výrobě ani letu letadla nijak nepodíleli, takže proč by měli nést následky nějaké katastrofy nebo důsledky jejího řešení
- spousta lidí si bude myslet, že kdyby byl na místě pilota někdo jiný, určitě by ke katastrofě nedošlo, a nemuselo by se tedy ani přistávat
- vytvoří se mnoho skupinek, a každá se zaměří na nějaký jeden problém s letadlem (jako například že není káva, že jsou některá okénka poškrábaná nebo že motory dělají moc velký randál) a prohlásí, že když se vyřeší ten jejich, katastrofa se tím zažehná
- podskupinky začnou vyvolávat, že kdyby letadlo postavili jejich zástupci, určitě by se nic nestalo
- další budou opět v klidu, protože na ně čeká někdo nahoře (ufoni, bůh, ilumináti, poníci), který je v poslední chvíli zachrání nebo odvrátí katastrofu
- část osazenstva usoudí, že je všechno už v pytli, a půjde se na protest odpálit k nejbližším dveřím, aby jako hrdinové skončili nesmrtelní buď v nebi nebo v pár článcích na internetu
- mnoho lidí prohlásí, že nedostatek paliva nás netrápí, protože se určitě najdou jiné zdroje
- a většina se začne věnovat rozebírání interiéru letadla, aby si sama užila co nejvíc svého života*

*) Konkurence často znamená, že si každý snaží urvat co nejvíc drobků ze společného koláče, namísto toho, aby se staral o to, aby ten koláč byl co největší (tedy logicky i větší díl pro něj) nebo o to, proč se v reálu zmenšuje (a není to jen o růstu populace).

Lidi jsou často líní něco změnit, a to i když jim na tom záleží. Já sám jsem exemplární příklad, ať už jde o živobytí nebo malování - kdybych skutečně hnul zadkem a zabral na 100%, tak už mám dávno hotovo, ale protože to dělám jen tak polehounku, aby se neřeklo, tvrdnu v práci a kvalita maleb také není bůhvíjak valná.

Část lidí třeba bude chtít po pilotovi, aby přistál a dotankoval, nebo aby změnil prostředek pro cestování (máme možnost mít spoustu rychlejších způsobů, jak cestovat, než blbým letadlem, a nebo si nastavit podmínky tak, aby se nemuselo už někam spěchat, tedy by nehrálo roli, zda byste se přes oceán dostali za 30 minut raketou nebo za 3 dny lodí). Jenže většina ostatních bude kategoricky zásadně proti, a označí je za blázny, ekoteroristy, atd., a začne si stěžovat, že je obtěžují hlukem a že chtějí mít svůj klid, a že když letadlo přistane, budou mít spoždění (ačkoliv ani sami nevědí, kam vlastně letí a kdy tam asi tak budou - sedli do letadla, kterému určil cestu někdo jiný, a oni si jen vybrali z nabízených možností), a že je to tedy omezuje.

Občas se najde někdo, kdo na pilota spáchá atentát nebo vyvolá převrat na palubě. Následkem toho může být katastrofa (ale ani nemusí být, např. pokud i mezi cestujícími je pilot, jenže ani ten pak nebude chtít přistát, jakmile je jednou u vesla - protože dole na zemi by už neměl žádnou důležitost). Jenže ani při katastrofě nemusí letadlo vybouchnout a všichni umřít. Je spousta příkladů, kdy letadlo přistálo i bez paliva a to buď naprosto bezpečně, a nebo přežil alespoň někdo. Těžko ale může někdo předvídat, jak nějaká katastrofa dopadne. Neumíme předpovídat ani počasí. A ekonomové? Ti neumí ani předvídat vývoj na trhu nebo burze, a pak jsou děsně "překvapeni" nějakou tou krizí.

Stačí si přečíst diskuzi pod příslušným videem, a najdete tu prakticky všechny paargumenty, co jsem zde probíral již dávno..

Od "přemnožení" až po "všechny ty řezníky bych zabila!" - ano, tady to lítá a ani peří to nemá.
Nebo argument "matka by mláďata zalehla, proto to a to" pod Nedej se (ČT) o koncentrácích - jasně, takže celá planeta čekala desítky miliónů let, až se objeví andělský homo sapiens sapiens a konečně ochrání nebohá mláďata před jejich vlastními matkami. Ekonomické důvody. Pochopitelně. Přirozená přírodní úmrtnost je pro zisk nežádoucí. Vlastně i pro výživu lidstva, ale těžko to obstojí jako obhajoba řešení, které jsme na to vymysleli (viz. příklad s ocásky - je levnější to dělat, než aby měla zvířata možnost si s něčím hrát).

Zvířecí koncentráky? - Nedej se! (ČT,2014) 2/2 (you tube hledání)
nepřesná citace: A: Já si myslím, že návrat k přírodě právě je, když silný požírá slabého. O tom to je. Když to budeme popírat, dojdeme na to.... B: Argument síly nemůže mít v civilizaci poslední slovo. Kdyby to byla pravda, měl by Hitler vlastně recht. Představa "síla znamená oprávnění" popírá civilizaci a jedná se o zvěrský způsob

Podle toho zdroje: https://www.goveg.cz/content.php?action=show-site&id=187&language=1 se jedná o nejspíš každé 9. sele, které je zalehnuto nebo se z nějakých jiných důvodů nežije odstavení (ověřil jsem si, že i u našich prarodičů ve chlívku se to řešilo: když prasnice porodila, a pak si chtěla lehnout, muselo se dávat prvních pár dnů, aby mláďata nezalehla, a pak už s tím ale problém nebyl). Takže řešíme cca. 10% až 11% úmrtnost u prasat a chlubíme se, jací jsme vlastně dobrodinci. Můžeme to porovnat s dětskou úmrtností, která se sice snížila cca. na polovinu, ale stále je někde jinde: https://cs.wikipedia.org/wiki/D%C4%9Btsk%C3%A1_%C3%BAmrtnost

Majitel to ale řekl správně (z dnešního pohledu): "Jsou tu pro užitek a ne pro zábavu! Otázka je, kolik mi za to maso chcete zaplatit." Takže hlavní problém je opět ono slovo na K a nikoliv zlí lidé. Kapitál umožňuje nahlížet na všechno jen jako prostředek k zisku. Lhostejno zda jde o zvířata, životní prostředí nebo děti či otroky. Nemůžeme čekat, že když se na nás podívá majitel nějaké firmy, vidí v nás v lepším případě tak dolarovky, v tom horším nepotřebný materiál, který si u něj stejně nic nekoupí. Je to stejný problém, jak ho popisoval Marx: pro kapitalistu všechny individuality přestávají platit: chytrý, hloupý, nemocný, šťastný, nešťastný, zdravý, žena, muž, tyhle koníčky, tamty koníčky, dítě, hodný, zlý.. vše se tranformuje do podoby "hodinová práce". Protože to jediné je pro něj užitečné. To, že vás baví třeba se starat o nemocné je mu u šípku. Tato vaše vlastnost je v kapitalismu naprosto nezajímavá, pokud trh nevytvoří dostatek pracovních míst, aby se všichni lidumilové mohli uplatit tam, kde chtějí.. Baví vás práce s lidmi? Na to hážeme bobek! Trh potřebuje bourače prasat! Nebo IT techniky! Že pro to nemáte vlohy? A co jako? Chcete peníze? Chcete žít? Tak se zbavte svého charakteru a koukejte se přeprogramovat..

Jsou to prostě argumenty, které se snaží něco obhájit, a přitom nevědomky poplivou vše ostatní, co s tím souvisí

Jde prostě o zisk, takže se upozaďují i problémy světa. Všichni víme, kde se porušují lidská práva, kde se kácí pralesy nebo jak se chovají zvířata v hrozných podmínkách, nebo kde se praktikuje dětská práce, ale obchod s těmito zeměmi běží dál, protože lid si žádá levné zboží, a samotná izolace dané země by ani tak moc neprospěla, protože mnohé věci se tam dějí kvůli tradicím a nikoliv kvůli obchodu, jenže jediná možnost, jak se to kromě pomalého vzdělávání dá změnit, je buď intervence místní vlády (které ovšem buď nemá prostředky a nebo zájem, a nic z vnějšku jí do toho netlačí) nebo válečný konflikt ("osvobození") Jenže intervence nikdy moc nepomohly (peníze se "vypaří"), a to druhé? Sesazení vlády vojenským vpádem většinou situaci v zemi jen zhorší, a jak reagují země jako je Rusko nebo KLDR na sankce vidíme dnes a denně. A Čína? Vůči její politice se většina světa na politické úrovni zmůže tak max. na zvidžený prst zakrytý ovšem za zády, aby nerušil ten úsměv, který vůči této ekonomicky vyspělé zemi všichni máme.

To, že jsou lidé sobečtí, to by nevadilo, vlastně by to bylo přínosné (kdo by nechtěl žít zdravě? Kdo by nechtěl mít přístup k nejmodernějším technologiím? Kdo by nechtěl to nejlepší jídlo? Nebo čistý vzduch?). Chytrý sobec je velmi žádoucí. Horší je, když je někdo sobec, ale není chytrý. To je ten problém. A kdo jim ukáže, že by se mohli mít lépe? Téměř nikdo. Místo toho vidí a slyší jen: musíte přestat jíst maso, musíte přestat dělat tohle, a určitě budete zdraví, když budete jíst veganská jídla, jako třeba tempeh nebo sója (osobně jsem je zkusil, a nevím, jestli bych byl zdravý, ale je to nechutné).

...nebo tím zachráníte planetu.. šmajrá panno! 90% obyvatelům Země je tato planeta ukradená, protože nechápou, co by její záchranou mohli získat. Vezměme si za příklad sebe: ať už bývalý nevegan či jen někdo, kdo mírně pootevřel oči, ještě před pár lety či dekádami nás planeta také vůbec nezajímala, a pokud ano, pochybuji, že jsme viděli a uvědomovali si všechny ty souvislosti. Jestli někdo prohlašuje, že jsou lidé hloupí, protože jsou sobečtí, tak je spíš hloupý on, protože nedokáže této jejich vlastnosti využít k jejich prospěchu (všem).

Přitom stačí jen vidět, jak se lidé chovají, když v něčem vidí svůj zisk. Dejte na obchod ceduli POUZE TENTO ČERNÝ PÁTEK vajíčka a máslo za 20%!! Sleva! A uvidíte, jak vám každé úterý a pondělí, a středu... a neděli důchodci a jiné davy rozmašírují obchod jen proto, že "vědí", že na tom vydělají.. až budou skutečně lidé VĚDĚT, na čem získají, nebude žádných veganů ani ekologů potřeba Vlastně ani politiků..

Ruku na srdce, kdybych já byl jen trochu vládnoucí třída, kde by mi šlo o pěněžní zisk, nejspíš bych se choval naprosto stejně jako dnešní kapitalisté, protože co se týče jejich chování, ať už jde o drancování přírodního bohatství zemí třetího světa, přesun neekologických továren za hranice či celá společnost Monsanto, nikdo normální tyto subjekty nemůže obnivinit z toho, že by se v současném systému chovaly neracionálně. Bohužel (nebo možná bohudík) jsem moc hloupý nebo (a to spíš) líný na to, abych se hnal až na úplný vrchol, tedy tam, kde už by mi všechno bylo časem jedno.. ale proto se ptám: co by mi vegané nebo ekologové nabídli jako úplatek, hm?

Neříkám, že jejich "peněženka" nemá svůj hlas (což je ostatně vidět už na samotných kapitalistech, kteří se teď o vegany začínají prát), ale myslíte, že je dostatečně "průbojný"? Jak chce dosáhnout do myslí mnohých, když se často nedostane ani do jejich srdce?

Teď před svátky maminka přinesla domů kašel, a ani ten jsem nechytl ve stejném rozsahu (ona kašlala přes 2 týdny, já asi necelý týden, ale s menší intenzitou - pochopitelně i to naštve ).

Každopádně ale musíme něco udělat s jejím vysokým dolním tlakem. Lékaři jí léčí už 20 let a výsledek žádný. Měla 110 a to je moc. Léky pochopitelně necháme, nejsme blázni, ale zkoušíme na to jít přes lepší stravu - méně soli, hnědý cukr, málo masa, hodně čerstvé vlastní zeleniny a ořechů, pokud možno žádné živočišné tuky (třeba máslo), ale kozího mléka 2x týdně se asi nevzdáme

http://www.rozhlas.cz/sever/poradna/_zprava/cerstve-nadojene-mleko-je-zdravejsi-musite-ale-vedet-jak-s-nim-spravne-nakladat--1483761

- tam není problém se solí, a díky tomu, že není přepasterizované ( https://www.nutrion.cz/info/detail.php?idzb=47 ), většinou samo sebe straví ještě v ledničce

Systolický tlak máme oba ještě v normě (já 120, ona 140). A co vy? Víte vůbec, jaký máte? Nebo lépe nevědět? Děda, dokavad nevěděl jakej má tlak, tak byl dočista zdravej! (na domácí přístroje bych se nespoléhal, dle mých zkušeností měří často úplně mimo mísu - resp. rozhodně bych si na jejich základě nic nebral, pokud to neschválí doktor *)

Po poslední kontrole u maminky jsme na hodnotě 140/95. A nevyžadovalo to vyloučení živočišných produktů..

*) mnoho lidí doktorům nevěří, další jim věří moc, ale je rozhodně lepší kombinovat lepší životní styl s moderní medicínou, byť třeba nedokonalou, než na základě svých dojmů vysadit léčbu a tak se zabít, a to říkám jakou velký fanoušek alternativní medicíny!

Pochopitelně, i pokud se povede snížit tlak stravou, výsledky nemusí mít univerzální platnost. Např. to, že mě můj styl života nezabije může ale nemusí klidně souviset s http://www.sportvital.cz/zdravi/gilbertuv-syndrom a mým dětstvím (život s hospodářskými zvířaty).

Pokud nemáte svou fyzičku naprosto v kýblu, nemusíte si ho nijak dodávat (pořád zapomínáte třeba na otroky z minulosti, kteří makali až do úmoru, a určitě neměli každý den na talíři hromadu masa). Pokud musíte, pak by se ale chtělo zaměřit na to, proč tomu tak je. Byť je asi někdy pohodlnější do sebe nacpat tunu prášků a doplňků než něco skutečně řešit. Nezapomínejme, že člověk může prakticky přežít i na kapačkách a umělé plicní ventilaci, ale to asi není zrovna ideální stav, že?

U kreatinu je alespoň prokázáno nejen jeho prospěšnost, pokud ho berete jako doplněk, ale i jakž takž jeho nezávadnost, pokud to (jako u všeho) nepřeženete s množstvím a nejedná se o nějaké kombinované svinstvo, což se třeba o živočišných tucích 100% z hlediska bezpečnosti říct nedá.

Paradoxně jsou lidé, kteří se bojí kreatinu a jeho vedlejších účinků, a přitom jedí maso. Bohužel, něco na tom může být, a nemusí být až tak složité se jím při konzumaci masa "předávkovat":

http://www.rehabilitace.info/zdravotni/kreatin-ma-vyhody-i-rizika-znate-je/

Nicméně, pokud si někdo myslí, že sežere tunu kreatinu a narostou mu jen tak svaly, tak bohužel Svalová hmota se buduje poněkud jinak než jen tím, že budu jíst a nic nedělat. Na růst nových svalů musíte ty staré nejprve "zničit".

Ať už si o našich primitivních předcích bez smartfounů můžete myslet cokoliv, jsou velmi užiteční jako příklad. Představte si takového těžce pracujícího člověka ve středověku, jak dře každý den na poli či v lese. Nemá k dispozici traktor, ani motorovou pilu, a rovněž mu za zády nestojí eskadra doktorů s vápníkem, pilulkami a stereoidy, dokonce ani žádní výživoví poradci. Často nemá k dispozici ani dost masa. To, že dnes existujeme, je přímý důsledek toho, že tito lidé nejen přežili, ale často i prospívali, alespoň po stránce tělesné. Pokud nejste v dnešním světě, kde byste teoreticky díky moderní medícině měli být superzdraví, schopni dosáhnout alespoň jejich výsledků, děláte bohužel něco hodně hodně špatně..

Protože, co je projev nemoci? To není jen zlý virus, kterého musíme zabít antibiotiky, ale především také hlášení našeho těla, že nefunguje tak dobře, jak má, a tedy mu něco zásadního chybí. Podobně jako funguje společnost. Pokud by společnost byla zdravá, nemusel by se koncem 40. let ordinovat lék na nemoc zvanou nacismus, protože by se s ním vypořádala ještě v základu skrze své občany (nezvolili by ho k moci; vtipně podotýkám, že demokraticky).

Každý, kdo o sobě prohlásí, že mu záleží na vlastním zdraví, by měl mít 100% jistotu a dohled nad celým řetězcem počínaje semínkem, ze kterého vyroste krmivo pro danou krávu, až po šéfkuchaře, který ho připraví. A ruku na srdce, kdo z nás to může říct? To, že společnost, která by měla být především garantem našeho zdraví, na to z vysoka kašle, to už samo o sobě je zarážející. A opět jsme u užitečnosti: k čemu je civilizovaná společnost, když z ní člověk nemá plný užitek?

Klameme vlastně sami sebe, z pohodlnosti.