02.01.2014, 11:33
Jak píše RadlanJay: velkými přírodními katastrofami (supervulkány, zemětřesení, bouře všeho druhu, pád asteroidu...) nemá moc cenu si lámat hlavu - zatím nemáme moc jak jim zabránit, možná jen zmírnit následky, ale to je tak všechno. Jestli nějaká podobná katastrofa zahubí většinu lidstva, no tak s tím toho aktuálně holt moc nenaděláme.
Přesto jsem zastánce toho, že přístup s ohledem na životní prostředí má rozhodně smysl - ne snad, že by nás opačný přístup hubil, ale proto, že snižuje kvalitu života (zkuste třeba obrázky severních Čech z dob minulého režimu, nebo porovnání emisí ve větších městech před 20 lety a dnes).
Co se mi naopak příčí je přístup "ekoaktivistů", kteří jsou schopni podepsat petici proti používání chemikálie dihydrogen monooxid (DHMO) v průmyslu, aniž by jim stálo zamyslet se nad tím, co vlastně dělají, protože:
Případ DHMO je výborná ukázka toho, jak funguje emotivní manipulace pomocí strachu z neznámých věcí. Když se poprvé objevily mikrovlnky, tak se taky vyrojila velká spousta podobných "zaručených informací". Teď to máme všichni doma a nikdo se nad tím příliš nepozastavuje. S jadernou energií, radioaktivitou a ionizujícím zářením je to bohužel stále stejné, protože veřejnost obvykle nemá pozitivní podněty k tomuto tématu, ale pouze negativní (Hirošima, Černobyl, Fukušima...), nebo si spojitosti není vědoma (rentgen, mikrovlnka) - nebo radioaktivita uhlí...). Prostě proto, že uhlí má spousta lidí doma ve sklepě, tak už nikoho ani tak moc nezajímá, že uhelné elektrárny vypustí do ovzduší desetitisíce tun radioaktivního popílku ročně - z uhlí.
2Claymon: díky za pěkný přehled
je fajn vědět, že někdo další od fochu má na věc stejný názor. Jaderná energie je podle mě jedním z nejčistějších zdrojů, které máme k dispozici, pokud je s ní zacházeno správně.
Přesto jsem zastánce toho, že přístup s ohledem na životní prostředí má rozhodně smysl - ne snad, že by nás opačný přístup hubil, ale proto, že snižuje kvalitu života (zkuste třeba obrázky severních Čech z dob minulého režimu, nebo porovnání emisí ve větších městech před 20 lety a dnes).
Co se mi naopak příčí je přístup "ekoaktivistů", kteří jsou schopni podepsat petici proti používání chemikálie dihydrogen monooxid (DHMO) v průmyslu, aniž by jim stálo zamyslet se nad tím, co vlastně dělají, protože:
- používá se ve velkém jako rozpouštědlo ve všech odvětvích průmyslu
- používá se také při zpracování veškerých potravin, které dnes konzumujeme
- chemická látka bez barvy a zápachu, která má ročně má na svědomí tisíce lidských životů
- je hlavní složkou kyselých dešťů
- masivně se podílí na skleníkovém efektu
Případ DHMO je výborná ukázka toho, jak funguje emotivní manipulace pomocí strachu z neznámých věcí. Když se poprvé objevily mikrovlnky, tak se taky vyrojila velká spousta podobných "zaručených informací". Teď to máme všichni doma a nikdo se nad tím příliš nepozastavuje. S jadernou energií, radioaktivitou a ionizujícím zářením je to bohužel stále stejné, protože veřejnost obvykle nemá pozitivní podněty k tomuto tématu, ale pouze negativní (Hirošima, Černobyl, Fukušima...), nebo si spojitosti není vědoma (rentgen, mikrovlnka) - nebo radioaktivita uhlí...). Prostě proto, že uhlí má spousta lidí doma ve sklepě, tak už nikoho ani tak moc nezajímá, že uhelné elektrárny vypustí do ovzduší desetitisíce tun radioaktivního popílku ročně - z uhlí.
2Claymon: díky za pěkný přehled
je fajn vědět, že někdo další od fochu má na věc stejný názor. Jaderná energie je podle mě jedním z nejčistějších zdrojů, které máme k dispozici, pokud je s ní zacházeno správně.
Princess Luna: Everypony has fears, Scootaloo. Everypony must face them in their own way. But they must be faced, or the nightmares will continue.
Rainbow Dash: It feels good to help others get something they always wanted but never had. Almost as good as getting it yourself.
Rainbow Dash: It feels good to help others get something they always wanted but never had. Almost as good as getting it yourself.
The Last Rebel... still alive