23.04.2014, 18:35
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 23.04.2014, 19:07 uživatelem Martin. Edited 4 times in total.)
Těch období, kdy věda zařadila zpátečku (nebo přesněji řečeno: znalosti lidstva a jejich užívání do praxe) bylo už několik. Kolikrát už byl v historii vynalezen splachovací záchod, parní stroj, (trochu spekulativně) baterie, nebo (hodně spekulativně) letadlo/kluzák? Vůbec celý středověk se dá považovat za propadliště dějin.
Tak věřit v kulatost Země, a vědět to je rozdíl (ve středověku věřili, ale mimo Evropu už to měli dávno podložené výpočty). I když je docela možné, že to tehdy věděla nebo tušila spousta lidí, ale báli se o tom promluvit.
ad Asimov: jinými slovy si občas musíme vybrat z hromady blbostí jednoduše tu nejmenší blbost
Kosmologie potřebuje podepření, protože standardní model vesmíru nefunguje bez inflace, temné hmoty a temné energie. U inflace nevíme, proč nastala, a u temné hmoty atd. bych se opakoval. Kromě toho, alternativní teorie temných proudů, která sice není úplně podložená, ale zároveň ani vyvrácená, a která, pokud by platila, defakto vymaže existenci temné energie (do té míry, že nebude nutně potřeba pro vysvětlení toho, co vidíme, že se s okolním vesmírem děje, i kdyby existovala), podkopává mou důvěru v model, který temnou energii nutně potřebuje.
Já jsem, co se týče temné energie trochu skeptik (a to jsem ji ještě nedávno bral jako fakt - protože jsem neznal alternativní teorie). Temnou hmotu nezavrhuji, protože místo ní nemám alternativu (navíc už jsme jí alespoň trochu nahryzli tím, že se její část může skládat z neutrin a neutrina jako částice docela uznávám).
Ale temné proudění je mi bližší než temná energie. Hlavně mi jde o to, že jak její autor správně uvádí, opíráme naše teorie o pozorování nějaké části vesmíru, o které nevíme, jakou % oblast celého vesmíru tvoří. Asi jako když bakterie vypozorují, že voda, ve které se nacházejí, se záhadě točí rychle ve spirále dokola, ačkoliv uprostřed není žádný hmotný bod a sama energie vody na to nestačí. Zavedení temné energie snadno tento problém vyřeší. Ovšem nejjednodušší vysvětlení je fakt, že vesmír není jen jejich "vodní vír" a že je ve skutečnosti někdo právě spláchl do záchodu
Nezpochybňuji fakta, ale závěry mohou být ukvapené. V této fázi se věda ale skutečně blíží demokracii. Máme hodně teorií, a zatím platí ta, na které se shodlo nejvíc vědců.
Abychom časem nezjistili, že jsme v "akváriu" a UFONi nám do "vesmíru" pouští uměle vytvořené signály Ale to by pak už skoro nic nemělo smysl
Ehm, "nevíme nic" není přesný opak výroku "nevíme všechno", ale spíše u temné energie bych si vybral výrok "víme skoro nic" než "nevíme všechno".
Pokud by platilo temné proudění a podařilo se mu smést ze stolu temnou energii (která může být sice na základě správných pozorování, ale dle nesprávných závěrů), defakto by tím kosmologický model poslal k čertu (pokud bychom do něj temné proudění nezakomponovali, ale pak by se to podle mne bilo zase s teorií inflace).
No nic, dost tlachání, jdu se učit o fotonu, světlu a Slunci, ať se pohnu k něčemu užitečnějšímu Třeba už konečně pochopím, 'vo co de'.
Teď jsem narazil na wiki debatě o článku "vesmír" na zajímavou poznámku. Pozorovatelný vesmír je nějakých deset dvacet miliard světelných let. To ale platilo v době, kdy k nám ono světlo vylétlo. Pokud platí teorie, že se vesmír rozpíná a navíc stále rychleji, je pozorovatelný vesmír v současné době někde 80-90 miliard světelných let.
I kdyby se teď rozpínání vesmíru zastavilo, než k nám ono světlo dolétne, už tady nebude nic, co by ho mohlo zachytit. Z toho vyplývá, že nelze pozorovat celý vesmír. A pokud ho nelze celý pozorovat, nelze dokázat, že teorie založená na pozorování současného stavu (tj. malé oblasti vesmíru) platí v celém vesmíru (byť zatím hovoříme jen o pozorovatelném) na 100% bez výjimky (pokud je pravda, že uvnitř černé díry neplatí nám známé fyzikální zákony, je tím už nahlodán předpoklad, že platné zákony fyziky platí všude ve vesmíru).
Jinými slovy, přišli jsme s křížkem po funusu.
Tak věřit v kulatost Země, a vědět to je rozdíl (ve středověku věřili, ale mimo Evropu už to měli dávno podložené výpočty). I když je docela možné, že to tehdy věděla nebo tušila spousta lidí, ale báli se o tom promluvit.
ad Asimov: jinými slovy si občas musíme vybrat z hromady blbostí jednoduše tu nejmenší blbost
Kosmologie potřebuje podepření, protože standardní model vesmíru nefunguje bez inflace, temné hmoty a temné energie. U inflace nevíme, proč nastala, a u temné hmoty atd. bych se opakoval. Kromě toho, alternativní teorie temných proudů, která sice není úplně podložená, ale zároveň ani vyvrácená, a která, pokud by platila, defakto vymaže existenci temné energie (do té míry, že nebude nutně potřeba pro vysvětlení toho, co vidíme, že se s okolním vesmírem děje, i kdyby existovala), podkopává mou důvěru v model, který temnou energii nutně potřebuje.
Já jsem, co se týče temné energie trochu skeptik (a to jsem ji ještě nedávno bral jako fakt - protože jsem neznal alternativní teorie). Temnou hmotu nezavrhuji, protože místo ní nemám alternativu (navíc už jsme jí alespoň trochu nahryzli tím, že se její část může skládat z neutrin a neutrina jako částice docela uznávám).
Ale temné proudění je mi bližší než temná energie. Hlavně mi jde o to, že jak její autor správně uvádí, opíráme naše teorie o pozorování nějaké části vesmíru, o které nevíme, jakou % oblast celého vesmíru tvoří. Asi jako když bakterie vypozorují, že voda, ve které se nacházejí, se záhadě točí rychle ve spirále dokola, ačkoliv uprostřed není žádný hmotný bod a sama energie vody na to nestačí. Zavedení temné energie snadno tento problém vyřeší. Ovšem nejjednodušší vysvětlení je fakt, že vesmír není jen jejich "vodní vír" a že je ve skutečnosti někdo právě spláchl do záchodu
Nezpochybňuji fakta, ale závěry mohou být ukvapené. V této fázi se věda ale skutečně blíží demokracii. Máme hodně teorií, a zatím platí ta, na které se shodlo nejvíc vědců.
Abychom časem nezjistili, že jsme v "akváriu" a UFONi nám do "vesmíru" pouští uměle vytvořené signály
Ale to by pak už skoro nic nemělo smysl Ehm, "nevíme nic" není přesný opak výroku "nevíme všechno", ale spíše u temné energie bych si vybral výrok "víme skoro nic" než "nevíme všechno".
Pokud by platilo temné proudění a podařilo se mu smést ze stolu temnou energii (která může být sice na základě správných pozorování, ale dle nesprávných závěrů), defakto by tím kosmologický model poslal k čertu (pokud bychom do něj temné proudění nezakomponovali, ale pak by se to podle mne bilo zase s teorií inflace).
No nic, dost tlachání, jdu se učit o fotonu, světlu a Slunci, ať se pohnu k něčemu užitečnějšímu
Třeba už konečně pochopím, 'vo co de'.Teď jsem narazil na wiki debatě o článku "vesmír" na zajímavou poznámku. Pozorovatelný vesmír je nějakých deset dvacet miliard světelných let. To ale platilo v době, kdy k nám ono světlo vylétlo. Pokud platí teorie, že se vesmír rozpíná a navíc stále rychleji, je pozorovatelný vesmír v současné době někde 80-90 miliard světelných let.
I kdyby se teď rozpínání vesmíru zastavilo, než k nám ono světlo dolétne, už tady nebude nic, co by ho mohlo zachytit. Z toho vyplývá, že nelze pozorovat celý vesmír. A pokud ho nelze celý pozorovat, nelze dokázat, že teorie založená na pozorování současného stavu (tj. malé oblasti vesmíru) platí v celém vesmíru (byť zatím hovoříme jen o pozorovatelném) na 100% bez výjimky (pokud je pravda, že uvnitř černé díry neplatí nám známé fyzikální zákony, je tím už nahlodán předpoklad, že platné zákony fyziky platí všude ve vesmíru).
Jinými slovy, přišli jsme s křížkem po funusu.