Debata o nekonečnosti vesmíru

[Jamis]

Víš Jamisi, jde o to, že urychlovače je lepší navrhnout větší. Čím větší, tím lepší. Ty si myslíš, že jsem argument s Evropou napadnul. Není to pravda - já ho rozšířil. Ale prosím. Martin navrhnul menší variantu, já větší variantu. Obou se v tomto století pravděpodobně nedočkáme.
Co mě mrzí, je to, že Martinova snaha tuhle diskuzi rozumným způsobem moderovat úplně ztrácí na účinku.

... no vidíš a ty myslíš, že jsem napadl argument s velikostí. To není pravda - napadl jsem argument přemístění urychlovače ze Země na oběžnou dráhu. Nic víc, nic míň. Způsob, jakým to bylo podáno mi přišel natolik absurdní, že jsem odpověděl tak jak jsem odpověděl.

Jestli něco ale opravdu nesnáším, tak je to vytrhávání vět mimo kontext a rozebírání vět po slovíčkách. To, co mělo znít původně jako vtip, vyznělo jako hromada debility a je to tvoje práce. Možná si říkáš, že jsi bojovník proti trolům. Gratuluji, jsi. Žij si v Don Quijotském duchu.

Jestli to mělo znít jako vtip, tak to radši příště explicitně označ (třeba smajlík? Od toho jsou), protože ne, nevyznělo to tak. Pokud to má být nevážně vlákno (i když to tak třeba nevypadá, tak to tak začalo - stačí si to projít), tak fajn - bavme se klidně nevážně. Nemám s tím problém. Prostě když vidím něco, co je podle mě nesmysl, tváří se to jako vážně a to vše v prostředí, kde se míchá vážně a nevážně, tak se ozvu - děláme to snad tak všichni, ne?

btw. on to není zas takový boj s větrnými mlýny - třeba tady se to docela daří

Co mě ale úplně vytáčí, je absolutní pohrdání znalostí druhých lidí, zvlášť, když jde o mě. (jsem holt egocentrik)

Absolutní pohrdání? Vyjádřil jsem se tak na základě toho, co jsi napsal, protože z toho usuzuju, že ses nad tím, co by urychlovač na oběžné dráze obnášel, příliš nezabýval a jen si sem hodil myšlenku s podle mě zcela nepodloženými argumenty. Proto odpověď v tomhle stylu. Celý ten příspěvek je podle mě hloupost od začátku do konce, jak myšlenka, tak věci, které jsi vyjmenoval jako pozitiva a mnoho negativ si vynechal. Takže ano - v tomto ohledu jsem se tak vyjádřil (a samozřejmě roli hraje i vše, co jsem od tebe tady na fóru četl).

Vím, za jakých podmínek probíhal test prvního reaktoru, že to dělali uprostřed obydlené zóny s uhlíkovým moderátorem a bez stínění. Jo, to byla jejich blbost. Ale rozhodně bych zrovna tohle nedával jako příklad vědecké ne/zodpovědnosti. Tehdy prostě nevěděli, co se může stát, stejně jako paní Curiová. První skutečná pozorování následků radiace se začala provádět až po odpálení prvních jaderných bomb. Do té doby to byla velká neznámá. Kdyby věděli, že můžou do pár let pomřít na leukemii, rozhodně by si vedle aktivovaných uranových prutů neťukali na zdraví.

Dneska taky "nevíme co se může stát", byť když provádíš věděcký experiment, tak jej nejprve naplánuješ a přidáš očekávané výsledky. Podle mě je to ideální příklad a takových by se našla spousta - když zůstaneme u výzkumu radiace, tak i Becquerel z toho měl zdravotní problémy. I samotný projekt Manhattan a testovací výbuchy - taky nevěděli, co z toho bude. Výbuchy vodíkových bomb? Proč se s nimi přestalo?...

V porovnání s tímto mi riziko pro Evropu pocházející z LHC přijde mnohem menší.

A tvé tvrzení, že přemístit urychlovač ze srdce Evropy nemá smysl, protože je věda nezodpovědná, tím pádem je úplně postavené na hlavu. Vlastně si říkám, jestli jsem trolem já, nebo ty...
(teď bys měl hrdě nadmout hruď)

Kde jsem napsal, že přemístit urychlovač ze srdce Evropy nemá smysl? Napsal jsem, že přemístit jej z Evropy na oběžnou geostacionární dráhu Země je podle mě nesmyslné, protože to má zanedbatelné množství výhod a obrovské množství nevýhod.

Premisa prevence realizace kravin je tady úplně k ničemu, protože cokoli tady projednáváme, nikdy nikdo z nás nepostaví. Až si doma složíš funkční reaktor, tak něco povídej. Ale teď a tady nemáš vůbec co preventovat. Už se těším, jak budeš mělnit smolinec na prach v mixéru a strkat ho do odstředivky, abys dostal uran 238.

[joke]Takže tvoje argumenty taky neplatí, dokud nepostavíš na orbitě urychlovač? Wau, hodně štěstí! [/joke]

S reaktorem (z kontextu předpokládám, že je řeč o jaderném reaktoru) je to jen otázka paliva, které se teoreticky na černém trhu sehnat dá, ale samotná základní konstrukce není významný problém.

Těšit se můžeš i když teda nevím na co: smolinec obsahuje přes 80% uranu a 99% z tohoto množství tvoří Uran 238, který je z hlediska jaderné reakce k ničemu - to, co potřebuješ je Uran 235.

Rozhodně ale nepovažuju "boj proti kravinám" za vhodný v tématu, kde jsi plácnul jednu mapu elementárních částic a o všem dalším píšeš, že to je blbost. Podívej se na název. Debata o nekonečnosti vesmíru. Prostě přemýšlíme o tom, jak vesmír funguje, jak je veliký a na co se těšíme, že se ve výzkumu stane a občas si sem hodíme nějaký vtip.
Tak buď alespoň trochu produktivní a přijdi s nějakou teorií, něčím, co jsi sám vymyslel, nebo někde slyšel či četl. Plácnout do éteru pár fakt a pak propírat každou větu jednu po druhé, to umí fakt jen... Jamis (jo a ještě XSoft, ale ten se bohužel tohoto zajímavého vlákna neúčastní).

.... a zase zjednodušuješ, aby se ti to hodilo do argumentace? Moje odpověď Martinovi se patrně nepočítá. Klidně sem budu občas přispívat, ale zatím mi uniká smysl proč. Jistě, mohl jsem rozepsat dopodrobna důvody, proč si myslím, že přesun podobných zařízení na orbitu Země je hloupost, i kdyby to bylo proveditelné, ale podle mě je to zbytečné.

Klidně mi ty argumenty vyvrať - pokud to bude věcné, nemám s tím problém.