15.09.2014, 18:24
Takže nakonec jsem se spokojil s vysvětlením viz. zde
http://gybugandofisica.scienceontheweb.n...anHron.pdf
strana 14 a dál.
Červený posun způsobený expanzí vesmíru je defakto daný tím, že pokud platí, pak je vlastně totéž, jako když měříme hvězdu která momentálně letí směrem od nás (jenže se neustále po trase opakuje) - a na krátké vzdálenosti se tolik neuplatní (proto můžeme měřit i modrý posuv).
Důvodem mého nepochopení byl zřejmě fakt, že 99% autorů začalo vysvětlovat Doplera tak, že začali u šíření zvukových vln, a následně řekli "totéž platí i pro světlo, akorád že vlnění zvuku není vlnění elmag." a tím to celé pohřbili
(co všichni máte s těma lokomotivama? druhá půlka je zase vysazená na sanitky 
).
Takže, abych měl trochu jasno: pokud si chci nějak představit Doplerův efekt, MUSÍM nutně brát foton jako vlnění? Pokud do toho zahrnu foton jako částici, buď to pochopit nejde nebo je to děsně složité?
Děkuji zatím za snahu o vysvětlení, nebo alespoň o nasměrování
http://gybugandofisica.scienceontheweb.n...anHron.pdf
strana 14 a dál.
Červený posun způsobený expanzí vesmíru je defakto daný tím, že pokud platí, pak je vlastně totéž, jako když měříme hvězdu která momentálně letí směrem od nás (jenže se neustále po trase opakuje) - a na krátké vzdálenosti se tolik neuplatní (proto můžeme měřit i modrý posuv).
Důvodem mého nepochopení byl zřejmě fakt, že 99% autorů začalo vysvětlovat Doplera tak, že začali u šíření zvukových vln, a následně řekli "totéž platí i pro světlo, akorád že vlnění zvuku není vlnění elmag." a tím to celé pohřbili
(co všichni máte s těma lokomotivama? druhá půlka je zase vysazená na sanitky ).Takže, abych měl trochu jasno: pokud si chci nějak představit Doplerův efekt, MUSÍM nutně brát foton jako vlnění? Pokud do toho zahrnu foton jako částici, buď to pochopit nejde nebo je to děsně složité?
Děkuji zatím za snahu o vysvětlení, nebo alespoň o nasměrování