Lidská společnost, velkochovy, přístup k živým tvorům

[Martin]

Novinky ohledně umělého masa - nově máme i kuřecí

Na začátek jedno takové rýpnutí: pokud je veganů skutečně tak zanedbatelné množství, které to brzy přejde, jak někteří rádi tvrdí, proč investují lidé (a státy) miliony do společností, které se jim snaží vyjít vstříc?

https://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism_by_country
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie...151919_ber

Nevím, jak se to dostane rychle k nám, ale pokud půjde vše podle plánu, už za 2-3 roky si svět nebude muset vybírat jen mezi červeným a zeleným řešením*
(jestli se ukáže nová metoda jako efektivnější (levnější), kdo ví, zda bude vůbec do roku 2030 ještě vůbec levně sehnatelné klasické maso - totiž, kdo by si ho kupoval, když laboratorní bude možná stát méně, a nebo zda to skončí jen zhoršením podmínek velkochovech kvůli škrtům a snížení ceny pro konkurenceschopnost a deformování trhu dalšími dotacemi)

*) v oblasti moderního zemědělství nejsme tak pozadu, jak by se mohlo zdát, aneb první vlašťovka rostlinné výroby, byť stále jen v horizontální podobě: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10...a-i-v-zime ( http://www.rajcatahanovice.cz/ )
https://olomouc.rozhlas.cz/pestovani-raj...ho-6376203
https://www.youtube.com/watch?v=-zMSurJ-A1g



http://www.bizcommunity.com/Article/1/358/169972.html

Některá z diskutujících stran to asi tím pádem nemá v hlavě v pořádku, ale těžko můžeme Billa Gatese obvinit z toho, že by nedokázal pro své investice najít odbyt, takže vegani, resp. firmy co jim prodávají produkty, to jak se zdá, asi nebudou

Ano, Windows 1.0 nebo první miniaturní Windows-Smartphone-tablet předchůdce trh odmítl (WinCE, PocketPC,..) ale jak vidíme, netrvalo to moc dlouho, a dneska je v té či oné formě používá téměř každý

Máme první laboratorně vypěstované kuřecí: http://www.businessinsider.com/memphis-m...own-2017-3 (prozatím sice drahé, ale on i ten dnešní burger za $9 stál před pár lety 1/4 milionu $)


https://modernfarmer.com/2017/10/little-...rest-rise/

Cena laboratorně pěstovaného masa klesla za 4 roky 28.000x - o tom si velkochovy mohou leda tak jen nechat zdát:

https://www.nextbigfuture.com/2017/02/la...opped.html

A co teprve, až budou dané maso-farmy plně robotizované. Ostatně, dané mašinky jsou poslední dobou docela použitelné https://www.youtube.com/watch?v=tf7IEVTDjng (a pokud jde o to, že jde o armádní výzkum, tak můžeme jmenovat třeba GPS systém, který dnes už každý bere jako samozřejmost, a nebo ostatně i to, co máme dnes všichni doma na stole nebo v mobilu, a původně to o váze několika tun patřilo hádejte komu.. o internetu ani nemluvě, a ani ten v době svého vzniku nemohl ani tušit svůj potenciál).

Za jak dlouho se bude řešit, že taková hračka ( https://www.youtube.com/watch?v=GTw7q3-Bn6M ) bere lidem práci? https://youtu.be/3HFXO_qx5ZY?t=52 (viz 0:55) byť je to stále ještě primitivní stroj

---

Poznámka na konec: háže "maso in vitro" prakticky všechny scifi filmy, kde na nás útočí ufoni pro naše proteiny do říše nesmyslů? Aneb, pokud už naše primitivní civilizace dokáže vytvářet pravé jídlo uměle, proč by to nedokázala vesmírná civilizace a místo toho by plýtvala zdroji na nějakou válku? Možná ze stejného důvodu, proč se (údajně) válčí kvůli ropě, přitom technologie umožní její získávání nejen bez boje, ale i bez globálního trhu? https://www.national-geographic.cz/clank...41124.html
http://newscenter.lbl.gov/2017/09/18/sol...-ethylene/
https://news.illinois.edu/files/6367/205220/41394.jpg
aneb proč se omezovat jen na Mars: http://voitlab.com/courses/thermodynamic..._slide.png

Jak takové věci dostat na trh? Jednoduchou rovnicí: Neprodáváš co chci? Máš smůlu. Ty musíš prodat, ale já koupit mohu nebo také nemusím. Chceš vydělat? Používej technologie, které já podporuji, a koupím. A funguje to i nepřímo: Chceš mi něco prodat? Hm, vypadá to zajímavě, ale tvoje vláda podporuje věc, které se mi nelíbí, takže jdi k šípku. Chceš přesto prodat? Donuť svou vládu změnit své chování a pak přijď

Celá věc je jinak začarovaný kruh. Všichni čekají, až se to zlevní, aby si to koupili, jenže ono se to nemůže zlevnit, protože by se to nejdřív muselo vyrábět masově, a masově se to bude vyrábět, až si to budou všichni chtít koupit. Pochopitelně, když nekoupíte vy, koupí někdo jiný, ale pokud ze svého pohledu vidíte daný nákup jako pitomost, proč kupovat a dělat ze sebe pitomce, že? Ono to někdy není lehké, to přiznávám. Sice jsme schopni projít obří obchodní dům, protože hledáme poličku na kořenky, a byť je tam hromada jiného zboží, nekoupit prostě nic, ale stejně se při odchodu u pokladny, kdy vracíme prázdný košík cítíme divně a jen čekáme, až nás bude chtít někdo prohledat pro podezření, že tam chodíme krást

V podstatě jsou dvě cesty: buď podporovat novinky, které jsou ale drahé, a tím vytvářet poptávku po nich, jenže tím vlastně platíte vývoj ze své kapsy, a nebo nekupovat věci od "špatné" konkurence, čímž snižujete poptávku po jejich produktech, a logicky tedy připíšete větší podíl na trhu těm ostatním výrobcům, což vás nestojí více méně nic. Často pomáhá se řídit i heslem: čím větší reklama, tím větší blbost prodává.

Jinými slovy: zvýšení investic například do fotovoltaiky můžete dosáhnout tím, že si koupíte dnes stále ještě drahé a neefektivní solární panely, protože to je stimul pro trh se o danou oblast víc zajímat, a kde je víc prodejců, je logicky snaha o nižší cenu případně o lepší produkty (záleží, čemu dají spotřebitelé přednost); a nebo naopak tím, že přestanete odebírat elektřinu z uhlí, jádra, atd. (případně snížíte spotřebu). Pokud to sladíte se svým pohodlím, je to paradoxně pro vás výhodnější, a daná oblast se pro trh stává méně zajímavou, protože v ní klesají tržby, a pokud daný trh opustí někteří výrobci, zvedne to cenu daných výrobků - poptávka může přesáhnout nabídku, do které se ovšem kvůli rentabilitě už nikdo nepohrne (věříme tomu, že v tržním systému by i ďábel začal kázat evangelia, kdyby zjistil, že o hříchy už nemá dost lidí zájem ).

Stále tu ale narážíme na problém, že se nevyrábí pro lidi, ale opačně. Dnes si zajdete do obchodu pro zboží, které bylo už vyrobeno s nadějí v určitém velkém objemu, že se prodá, takže je navrženo tak, aby si co nejvíc lidí po jeho shlédnutí řeklo, že ho chce a koupí ho. Nemělo by to ale fungovat obráceně? Tj. vyrábělo by se jen to, co skutečně někdo chce, a tedy by se vyrobilo přesně to, co někdo chce, na základě jeho poptávky? Takový systém dnes existuje, ale pro většinu lidí je nedostupný (kvůli ceně), byť by z hlediska udržitelnosti a kvality byl mnohem lepší než ten současný, kde defakto nemáte svobodu něco žádat, máte pouze právo si vybrat z toho, co je vám již nabízeno..

---

K zamyšlení:
(nejde tu o moralizování ohledně čehokoliv, ani o zatracování konzumace masa (to bych si jako nevegan asi těžko mohl dovolit, že?), spíš jen technické pozastavení se nad jedním z dalších častých argumentů v diskuzích "maso vs. rostliny")

Zkusme se jen tak pro sebe ještě zamyslet nad protiargumentem na vegany ve stylu: "kdybyste se ocitli na pustém ostrově, tak byste stejně začali zvířata z hladu jíst!"

Nejde o argument jako takový, protože ten je skutečně ve většině případů validní (a ještě nedávno jsem jej jako celek uznával, než jsem ho rozpitval), spíš o způsob, v jaké souvislosti je použit a ten právě vůbec už moc domyšlený není.

Pokud nám to alespoň trochu pálí, uvidíme zde onen rozpor a ten spočívá v MUSET a MOCI. Člověk trpící hladem musí něco jíst, byť maso, ale člověk, který netrpí hladem, si volí, co bude jíst.

Je zdokumentováno, že mnozí lidé v nouzových situacích udělají cokoliv v rámci přežití, například se stanou i kanibaly. Jenže to je extrém (to byste už rovnou na každého mohli pohlížet jako na vraha dětí, kanibala, pokrytce, lháře, zloděje, podvodníka..).

Nikdo z nás nemůže 100% sebejistě prohlásit, že by nikdy nikoho neokradl, kdyby byl třeba ohladu na ulici. To je jen náš názor. Naše víra. Vědecká metoda, čili fakta hovoří jasně proti (čili že většina, ne samozřejmě všichni, lidí by to prostě v nouzi časem udělala).

Správné zamyšlení by mělo spočívat v tom zajistit, aby na světě už nikdo nebyl nucen se rozhodovat proti své vůli, tj. odstranit všechny "pusté ostrovy". Protože to pochopitelně není jen otázka veganství. Lidé žijící na "pustých ostrovech" budou okrádat či zabíjet jiné lidi, jen aby přežili nebo se cítili lépe (pocit nutnosti něco vlastnit, protože to je znak "štěstí a bohaství" v dnešním světě).

A vyšší třída by si měla uvědomit jednu věc: když chcete někoho okrást případně u toho zabít, půjdete za chudákem, co opravdu nic nemá, nebo si vyhlédnete někoho, kdo něco má, a je pro vás dosažitelný, tedy nechráněný (babička se zlatým řetízkem, dítě jdoucí ze školy s mobilem v ruce, maminka s kočárkem jdoucí na nákup s peněženkou plnou peněz, atd.)? Zajistit možnost volby a svět bez nedostatku není jen nějaká charita vůči chudým. Je to prozřetelnost, jak chránit hlavně sám sebe.

Když bychom tuto otázku zobecnili, kdo z nás, zabezpečených, by na dotaz "Jsi vrah?" odpověděl kladně? Myslím tím vrah obecně, tj. lidí, dětí, to je jedno. Protože máme možnost volby. Ale co kdyby Vám někdo dal pistoli, a postavil před vás nějakého cizího člověka a pak někoho, na kom vám záleží (matku, přítele, dceru/syna), a donutil vás jednoho z nich zastřelit. Považujete to snad za totéž, jako když někdo zabije někoho dalšího z vlastní vůle, že to akceptujete jako možnost argumentu v diskuzi?

A to se týká i soudního systému obecně. Kdo (psychicky stabilní) skutečně krade a zabíjí proto, že sám chce bez vnějších podnětů? Cílem není se rozhodovat koho "zabít", ale změnit svět tak, aby taková rozhodnutí už nebyla nutná (a nikdo je po nikom nepožadoval). Jak toho docílit? Rozhodně ne modlením se za světový mír a lásku, rozdáním celého svého majetku pár chudým z miliardy a snížit si svůj standard, nebo se třást strachy před božím hněvem.. tím, že se všichni standeme chudými, se násilí nevyřeší

Samozřejmě je tu i třetí možnost: daná osoba si může vybrat ještě sebevraždu - aby nebyla nucena stát se vrahem. Nemyslíte ale, že mnoho veganů by si v podobné situaci vybralo stejnou možnost, jen aby nemuseli zradit své přesvědčení?

V dnešním západním světě nadbytku je to jen o možnosti volby (zde ona "sebevražda" spočívá v "zabití" svého starého já, podobně jako se Anakin a Darth Vader prali o jednu tělesnou schránku).

Pokud je protiargumentem, že bychom si museli hlídat svůj jídelníček, aby v něm něco nechybělo, tak se to paradoxně moc neliší od dneška, protože většina konzumentů nižší třídy by si jídelníček měla hlídat tak jako tak, ať už maso jí nebo ne, aby v něm naopak nebylo něco, co tam rozhodně nepatří

Že někomu nezáleží na zvířatech či cizích lidech, to se dá snadno a logicky pochopit (byť nám to třeba připadá divné - takový člověk zase třeba nedocháže pochopit, jak může být ISIS tak nelidský a zabíjet civilisty, bráno jako příklad; jde jen o to, kde máme každý nastavenou onu hranici). Ale že někomu nezáleží ani na sobě, resp. na svém vlastním zdraví, to už je zarážející..

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pud_(psych..._pud%C5%AF

Opět, otázku "jak to změnit" si musí opět položit a zodpovědět každý sám sobě. Když něco neschvaluji, nepodporuji (nebo se o to snažím) nic, co k tomu vede. Naproti tomu, pokud něčemu sám nevěřím, těžko to můžu přijmout jako možné řešení, i kdyby skutečně fungovalo..

Nejde možná o nic víc, než o Sokratovy dialogy (více o něm například v dokumentu Géniové starověku na Prima Zoom - http://play.iprima.cz/geniove-staroveku/...taroveku-2 ).