05.03.2018, 15:02
Možné fungování budoucí společnosti
Říká se, že nejlepší metoda, jak něco prosadit, je vytvořit tak dobrou alternativu, která bude pro lidi natolik zajímavá, že sami odvrhnou stávající stav nebo jiné alternativy, aniž by jim musel kdokoliv stát za zády.
Nic neumět, nepřinášet žádné vyhlídky, ale místo toho úměrně ke své vlastní neschopnosti o to víc kritizovat konkureční systémy nebo alternativy, neustále se hrabat v minulosti a vytahovat na světlo staré kostlivce, jejichž připomínáním jen odvádí pozornost od problémů současných nebo ve snaze udržet svou moci (status quo), na to jsou experty všechny režimy a systémy - nacismus, "komunismus", socialismus, diktatura, křesťanství, islám, kapitalismus.
A myslím si, že i já jsem tuto propaganstickou špínu, kterou však považuji trochu za nutnou, provozoval už dost dlouho, takže se raději uchýlím k metodě první. Chtěl bych Vám nastínit, jak by dle mých dosavadních znalostí, ale stále jen dle mého názoru, mohla fungovat budoucí společnost.
Úvod
Překvapivě budu vycházet z premis, které se využívají jako kritika čehokoliv, co se nejmenuje kapitalismus. Ukážeme si, jak lidská sobeckost, přirozenost, touha po moci, majetku, zkrátka po tom mít se co nejlépe, může (a nejspíš i bude) fungovat snad ještě lépe než v systému, kde jakékoliv činnosti jsou omezeny (nejen) penězi, a jak tato sobeckost funguje jako motivace něco dělat mnohem lépe, než finanční ohodnocení.
V mnoha ostatních případech se argumentuje, že jakmile zmizí peníze a nutnost pracovat, tak se v lidech probudí ty nejlepší vlastnosti a začnou k sobě být prostě hodní. Protože mi je bližší teorie sobeckého genu, zcela chápu, proč mnoho odpůrců této vize podobné myšlenky odmítá. Já si rovněž odmítám připustit, že produkt přírodní evoluce by se vymykal z ostatních živočišných druhů tím, že by jako jediný nebyl přirozeně sobecký (byť i sama naše extrémní inteligence je spíš omyl evoluce - něco jako že po mejdanu, kde míchala různé koktejly, po cestě domů hodila do příkopu šavli a pak šla dál.. takže od této doby jsme jaksi tak trochu už mimo přírodní evoluci, ale biologický základ nezměníte ze dne na den).
Kapitalistické dogma, že "člověk v sobecké honbě za svým ziskem způsobí blahobyt celé společnosti" může fungovat i nadále. Jen na rozdíl od předchozích systémů je nutné obohatit jej o jeden důležitý prvek, a to o inteligenci
Tím nemyslím nutně vystudování vysoké školy (byť je to často žádoucí), protože, jak jsme viděli na příkladech v minulosti, byly často ideologicky svázány se systémem (za monarchie militarismus, za nacismu rasismus, za socialismu třídní boj, a nevidím jediný důvod, proč by kapitalismus měl být výjimka), ale skutečné kritické myšlení a svobodné získávání si informací.
Mít názor, ale skutečně svůj názor, který mám podložený mnou sehnanými zdroji, nikoliv jen papouškováním názoru cizího jen proto, že se mi nejvíc líbí.
Skutečně platí, že pokud si jdu sobecky za svým vlastním blabohytem, ale zároveň jsem dost inteligentní, abych viděl co nejvíce souvislostí, tedy se vyvaroval všemu, co mi může i z dlouhodobého hlediska nějak uškodit, budu se mít lépe (např. nenakupování výrobků s palmovým olejem z neekologických plantáží, protože, byť je to daleko, ovlivní to světové klima, a to mi může uškodit mnohými způsoby - od snížení úrody a tedy zdražením potravin až po škody, které třeba na mém majetku způsobí častější vichřice).
Pokud sleduji vývoj ve společnosti, mohu například, jakmile se objeví nějaké nové odvětví, například robotické pěstování jídla, a jeho cena se přiblíží té, kterou při dané kvalitě akceptuji, přestat kupovat jídlo u zastaralých velkopěstitelů, ale podpořím nastupující technologii, protože si jsem vědom, že navzdory dočasným těžkostem, které to může mít (ztráta pracovních míst) to pro mne z dlouhodobého hlediska bude přínosné (levnější jídlo, vyšší kvalita, čistší prostředí). Stejně tak se mohu tvrdě stavět proti vládě (např. nevolením určitých stran či politiků), kteří se budou snažit mou cestu nějak narušovat (tj. například schvalováním dotací do oněch zastaralých výrobních prostředků, vymýšlením debilních nesplnitelných slibů, atp.) a pokud už není koho volit, volit na truc ty, co podrývají základy svou pitomostí (není lepšího daru než trio pánů Babiš, Zeman, Okamura, protože když už nic jiného, krásně to naštve dost lidí).
A protože současně platí, že společnost = všichni jedinci v ní, pokud si bude každý inteligentně hledět svého blahobytu, způsobí tím blahobyt i celé společnosti (společnost jste vy, a co je vám po ostatních ve společnosti, dokud z toho máte skutečný dlouhodobě udržitelný prospěch? - vy si své zajistíte, a pokud se to pro ostatní zhorší, je už na nich, aby si to zajistili taky; a ne, krást a zabíjet skutečně není dlouhodobě udržitelné zvýšení blahobytu - máme věznice, víme?
takže ona i sobeckost vyžaduje se chovat k ostatním slušně - prostě udržitelně: neprudit souseda, protože by mi taky třeba mohl namlátit hubu - Buď hodný k lidem, když jdeš nahoru. Mohl bys je potkat, až půjdeš dolů Protože nejen já=společnost, ale také společnost=já, takže když se chci mít dobře já, musí na tom být dobře i společnost, to dává smysl - kojenec závislý na své matce, i kdyby mohl, jí přeci nemůže zabít, protože by umřel hlady, ale ze svého pohledu přeci ani nemá důvod, aby se omezoval v sání - společnost(matka) je tu pro něj, ne obráceně).
Čili dělejme to samé, co děláme teď, ale pro změnu zapojme i mozek. Nespokojte se s tím, co vám někdo nabízí jako cílovou metu dnes. Požadujte pro sebe to, co je teoreticky a technologicky možné (jinými slovy: jde z dnešního pohledu o hudbu vzdálené budoucnosti; technologicky je možné mít pro všechny dost jídla, a pokud to dnes není možné, jsou na vině ti, kteří to nedokázali zajistit a přesto si uzurpují nárok "vládnout" - nemají tedy žádné právo požadovat váš hlas, a vy byste jim ho neměl dát).
Každého, kdo to není schopen zajistit, odmítněte. Každého, kdo nevyrábí nebo se nechová podle vašich představ, odmítněte. Každého, kdo o tom jen kecá, odmítněte. Každého, kdo slibuje nerealizovatelné možnosti, odmítněte. Protože nic z toho Vám nemůže zvýšit Váš blahobyt. Nemusíte se cítit špatně jen proto, že jste něco nekoupili (například není jiná alternativa). Pokud skutečně víte, že nákupem něčeho byste si svou situaci mohli zhoršit, proč taky, že? Pamatujte, vy koupit nemusíte, on prodat musí. Vy volit nemusíte, on být zvolen musí (jinak prostě půjde od válu). Pokud vám někdo bude chtít vládnout, i kdyby byl sám svatý, odmítněte ho (plná svoboda není o tom, že vám někdo bude říkat, co máte dělat - vy sami musíte vědět, co máte dělat, abyste si neuškodili; nepotřebujeme žádnou socialistickou vládu, aby nás vedla za ručičku, jako to máme dnes téměř po celé planetě, USA a ČR nevyjímaje).
Nevím, jak by mi dnes velmi běžné myšlení ve stylu "chci koupit bezpečné a kvalitní auto na dlouho cestu, ale v nabídce je jen šunt s vadnýma brzdama, no co, na lepší nemám, chci auto, tak si plácneme a budu doufat, že se v tom nezabiju" mělo nějak zvyšovat můj blahobyt, protože když ostatní uvidí, že je o křápy zájem, proč by měli pak vyrábět něco lepšího? Co dělají ostatní je jich problém: jestli si někdo přes množství varování a informací koupí vrak, protože si myslí, že ho potřebuje a udělal to nejlépe co mohl, tak ať se v něm třeba zabije, bude o pitomce míň a já budu jen doufat, že cestou nesejme někoho dalšího nebo dokonce mě.. Že si 99% planety koupí maso mě nemusí zajímat. Stejně jako mě nemusí zajímat, že se třeba 99% planety nedívá na poníky. Já prostě budu.
A položte si otázku sami sobě: pokud budete nemocní, pomůže vám lék vynalezený nějakým vědcem, nebo lék vyčarovaný velkohubým politikem (tím, že může schválit peníze na vývoj? Kdyby v první řadě nebylo nutné schvalovat nějaké peníze na vývoj, mohlo se už dávno vyvíjet!!)? Když budete chtít mít co nejkvalitnější zboží (majetek), dopomůže vám k tomu nejmodernější stroj řízený počítači a umělou inteligencí, nebo armáda naštvaných námezdních dělníků, pracující za minimální mzdu, stávkující, která si jen odpracuje svoje a pak jde domů, bez ohledu na kvalitu, a nad nimi stojící majitel, který kalkuluje s rovnicí ZISK = PRODEJNÍ CENA - NÁKLADY ? (podobně jako raději svěřím svůj život do autonomního vlaku, jako již mnoho let jezdí např. v Paříži jako OrlyVal, než řidiči autobusu, který je potenciálně zpitý nebo unavený).
Nová společnost..
Nebudeme se zabývat způsobem, jak se do takové nové společnosti dostat, protože to jsme už částečně nakousli. Dále proto, že se tomu již věnují mnozí další ( https://www.duchdoby.cz/copiosis-cesta-k...odna-faze/
) a také proto, že se bude jednat o postupný proces, částečně podpořený Průmyslem 4.0, takže bude trvat řádově dekády (mohou to být dvě, ale také deset), tedy jeho přesný vývoj nelze určit. Jeho hybatelem budou jednotliví lidé v systému, kteří se z různých důvodů (osobní zájem, naštvanost) budou slučovat a tlačit na různé prvky systému (trh, politici), a protože každý jsme (chvála bohu) jiný, nemůžeme ani říci, jak to proběhne. Stejně tak lze předpokládat, že v různých částech světa bude vývoj mít nejen různou rychlost, ale i jiné podmínky a tedy i směr.
Nás bude zajímat výhradně, jak bude taková nově vzniklá společnost fungovat, a jak se udrží. Nepochybujme ale o tom, že nebude statická, a stejně jako se dnes vyvíjí kapitalismus, bude se vyvíjet a měnit i ona. Nabízí se brát v potaz nejen nové technologické objevy (způsob výroby energie, léky, kolonizace vesmíru, či, když to přeženeme, čelení nějaké hrozbě, jako jsou sluneční erupce, dopad asteroidu či ad absurdum útok mimozemšťanů ve vzdálené budoucnosti při kolonizaci galaxie) ale i postupnou změnu myšlení lidí (co se dnes bere jako absurdita či úchylka, může být tehdy normální, a obráceně - nestalo by se to poprvé, a nejspíš ani naposledy).
Stejně tak například ona moderní města ( https://www.youtube.com/watch?v=cRsPB3zd5BE https://www.youtube.com/watch?v=SuY2aQbJgVM ) se nepostaví přes noc, a nejspíš se jen budou zatím inovovat ta stávající (a vidíme sami, že to je mnohdy osina v zadku: jsou 100 a více let stará, nemají ani vyhovující rozvody vody či kanalizaci, nejsou připravena na nárůst v dopravě, chybí parkovací místa, a ještě bychom je chtěli modernizovat na plně autonomní? To dost těžko, když jsou plná míst, která robotům budou práci jen ztěžovat - město připravené na roboty by obsloužily primitivní stroje, zatímco naše složitá stávající města budou potřebovat nejprve velmi dokonalou AI, aby se například daný robot vymotal v našich spletitých uličkách mezi popelnicemi, aby vyšel po schodech, atd.). Bourat se nejspíš bude až lidé ta stará města začnou opouštět (a takové masové migrace nejsou opět žádný sen - viz. v minulosti přesun obyvatel z vesnic do měst, vznik měst duchů po celé planetě, atd.). http://www.blesk.cz/clanek/cestovani/120...sveta.html
Platí zásada, že pokud se jednotlivci spojí v malé skupinky, a tyto ve větší celky, mají už svůj nezanedbatelný vliv, a společnost s nimi musí počítat (nejde o to, že každý z nich uvažuje jinak, ale že mají společný cíl - historie je plná příkladů, ať už šlo o protesty bývalých otroků pro svá práva, nebo různé revoluce či naopak spojenectví nepřátel proti útočícím státům a jejich režimům). Ale byť jí bereme v potaz, samotný jednotlivec vskutku nebude mít moc velký vliv na budoucnost (pokud například něco nevynalezne), jako by že by třeba sám nastolil pád kapitalismu (může k němu nicméně v jisté, malé míře přispět).
Co ale každý z nás může udělat plnou měrou, je zajímat se o dění kolem sebe, a odhadovat, jakým směrem se vývoj pohne. Protože na základě těchto informací se může připravit na život v různých typech společností tak, aby z toho tzv. vymlátil co nejvíc. A zdůvodnění, proč by ekonomika, která by všechno vyrobila v co nejvyšší kvalitě pro všechny, měla být užitečná i pro jednotlivce, je všude okolo nás hromada (například karoserie aut z hliníku místo železa, který vydrží věčně - když už nerozhoduje cena; zlato použité v elektronice pro nižší spotřebu a kvalitu namísto toho, aby se válelo v podobě zlatých cihel někde v trezorech - když už nebude mít hodnotu jako platidlo; nemuset se bát, že mne někdo přepadne a zraní jen kvůli tomu, aby mi něco sebral, protože já to mám a on ne - protože je pro něj jistější si to jít vzít do nějakého "obchodu" (nebo pro to poslat robota) než riskovat, že po něm pak někdo půjde, atd.).
"Krvavá" revoluce je z osobního hlediska celkem nesmysl, protože nemůžete vytvořit stabilní společnost přímým skokem z jednoho systému do druhého - když se podíváte okolo sebe, jaké nekalé živly současný systém vytvořil, tak existujte velké riziko, že lidé by na nový systém nebyli připraveni, a v lepším případě by to skončilo "jen" velkým chaosem (krádeže, rabování), dost možná i rozpadem společnosti (po stránce zhroucení výroby). V tom horším i velkými násilnostmi. V každém případě bych nemohl vyloučit, že mne v nastalé době někdo nezabije (v lepším případě jen přijdu o současný blahobyt), takže podporovat něco takového je debilita. I kdyby se situaci podařilo časem uklidnit, nerad bych byl nějakou statistikou, která to odnesla pro blaho vyššího celku. V tomto konkrétním bodě lze třeba považovat ono myšlení v Marxově době, které požadovalo změnu společnosti skrze násilí, za již překonané. Nejsme přeci barbaři typu samé svaly a žádný mozek. Pojďme na to chytře a elegantně
S čím už máme docela problémy, je uvěřit, že takový svět je skutečně možný. Ale to celé bude stát jen na tom, abychom si sami zjistili potřebné informace, a neskákali ostatním lidem na jejich názory o údajném nedostatku (planeta nemá dost jídla pro všechny lidi, proto musí být chudoba - ale přesto se půlka jídla vyhodí nebo využije neefektivně, o jeho neefektivní výrobě a obezitě ani nemluvě - je to logické, staré zemědělství zaměstnává víc lidí než robotické farmy (a je levnější; holt čistý vzduch se stále bere jako něco, co nemá žádnou cenu), a nezaměstnanost se na volebním programu politické strany nevyjímá moc dobře; planeta nemá dost kovů na to, aby každý měl ten nejlepší mobil - ale má jich dost, aby se každý rok miliony mobilů jen tak vyhodily na skládku a vyrobily znovu, atd.)..
pokračování příště...
Zkusíme vyjít z toho nejhoršího vzorku lidské populace, kterou si rozdělíme na ty normální, co pro zisk podvádějí či v lepším případě se alespoň kvůli pohodlnosti vyhýbají všemu, co zavání nějakou činností (natož prací), a na ty, řekněme, psychicky labilní, kteří mají návaly vzteku či jsou kleptomani, lidé s Diogenovým syndromem a další. A paradoxně možná zjistíme, že ani tak to není až tak moc žhavé, jak si mnozí myslí (jeden aby se ještě stal psychologem ). Ukážeme si, že když se bude každý chovat ještě víc sobečtěji než se chová dnes, ale bude "vzdělán" se chovat chytře sobecky, budeme se mít nejspíš lépe než dnes. A nebudeme potřebovat brát v potaz nějaké hezké lidské vlastnosti
Část příkladů si půjčím od ostatní společnosti, ale dost mohu použít ze svého pohledu, protože jsem takový typický zástupce lidí, kteří nekradou ne proto, že by byli hodní, ale protože jsou na to prostě moc líní a volí cestu nejmenší námahy (nejmenšího odporu)..
Říká se, že nejlepší metoda, jak něco prosadit, je vytvořit tak dobrou alternativu, která bude pro lidi natolik zajímavá, že sami odvrhnou stávající stav nebo jiné alternativy, aniž by jim musel kdokoliv stát za zády.
Nic neumět, nepřinášet žádné vyhlídky, ale místo toho úměrně ke své vlastní neschopnosti o to víc kritizovat konkureční systémy nebo alternativy, neustále se hrabat v minulosti a vytahovat na světlo staré kostlivce, jejichž připomínáním jen odvádí pozornost od problémů současných nebo ve snaze udržet svou moci (status quo), na to jsou experty všechny režimy a systémy - nacismus, "komunismus", socialismus, diktatura, křesťanství, islám, kapitalismus.
A myslím si, že i já jsem tuto propaganstickou špínu, kterou však považuji trochu za nutnou, provozoval už dost dlouho, takže se raději uchýlím k metodě první. Chtěl bych Vám nastínit, jak by dle mých dosavadních znalostí, ale stále jen dle mého názoru, mohla fungovat budoucí společnost.
Úvod
Překvapivě budu vycházet z premis, které se využívají jako kritika čehokoliv, co se nejmenuje kapitalismus. Ukážeme si, jak lidská sobeckost, přirozenost, touha po moci, majetku, zkrátka po tom mít se co nejlépe, může (a nejspíš i bude) fungovat snad ještě lépe než v systému, kde jakékoliv činnosti jsou omezeny (nejen) penězi, a jak tato sobeckost funguje jako motivace něco dělat mnohem lépe, než finanční ohodnocení.
V mnoha ostatních případech se argumentuje, že jakmile zmizí peníze a nutnost pracovat, tak se v lidech probudí ty nejlepší vlastnosti a začnou k sobě být prostě hodní. Protože mi je bližší teorie sobeckého genu, zcela chápu, proč mnoho odpůrců této vize podobné myšlenky odmítá. Já si rovněž odmítám připustit, že produkt přírodní evoluce by se vymykal z ostatních živočišných druhů tím, že by jako jediný nebyl přirozeně sobecký (byť i sama naše extrémní inteligence je spíš omyl evoluce - něco jako že po mejdanu, kde míchala různé koktejly, po cestě domů hodila do příkopu šavli a pak šla dál.. takže od této doby jsme jaksi tak trochu už mimo přírodní evoluci, ale biologický základ nezměníte ze dne na den).
Kapitalistické dogma, že "člověk v sobecké honbě za svým ziskem způsobí blahobyt celé společnosti" může fungovat i nadále. Jen na rozdíl od předchozích systémů je nutné obohatit jej o jeden důležitý prvek, a to o inteligenci
Tím nemyslím nutně vystudování vysoké školy (byť je to často žádoucí), protože, jak jsme viděli na příkladech v minulosti, byly často ideologicky svázány se systémem (za monarchie militarismus, za nacismu rasismus, za socialismu třídní boj, a nevidím jediný důvod, proč by kapitalismus měl být výjimka), ale skutečné kritické myšlení a svobodné získávání si informací.
Mít názor, ale skutečně svůj názor, který mám podložený mnou sehnanými zdroji, nikoliv jen papouškováním názoru cizího jen proto, že se mi nejvíc líbí.
Skutečně platí, že pokud si jdu sobecky za svým vlastním blabohytem, ale zároveň jsem dost inteligentní, abych viděl co nejvíce souvislostí, tedy se vyvaroval všemu, co mi může i z dlouhodobého hlediska nějak uškodit, budu se mít lépe (např. nenakupování výrobků s palmovým olejem z neekologických plantáží, protože, byť je to daleko, ovlivní to světové klima, a to mi může uškodit mnohými způsoby - od snížení úrody a tedy zdražením potravin až po škody, které třeba na mém majetku způsobí častější vichřice).
Pokud sleduji vývoj ve společnosti, mohu například, jakmile se objeví nějaké nové odvětví, například robotické pěstování jídla, a jeho cena se přiblíží té, kterou při dané kvalitě akceptuji, přestat kupovat jídlo u zastaralých velkopěstitelů, ale podpořím nastupující technologii, protože si jsem vědom, že navzdory dočasným těžkostem, které to může mít (ztráta pracovních míst) to pro mne z dlouhodobého hlediska bude přínosné (levnější jídlo, vyšší kvalita, čistší prostředí). Stejně tak se mohu tvrdě stavět proti vládě (např. nevolením určitých stran či politiků), kteří se budou snažit mou cestu nějak narušovat (tj. například schvalováním dotací do oněch zastaralých výrobních prostředků, vymýšlením debilních nesplnitelných slibů, atp.) a pokud už není koho volit, volit na truc ty, co podrývají základy svou pitomostí (není lepšího daru než trio pánů Babiš, Zeman, Okamura, protože když už nic jiného, krásně to naštve dost lidí).
A protože současně platí, že společnost = všichni jedinci v ní, pokud si bude každý inteligentně hledět svého blahobytu, způsobí tím blahobyt i celé společnosti (společnost jste vy, a co je vám po ostatních ve společnosti, dokud z toho máte skutečný dlouhodobě udržitelný prospěch? - vy si své zajistíte, a pokud se to pro ostatní zhorší, je už na nich, aby si to zajistili taky; a ne, krást a zabíjet skutečně není dlouhodobě udržitelné zvýšení blahobytu - máme věznice, víme?
takže ona i sobeckost vyžaduje se chovat k ostatním slušně - prostě udržitelně: neprudit souseda, protože by mi taky třeba mohl namlátit hubu - Buď hodný k lidem, když jdeš nahoru. Mohl bys je potkat, až půjdeš dolů Protože nejen já=společnost, ale také společnost=já, takže když se chci mít dobře já, musí na tom být dobře i společnost, to dává smysl - kojenec závislý na své matce, i kdyby mohl, jí přeci nemůže zabít, protože by umřel hlady, ale ze svého pohledu přeci ani nemá důvod, aby se omezoval v sání - společnost(matka) je tu pro něj, ne obráceně).Čili dělejme to samé, co děláme teď, ale pro změnu zapojme i mozek. Nespokojte se s tím, co vám někdo nabízí jako cílovou metu dnes. Požadujte pro sebe to, co je teoreticky a technologicky možné (jinými slovy: jde z dnešního pohledu o hudbu vzdálené budoucnosti; technologicky je možné mít pro všechny dost jídla, a pokud to dnes není možné, jsou na vině ti, kteří to nedokázali zajistit a přesto si uzurpují nárok "vládnout" - nemají tedy žádné právo požadovat váš hlas, a vy byste jim ho neměl dát).
Každého, kdo to není schopen zajistit, odmítněte. Každého, kdo nevyrábí nebo se nechová podle vašich představ, odmítněte. Každého, kdo o tom jen kecá, odmítněte. Každého, kdo slibuje nerealizovatelné možnosti, odmítněte. Protože nic z toho Vám nemůže zvýšit Váš blahobyt. Nemusíte se cítit špatně jen proto, že jste něco nekoupili (například není jiná alternativa). Pokud skutečně víte, že nákupem něčeho byste si svou situaci mohli zhoršit, proč taky, že? Pamatujte, vy koupit nemusíte, on prodat musí. Vy volit nemusíte, on být zvolen musí (jinak prostě půjde od válu). Pokud vám někdo bude chtít vládnout, i kdyby byl sám svatý, odmítněte ho (plná svoboda není o tom, že vám někdo bude říkat, co máte dělat - vy sami musíte vědět, co máte dělat, abyste si neuškodili; nepotřebujeme žádnou socialistickou vládu, aby nás vedla za ručičku, jako to máme dnes téměř po celé planetě, USA a ČR nevyjímaje).
Nevím, jak by mi dnes velmi běžné myšlení ve stylu "chci koupit bezpečné a kvalitní auto na dlouho cestu, ale v nabídce je jen šunt s vadnýma brzdama, no co, na lepší nemám, chci auto, tak si plácneme a budu doufat, že se v tom nezabiju" mělo nějak zvyšovat můj blahobyt, protože když ostatní uvidí, že je o křápy zájem, proč by měli pak vyrábět něco lepšího? Co dělají ostatní je jich problém: jestli si někdo přes množství varování a informací koupí vrak, protože si myslí, že ho potřebuje a udělal to nejlépe co mohl, tak ať se v něm třeba zabije, bude o pitomce míň a já budu jen doufat, že cestou nesejme někoho dalšího nebo dokonce mě.. Že si 99% planety koupí maso mě nemusí zajímat. Stejně jako mě nemusí zajímat, že se třeba 99% planety nedívá na poníky. Já prostě budu.
A položte si otázku sami sobě: pokud budete nemocní, pomůže vám lék vynalezený nějakým vědcem, nebo lék vyčarovaný velkohubým politikem (tím, že může schválit peníze na vývoj? Kdyby v první řadě nebylo nutné schvalovat nějaké peníze na vývoj, mohlo se už dávno vyvíjet!!)? Když budete chtít mít co nejkvalitnější zboží (majetek), dopomůže vám k tomu nejmodernější stroj řízený počítači a umělou inteligencí, nebo armáda naštvaných námezdních dělníků, pracující za minimální mzdu, stávkující, která si jen odpracuje svoje a pak jde domů, bez ohledu na kvalitu, a nad nimi stojící majitel, který kalkuluje s rovnicí ZISK = PRODEJNÍ CENA - NÁKLADY ? (podobně jako raději svěřím svůj život do autonomního vlaku, jako již mnoho let jezdí např. v Paříži jako OrlyVal, než řidiči autobusu, který je potenciálně zpitý nebo unavený).
Nová společnost..
Nebudeme se zabývat způsobem, jak se do takové nové společnosti dostat, protože to jsme už částečně nakousli. Dále proto, že se tomu již věnují mnozí další ( https://www.duchdoby.cz/copiosis-cesta-k...odna-faze/
) a také proto, že se bude jednat o postupný proces, částečně podpořený Průmyslem 4.0, takže bude trvat řádově dekády (mohou to být dvě, ale také deset), tedy jeho přesný vývoj nelze určit. Jeho hybatelem budou jednotliví lidé v systému, kteří se z různých důvodů (osobní zájem, naštvanost) budou slučovat a tlačit na různé prvky systému (trh, politici), a protože každý jsme (chvála bohu) jiný, nemůžeme ani říci, jak to proběhne. Stejně tak lze předpokládat, že v různých částech světa bude vývoj mít nejen různou rychlost, ale i jiné podmínky a tedy i směr.
Nás bude zajímat výhradně, jak bude taková nově vzniklá společnost fungovat, a jak se udrží. Nepochybujme ale o tom, že nebude statická, a stejně jako se dnes vyvíjí kapitalismus, bude se vyvíjet a měnit i ona. Nabízí se brát v potaz nejen nové technologické objevy (způsob výroby energie, léky, kolonizace vesmíru, či, když to přeženeme, čelení nějaké hrozbě, jako jsou sluneční erupce, dopad asteroidu či ad absurdum útok mimozemšťanů ve vzdálené budoucnosti při kolonizaci galaxie) ale i postupnou změnu myšlení lidí (co se dnes bere jako absurdita či úchylka, může být tehdy normální, a obráceně - nestalo by se to poprvé, a nejspíš ani naposledy).
Stejně tak například ona moderní města ( https://www.youtube.com/watch?v=cRsPB3zd5BE https://www.youtube.com/watch?v=SuY2aQbJgVM ) se nepostaví přes noc, a nejspíš se jen budou zatím inovovat ta stávající (a vidíme sami, že to je mnohdy osina v zadku: jsou 100 a více let stará, nemají ani vyhovující rozvody vody či kanalizaci, nejsou připravena na nárůst v dopravě, chybí parkovací místa, a ještě bychom je chtěli modernizovat na plně autonomní? To dost těžko, když jsou plná míst, která robotům budou práci jen ztěžovat - město připravené na roboty by obsloužily primitivní stroje, zatímco naše složitá stávající města budou potřebovat nejprve velmi dokonalou AI, aby se například daný robot vymotal v našich spletitých uličkách mezi popelnicemi, aby vyšel po schodech, atd.). Bourat se nejspíš bude až lidé ta stará města začnou opouštět (a takové masové migrace nejsou opět žádný sen - viz. v minulosti přesun obyvatel z vesnic do měst, vznik měst duchů po celé planetě, atd.). http://www.blesk.cz/clanek/cestovani/120...sveta.html
Platí zásada, že pokud se jednotlivci spojí v malé skupinky, a tyto ve větší celky, mají už svůj nezanedbatelný vliv, a společnost s nimi musí počítat (nejde o to, že každý z nich uvažuje jinak, ale že mají společný cíl - historie je plná příkladů, ať už šlo o protesty bývalých otroků pro svá práva, nebo různé revoluce či naopak spojenectví nepřátel proti útočícím státům a jejich režimům). Ale byť jí bereme v potaz, samotný jednotlivec vskutku nebude mít moc velký vliv na budoucnost (pokud například něco nevynalezne), jako by že by třeba sám nastolil pád kapitalismu (může k němu nicméně v jisté, malé míře přispět).
Co ale každý z nás může udělat plnou měrou, je zajímat se o dění kolem sebe, a odhadovat, jakým směrem se vývoj pohne. Protože na základě těchto informací se může připravit na život v různých typech společností tak, aby z toho tzv. vymlátil co nejvíc. A zdůvodnění, proč by ekonomika, která by všechno vyrobila v co nejvyšší kvalitě pro všechny, měla být užitečná i pro jednotlivce, je všude okolo nás hromada (například karoserie aut z hliníku místo železa, který vydrží věčně - když už nerozhoduje cena; zlato použité v elektronice pro nižší spotřebu a kvalitu namísto toho, aby se válelo v podobě zlatých cihel někde v trezorech - když už nebude mít hodnotu jako platidlo; nemuset se bát, že mne někdo přepadne a zraní jen kvůli tomu, aby mi něco sebral, protože já to mám a on ne - protože je pro něj jistější si to jít vzít do nějakého "obchodu" (nebo pro to poslat robota) než riskovat, že po něm pak někdo půjde, atd.).
"Krvavá" revoluce je z osobního hlediska celkem nesmysl, protože nemůžete vytvořit stabilní společnost přímým skokem z jednoho systému do druhého - když se podíváte okolo sebe, jaké nekalé živly současný systém vytvořil, tak existujte velké riziko, že lidé by na nový systém nebyli připraveni, a v lepším případě by to skončilo "jen" velkým chaosem (krádeže, rabování), dost možná i rozpadem společnosti (po stránce zhroucení výroby). V tom horším i velkými násilnostmi. V každém případě bych nemohl vyloučit, že mne v nastalé době někdo nezabije (v lepším případě jen přijdu o současný blahobyt), takže podporovat něco takového je debilita. I kdyby se situaci podařilo časem uklidnit, nerad bych byl nějakou statistikou, která to odnesla pro blaho vyššího celku. V tomto konkrétním bodě lze třeba považovat ono myšlení v Marxově době, které požadovalo změnu společnosti skrze násilí, za již překonané. Nejsme přeci barbaři typu samé svaly a žádný mozek. Pojďme na to chytře a elegantně
S čím už máme docela problémy, je uvěřit, že takový svět je skutečně možný. Ale to celé bude stát jen na tom, abychom si sami zjistili potřebné informace, a neskákali ostatním lidem na jejich názory o údajném nedostatku (planeta nemá dost jídla pro všechny lidi, proto musí být chudoba - ale přesto se půlka jídla vyhodí nebo využije neefektivně, o jeho neefektivní výrobě a obezitě ani nemluvě - je to logické, staré zemědělství zaměstnává víc lidí než robotické farmy (a je levnější; holt čistý vzduch se stále bere jako něco, co nemá žádnou cenu), a nezaměstnanost se na volebním programu politické strany nevyjímá moc dobře; planeta nemá dost kovů na to, aby každý měl ten nejlepší mobil - ale má jich dost, aby se každý rok miliony mobilů jen tak vyhodily na skládku a vyrobily znovu, atd.)..
pokračování příště...
Zkusíme vyjít z toho nejhoršího vzorku lidské populace, kterou si rozdělíme na ty normální, co pro zisk podvádějí či v lepším případě se alespoň kvůli pohodlnosti vyhýbají všemu, co zavání nějakou činností (natož prací), a na ty, řekněme, psychicky labilní, kteří mají návaly vzteku či jsou kleptomani, lidé s Diogenovým syndromem a další. A paradoxně možná zjistíme, že ani tak to není až tak moc žhavé, jak si mnozí myslí (jeden aby se ještě stal psychologem
). Ukážeme si, že když se bude každý chovat ještě víc sobečtěji než se chová dnes, ale bude "vzdělán" se chovat chytře sobecky, budeme se mít nejspíš lépe než dnes. A nebudeme potřebovat brát v potaz nějaké hezké lidské vlastnosti Část příkladů si půjčím od ostatní společnosti, ale dost mohu použít ze svého pohledu, protože jsem takový typický zástupce lidí, kteří nekradou ne proto, že by byli hodní, ale protože jsou na to prostě moc líní a volí cestu nejmenší námahy (nejmenšího odporu)..