Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM)

[Martin]

Alternativy RBE, aneb "Anarchokapitalismus" a "válečný" problém



Nejsem oosbně si jistý, zda by toto byl ten nejlepší směr (má spoustu potenciálních rizik), ale možná bych neměl problém s tím, že by šlo o přechodnou fázi. Ono se stejně v reálném životě nic nezavede na 100%, a každý další podsystém bude jen směska různých řešení, zvlášť těch, na kterých se lidé shodnou.

Já se sice bojím neregulovaného tržního prostředí (tedy v podstatě čistého kapitalismu bez státu, byť kapitalismus řízený státem je neefektivní), ale třeba nemám problémy s "volnými" alternativními školami.

https://www.urza.cz/

https://cs.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalismus

Problém je, že zatímco pro RBE a společnost, kde nepracují lidé, ale stroje, není sice přínos, když jsou lidé neinformovaní nebo nevzdělaní, ale není to až tak velká katastrofa, tak pro tento post-kapitalismus jsou opět informovaní a vzdělaní lidé naprostou podmínkou. A jelikož je to katastrofa dnes, bojím se, aby to právě z toho důvodu nebyl krach i tohoto systému.

Spoléhat se na fundované lidi je riskantní (proto v současnosti pořádně nefunguje ani demokracie). Protože "podle sebe soudím tebe" je lepší každého průměrného člověka brát jako sobeckou svini, a když si představím, co z toho plyne v pěněžním systému (ať už to bude zlatem kryté nebo nějaká kryptoměna), běhá mi mráz po zádech. Zvlášť, pokud regulace nebude dělat "stát", ale firmy resp. trh (jinými slovy, v podstatě si budeme platit soukromé soudnictví a policii - pochopitelně se mohu mýlit, a jen mě třeba omezuje můj současný pohled, ale kdo by se nebál, když to nejpodobnější, co se tomu dnes blíží, jsou tzv. rozhodčí doložky).

Nicméně poznámky ve videu po 1:20:00 ohledně stát = monopol (totalita = čím dál tím větší regulace, tedy zásahy do všech možných aspektů života/výroba) mají něco do sebe. Tomuhle říkám "přínosná a podnětná hádka"

Stejně tak, okolo 1:45:00 je podnětná hádka o tom, že když odstraníme z prostředí nebezpečné jevy, lidé v podstatě zhloupnou. Když tedy odstraníme peníze, lidé sice se nebudou dostávat do dluhové pasti, protože nebudou mít možnost kde získat negativní zkušenost (chybami se člověk učí), ale na druhou stranu... je nutné zachovávat tento mechnismus, který "odstraňuje slabé", jen proto, aby se něco naučili? Pokud to ovšem přežijí (co tě nezabije, to tě posílí). V podstatě "obětujeme pár jedinců pro blaho celku". Jak je správně ve videu řečeno: je to možná o něco lepší než sočasný systém, ale k dokonalosti to má daleko.. Protože namísto toho, než abychom lidi chránili před jimi samými čímž jim jen škodíme, se vlastně snažíme zavést systém, který má lidem zlepšit život, ale přitom prakticky umožňuje jedněm lidem parazitovat na jiných, byť je to pro jejich vlastní blaho (sebevzdělávání se zkušeností)..

Fakt je to i jen k poslechu dost zábavné. Kolem 2:00:00 se třeba řeší "vždycky se najdou nová místa", a asi se na to fakt díváme rozdílně: já si neříkám při pohledu na postupující automatizaci, která bere lidem práci "tak to je konec", ale spíš naopak "to je konečně ten začátek" Martin by se neměl nechávat tak převálcovat v diskuzi.. Nabízí se totiž jedna otázka: proč by jakoukoliv novou profesi, která vznikne v budoucnu, neměla obsadit právě AI a automatizace? (tedy ne lidi)

Řekl bych, že RBE/Venus je tak trochu o level výš než anarchokapitalismus. Společné mají soukromé vlastnictví (či přístup), a trh (resp. poptávku a nabídku). V čem se liší, je jednak neexistence peněz v RBE (výrobu nezajišťují lidé kvůli svému zisku, ale stroje, které pojem "zisk" neznají), a jednak v existenci "státu" (RBE sice nemá stát ve formě vlády, ale existuje zde něco, co bychom mohli nazvat "společnost strojů", která zajišťuje podporu pro lidi - tedy školství, zdravotnictví, výroba není řízena trhem podle toho, kde se to vyplatí, ale stále se zajišťována všem, i těm, kteří si to nemohou dovolit, nebo i těm, kdo mají specifické požadavky - kusová "výroba", "šití" na míru).


Ale toto bude ještě debata na dlouho.. kdo si rád počte, může zkusit (sám jsem to nečetl celé):

https://is.cuni.cz/webapps/zzp/detail/15...7D&lang=cs

Líbí se mi ten příměr, že přestavět Zemi na jiný systém není v podstatě nic jiného, než její opětovná kolonizace. Pokud si stanovujeme cíle, že jednou osídlíme Mars, tak není problém postupně osidlovat Zemi novou kulturou a prostředím.


Anarchokapitalismus sice neřeší tolik problémů jako RBE, ale možná by byl vhodnější na zavedení (ve smyslu rychlosti, protože byť by také nebyl ze dne na den, neboří tolik současně vybudovaných "struktur" - ve smyslu, že pro dítě-chlapce je jednodušší i bez přípravy stát se dospělým-mužem, než dospělou-ženou).


Pokud bych se ještě otřel o zmíněný problém vzdělání (na začátku videa), jde o výchovu následující generace. Pokud mluvíme o svobodě, nemůžeme mít systém placeného školství. Protože pokud by se rodič rozhodl, že dítěti nezaplatí lepší školu kvůli sobě, už je tím silně narušena svoboda jeho dětí (horší výchozí podmínky, méně peněz, tedy i méně svobody v rozhodování).

A právě v tomto je důležitá debata, abychom měli jasno v tom, zda má cenu uvažovat o řešení, které neodstraňuje tolik potíží jako jiné (hrozí totiž riziko, že byť by šlo o přechodnou fázi, mohly by zde snadno vzniknout nebezpečné ovládající monopoly)..

Alternativa proti RBE možná řeší mj. i udržitelnost viz. https://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=37 ale já se ptám: proč čekat, až trh něco postupně vyřeší vyčerpáním a nárůstem ceny, když můžeme předejít škodám hned? (jinými slovy, proč postupně snižovat vypouštění skleníkových plynů s tím, jak poroste cena ropy, než prostě říct: ode dneška není rozdíl v ceně mezi ropou a FV, a máte na výběr: buď dýchat spaliny a nebo mít sluneční elektřinu?).

Mám tu na výběr dvě možnosti:
- buď se lidé rozhodnou sami na volném trhu
- nebo svěří rozhodování vládě (či expertům)

Ani jedno řešení se mi nelíbí Navrhoval bych:
- lidé se budou rozhodovat sami, ale o technických otázkách bude rozhodovat AI podle algoritmu efektivity

Ta sama rozhodne, zda v daný okamžik bude podle vědeckých znalostí efektivnější pokračovat v ropě a nebo jí nahradit obnovitelnými zdroji). Jinými slovy: lidé se mohou rozhodnout, zda chtějí počítač červený nebo bílý, zda chtějí v TV toto nebo ono, zda chtějí jíst to či ono, ale už jim (pokud nebudou mít patřičné vzdělání) nic není do toho, jak bude počítač postaven a světe div se, nejfektivnější počítač je ten nejlepší (cokoliv pomalejšího či méně kapacitního jen spotřebovává zdroje na svůj obal - z tohoto důvodu AI nebude navrhovat pro všechny lidi 286 ). Lidé mohou chtít auta, ale už nemusí rozhodovat o způsobu jejich pohonu. A pochopitelně je třeba mít takovou AI, která bude brát v potaz potřeby lidí (protože jinak nastane situace, že pro AI bude nejfektivnější planeta bez lidí - ušetří všechny zdroje ale to máte se vším: když člověk napíše blbě software a u toho ještě navrhne blbě letadlo, to letadlo prostě havaruje, ale stále je tu na vině lidský faktor - právě něho se bojím i v případě, kdyby o globálních nebo technických věcech rozhodovali lidé sami (o jejich odbornosti se totiž přesvědčujeme dnes a denně - to je jako říct, že pár odborníků je nekompententních, ale miliarda nýmandů už kompentetní bude - všimněte si, jak se se zde uvádí jádro pudla: nebo motivace vytvářet problémy, jen aby si udrželi práci - čili, když nebude třeba chodit do práce, když nebude třeba vydělávat peníze, odpadá problém "podplacených" odborníků - u RBE se kalkuluje tím, že kdo nemá zájem něco řešit, prostě nic nedělá, protože když by se snažil něco ošulit nebo zničit, nic z toho navíc mít nebude, spíš naopak).

Čeho se nejvíc bojím ne neodstranění motivace ke zločinu: https://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=10 (podobný problém je i v Copiosis)

Ale souhlasím s tím, že válka (násilí) je vždy největší nesmysl. Trochu jsem o tom přemýšlel včera při sledování filmu Patriot ( https://www.csfd.cz/film/2575-patriot/komentare/ ) a vyšlo mi pár věcí:

- válka je jen plýtvání zdroji
- nikdo není po válce vítěz ani poražený
- pouze se znovu přerozdělí již existující zdroje, ovšem jejich celkový počet se snížil právě vyplýtváním zdrojů na válku (tedy vítěz získal nakonec méně, než kolik by mohl mít, kdyby existovala místo konkurence kooperace a válka nebyla)
- ve válce jsou všechny dohody jen cárem papíru (Druhá světová válka to ukázala víc než jasně)
- neexistují žádní hrdinové (není hrdinství se nechat zmanupilovat do války a pak se nechat zabít)*
- neexistuje nic jako "kladní bratři ve zbrani" - zabití je stále zabití
- vojáci (nebo lidé obecně) tu nejsou od toho, aby napravovali průšvihy, které udělal někdo jiný (neschopní nebo všeho schopní politici a vůdcové vedoucí stádo svých oveček na porážku)

(záměrně opomíjím zabředávání do pojmů jako je "morálka", protože ji těžko dokážete definovat pro globální platnost - jak místní, tak časovou)

*) rád rozporuji i sám sebe, takže co bych dělal já, světový pacifista, kdyby vypukla válka tady? Inu, jednoduchá odpověď: dělal bych to, k čemu bych byl donucen. Neřeším čím ani kým, a už vůbec nechci řešit CO bych dělal.


Na internetu se můžeme číst, že ve druhé světové válce padlo 60 miliónů lidí, což bychom mohli zařadit do kolonky oběti nacismu (byť, co si budeme povídat, při osvobozování Evropy umírali civilisté i ve Francii, a nebyly to německé bomby, které na ně padaly). Dále můžeme předpokládat, že počet obětí komunismu klidně mohl přesáhnout 100 miliónů (a to nepočítáme nejspíš to, o co se Stalin dělil s Hitlerem třeba v Polsku).

Jak jsou na tom ale moderní války obecně? Nejde teď o to, kdo je vede, ale za jakým účelem se vedou. Nezajímá nás tedy režim vlády, ale fakt, že jde o války imperalistické a ty se vedou ze dvou důvodů:

- z blbosti (daný z toho nic nezíská, často jde o ideologickou či náboženskou indoktrinaci)
- kvůli získání zdrojů

Byť svým způsobem všechny války obsahují oba, většinou jsou vedeny pro ten druhý, a pokud to už není zřejmé i u prostých vojáků (či rytířů, teroristů, atd.), je to jasnější u vůdců. Pod druhý důvod spadá prakticky vše - od dobývání nových území (půda je zdroj), přes rabování majetku (peníze, kovy, dřevo - vše je dnes zdroj), získávání vlivu a moci (což je jen prostředek, jak se dostat ke zdrojům - např. ve formě reparací, daní, atd.) či získání otroků (i lidé jsou v podstatě jen zdroje: dřív na práci, dnes na peníze).

Můžeme se dohadovat, jaký by svět nebyl, kdyby nebyla druhá světová válka (po technologické stránce), ale co se na to podívat po stránce finanční? Pokud budeme věřit tomuto zdroji:

https://pavelherman.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=437089
https://caseagainstbush.blogspot.cz/2005...-ii1u.html

a při pohledu na všechny ty dokumenty, kterými nás zásobuje ČT2, Prima Zoom či Kino svět, nemá člověk takový problém tomu nevěřit, dostáváme číslo nějakých 186 miliard dolarů. Z dnešního hlediska je to pakatel (byť to jsou nejspíš tehdejší dolary, čili mohli bychom počítat 10x tolik)..

Kolik tun oceli, ropy a uhlí se spotřebovalo na válečná tažení? Protože to všechno byly prakticky jen vyplýtvané zdroje, které v lepším případě skončily někde na poli (kde se by se ještě možná daly recyklovat), v horším případě na dně oceánu: https://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_...rld_War_II


Spíš je k zamyšlení, že pokud skutečně žijí na světě lidé za méně než 1$ na den (tj. 366$ na rok) - https://www.irozhlas.cz/nepouzivat_-_ved...1920_epres a pokud máme věřit číslům uvedeným v odkazu na CaseAgainstBush (což už hovoří za vše), není zvláštní žít ve světě, kde raději vláda vydá 400 tisíc dolarů (ne-li více) na zabití jednoho člověka (ať už Vietnamce nebo islámisty), než aby za stejnou částku nakrmila ročně téměř 1100 lidí?

Válka je důsledek konkurence, zkrátka nepřátelství (což je jasně opak přátelství nebo spolupráce).


Jestli si ještě pamatujete na čísla ukazující oběti komunismu a kapitalismu, pojďme se tedy konečně podívat na oběti současného celosvětového systému, ať už se jmenuje jakkoliv.

Smrt hladem: https://www.lonweb.org/hunger/hung-cec-eng.htm
cca. 9 miliónů lidí ročně (někde se uvádí necelých 8)

Smrt v konfliktech za poslední století:
- skutečně žijeme v době míru? https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_v%C...olet%C3%AD
https://www.scaruffi.com/politics/massacre.html
Od počátku roku 2000 zemřelo přes 1 milion lidí.


Docela legrace, že? Války jsou dneska strašák, ale že za stejnou dobu zemřelo hladem asi 130 miliónů lidí (17 let), to je asi v pohodě.

Tady není problém, že bychom neuměli ty lidi nakrmit. Už jsme dokázali, že umíme nejen živit miliardy hospodářských zvířat, ale rovněž také přežrat půlku planety až k obezitě. A teď si představte, kolik jídla by se vyrobilo, kdyby ne pár mocných států (které dnes v podstatě celou planetu živí), ale všechny státy na světě byly technologicky rozvinuté (a řešení je jednoduché: prostě jim ty technologie dát).

Na vině tedy není věda. Ale politika jdoucí ruku v ruce se současným systémem výroby a obchodu. Protože politika bez lidí stejně nikdy nic nezmění, změna leží na bedrech nás všech (a k tomu vlastně ani ty politiky nepotřebujeme).

http://www.worldometers.info/cz/

Bráno podle těchto údajů, od začátku milénia se zabilo asi 6x víc lidí v autech než kolik mají na svědomí války. Jinými slovy, i kdybychom nepřestali válčit, ale dali bychom všem lidem bez podmínky přístupu samořiditelná auta (nebo alespoň auta s airbagy, asistenty brždění, nočním viděním a dalšími dnes již běžnými věcmi), zachránili bychom možná víc životů, než aktivisté, kteří protestují proti válkám. Paradox, že?

Ptáte se, proč bych měl souhlasit, aby se z mého rozdávalo jiným? Asi takhle, to, že přežerete další 3 miliardy lidí na této planetě na naši úroveň se mě nijak nedotkne (uživili bychom několik planet, kdyby šlo jen o technologii), takže pokud se nějaký islámista bude válet doma na gauči u bedny, kde mu poběží korán, v ruce bude mít bůček a díky tomu, že se vlastní vahou nezvedne z gauče a tedy se nedostane do Evropy, kde by najel do lidí nebo odpálit bombu, tak ano, pro takové řešení jsem všemi deseti, a i v dnešním systému by to vyšlo levněji než na ně házet hromadu bomb a výsledek je ještě horší než před začátkem válečného "řešení"