23.04.2018, 11:27
Kapitalismus a televizní zprávy
Často čtu u článků, které informují o špatnostech současného systému a navrhují z něj vystoupit, aby lidé dělali to či ono.
To bych asi tak neřešil, každý ať si dělá, co uzná za vhodné. Nicméně někdy je to až kontraproduktivní.
Totiž doporučovat lidem, aby vystoupili z armády nebo nepoužívali peníze či banky - to dává určitě smysl, protože tím jen podporujete co nechcete, aby existovalo. Ale na druhou stranu, tím, že nebudete používat peníze se dnes připravíte o většinu dostupného blahobytu, a země bez armády v dnešní společnosti lehko podlehne tlaku sousedů (v současném světě si nejde hrát na vlastním písečku - tady skutečně platí, buď všechno (drtivá většina) nebo nic
).
Zatímco tato doporučení mi dávají smysl alespoň nějaký, to, o kterém chci dnes hovořit, mi nedává smysl žádný.
Lidem se radí, aby vypnuli televizi, nedívali se na zprávy, nečetli noviny a když už, tak aby získávali informace jen z alternativních, svobodných zdrojů.
Předně, když si hodně zakonspiračím, kde je záruka, že ony alternativní zdroje mají pravdu? Že jedna média o nějakém konfliktu či jiné události tvrdí, že za ni mohou Rusové a jiná, že Američané? No a co? To není tak nějak podstatné. Důležitý je fakt, že se daná událost stala (že systém, či spíše společnost umožňuje, aby se stala, a nijak tomu nezabránil). To je to jediné, co by mne mělo zajímat. Samozřejmě mohu být tak velký konspirátor, že nemusím věřit ani tomu, že nějakého agenta skutečně vůbec někdo otrávil, nebo že onen člověk vůbec existuje. Ani nemusím věřit tomu, že existuje Anglie. Tam jsem, na rozdíl třeba od Sýrie, sice byl, ale co když jde jen o implantované vzpomínky?
Já jsem naopak pro sledování všech zdrojů informací. Stejně jako v přírodě si většina zvířat nevybírá, jestli bude sledovat jen jeden živočisný druh například při vyhlašování poplachu před predátory (většinou se řídí vším ze svého okolí - úprk jednoho spustí lavinu úprku ostatních, i z jiných druhů), tak ani většina lidí si nevybírá jen jeden smysl a ostatní neignoruje (tak, a dneska budu věřit jen zraku, takže pokud uvidím namalovanou žábu, tak sice uši mi říkají, že nekváká, ale budu jí považovat za pravou, protože uši jsou určitě propaganda!). Není snad výhodné posbírat informace ze všech stran, a najít si v nich to společné, byť i toto určování reality je subjektivní?
A že nemáte čas sledovat všechno možné? No, pokud máte hodně koníčků, tak to máte dobré. Pokud ale nemáte čas, protože ho trávíte v práci, tak rovněž blahopřeji, právě jste si odpověděli, kdo může za vaše problémy s nedostatkem času
(nápověda: Ilumináti ani trpaslíci to nejsou)
Někteří si zřejmě neuvědomují, že televize je sice možná plná propagandy (stejně jako většina toho, co se k vám dostává - už rozhovor třeba s kamarádem se dá považovat za propagandu, protože on podává informace svým pohledem), ale zároveň jde také o perfektní antireklamu současnému systému, a to umocněnou díky svobodě šíření informací, alespoň té míry, kterou dnes už máme. A myslím, že je to vhodné i pro davy, které mají problémy s tříděním informací (pokud jim alespoň není všechno jedno).
Televize nám krásně ukazuje nejen hrůzy a selhání systémů minulých či konkurenčních (terorismus, nacismus, SSSR, koncentrační tábory, občanská válka v budoucím USA, atd.), ale také spoustu příkladů, jak funguje a projevuje se dnešní svět. Počínaje zprávami (krádeže, podvody, války, násilí, chudé rodiny, sociální dávky) konče různými pořady typu Nebezpečné vztahy či Policie v akci (stejně tak ale ukazuje technologické pokroky naší společnosti či chování jednotlivých lidí, které je prospěšné a tedy zase úspěšně vyvrací dogma: všichni lidi jsou totální svině a bez peněz bychom se pozabíjeli! v kombinaci Ilumináti nás ovládají skrze banky! Když zrušíme peníze, tak nás očipují a ovládnou Ilumináti
)
To by jeden nevymyslel, a proč se namáhat, když kapitalismus ve snaze vydělat (na TV pořadech) už "prodává" i své vlastní výplody, čímž je pomáhá ukazovat (jedni vydělávají na tom, že ukazují průšvihy jiných - žurnalistika )
Nic pochopitelně není černobílé, takže není otázka, ve kterému systému by se nedělo násilí, protože ho asi nelze eliminovat na 100% (a i kdyby se to povedlo, nejspíš se pod pojem "násilí" zavedou další činnosti - stejně jako před 2000 lety málokdo považoval za nepřijatelné násilí přetáhnout otroka bičem). Otázka spíš zní, jaká je pravděpodobnost vzniku určitého jevu, kterých nám právě TV a média ukazují dost a dost, v té či oné společnosti (a systému, na kterém je postavena).
Včera běžel první díl dokumentu Metanol: https://www.csfd.cz/film/497829-metanol/prehled/
Hezky nám to shrnuje podstatu dnešního systému, byť jde jen o jeden projev. Můžeme si položit otázku, zda by někdo toto dělal, kdyby nebyly peníze. Nebyl by důvod. Na pančovaném alhokolu by se nedalo nijak vydělat (proti "prodeji" normálního, kvalitního). Ve světě bez peněz by k tomu mohlo dojít tak maximálně omylem, ale to by musela být už fakt náhoda, aby se záhadně dostal metanol z chemičky do likérky (když pomineme ten fakt, že náš svět je na chemii příliš závislý a měl by se jí tam, kde to jde, zbavit - místo chemických hnojiv a postřiků technologická opatření, tj. lepší půda, kontrolované podmínky, UV záření, atd.). Ve své podstatě ti lidé vlastně umřeli kvůli existenci peněz..
https://cs.wikipedia.org/wiki/Metanolov%...af%C3%A9ra
http://www.ceskatelevize.cz/porady/11411...kuta-smrt/
(ČT to má označeno jako 15+ ale kromě občasných vulgarit tam není o nic víc než v poledních TV zprávách)
Naše společnost má samozřejmě problémy nejen se šmejdským alhokolem - můžeme jmenovat "nejen" Polské kvalitní posolené zboží (odpověď na otázku "proč nejíme opravdu kvalitní potraviny" je myslím jasná - kdo by si je mohl trvale dovolit?), či "český" med s antibiotiky:
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalos...blesk.html
nehledě na neustávající plýtvání zdrojů naší planety (falšování se děje v podstatě zase jen proto, aby se na něčem vydělalo - prodalo za víc, vyrobilo za méně):
https://www.irozhlas.cz/ekonomika/spinne...8141615_pj
Česká televize v pořadu Horizont 24 (rovněž v neděli 22.4.2018) přinesla reportáž o novém enzymu, který by nás mohl zbavit plastů:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10...izont-ct24 (od 43:39)
Zde přímo padlo, že technologie, která by náš svět mohla nejen PET lahví, už ale existuje několik desítek let. Sám host podotkl, že "problém není v technologii, problém je v penězích"
Který odpůrce kapitalismu by proboha nechtěl, aby toto lidé slyšeli a viděli, a ještě přímo z oficiálních médií?
Pravda, mnoho lidí může nabýt falešného dojmu, že se vlastně nic neděje, protože už víme, jak na to, ale zřejmě jim unikne právě ta poznámka o penězích (jinými slovy: nejspíš se zase nestane nic). Přitom, máme i jiná řešení než všechno vozit v plastech
https://www.novinky.cz/muzi/414887-belgi...-pivo.html
Je ale nutné podotknout, že i éra plastů je něco, čím si lidstvo bylo nuceno projít. Učíme se z vlastních chyb, a když nejprve neuvidíme následky, které nějaká technologie má, ve většině případů nezačneme pracovat na prevenci či na alternativách, protože daná technologie je v dané době buď nejlevnější nebo jediná dostupná. Udělat chybu (a poučit se z ní) je lidské. Opakovat tu samou chybu ale neustále dokola je idiotské
Proč se třeba po elektrických autech zavedla auta na benzín a naftu, ačkoliv dnes víme, jak moc škodí? No protože tenkrát nebyly kvalitní baterie, a kdybychom zůstali u primitivních elektromobilů vedle koňských povozů, kam myslíte, že by se vývoj posunul? No, skoro nikam.
Dnes bohužel vývoj a zavádění alternativ hodně brzdí cena. Ta už ale není potřeba pro určování směru vývoje. Právě ony plasty jsou skvělým příkladem: nepotřebujeme na ně lepit cenovku abychom věděli, jak moc jsme v háji a jak moc je třeba problém řešit.
https://www.google.cz/search?q=planeta+p...26&bih=770
Otázka je, jak by nám, jakožto lidem, pomohlo řešení cenovkou, tj. enormně zdražit plasty, aby s nimi lidé přestali plýtvat, protože to povede kam? Ke snížení našeho blahobytu. A přitom to není vůbec nutné. Plasty se nemusí vyhazovat. Mohou se recyklovat už dnes (pokud je vůbec musíme používat), a kdyby se za to nemuselo platit (navíc), mohlo se to dělat už dávno..
A jestli se nedívat na TV kvůli tomu všemu násilí a problémům, abych z toho neměl deprese? Nevím, proč To, že je svět plný problémů znamená, že i bez trhu se vývoj nezastaví, protože stále ještě existují dostatečně naštvaní lidé, kteří kvůli tomu jsou ochotni (s tím) něco dělat, a to i bez finanční odměny (Den Země - https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpra...ani-plastu ). Jaký lepší důkaz chcete, že Vaše myšlení jde alespoň přibližně správným směrem?
Často čtu u článků, které informují o špatnostech současného systému a navrhují z něj vystoupit, aby lidé dělali to či ono.
To bych asi tak neřešil, každý ať si dělá, co uzná za vhodné. Nicméně někdy je to až kontraproduktivní.
Totiž doporučovat lidem, aby vystoupili z armády nebo nepoužívali peníze či banky - to dává určitě smysl, protože tím jen podporujete co nechcete, aby existovalo. Ale na druhou stranu, tím, že nebudete používat peníze se dnes připravíte o většinu dostupného blahobytu, a země bez armády v dnešní společnosti lehko podlehne tlaku sousedů (v současném světě si nejde hrát na vlastním písečku - tady skutečně platí, buď všechno (drtivá většina) nebo nic
).Zatímco tato doporučení mi dávají smysl alespoň nějaký, to, o kterém chci dnes hovořit, mi nedává smysl žádný.
Lidem se radí, aby vypnuli televizi, nedívali se na zprávy, nečetli noviny a když už, tak aby získávali informace jen z alternativních, svobodných zdrojů.
Předně, když si hodně zakonspiračím, kde je záruka, že ony alternativní zdroje mají pravdu? Že jedna média o nějakém konfliktu či jiné události tvrdí, že za ni mohou Rusové a jiná, že Američané? No a co? To není tak nějak podstatné. Důležitý je fakt, že se daná událost stala (že systém, či spíše společnost umožňuje, aby se stala, a nijak tomu nezabránil). To je to jediné, co by mne mělo zajímat. Samozřejmě mohu být tak velký konspirátor, že nemusím věřit ani tomu, že nějakého agenta skutečně vůbec někdo otrávil, nebo že onen člověk vůbec existuje. Ani nemusím věřit tomu, že existuje Anglie. Tam jsem, na rozdíl třeba od Sýrie, sice byl, ale co když jde jen o implantované vzpomínky?
Já jsem naopak pro sledování všech zdrojů informací. Stejně jako v přírodě si většina zvířat nevybírá, jestli bude sledovat jen jeden živočisný druh například při vyhlašování poplachu před predátory (většinou se řídí vším ze svého okolí - úprk jednoho spustí lavinu úprku ostatních, i z jiných druhů), tak ani většina lidí si nevybírá jen jeden smysl a ostatní neignoruje (tak, a dneska budu věřit jen zraku, takže pokud uvidím namalovanou žábu, tak sice uši mi říkají, že nekváká, ale budu jí považovat za pravou, protože uši jsou určitě propaganda!). Není snad výhodné posbírat informace ze všech stran, a najít si v nich to společné, byť i toto určování reality je subjektivní?
A že nemáte čas sledovat všechno možné? No, pokud máte hodně koníčků, tak to máte dobré. Pokud ale nemáte čas, protože ho trávíte v práci, tak rovněž blahopřeji, právě jste si odpověděli, kdo může za vaše problémy s nedostatkem času
(nápověda: Ilumináti ani trpaslíci to nejsou)Někteří si zřejmě neuvědomují, že televize je sice možná plná propagandy (stejně jako většina toho, co se k vám dostává - už rozhovor třeba s kamarádem se dá považovat za propagandu, protože on podává informace svým pohledem), ale zároveň jde také o perfektní antireklamu současnému systému, a to umocněnou díky svobodě šíření informací, alespoň té míry, kterou dnes už máme. A myslím, že je to vhodné i pro davy, které mají problémy s tříděním informací (pokud jim alespoň není všechno jedno).
Televize nám krásně ukazuje nejen hrůzy a selhání systémů minulých či konkurenčních (terorismus, nacismus, SSSR, koncentrační tábory, občanská válka v budoucím USA, atd.), ale také spoustu příkladů, jak funguje a projevuje se dnešní svět. Počínaje zprávami (krádeže, podvody, války, násilí, chudé rodiny, sociální dávky) konče různými pořady typu Nebezpečné vztahy či Policie v akci (stejně tak ale ukazuje technologické pokroky naší společnosti či chování jednotlivých lidí, které je prospěšné a tedy zase úspěšně vyvrací dogma: všichni lidi jsou totální svině a bez peněz bychom se pozabíjeli! v kombinaci Ilumináti nás ovládají skrze banky! Když zrušíme peníze, tak nás očipují a ovládnou Ilumináti
)To by jeden nevymyslel, a proč se namáhat, když kapitalismus ve snaze vydělat (na TV pořadech) už "prodává" i své vlastní výplody, čímž je pomáhá ukazovat
(jedni vydělávají na tom, že ukazují průšvihy jiných - žurnalistika )Nic pochopitelně není černobílé, takže není otázka, ve kterému systému by se nedělo násilí, protože ho asi nelze eliminovat na 100% (a i kdyby se to povedlo, nejspíš se pod pojem "násilí" zavedou další činnosti - stejně jako před 2000 lety málokdo považoval za nepřijatelné násilí přetáhnout otroka bičem). Otázka spíš zní, jaká je pravděpodobnost vzniku určitého jevu, kterých nám právě TV a média ukazují dost a dost, v té či oné společnosti (a systému, na kterém je postavena).
Včera běžel první díl dokumentu Metanol: https://www.csfd.cz/film/497829-metanol/prehled/
Hezky nám to shrnuje podstatu dnešního systému, byť jde jen o jeden projev. Můžeme si položit otázku, zda by někdo toto dělal, kdyby nebyly peníze. Nebyl by důvod. Na pančovaném alhokolu by se nedalo nijak vydělat (proti "prodeji" normálního, kvalitního). Ve světě bez peněz by k tomu mohlo dojít tak maximálně omylem, ale to by musela být už fakt náhoda, aby se záhadně dostal metanol z chemičky do likérky (když pomineme ten fakt, že náš svět je na chemii příliš závislý a měl by se jí tam, kde to jde, zbavit - místo chemických hnojiv a postřiků technologická opatření, tj. lepší půda, kontrolované podmínky, UV záření, atd.). Ve své podstatě ti lidé vlastně umřeli kvůli existenci peněz..
https://cs.wikipedia.org/wiki/Metanolov%...af%C3%A9ra
http://www.ceskatelevize.cz/porady/11411...kuta-smrt/
(ČT to má označeno jako 15+ ale kromě občasných vulgarit tam není o nic víc než v poledních TV zprávách)
Naše společnost má samozřejmě problémy nejen se šmejdským alhokolem - můžeme jmenovat "nejen" Polské kvalitní posolené zboží (odpověď na otázku "proč nejíme opravdu kvalitní potraviny" je myslím jasná - kdo by si je mohl trvale dovolit?), či "český" med s antibiotiky:
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalos...blesk.html
nehledě na neustávající plýtvání zdrojů naší planety (falšování se děje v podstatě zase jen proto, aby se na něčem vydělalo - prodalo za víc, vyrobilo za méně):
https://www.irozhlas.cz/ekonomika/spinne...8141615_pj
Česká televize v pořadu Horizont 24 (rovněž v neděli 22.4.2018) přinesla reportáž o novém enzymu, který by nás mohl zbavit plastů:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10...izont-ct24 (od 43:39)
Zde přímo padlo, že technologie, která by náš svět mohla nejen PET lahví, už ale existuje několik desítek let. Sám host podotkl, že "problém není v technologii, problém je v penězích"
Který odpůrce kapitalismu by proboha nechtěl, aby toto lidé slyšeli a viděli, a ještě přímo z oficiálních médií?
Pravda, mnoho lidí může nabýt falešného dojmu, že se vlastně nic neděje, protože už víme, jak na to, ale zřejmě jim unikne právě ta poznámka o penězích (jinými slovy: nejspíš se zase nestane nic). Přitom, máme i jiná řešení než všechno vozit v plastech
https://www.novinky.cz/muzi/414887-belgi...-pivo.html
Je ale nutné podotknout, že i éra plastů je něco, čím si lidstvo bylo nuceno projít. Učíme se z vlastních chyb, a když nejprve neuvidíme následky, které nějaká technologie má, ve většině případů nezačneme pracovat na prevenci či na alternativách, protože daná technologie je v dané době buď nejlevnější nebo jediná dostupná. Udělat chybu (a poučit se z ní) je lidské. Opakovat tu samou chybu ale neustále dokola je idiotské
Proč se třeba po elektrických autech zavedla auta na benzín a naftu, ačkoliv dnes víme, jak moc škodí? No protože tenkrát nebyly kvalitní baterie, a kdybychom zůstali u primitivních elektromobilů vedle koňských povozů, kam myslíte, že by se vývoj posunul? No, skoro nikam.
Dnes bohužel vývoj a zavádění alternativ hodně brzdí cena. Ta už ale není potřeba pro určování směru vývoje. Právě ony plasty jsou skvělým příkladem: nepotřebujeme na ně lepit cenovku abychom věděli, jak moc jsme v háji a jak moc je třeba problém řešit.
https://www.google.cz/search?q=planeta+p...26&bih=770
Otázka je, jak by nám, jakožto lidem, pomohlo řešení cenovkou, tj. enormně zdražit plasty, aby s nimi lidé přestali plýtvat, protože to povede kam? Ke snížení našeho blahobytu. A přitom to není vůbec nutné. Plasty se nemusí vyhazovat. Mohou se recyklovat už dnes (pokud je vůbec musíme používat), a kdyby se za to nemuselo platit (navíc), mohlo se to dělat už dávno..
A jestli se nedívat na TV kvůli tomu všemu násilí a problémům, abych z toho neměl deprese? Nevím, proč
To, že je svět plný problémů znamená, že i bez trhu se vývoj nezastaví, protože stále ještě existují dostatečně naštvaní lidé, kteří kvůli tomu jsou ochotni (s tím) něco dělat, a to i bez finanční odměny (Den Země - https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpra...ani-plastu ). Jaký lepší důkaz chcete, že Vaše myšlení jde alespoň přibližně správným směrem?