31.05.2018, 12:23
Projekt Venus a totalita
Už jen to, že systém na bázi RBE/TVP by pro většinu lidí byl mnohem zajímavější než pokračovat v kapitalistickém "válčení", nebylo by lepší namísto neustálého prohlašování "proč to nemůže fungovat" spíš hledat cesty "jak by to fungovat mohlo" resp. "co tomu brání?"
A vypíchnu jednu věc z té dlouhé diskuze: TVP systém není navržený jako totalita. Pokud nechcete totalitu, tak je divné, proč požadujete po příznivcích TVP, aby vám dokázali odpovědět na řešení každé hypotetické situace, která nastane. Protože, když odpovědí, je ten systém prakticky totalita (už předem ví, jak všechno dopadne, a když ne, tak si to vynutí), a když nedokáží odpovědět, je to důkaz nesmyslnosti TVP - jako kdyby snad AnCap nebo dnešní kapitalismus dokázal předem řešit každý problém.. a přeci jak nějak funguje
Vy vlastně posuzujete kvalitu myšlenky podle kvalit jejího nositele, v tomto případě tlumočníka.
Když bych to hodně zlehčil, i kdyby TVP byl jen primitivní skladový systém, který by zdroje spravoval, přiděloval a pak o tom zveřejnil report (co kdy komu na co), tak lidé z AnCapu (resp. jim podobní) by byli první, kdo by tyto reporty projížděli, aby měli jistotu, že se vše děje správně či zda snad někdo neohržuje vlastnické právo (přístup) někomu jinému.
Čili, dohlížecí funkci lidí máme zajištěnou, totalita strojů tedy nehrozí a všichni ostatní lidé si mohou hodit nohy na stůl.. vše by fungovalo k obecné spokojenosti všech. Jo, pokud je pro někoho totalita fakt, že když si objednám sto tun soli a ještě veřejně prohlásím, že jí pak bez užitku jen tak hodím do oceánu, a systém proti tomu bude mít nějaké pojistky, tak ano.. vivat totalita. Ale když to řeknu s největší mírou absurdity: přijdete k planetě Zemi, a řeknete, že chcete všechno jídlo na sebe, protože prostě chcete a pak ho zničíte.. i kdyby vám v tom nezabránili ostatní lidé, protože by to nebylo udržitelné, což už je tedy totalita, tak zničením všeho jídla na zemi vypukne hladomor, lidi se začnou rvát o zdroje, nejspíš zabijí i vás.. čili, opět jste byl totalitárně potrestán.. ale prosím vás..
Problém s kapacitou a městy
To je stejné jako s kapacitou. Když si postavím malý dům, tak chápu, že nás tam nemůže bydlet tisíc. Resp. může, ale stálo by to pak za nic. A rozdíl je v tom, že dnes se prostě vyplácí chápat "svoje" a "cizí" jako dvě rozdílné věci. V době, kdy budu chápat i podvědomě, že "cizí" je vlastně "moje", takže když zničím cizí, jsem asi nějaký mentál, protože si ničím i svoje, tak se nebudu mermomocí třeba stěhovat do města, které je už plné.
Jo, pokud by už nebylo žádné město volné, tedy systém vyčerpal své kapacity, tak je to v háji, nebyl dobře navržen, a končíme, protože to vyvolá nepokoje (min. budou lidé naštvaní, že musejí žít v přeplněném městě). Jen nechápu, v čem je takový systém horší než kapitalismus? Já vidím jen jeden rozdíl: TVP se v první řadě snaží postarat o všechny lidi, pak maximálně hrozí, že se to nepovede. Kapitalismus už z principu část lidí "likviduje", aby měl jistotu, že na ty dravější zbyde dost.
O tom, jestli podobně postižení jedinci, kteří by byli ochotni zničit systém i za cenu, že půjdou sami do kytek, budou menší hrozbou v AnCapu můžeme vést další debaty.. Takže vlastně příznivci obou systémů se v podstatě nehádají o to, který systém je lepší, ale který stojí víc za houby
Pak se také nabízí otázka, co je to město? Pokud je jedno město slepenec okrsků a ty pak jednotlivých domů na ploše třeba 10x10 km, proč by nešlo definovat jako město něco, co je slepenec samosprávních celků? Byť mezi nimi bude třeba vždy 1 km pás zeleně (park/les), a takové město se pak bude rozkládat třeba na 200x200 km, stále ho můžeme považovat za město (každá část se svou "samosprávou").
Pak není vůbec problém, aby v takovém jednom městě žilo 25 miliónů lidí (takový New York, který ale dnes zabírá jen cca. 1000km2). A čistě interpolací, pokud by plocha jednoho města byla tedy 40.000 km2, na povrch Země (souš 148 900 000 km1) jich můžeme dát hypoteticky až 3722, tedy násobeno počtem lidí se dostáváme na nějakých 93.050.000.000 lidí (93 miliard). To je dost místa i na několik století dopředu (a vůbec neřeším, že žít můžeme i na oceánu).
A ptáte se, kde budeme pěstovat? No uvnitř těch měst (vertikální farmy). Není důvod proč si ničit krajinu nějakými polnostmi nebo to vozit z jiných oblastí. Skleník udělá saharu i na pólu, naopak zakopaný skleník udělá mírné písmo i v Sahaře.
Přitom hustota zalidnění bude jen 624 lidí na km2. Pro srovnání New York má 11.000, ČR asi 135. Může se to zdát jako hodně lidí na moc málo místa, ale když si vezmete, kolik % ČR jsou jen louky či lesy, kde nepotkáte živáčka. 624 lidí na km2 je 1 člověk na 1600m2. To je jako kdybych já bydlel u sebe doma a moje maminka by byla o dvě parcely dál. Museli bychom na sebe hulákat.
Celá planeta pak může být jedno velké město a problém tedy nebude v tom, ve kterém budu žít městě, ale na které adrese budu žít (ne že by v tom byl rozdíl, ale pokud kvalita měst bude všude ta nejvyšší možná/dostupná, nezáleží prakticky na tom, jestli budu bydlet tady nebo o 100 km vedle, a vliv klimatu se také projeví až na větším rozdílu.
Jinými slovy mi v té první odpovědi prostě tvrdíte, že cokoliv, co budu chtít udělat, musím mít schváleno od nějaké vědecké komise? Prostě nemůžu si sám sehnat sůl a dělat si s ní, co mě napadne. Musím k tomu všemu mít povolení.
Ano, stejně jako v AnCapu si nemůžu jen tak něco vzít, protože to bude někomu patřit (třeba onen důl nebo sklad se solí). V AnCapu si to můžu koupit, tady mi to schválí třeba ta komise (protože ani v AnCapu nemá nikdo povinnost mi to prodat). Kdo zaručí, že komise bude jednat nezaujatě? Kdo zaručí, že mě v AnCapu někdo prodá to, co potřebuji? Trh? Trh jsou lidé. Takže máme odpověď. Nezaujatost komise mohou kontrolovat lidé. Pokud kapitalisty v AnCapu pohání k prodeji (tedy např. schválně neprodat něco někomu, protože ho nemám rád) zisk, tak v TVM zase komise musí brát na vědomí, že je pod dohledem masy lidí, a ty byste nechtěli naštvat. Pochopitelně, ututlat se to dá někdy všude. Ve státě, v TZM/TVP, v AnCapu.
Jiná věc je, že to, že je člověk zastánce třeba TZM neznamená, že je i jeho budovatel. Nemusí znát odpověď na všechny otázky, někdy ani nemůže. To že jsem třeba já zastánce fyziky, a přitom o ní vím velké kulové, není důkaz, že když Lux něco neví, tak že neumřete, když na vás zapůsobí fyzikálně třeba 300 gé Jinými slovy: neznalost není důkaz neexistence nebo nemožnosti. Myslíte, že kdyby lidé věděli, jak létat už v 18. století, že by nelétali? No, ale podle vaší logiky by zastánce vědy tehdy nevěděl, jak postavit letadlo, čili je nemožné létat letadlem... Vy ovšem aplikujete princip "co bylo dřív byli břídilové, dnes jsme největší borci, a cokoliv z blízké budoucnosti nemůže existovat, protože to je utopie"
A jak vidím, nejen mě leží "cestovka pro plyšáky" v žaludku
A to je vše, přátelé
Nesouhlasím s tím, že se "podle peněz řeší, co lidé chtějí".
Jak? Co když něco chci a peníze nemám? Co když bude poptávka po čisté vodě, ale nebudu za to ochoten zaplatit? Znamená to, že se tedy čistá voda udržovat nebude? A proč bych vůbec měl platit za vodu? Kdo jí vlastní? Z jakého titulu? A proč není čistá všude? I to řeší peníze?
Jak říkám, čistě teoreticky ano - kdyby trh fungoval jak má. Jenže to vyžaduje vzdělané lidi. A kde má AnCap záruku, že když budou lidé opravdu vzdělaní, že se nevykašlou právě na celý ten koncept? Když si trh bude diktovat, co se bude vyrábět, není to zase jen forma diktatury? Tentokrát budou ale kapitalisté v moci spotřebitelů? A co když se někdo "dobrovolně" toho nebude účastnit, byť jako bývalý kapitalista? Co se s ním dobrovolně stane? Bude běhat po světě a shánět nějakého mecenáše, který by byl ochoten se o něj postarat, aby neumřel? Protože jinak to není zrovna moc na bázi dobrovolnosti. A nebo překousne svou lidskou důstojnost, a bude vyrábět to, co lidi chtějí, byť je mu to proti srsti? Podobně jako se dřív "dobrovolně" stávali prostí lidé služebníky panstva?
Nezavrhuji předem ani jeden směr, protože oba dnes mohou oslovit spoustu lidí, a tedy se později nějak budou muset tak či onak dohodnout.
Chápu, že je snadné podlehnout kouzlu počítačů a technologie, protože vidíme, jaké divy dělá, stejně jako že je možné milovat kapitalismus už jen čistě z historických důvodů, protože když ho postavíte vedle čehokoliv jiného, tak z hlediska blahobytu obecně to je jako nebe a dudy. Jen je k tomu nutné podotknout, že i bez kapitalismu se měli třeba Římané nebo Řekové jako v ráji (protože na ně dělala armáda otroků, čili není moc velký rozdíl mezi dnešním systémem, kdy na ty bohaté dělají ti chudí - protože kdyby chudí dělali za stejné peníze jako bohatí, kdo by jim byl ochotný zaplatit, a byli by pak vůbec ještě nějací bohatí nad průměr?)..
Stejně jako slepá víra v techniku se může stát osudnou, pokud se nedomyslí všechny detaily.
Něco na konec..
Rád říkám lidem, kterým mé výstupy připadají až moc nad jejich chápání, že jsem alespoň podle IQ testu jen mírně nad průměrem, čili jsem na tom stejně, jako velká část lidstva. A pokud jde o množství, ani Bibli nepřečtete na jeden zátah (vím, o čem mluvím), tak proč byste měli tyto texty. Ale pokud máte s něčím problém, není to nejspíš tím, že byste byli hloupější, ale že jen nedostatečně využíváte svůj potenciál.
Trochu na odlehčenou (inspirace jedním příspěvkem k diskuzi):
Víte, kolik robotů je potřeba k nahrazení práce 20 státních úředníků?
Lidé by si měli osvojit nový typ myšlení. Namísto být škůdcem, který z toho nemá nic, aneb "když musím pracovat já, budou všichni!" se zaměřit na to, abych z toho také sám něco měl (zisk), čili "když nemusí pracovat oni, já nebudu taky!".
Jestli Vás štve, že mnozí přečůrali systém a žijí ze sociálních dávek, položte si otázku: Není to prostě tím, že jsou chytřejší než já? Protože vy jste vlastně ten blbec, co chodí do práce a má se nejspíš i hůř než oni A je ten systém tedy vůbec správný?
Já mám jednu velkou "výhodu". Nejsem vědec, sociolog, filozof, věřící (alespoň v rámci náboženství), dobrý programátor, politik, vůdce, myslitel, nebo cokoliv kvalifikovaného. Jsem BFU, nebo jak já sám říkám BKP - blbec, kretén, pitomec. Nemám patent na rozum, a nikdo ani po mě nemůže chtít přesně popisovat nějaké ekonomické teorie či vědecká fakta.
Ale pokud to někdo myslí s přeměnou společnosti vážně (a to ještě na principu nenásilí, tedy že změnu nechce nebo nemůže vnucovat celé planetě), bude se muset chtě něchtě podobnými existencemi zabývat. S některými to bude mít lehčí, s jiným horší, ale takový je už život. Je nás plná planeta, a faktem je, že kdyby všichni mysleli jako příznivci AnCapu, RBE, TVP nebo Ježíše Krista nebo naopak Hitlera či Stalina, nebylo by už dávno co řešit. Jenže jak vidno, svět prostě není černobílý, ani v odstínech šedi.. je to myšmaš všeho.
Je jedna další věc, se kterou se bude muset AnCap vypořádat. Kdyby se zrušil stát, dostane se na trh práce hromada "zbytečných" lidí - úředníků, politiků. A co s nimi? Počet státních zaměstnanců je cca. půl milionu, byť někteří by jistě našli hned uplatnění i v soukromém sektoru.
https://www.letemsvetemapplem.eu/2018/05...it-iphone/
Však to je správné. Nezapomeňme dát platební terminály i žebrákům, aby také mohli jít s dobou a užívat si výdobytky naší civilizace
A víte, proč je jednodušší říkat pravdu, tj. nelhat, byť v malém?
Nemusíte si pamatovat dvě pravdy, a ještě se bát, kdy se vaše lež provalí.
"Vesmír se nemohl stvořit sám, to Bůh ho stvořil. Bůh prostě je, stvořil tedy sám sebe. Když může stvořit sám sebe Bůh, může totéž udělat i vesmír. Vesmír je tedy Bůh."
Už jen to, že systém na bázi RBE/TVP by pro většinu lidí byl mnohem zajímavější než pokračovat v kapitalistickém "válčení", nebylo by lepší namísto neustálého prohlašování "proč to nemůže fungovat" spíš hledat cesty "jak by to fungovat mohlo" resp. "co tomu brání?"
A vypíchnu jednu věc z té dlouhé diskuze: TVP systém není navržený jako totalita. Pokud nechcete totalitu, tak je divné, proč požadujete po příznivcích TVP, aby vám dokázali odpovědět na řešení každé hypotetické situace, která nastane. Protože, když odpovědí, je ten systém prakticky totalita (už předem ví, jak všechno dopadne, a když ne, tak si to vynutí), a když nedokáží odpovědět, je to důkaz nesmyslnosti TVP - jako kdyby snad AnCap nebo dnešní kapitalismus dokázal předem řešit každý problém.. a přeci jak nějak funguje
Vy vlastně posuzujete kvalitu myšlenky podle kvalit jejího nositele, v tomto případě tlumočníka.
Když bych to hodně zlehčil, i kdyby TVP byl jen primitivní skladový systém, který by zdroje spravoval, přiděloval a pak o tom zveřejnil report (co kdy komu na co), tak lidé z AnCapu (resp. jim podobní) by byli první, kdo by tyto reporty projížděli, aby měli jistotu, že se vše děje správně či zda snad někdo neohržuje vlastnické právo (přístup) někomu jinému.
Čili, dohlížecí funkci lidí máme zajištěnou, totalita strojů tedy nehrozí a všichni ostatní lidé si mohou hodit nohy na stůl.. vše by fungovalo k obecné spokojenosti všech. Jo, pokud je pro někoho totalita fakt, že když si objednám sto tun soli a ještě veřejně prohlásím, že jí pak bez užitku jen tak hodím do oceánu, a systém proti tomu bude mít nějaké pojistky, tak ano.. vivat totalita. Ale když to řeknu s největší mírou absurdity: přijdete k planetě Zemi, a řeknete, že chcete všechno jídlo na sebe, protože prostě chcete a pak ho zničíte.. i kdyby vám v tom nezabránili ostatní lidé, protože by to nebylo udržitelné, což už je tedy totalita, tak zničením všeho jídla na zemi vypukne hladomor, lidi se začnou rvát o zdroje, nejspíš zabijí i vás.. čili, opět jste byl totalitárně potrestán.. ale prosím vás..
Problém s kapacitou a městy
To je stejné jako s kapacitou. Když si postavím malý dům, tak chápu, že nás tam nemůže bydlet tisíc. Resp. může, ale stálo by to pak za nic. A rozdíl je v tom, že dnes se prostě vyplácí chápat "svoje" a "cizí" jako dvě rozdílné věci. V době, kdy budu chápat i podvědomě, že "cizí" je vlastně "moje", takže když zničím cizí, jsem asi nějaký mentál, protože si ničím i svoje, tak se nebudu mermomocí třeba stěhovat do města, které je už plné.
Jo, pokud by už nebylo žádné město volné, tedy systém vyčerpal své kapacity, tak je to v háji, nebyl dobře navržen, a končíme, protože to vyvolá nepokoje (min. budou lidé naštvaní, že musejí žít v přeplněném městě). Jen nechápu, v čem je takový systém horší než kapitalismus? Já vidím jen jeden rozdíl: TVP se v první řadě snaží postarat o všechny lidi, pak maximálně hrozí, že se to nepovede. Kapitalismus už z principu část lidí "likviduje", aby měl jistotu, že na ty dravější zbyde dost.
O tom, jestli podobně postižení jedinci, kteří by byli ochotni zničit systém i za cenu, že půjdou sami do kytek, budou menší hrozbou v AnCapu můžeme vést další debaty.. Takže vlastně příznivci obou systémů se v podstatě nehádají o to, který systém je lepší, ale který stojí víc za houby
Pak se také nabízí otázka, co je to město? Pokud je jedno město slepenec okrsků a ty pak jednotlivých domů na ploše třeba 10x10 km, proč by nešlo definovat jako město něco, co je slepenec samosprávních celků? Byť mezi nimi bude třeba vždy 1 km pás zeleně (park/les), a takové město se pak bude rozkládat třeba na 200x200 km, stále ho můžeme považovat za město (každá část se svou "samosprávou").
Pak není vůbec problém, aby v takovém jednom městě žilo 25 miliónů lidí (takový New York, který ale dnes zabírá jen cca. 1000km2). A čistě interpolací, pokud by plocha jednoho města byla tedy 40.000 km2, na povrch Země (souš 148 900 000 km1) jich můžeme dát hypoteticky až 3722, tedy násobeno počtem lidí se dostáváme na nějakých 93.050.000.000 lidí (93 miliard). To je dost místa i na několik století dopředu (a vůbec neřeším, že žít můžeme i na oceánu).
A ptáte se, kde budeme pěstovat? No uvnitř těch měst (vertikální farmy). Není důvod proč si ničit krajinu nějakými polnostmi nebo to vozit z jiných oblastí. Skleník udělá saharu i na pólu, naopak zakopaný skleník udělá mírné písmo i v Sahaře.
Přitom hustota zalidnění bude jen 624 lidí na km2. Pro srovnání New York má 11.000, ČR asi 135. Může se to zdát jako hodně lidí na moc málo místa, ale když si vezmete, kolik % ČR jsou jen louky či lesy, kde nepotkáte živáčka. 624 lidí na km2 je 1 člověk na 1600m2. To je jako kdybych já bydlel u sebe doma a moje maminka by byla o dvě parcely dál. Museli bychom na sebe hulákat.
Celá planeta pak může být jedno velké město a problém tedy nebude v tom, ve kterém budu žít městě, ale na které adrese budu žít (ne že by v tom byl rozdíl, ale pokud kvalita měst bude všude ta nejvyšší možná/dostupná, nezáleží prakticky na tom, jestli budu bydlet tady nebo o 100 km vedle, a vliv klimatu se také projeví až na větším rozdílu.
Jinými slovy mi v té první odpovědi prostě tvrdíte, že cokoliv, co budu chtít udělat, musím mít schváleno od nějaké vědecké komise? Prostě nemůžu si sám sehnat sůl a dělat si s ní, co mě napadne. Musím k tomu všemu mít povolení.
Ano, stejně jako v AnCapu si nemůžu jen tak něco vzít, protože to bude někomu patřit (třeba onen důl nebo sklad se solí). V AnCapu si to můžu koupit, tady mi to schválí třeba ta komise (protože ani v AnCapu nemá nikdo povinnost mi to prodat). Kdo zaručí, že komise bude jednat nezaujatě? Kdo zaručí, že mě v AnCapu někdo prodá to, co potřebuji? Trh? Trh jsou lidé. Takže máme odpověď. Nezaujatost komise mohou kontrolovat lidé. Pokud kapitalisty v AnCapu pohání k prodeji (tedy např. schválně neprodat něco někomu, protože ho nemám rád) zisk, tak v TVM zase komise musí brát na vědomí, že je pod dohledem masy lidí, a ty byste nechtěli naštvat. Pochopitelně, ututlat se to dá někdy všude. Ve státě, v TZM/TVP, v AnCapu.
Jiná věc je, že to, že je člověk zastánce třeba TZM neznamená, že je i jeho budovatel. Nemusí znát odpověď na všechny otázky, někdy ani nemůže. To že jsem třeba já zastánce fyziky, a přitom o ní vím velké kulové, není důkaz, že když Lux něco neví, tak že neumřete, když na vás zapůsobí fyzikálně třeba 300 gé
Jinými slovy: neznalost není důkaz neexistence nebo nemožnosti. Myslíte, že kdyby lidé věděli, jak létat už v 18. století, že by nelétali? No, ale podle vaší logiky by zastánce vědy tehdy nevěděl, jak postavit letadlo, čili je nemožné létat letadlem... Vy ovšem aplikujete princip "co bylo dřív byli břídilové, dnes jsme největší borci, a cokoliv z blízké budoucnosti nemůže existovat, protože to je utopie"A jak vidím, nejen mě leží "cestovka pro plyšáky" v žaludku
A to je vše, přátelé
Nesouhlasím s tím, že se "podle peněz řeší, co lidé chtějí".
Jak? Co když něco chci a peníze nemám? Co když bude poptávka po čisté vodě, ale nebudu za to ochoten zaplatit? Znamená to, že se tedy čistá voda udržovat nebude? A proč bych vůbec měl platit za vodu? Kdo jí vlastní? Z jakého titulu? A proč není čistá všude? I to řeší peníze?
Jak říkám, čistě teoreticky ano - kdyby trh fungoval jak má. Jenže to vyžaduje vzdělané lidi. A kde má AnCap záruku, že když budou lidé opravdu vzdělaní, že se nevykašlou právě na celý ten koncept? Když si trh bude diktovat, co se bude vyrábět, není to zase jen forma diktatury? Tentokrát budou ale kapitalisté v moci spotřebitelů? A co když se někdo "dobrovolně" toho nebude účastnit, byť jako bývalý kapitalista? Co se s ním dobrovolně stane? Bude běhat po světě a shánět nějakého mecenáše, který by byl ochoten se o něj postarat, aby neumřel? Protože jinak to není zrovna moc na bázi dobrovolnosti. A nebo překousne svou lidskou důstojnost, a bude vyrábět to, co lidi chtějí, byť je mu to proti srsti? Podobně jako se dřív "dobrovolně" stávali prostí lidé služebníky panstva?
Nezavrhuji předem ani jeden směr, protože oba dnes mohou oslovit spoustu lidí, a tedy se později nějak budou muset tak či onak dohodnout.
Chápu, že je snadné podlehnout kouzlu počítačů a technologie, protože vidíme, jaké divy dělá, stejně jako že je možné milovat kapitalismus už jen čistě z historických důvodů, protože když ho postavíte vedle čehokoliv jiného, tak z hlediska blahobytu obecně to je jako nebe a dudy. Jen je k tomu nutné podotknout, že i bez kapitalismu se měli třeba Římané nebo Řekové jako v ráji (protože na ně dělala armáda otroků, čili není moc velký rozdíl mezi dnešním systémem, kdy na ty bohaté dělají ti chudí - protože kdyby chudí dělali za stejné peníze jako bohatí, kdo by jim byl ochotný zaplatit, a byli by pak vůbec ještě nějací bohatí nad průměr?)..
Stejně jako slepá víra v techniku se může stát osudnou, pokud se nedomyslí všechny detaily.
Něco na konec..
Rád říkám lidem, kterým mé výstupy připadají až moc nad jejich chápání, že jsem alespoň podle IQ testu jen mírně nad průměrem
, čili jsem na tom stejně, jako velká část lidstva. A pokud jde o množství, ani Bibli nepřečtete na jeden zátah (vím, o čem mluvím), tak proč byste měli tyto texty. Ale pokud máte s něčím problém, není to nejspíš tím, že byste byli hloupější, ale že jen nedostatečně využíváte svůj potenciál.Trochu na odlehčenou (inspirace jedním příspěvkem k diskuzi):
Víte, kolik robotů je potřeba k nahrazení práce 20 státních úředníků?
Lidé by si měli osvojit nový typ myšlení. Namísto být škůdcem, který z toho nemá nic, aneb "když musím pracovat já, budou všichni!" se zaměřit na to, abych z toho také sám něco měl (zisk), čili "když nemusí pracovat oni, já nebudu taky!".
Jestli Vás štve, že mnozí přečůrali systém a žijí ze sociálních dávek, položte si otázku: Není to prostě tím, že jsou chytřejší než já? Protože vy jste vlastně ten blbec, co chodí do práce a má se nejspíš i hůř než oni
A je ten systém tedy vůbec správný?Já mám jednu velkou "výhodu". Nejsem vědec, sociolog, filozof, věřící (alespoň v rámci náboženství), dobrý programátor, politik, vůdce, myslitel, nebo cokoliv kvalifikovaného. Jsem BFU, nebo jak já sám říkám BKP - blbec, kretén, pitomec. Nemám patent na rozum, a nikdo ani po mě nemůže chtít přesně popisovat nějaké ekonomické teorie či vědecká fakta.
Ale pokud to někdo myslí s přeměnou společnosti vážně (a to ještě na principu nenásilí, tedy že změnu nechce nebo nemůže vnucovat celé planetě), bude se muset chtě něchtě podobnými existencemi zabývat. S některými to bude mít lehčí, s jiným horší, ale takový je už život. Je nás plná planeta, a faktem je, že kdyby všichni mysleli jako příznivci AnCapu, RBE, TVP nebo Ježíše Krista nebo naopak Hitlera či Stalina, nebylo by už dávno co řešit. Jenže jak vidno, svět prostě není černobílý, ani v odstínech šedi.. je to myšmaš všeho.
Je jedna další věc, se kterou se bude muset AnCap vypořádat. Kdyby se zrušil stát, dostane se na trh práce hromada "zbytečných" lidí - úředníků, politiků. A co s nimi?
Počet státních zaměstnanců je cca. půl milionu, byť někteří by jistě našli hned uplatnění i v soukromém sektoru.https://www.letemsvetemapplem.eu/2018/05...it-iphone/
Však to je správné. Nezapomeňme dát platební terminály i žebrákům, aby také mohli jít s dobou a užívat si výdobytky naší civilizace
A víte, proč je jednodušší říkat pravdu, tj. nelhat, byť v malém?
Nemusíte si pamatovat dvě pravdy, a ještě se bát, kdy se vaše lež provalí.
"Vesmír se nemohl stvořit sám, to Bůh ho stvořil. Bůh prostě je, stvořil tedy sám sebe. Když může stvořit sám sebe Bůh, může totéž udělat i vesmír. Vesmír je tedy Bůh."