14.08.2018, 09:26
Zdraví se stalo byznysem
Že se v reklamách na různé výrobky lhalo, nebo alespoň neříkala celá pravda, to nám historie už ukázala. Proč by tedy např. segment léčiv měl být výjimkou? Potravinářství tím už zasaženo bylo. Dneska je problém, že prakticky nemůžete nikomu na 100% věřit. Je to takové plíživé, ale co vlastně za svět budujeme? Který bude založen na atmosféře strachu (terorismus) a nedůvěry (média lžou, vlády lžou, firmy lžou, články na netu lžou, a všichni okolo mě jsou zase hloupí, protože berou informace od nich)..?
https://www.tyden.cz/rubriky/zdravi/deti...32746.html
Nemůžete mi věřit.. jednak nejsem odborník, jednak mě neznáte. Nevíte, zda mám správné informace, nevíte, proč to dělám, mohu vám nakecat, co chci.. můžu být placený nějakou firmou, a jen vyvolávat zmatek protichůdnými informacemi
pokud nevěříte v ufonskou invazi nebo ilumináty, tak mohu být třeba agent Ruska... tudíž, ať už mé informace odmítnete nebo přijmete, za své další činy ponesete odpovědnost jen vy sám (pokud se vám ji nepodaří hodit na někoho dalšího).
Každý odpovídá sám za sebe, ať mu kdokoliv nakecá cokoliv
Pokud jste věřící a četl jste Bibli, asi víte, že nemůžete ani posoudit, zda vám zrovna radí Bůh a nebo ďábel, protože máte často chuť po těch hrůzách nakopat oba
Problém je, že když můžeme do něčeho (nebo někoho) vložit svou víru, tak nás to uklidňuje. Není zdravé být celý život ve stresu a bát se všech.. Ale je lepší slepě věřit každému, nebo autoritám, jen pro svou vlastní pohodlnost? Může to být totiž k naší vlastní škodě.
Problém je svět, který v podstatě nenabízí moc jiných alternativ. Jen jakýsi mix, kde rozdělíme svět na ty, kterým budeme věřit bezmezně (třeba rodina, a i to je někdy riskantní) a ty, u kterých budeme v lepším případě ztrácet náš životní čas nad zkoumáním pravdivostí jejich výroků (v horším případě jim nebudeme věřit nic, co nebude v souladu s naší vírou, i kdyby to byla pravda).
Můžeme se na to dívat i z pohledu klasická a alternativní medicína, resp. zdravý životní styl vs. žraní prášků. Já se medicíně vyhýbám, dokud můžu. Často si s migrénou či bolestí zad poradím spánkem, čerstvým vzduchem a nebo prostě nějakou činností. Když to nazabere, zkusím prášek a nebo doktora. To někdy zabere, ale většinou ne. Tak zkouším alternativní medicínu (či spíše zlepšit svou životosprávu). Ta někdy zabere, někdy ne Jenže kdyby mi pak někdo řekl, že alternativní medicína je jen šarlatánství, tak já můžu odpověď: možná, že to je jen placebo efekt, jenže na rozdíl od vašeho mastičkářství je zdarma (zásadně neplatím za své zdraví, vyjma zubů, a tím "zdarma" myslím, že není hrazena z našich peněz), a hlavně na rozdíl od ní ta vaše medicína nedokázala ani ten placebo efekt Rozhodně ale nejsem jeden z těch, kterému by na hlavu spadla "cihla", a namísto návštěvy chirurgické pohotovosti by začal tancovat okolo vonných tyčinek jen proto, že klasická medicína je fuj. Jde mi o funkčnost. Jak bylo v Kokosech na sněhu: "Chci na olympiádu! Když mi v tom pomůžou ty vaše boby, tak jdu do toho s váma".
Proč? Proč? Proč? Toť otázka!
Pokud někomu nevěříte, zkuste si odpovědět sami sobě: Proč? To je totiž jedna z věcí, ve které my lidé vynikáme (lidoopa můžete naučit používat kladivo nebo znakovou řeč, ale kolik z nich něco začne zkoumat a ptá se: proč?). A vyhněte se typickým odpovědím, že je daný člověk "zlý" nebo které berou v potaz jeho víru či barvu pleti. Když vás okrade zlodějka, také asi nezačnete tvrdit, že všechny ženy kradou, že?
Jedna souvislost s nemocí lidí a "zbytečností" očkování může existovat v naší historii. Panuje tak nějak shoda, že mnoho nemocí se u lidí začalo objevovat například v době, kdy jsme začali žít hromadně ve městech a to ještě spolu s hospodářskými zvířaty (podobně jako se vyšší kazivost zubů spojuje se zemědělskou revolucí - obiloviny).
V tomto ohledu může být pravda, že očkování pomáhá (a pokud jde o důkazy, stačí hledat, a najdete). Ale je to jediné řešení? Logicky, kdyby lidé nežili namačkáni ve městech, nemohly by se ani šířit tolik nemoci. A kdyby lidé nebyli podvyživení, stresování, zkrátka oslabení, měl by jejich imunitní systém dost energie na boj s nemocí. Ve světě, kde by třeba každý mohl nosit osobní EKG (chytré oblečení), tedy by zdravotní jednotka hned viděla, že je člověk nemocný, a kde by nebyl nutný denní kontakt mas lidí (např. v práci), bylo by ještě očkování nutné? Nedokázali bychom rychle a přesně léčit jen nemocné, než zbytečně zatěžovat očkováním všechny?
Futuristická města? Nemáme dost zdrojů? Nemáme technologie?
Typický pseudoargument: Nemůžeme postavit tolik domů, aby měl každý dle bydlet. Fakt?
https://camo.derpicdn.net/5dd771a1472135...talism.jpg
https://www.quora.com/Why-are-there-more...-in-the-US
https://www.theguardian.com/commentisfre...ty-no-more
http://message.snopes.com/showthread.php?t=81591
Nevím, zda to je pravda či ne. Nebyl jsem tam. Ale pokud ano, tak je to asi největší paradox dnešní doby (a obrovské plýtvání zdroji). A není to problém jen USA nebo Anglie. Čína má svůj obrovský podíl rovněž, a ČR nebude výjimkou, byť na tom zatím nejsme tam bledě (a jak někdo napsal: stále je lepší být bezdomovec v USA/ČR než "bohatý"/pracující v Nigeru).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Squatting
http://www.prochlapa.cz/10-totalne-nejch...sveta.html
Ale stále se nabízí otázka: jsme bohatší proto, že my jsme ti pracovití a oni líní, a nebo proto, že my máme kapitalismus a oni.. kapitalismus*? (ale my máme ten jediný pravý a tudíž lepší, stejně jako máme správnějšího Boha, a až ho budou mít taky, bude celá planeta konečně žít v blahobytu a záhadně zmizí znečištění, všechna voda se stane pitnou, vzduch křišťálově čistým, a ze všech stromů začnou padat jitrnice) A nebo je to jen dané transferem zdrojů od nich k nám?
Bod 9 je docela "pěkná" ukázka, když blbci nejen myslí, ale i konají
*) Asi si lidé myslí, že tam mají komunismus. Jen, pokud je tu někdo matematicky vzdělaný, mohl by mě, blbci, vysvětlit jeden výpočet? Lidé říkají, že komunismus je, když si všichni budeme rovni a tedy nikdo nebude mít NIC. Jak je možné vydělit nenulové číslo (hodnota zdrojů planety) nenulovým číslem (počet životních forem na ní) a dostat nulu?
Komunismus, diktatura, chytrá města, TVP ...
Četl jsem pár zajímavých článků proti komunismu, a myslím, že si lidé pletou příčinu a následek. Vybudování chytrých měst TVP nenastolí na světě mír.
Teprve až bude na planetě o něco lepší "klima" než je dnes, bude možné spolupracovat (mezi národy). Pochopitelně to může být podobné jako spolupráce USA a SSSR na vesmírném letu Apollo-Sojuz a nebo jejich spolupráce po revoluci. Důvěřuj, ale prověřuj.
Teprve pak bude možné začít něco budovat, a jakmile taková města budou, lidé v nich žijící si časem "zvyknou", a teprve pak začnou budovat zase o něco lepší společnost, která zase začne trochu jinak spravovat zdroje planety, stavět třeba už zase jiná města, a tak to půjde dál a dál.
Člověk ano, ale lidstvo se nedokáže změnit ze dne na den - kvůli setrvačnosti
Žádný skok ze dne na den se konat nebude. Protože takoví lidé (my) bychom prostě v takové společnosti nedokázali fungovat, a byli bychom příčinou jejího rozkladu (stejně jako by miliarda neandrtálců nejspíš celkem rychle rozložila dnešní svět).
https://www.csfd.cz/film/5993-muz-z-prvn...i/prehled/
Nebudeme hodnotit ideologii filmu, ale spíš hlavní postavu. Člověka, který myslí v rámci jiné doby. Je pak jasné, že nechápe, proč nekrást.. stejně jako nová doba zase nechápe, proč krást a co to vlastně krádež je.. a tohle prostě nejde dohromady: jestřáb vždy holubici míru sežere
Může ale jestřáb vůbec reálně uvažovat o světě, kde by nebyli jestřábi? Může masožravý lev vůbec uvažovat o světě, kde by se nezabíjelo? I kdyby mohl, bude to mít dost těžké, stejně jako pro nás, dnešní lidi, představit si svět, který nemůžeme posuzovat z dnešního pohledu. Nemáme to s čím srovnat, na co vztáhnout.. Podobně jako hláška z filmu "Neviděli by bouchnout atomovku, ani kdyby jí hledali!" by nenašla pochopení u lidí z 19. století.
Tedy podobně jako lidé ze století páry dost dobře nemohou posuzovat náš svět. Odmítli by jej jako nereálný, utopistický (copak by pára dokázala podávat takový výkon? Copak by mechanické stroje poháněné párou dokázaly tak rychle počítat?). Podobná otázka je: Proč by lidé v takové době všechno nerozkradli? Zkusme se vrátit do daleké minulosti a představte si pračlověka v říji: Přijde dnes v létě na náměstí a zeptá se nějakého chlapa: proč se na všechny ty ženské nevrhnete? Vždyť přeci můžete. Musíte! Tak je to běžné v mé době, jinak nepřežijete! Musíte se rozmožovat!
Doba se mění, lidé se pak přizpůsobují
Zní vám to jako absurdní blbost? No, to jsme dva Doba se změnila a stejně tak způsob myšlení.
Většina Čechů v roce 1938-39 odmítala nacismus, ale v momentě, kdy se změnilo prostředí, se záhadně změnila většina národa, a naučila se v novém světě postupně fungovat - ať už nacismus přijmuli nebo ho odmítali. A to se prostředí změnilo téměř absolutně.
Pračlověk uvažuje v rámci své doby, stejně jako my v rámci té své. Bohužel, vývoj posouvají dopředu jen ti, co dokáží uvažovat mimo rámec (ne nutně pokrokově předběhnout dobu, ale jen vidět to, co jiní nevidí). Představte si dobu, a jaký by to mohl být pokrok, kdyby byli všichni lidi vzděláváni tak, aby neuvažovali ve světě dneška, ale už ve světě zítřka. Ne to, co je možné dnes, ale co by mohlo být možné zítra. Tedy nehledat způsoby, jak zachovat to, co máme dnes*, ale jak vybudovat to, co je možné zítra.
*) s takovým myšlením bychom ještě žili v jeskyních
Sériová produkce je drahá, kusová výroba je levná???
Co si mám myslet o lidech, kteří vám vážně řeknou do očí, že sériově a masově vyráběná města budou dražší než dnešní výstavba? Byť mysleli peníze. Přitom, co je dražší? To, co se masově vyrábí v továrnách sériově (a to neznamená, že každý kus je stejný - sériově se vyrábí i auta ve škodovce) a nebo to, co si staví každý sám nebo si to nechává udělat u "řemeslníka"?
Co je levnější? Koupit si výrobek jako celek (například modul koupelny, celý dům) a nebo nejprve nakoupit jednotlivé díly a z nich pak výrobek sestavovat? Ale hlavně, že "naše banda" nechápe ekonomiku ani ekonomii
A ne, nepočítám se mezi ty, kteří uvažují pokrokově. Tedy alespoň poslední dobou. Když jsem viděl, byť by to mohly být jen koncepty, Frescovy domy, a pak se podíval na ten svůj, který jsem od začátku chtěl koncipovat jako udržitelný, tak bych se musel zahrabat Zatím mám jen recyklaci vody, a to ještě dost ubohou, protože při stavbě domu se počítalo jen s dvojitými rozvody na splachování dešťovou a pitnou vodou. Vůbec mne nenapadlo řešit splachování vodou ze sprchování. Zalévání jsem dobudováal až později a opět, narazilo to na to, že jsem neplánoval dostatečně široce: skleník mohl využívat teplo z ČOV, ale protože je postaven jinde, prostě nemůže a to je zbytečné plýtvání. Všechno, co se dobudovává později (připlácne se ke stávajícímu systému) už prostě není tak efektivní, jako kdyby to bylo do systému (ať už je to dům nebo společnost) zabudované. Ať už je JF komunista nebo ne, takových lidí, kteří uvažují víc široce, by svět potřeboval hromadu jako sůl, a hlavně ve školství.. otázka je: i kdyby byly na trhu firmy, které by stavěly tyto typy samoudržitelných domů, byly by dostupné pro většinu lidí? Tedy aby to mělo opravdu nějaký efekt..
A hlavně, co trvá déle? (aneb argument: postavit taková města by trvalo stovky nebo tisíce let a nejsou na to zdroje) A co spotřebuje méně zdrojů? Když jedna továrna vyrobí jeden výrobek jako celek (např. formou 3D tisku) a nebo když tisíc továren vyrobí hromadu součástek, ty se pak svezou do jiných továren, kde je zase někdo dává dohromady (a nebo si je posháníte po obchodech, a sestavujete sám? Co myslíte, dokázalo by 7 miliard lidí sestavit a zprovoznit 7 miliard mobilů rychleji od základních součástek, než by je jedna obří továrna rozdělená na pobočky stihla vyrobit, pokud by byla plně automatizována? Nepochybně by pár opravdu zručných techniků zvládlo daný mobil za pár hodin/dnů spájet a naprogramovat, ale co ten zbytek lidstva? Sériovka jasně vítězí).
Zdroje na města prostě "nejsou". Proto je svět plný mrakodrapů
Kde se vzaly zdroje na vybudování současných měst, pokud na planetě nejsou? Přičaroval je Harry Potter? A kolik staletí se stavěly všechny ty mrakodrapy? Já bych byl ochoten se vsadit, že před jedním stoletím ještě na světě budova, pod kterou si dnes představujeme mrakodrap ("prosklené stopatrové monstrum"), nikde neexistovala Kdo je tedy stihl postavit, když v té době ještě nebyla ani tolik dostupná stavební technika, o nových materiálech nebo snad dokonce počítačích, na kterých by se budova navrhla a odsimulovala ani nemluvě? Ufoni? Bůh? Všemocní Ilumináti?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Mrakodrap
http://www.skyscrapercenter.com/countrie...=buildings
(jen USA, Čína, Kanada, Brazílie a Austrálie dejme tomu za posledních 100 let postavily 12 tisíc mrakrodrapů - a položme si otázku: co je těžší postavit? Budovu, která se pne do výšky na malé základně, nebo o něco nižší budovu, která zabírá větší plochu - tedy je například i robustnější proti větru? Na to nemusíte být inženýr: dvoumetrový 1 cm tlustý kovový prut se vám bude vlnit jak blázen, naproti tomu 10 cm dřevěný trámek bude při stejné délce v porovnání s tím "tvrdý jako skála", a je známé pravidlo, že víc tenčích prvků konstrukce může být při vhodné konfiguraci lehčí, ale zároveň pevnější než jeden silnější - např. známé "cikcak" části mostů - což vás nemusí trápit, pokud stavíte na větší ploše, protože získáváte užitečný prostor uvnitř: nemusíte ho například zabrat betonovým jádrem).
Nemáme dostatek energie!?
Je úplně z podivem, že civilizace našeho typu nemá nadbytek elektrické energie. Přitom, čím se dnes často vyrábí elektřina? Rotáčením turbíny. Pokud pomineme vodu (kanalizace, řeky; vodopády, které padají ladem), často je pohonem pára. Tedy teplejší médium (a je jedno, zda jí ohřeje uhlí nebo jádro). Přitom, čeho máme na světě víc než dost? Výfuků a komínů, či klimatizačních jednotek. To všechno uvádí do pohybu vzduch. Čili, proč nevyžíváme větrnou energii?
https://www.google.cz/search?q=%22waste+...26&bih=770
A tím myslím opravdu ve velkém. Ne, že to má pár firem nebo domů/lidí, kteří na to sehnali dost peněz.
Když už totiž mluvíme třeba o klimatizaci, tak ta se často do domů montuje dodatečně. Přitom kdyby byla už od začátku součástí systému, mohla by svým odpadním teplem ohřívat například vodu (klidně i tu tekoucí do WC nebo pračky). Pochopitelně je možné takové úpravy provést dodatečně, ale ty jen zvýší cenu, a ta je někdy překážou pro mnoho lidí (+ pochopitelně musíte ještě rozvrtat "půlku" domu pro extra vedení).
Čili jak vidíme, my nepotřebujeme nutně stavět více elektráren, abychom dali všem lidem elektřinu. Nám by bohatě úplně stačilo lépe využívat tu elektřinu, kterou už teď "máme". A nebo stavět vůbec od začátku efektivní domy, které by žádnou klimošku nepotřebovaly. Vodu pak může ohřívat i slunce nebo tepelné čerpadlo ze země. A elektřinu pro něj mohou dodávat projíždějící auta po blízké silnici - http://magazin.cz/lifestyle/2940-silnice...rinu-z-aut
Drahé? Futuristické? Nepraktické? Nedostupné pro běžné lidi? Trvalo by to dlouho? .. to všechno byl před 150 lety automobil a jeho infrastruktura (čerpací stanice) taky. A zastavilo nás to? My prakticky můžeme vyrábět eletkřinu všude. Každý povrch může vyrábět elektřinu ze slunce, na spoustě míst můžeme mít větrné elektrárny, všude nám tečou řeky, oceánské proudy, máme příliv a odliv, všude jezdí hromada aut, nebo tam chodí lidé či zvířata.. a my spalujeme uhlí??? Nechci slevu zadarmo, že?
Neschopnost světu vládne. Pokrok způsobí jen jako vedlejší produkt
A pak máme ještě tu drzost si stěžovat, že elektřiny nebude dost?
https://archiv.ihned.cz/c1-13110570-evro...-elektriny
https://ekonomika.idnes.cz/alternativni-...nomika_rts
https://www.carbounion.cz/radce/co-se-de...iny-v-siti
Jestli existuje nějaký Bůh, tak se asi válí smíchy, nad tím, co tady provádíme
http://oenergetice.cz/elektrina/sousedni...i-plan-eu/
Ale copak? Pomáhat si? V tržním prostředí? Konkurence vám už moc nevoní, když teče do bot, že? Proč bychom si měli pomáhat? Já myslel právě tím, že spolu budou výrobci elektřiny bojovat, se budeme mít dnes ještě lépe než zítra
https://www.carbounion.cz/radce/co-se-de...iny-v-siti
To víte, centralistická řešení mají své nevýhody.. a tím naše energetika v podstatě je (máte zjednodušeně řečeno jeden zdroj na hromadu odběratelů - čím je zdrojů méně, byť jsou v síti, tím větší musí být jejich výkon, ale tím také větší riziko, protože když jeden vypadne - je to najednou obrovský propad).
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/24185...tat-varuji
"Volná" energie
Elektřinu můžeme vyrábět i z rádiových vln, kterých je všude (ne moc překvapivě) habaděj. Mnozí se posmívají pojmu "volná energie", protože ve své podstatě to nesmysl je, ale z pohledu uživatele jsou rádiové vlny, byť je šíří vysílač televize (což rozhodně "volné" ani "zdarma" není), vlastně energie zdarma. Jak funguje anténa? Změní rádiové vlny na elektrický proud https://cs.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%A9na Otázka spíš je, zda je to využitelné. Do nedávné doby třeba být nemuselo. Dnes ale dokážeme vyrobit mobily s tak nízkou spotřebou, že z nepraktického nesmyslu je najednou "zázrak":
https://mobil.idnes.cz/mobil-bez-baterky...b_tech_oma
To nemusí mít využití jen pro mobily, ale třeba i pro chytré oblečení, snímací senzory bez nutnosti k nim dodávat ještě dráty nebo baterie, a kdo ví, třeba jednou i robotický hmyz (myšleno bezbateriový, pochopitelně). Ostatně, čipy na zboží v obchodech jsou ta samá, jen primitivnější technologie - https://cs.wikipedia.org/wiki/RFID A v budoucnu třeba opravdu budeme schopni vyrábět elektřinu pro velmi úsporné stroje třeba i z radiace, která dopadá na Zemi z vesmíru. Tomu bychom pak opravdu mohli říkat "volná" nebo vesmírná energie (byť takto vzato už tuto definici splňuje světlo ze Slunce).
Odběr mobilu se může zdát směšný, ale víte, kolik energie (a zdrojů na nabíječky) by se v součtu ušetřilo, kdyby se všechny mobily a tablety dobíjely "ze vzduchu"?
Že se v reklamách na různé výrobky lhalo, nebo alespoň neříkala celá pravda, to nám historie už ukázala. Proč by tedy např. segment léčiv měl být výjimkou? Potravinářství tím už zasaženo bylo. Dneska je problém, že prakticky nemůžete nikomu na 100% věřit. Je to takové plíživé, ale co vlastně za svět budujeme? Který bude založen na atmosféře strachu (terorismus) a nedůvěry (média lžou, vlády lžou, firmy lžou, články na netu lžou, a všichni okolo mě jsou zase hloupí, protože berou informace od nich)..?
https://www.tyden.cz/rubriky/zdravi/deti...32746.html
Nemůžete mi věřit.. jednak nejsem odborník, jednak mě neznáte. Nevíte, zda mám správné informace, nevíte, proč to dělám, mohu vám nakecat, co chci.. můžu být placený nějakou firmou, a jen vyvolávat zmatek protichůdnými informacemi
pokud nevěříte v ufonskou invazi nebo ilumináty, tak mohu být třeba agent Ruska... tudíž, ať už mé informace odmítnete nebo přijmete, za své další činy ponesete odpovědnost jen vy sám (pokud se vám ji nepodaří hodit na někoho dalšího).Každý odpovídá sám za sebe, ať mu kdokoliv nakecá cokoliv
Pokud jste věřící a četl jste Bibli, asi víte, že nemůžete ani posoudit, zda vám zrovna radí Bůh a nebo ďábel, protože máte často chuť po těch hrůzách nakopat oba
Problém je, že když můžeme do něčeho (nebo někoho) vložit svou víru, tak nás to uklidňuje. Není zdravé být celý život ve stresu a bát se všech.. Ale je lepší slepě věřit každému, nebo autoritám, jen pro svou vlastní pohodlnost? Může to být totiž k naší vlastní škodě.Problém je svět, který v podstatě nenabízí moc jiných alternativ. Jen jakýsi mix, kde rozdělíme svět na ty, kterým budeme věřit bezmezně (třeba rodina, a i to je někdy riskantní) a ty, u kterých budeme v lepším případě ztrácet náš životní čas nad zkoumáním pravdivostí jejich výroků (v horším případě jim nebudeme věřit nic, co nebude v souladu s naší vírou, i kdyby to byla pravda).
Můžeme se na to dívat i z pohledu klasická a alternativní medicína, resp. zdravý životní styl vs. žraní prášků. Já se medicíně vyhýbám, dokud můžu. Často si s migrénou či bolestí zad poradím spánkem, čerstvým vzduchem a nebo prostě nějakou činností. Když to nazabere, zkusím prášek a nebo doktora. To někdy zabere, ale většinou ne. Tak zkouším alternativní medicínu (či spíše zlepšit svou životosprávu). Ta někdy zabere, někdy ne
Jenže kdyby mi pak někdo řekl, že alternativní medicína je jen šarlatánství, tak já můžu odpověď: možná, že to je jen placebo efekt, jenže na rozdíl od vašeho mastičkářství je zdarma (zásadně neplatím za své zdraví, vyjma zubů, a tím "zdarma" myslím, že není hrazena z našich peněz), a hlavně na rozdíl od ní ta vaše medicína nedokázala ani ten placebo efekt Rozhodně ale nejsem jeden z těch, kterému by na hlavu spadla "cihla", a namísto návštěvy chirurgické pohotovosti by začal tancovat okolo vonných tyčinek jen proto, že klasická medicína je fuj. Jde mi o funkčnost. Jak bylo v Kokosech na sněhu: "Chci na olympiádu! Když mi v tom pomůžou ty vaše boby, tak jdu do toho s váma".Proč? Proč? Proč? Toť otázka!
Pokud někomu nevěříte, zkuste si odpovědět sami sobě: Proč? To je totiž jedna z věcí, ve které my lidé vynikáme (lidoopa můžete naučit používat kladivo nebo znakovou řeč, ale kolik z nich něco začne zkoumat a ptá se: proč?). A vyhněte se typickým odpovědím, že je daný člověk "zlý" nebo které berou v potaz jeho víru či barvu pleti. Když vás okrade zlodějka, také asi nezačnete tvrdit, že všechny ženy kradou, že?
Jedna souvislost s nemocí lidí a "zbytečností" očkování může existovat v naší historii. Panuje tak nějak shoda, že mnoho nemocí se u lidí začalo objevovat například v době, kdy jsme začali žít hromadně ve městech a to ještě spolu s hospodářskými zvířaty (podobně jako se vyšší kazivost zubů spojuje se zemědělskou revolucí - obiloviny).
V tomto ohledu může být pravda, že očkování pomáhá (a pokud jde o důkazy, stačí hledat, a najdete). Ale je to jediné řešení? Logicky, kdyby lidé nežili namačkáni ve městech, nemohly by se ani šířit tolik nemoci. A kdyby lidé nebyli podvyživení, stresování, zkrátka oslabení, měl by jejich imunitní systém dost energie na boj s nemocí. Ve světě, kde by třeba každý mohl nosit osobní EKG (chytré oblečení), tedy by zdravotní jednotka hned viděla, že je člověk nemocný, a kde by nebyl nutný denní kontakt mas lidí (např. v práci), bylo by ještě očkování nutné? Nedokázali bychom rychle a přesně léčit jen nemocné, než zbytečně zatěžovat očkováním všechny?
Futuristická města? Nemáme dost zdrojů? Nemáme technologie?
Typický pseudoargument: Nemůžeme postavit tolik domů, aby měl každý dle bydlet. Fakt?
https://camo.derpicdn.net/5dd771a1472135...talism.jpg
https://www.quora.com/Why-are-there-more...-in-the-US
https://www.theguardian.com/commentisfre...ty-no-more
http://message.snopes.com/showthread.php?t=81591
Nevím, zda to je pravda či ne. Nebyl jsem tam. Ale pokud ano, tak je to asi největší paradox dnešní doby (a obrovské plýtvání zdroji). A není to problém jen USA nebo Anglie. Čína má svůj obrovský podíl rovněž, a ČR nebude výjimkou, byť na tom zatím nejsme tam bledě (a jak někdo napsal: stále je lepší být bezdomovec v USA/ČR než "bohatý"/pracující v Nigeru).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Squatting
http://www.prochlapa.cz/10-totalne-nejch...sveta.html
Ale stále se nabízí otázka: jsme bohatší proto, že my jsme ti pracovití a oni líní, a nebo proto, že my máme kapitalismus a oni.. kapitalismus*? (ale my máme ten jediný pravý a tudíž lepší, stejně jako máme správnějšího Boha, a až ho budou mít taky, bude celá planeta konečně žít v blahobytu a záhadně zmizí znečištění, všechna voda se stane pitnou, vzduch křišťálově čistým, a ze všech stromů začnou padat jitrnice) A nebo je to jen dané transferem zdrojů od nich k nám?
Bod 9 je docela "pěkná" ukázka, když blbci nejen myslí, ale i konají
*) Asi si lidé myslí, že tam mají komunismus. Jen, pokud je tu někdo matematicky vzdělaný, mohl by mě, blbci, vysvětlit jeden výpočet? Lidé říkají, že komunismus je, když si všichni budeme rovni a tedy nikdo nebude mít NIC. Jak je možné vydělit nenulové číslo (hodnota zdrojů planety) nenulovým číslem (počet životních forem na ní) a dostat nulu?
Komunismus, diktatura, chytrá města, TVP ...
Četl jsem pár zajímavých článků proti komunismu, a myslím, že si lidé pletou příčinu a následek. Vybudování chytrých měst TVP nenastolí na světě mír.
Teprve až bude na planetě o něco lepší "klima" než je dnes, bude možné spolupracovat (mezi národy). Pochopitelně to může být podobné jako spolupráce USA a SSSR na vesmírném letu Apollo-Sojuz a nebo jejich spolupráce po revoluci. Důvěřuj, ale prověřuj.
Teprve pak bude možné začít něco budovat, a jakmile taková města budou, lidé v nich žijící si časem "zvyknou", a teprve pak začnou budovat zase o něco lepší společnost, která zase začne trochu jinak spravovat zdroje planety, stavět třeba už zase jiná města, a tak to půjde dál a dál.
Člověk ano, ale lidstvo se nedokáže změnit ze dne na den - kvůli setrvačnosti
Žádný skok ze dne na den se konat nebude. Protože takoví lidé (my) bychom prostě v takové společnosti nedokázali fungovat, a byli bychom příčinou jejího rozkladu (stejně jako by miliarda neandrtálců nejspíš celkem rychle rozložila dnešní svět).
https://www.csfd.cz/film/5993-muz-z-prvn...i/prehled/
Nebudeme hodnotit ideologii filmu, ale spíš hlavní postavu. Člověka, který myslí v rámci jiné doby. Je pak jasné, že nechápe, proč nekrást.. stejně jako nová doba zase nechápe, proč krást a co to vlastně krádež je.. a tohle prostě nejde dohromady: jestřáb vždy holubici míru sežere
Může ale jestřáb vůbec reálně uvažovat o světě, kde by nebyli jestřábi? Může masožravý lev vůbec uvažovat o světě, kde by se nezabíjelo? I kdyby mohl, bude to mít dost těžké, stejně jako pro nás, dnešní lidi, představit si svět, který nemůžeme posuzovat z dnešního pohledu. Nemáme to s čím srovnat, na co vztáhnout.. Podobně jako hláška z filmu "Neviděli by bouchnout atomovku, ani kdyby jí hledali!" by nenašla pochopení u lidí z 19. století.
Tedy podobně jako lidé ze století páry dost dobře nemohou posuzovat náš svět. Odmítli by jej jako nereálný, utopistický (copak by pára dokázala podávat takový výkon? Copak by mechanické stroje poháněné párou dokázaly tak rychle počítat?). Podobná otázka je: Proč by lidé v takové době všechno nerozkradli? Zkusme se vrátit do daleké minulosti a představte si pračlověka v říji: Přijde dnes v létě na náměstí a zeptá se nějakého chlapa: proč se na všechny ty ženské nevrhnete? Vždyť přeci můžete. Musíte! Tak je to běžné v mé době, jinak nepřežijete! Musíte se rozmožovat!
Doba se mění, lidé se pak přizpůsobují
Zní vám to jako absurdní blbost? No, to jsme dva
Doba se změnila a stejně tak způsob myšlení.Většina Čechů v roce 1938-39 odmítala nacismus, ale v momentě, kdy se změnilo prostředí, se záhadně změnila většina národa, a naučila se v novém světě postupně fungovat - ať už nacismus přijmuli nebo ho odmítali. A to se prostředí změnilo téměř absolutně.
Pračlověk uvažuje v rámci své doby, stejně jako my v rámci té své. Bohužel, vývoj posouvají dopředu jen ti, co dokáží uvažovat mimo rámec (ne nutně pokrokově předběhnout dobu, ale jen vidět to, co jiní nevidí). Představte si dobu, a jaký by to mohl být pokrok, kdyby byli všichni lidi vzděláváni tak, aby neuvažovali ve světě dneška, ale už ve světě zítřka. Ne to, co je možné dnes, ale co by mohlo být možné zítra. Tedy nehledat způsoby, jak zachovat to, co máme dnes*, ale jak vybudovat to, co je možné zítra.
*) s takovým myšlením bychom ještě žili v jeskyních
Sériová produkce je drahá, kusová výroba je levná???
Co si mám myslet o lidech, kteří vám vážně řeknou do očí, že sériově a masově vyráběná města budou dražší než dnešní výstavba? Byť mysleli peníze. Přitom, co je dražší? To, co se masově vyrábí v továrnách sériově (a to neznamená, že každý kus je stejný - sériově se vyrábí i auta ve škodovce) a nebo to, co si staví každý sám nebo si to nechává udělat u "řemeslníka"?
Co je levnější? Koupit si výrobek jako celek (například modul koupelny, celý dům) a nebo nejprve nakoupit jednotlivé díly a z nich pak výrobek sestavovat? Ale hlavně, že "naše banda" nechápe ekonomiku ani ekonomii
A ne, nepočítám se mezi ty, kteří uvažují pokrokově. Tedy alespoň poslední dobou. Když jsem viděl, byť by to mohly být jen koncepty, Frescovy domy, a pak se podíval na ten svůj, který jsem od začátku chtěl koncipovat jako udržitelný, tak bych se musel zahrabat
Zatím mám jen recyklaci vody, a to ještě dost ubohou, protože při stavbě domu se počítalo jen s dvojitými rozvody na splachování dešťovou a pitnou vodou. Vůbec mne nenapadlo řešit splachování vodou ze sprchování. Zalévání jsem dobudováal až později a opět, narazilo to na to, že jsem neplánoval dostatečně široce: skleník mohl využívat teplo z ČOV, ale protože je postaven jinde, prostě nemůže a to je zbytečné plýtvání. Všechno, co se dobudovává později (připlácne se ke stávajícímu systému) už prostě není tak efektivní, jako kdyby to bylo do systému (ať už je to dům nebo společnost) zabudované. Ať už je JF komunista nebo ne, takových lidí, kteří uvažují víc široce, by svět potřeboval hromadu jako sůl, a hlavně ve školství.. otázka je: i kdyby byly na trhu firmy, které by stavěly tyto typy samoudržitelných domů, byly by dostupné pro většinu lidí? Tedy aby to mělo opravdu nějaký efekt..A hlavně, co trvá déle? (aneb argument: postavit taková města by trvalo stovky nebo tisíce let a nejsou na to zdroje) A co spotřebuje méně zdrojů? Když jedna továrna vyrobí jeden výrobek jako celek (např. formou 3D tisku) a nebo když tisíc továren vyrobí hromadu součástek, ty se pak svezou do jiných továren, kde je zase někdo dává dohromady (a nebo si je posháníte po obchodech, a sestavujete sám? Co myslíte, dokázalo by 7 miliard lidí sestavit a zprovoznit 7 miliard mobilů rychleji od základních součástek, než by je jedna obří továrna rozdělená na pobočky stihla vyrobit, pokud by byla plně automatizována? Nepochybně by pár opravdu zručných techniků zvládlo daný mobil za pár hodin/dnů spájet a naprogramovat, ale co ten zbytek lidstva? Sériovka jasně vítězí).
Zdroje na města prostě "nejsou". Proto je svět plný mrakodrapů
Kde se vzaly zdroje na vybudování současných měst, pokud na planetě nejsou? Přičaroval je Harry Potter? A kolik staletí se stavěly všechny ty mrakodrapy? Já bych byl ochoten se vsadit, že před jedním stoletím ještě na světě budova, pod kterou si dnes představujeme mrakodrap ("prosklené stopatrové monstrum"), nikde neexistovala
Kdo je tedy stihl postavit, když v té době ještě nebyla ani tolik dostupná stavební technika, o nových materiálech nebo snad dokonce počítačích, na kterých by se budova navrhla a odsimulovala ani nemluvě? Ufoni? Bůh? Všemocní Ilumináti?https://cs.wikipedia.org/wiki/Mrakodrap
http://www.skyscrapercenter.com/countrie...=buildings
(jen USA, Čína, Kanada, Brazílie a Austrálie dejme tomu za posledních 100 let postavily 12 tisíc mrakrodrapů - a položme si otázku: co je těžší postavit? Budovu, která se pne do výšky na malé základně, nebo o něco nižší budovu, která zabírá větší plochu - tedy je například i robustnější proti větru? Na to nemusíte být inženýr: dvoumetrový 1 cm tlustý kovový prut se vám bude vlnit jak blázen, naproti tomu 10 cm dřevěný trámek bude při stejné délce v porovnání s tím "tvrdý jako skála", a je známé pravidlo, že víc tenčích prvků konstrukce může být při vhodné konfiguraci lehčí, ale zároveň pevnější než jeden silnější - např. známé "cikcak" části mostů - což vás nemusí trápit, pokud stavíte na větší ploše, protože získáváte užitečný prostor uvnitř: nemusíte ho například zabrat betonovým jádrem).
Nemáme dostatek energie!?
Je úplně z podivem, že civilizace našeho typu nemá nadbytek elektrické energie. Přitom, čím se dnes často vyrábí elektřina? Rotáčením turbíny. Pokud pomineme vodu (kanalizace, řeky; vodopády, které padají ladem), často je pohonem pára. Tedy teplejší médium (a je jedno, zda jí ohřeje uhlí nebo jádro). Přitom, čeho máme na světě víc než dost? Výfuků a komínů, či klimatizačních jednotek. To všechno uvádí do pohybu vzduch. Čili, proč nevyžíváme větrnou energii?
https://www.google.cz/search?q=%22waste+...26&bih=770
A tím myslím opravdu ve velkém. Ne, že to má pár firem nebo domů/lidí, kteří na to sehnali dost peněz.
Když už totiž mluvíme třeba o klimatizaci, tak ta se často do domů montuje dodatečně. Přitom kdyby byla už od začátku součástí systému, mohla by svým odpadním teplem ohřívat například vodu (klidně i tu tekoucí do WC nebo pračky). Pochopitelně je možné takové úpravy provést dodatečně, ale ty jen zvýší cenu, a ta je někdy překážou pro mnoho lidí (+ pochopitelně musíte ještě rozvrtat "půlku" domu pro extra vedení).
Čili jak vidíme, my nepotřebujeme nutně stavět více elektráren, abychom dali všem lidem elektřinu. Nám by bohatě úplně stačilo lépe využívat tu elektřinu, kterou už teď "máme". A nebo stavět vůbec od začátku efektivní domy, které by žádnou klimošku nepotřebovaly. Vodu pak může ohřívat i slunce nebo tepelné čerpadlo ze země. A elektřinu pro něj mohou dodávat projíždějící auta po blízké silnici - http://magazin.cz/lifestyle/2940-silnice...rinu-z-aut
Drahé? Futuristické? Nepraktické? Nedostupné pro běžné lidi? Trvalo by to dlouho? .. to všechno byl před 150 lety automobil a jeho infrastruktura (čerpací stanice) taky. A zastavilo nás to? My prakticky můžeme vyrábět eletkřinu všude. Každý povrch může vyrábět elektřinu ze slunce, na spoustě míst můžeme mít větrné elektrárny, všude nám tečou řeky, oceánské proudy, máme příliv a odliv, všude jezdí hromada aut, nebo tam chodí lidé či zvířata.. a my spalujeme uhlí??? Nechci slevu zadarmo, že?
Neschopnost světu vládne. Pokrok způsobí jen jako vedlejší produkt
A pak máme ještě tu drzost si stěžovat, že elektřiny nebude dost?
https://archiv.ihned.cz/c1-13110570-evro...-elektriny
https://ekonomika.idnes.cz/alternativni-...nomika_rts
https://www.carbounion.cz/radce/co-se-de...iny-v-siti
Jestli existuje nějaký Bůh, tak se asi válí smíchy, nad tím, co tady provádíme
http://oenergetice.cz/elektrina/sousedni...i-plan-eu/
Ale copak? Pomáhat si? V tržním prostředí? Konkurence vám už moc nevoní, když teče do bot, že? Proč bychom si měli pomáhat? Já myslel právě tím, že spolu budou výrobci elektřiny bojovat, se budeme mít dnes ještě lépe než zítra
https://www.carbounion.cz/radce/co-se-de...iny-v-siti
To víte, centralistická řešení mají své nevýhody.. a tím naše energetika v podstatě je (máte zjednodušeně řečeno jeden zdroj na hromadu odběratelů - čím je zdrojů méně, byť jsou v síti, tím větší musí být jejich výkon, ale tím také větší riziko, protože když jeden vypadne - je to najednou obrovský propad).
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/24185...tat-varuji
"Volná" energie
Elektřinu můžeme vyrábět i z rádiových vln, kterých je všude (ne moc překvapivě) habaděj. Mnozí se posmívají pojmu "volná energie", protože ve své podstatě to nesmysl je, ale z pohledu uživatele jsou rádiové vlny, byť je šíří vysílač televize (což rozhodně "volné" ani "zdarma" není), vlastně energie zdarma. Jak funguje anténa? Změní rádiové vlny na elektrický proud https://cs.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%A9na Otázka spíš je, zda je to využitelné. Do nedávné doby třeba být nemuselo. Dnes ale dokážeme vyrobit mobily s tak nízkou spotřebou, že z nepraktického nesmyslu je najednou "zázrak":
https://mobil.idnes.cz/mobil-bez-baterky...b_tech_oma
To nemusí mít využití jen pro mobily, ale třeba i pro chytré oblečení, snímací senzory bez nutnosti k nim dodávat ještě dráty nebo baterie, a kdo ví, třeba jednou i robotický hmyz (myšleno bezbateriový, pochopitelně). Ostatně, čipy na zboží v obchodech jsou ta samá, jen primitivnější technologie - https://cs.wikipedia.org/wiki/RFID A v budoucnu třeba opravdu budeme schopni vyrábět elektřinu pro velmi úsporné stroje třeba i z radiace, která dopadá na Zemi z vesmíru. Tomu bychom pak opravdu mohli říkat "volná" nebo vesmírná energie (byť takto vzato už tuto definici splňuje světlo ze Slunce).
Odběr mobilu se může zdát směšný, ale víte, kolik energie (a zdrojů na nabíječky) by se v součtu ušetřilo, kdyby se všechny mobily a tablety dobíjely "ze vzduchu"?