30.08.2018, 10:57
Pokud by byl každý vzděláván tak, aby se o sebe dokázal vždy a všude postarat, nepotřebuje štěstí. Potřebuje k tomu znát vztahy: na čem závisí on, jeho život, jeho psychika, na čem závisí jeho zdroje, tedy co potřebují rostliny, co se děje s půdou, co se děje s lidmi, když strádají, které rostliny poskytují které látky, atd...
Tedy i v případě, že by nikdo nebyl ochoten organizovat masy a zvýšit produkci (když nebude ochoten vést jeden, protože nedostane bakšiš, nejspíš přijde jiný - neexistuje jen jeden člověk na světě s talentem vést lidi), a daný sektor by byl natolik klíčový, že by ho nešlo jen tak opustit, lidé by si sami našli způsob, jak zajistit svou obživu.
A pokud by to nešlo ve velkém s organizací, tak to půjde v malém bez ní (a to se hůř ovládá někde centrálně, například pomocí vlády či diktátora). A nebo využijí organizaci pomocí počítačů (a ty určitě nebudou bažit po větší moci, ani po podílu ze zisku společné práce, pokud by vůbec ještě museli pracovat lidi - to první, co trosečník často udělá, že si vyrobí nějaký nástroj na lov nebo zemědělství, tj. aby nemusel tolik pracovat on, ale aby to za něj udělal nástroj - a to je jen primitivnější forma stroje).
Lidé nebudou krást, protože vědí, že to je dlouhodobě neudržitelné (přežijí týden, a co pak? Pak je zabije nějaký silnější gang, protože bez výroby jídla bude všude vládnout hlad - myslete komplexně: všichni kradou = nikdo nevyrábí, tedy, co chcete vlastně krást? V čem je výhodnější krást nic než vyrábět něco? Že vy budete krást od těch pár co budou vyrábět? Jaká je pak jejich motivace vyrábět? Nebude pro ně o to vyšší motivace vás zastřelit? Kde máte tedy záruku svého přežití?).
Lidé nebudou ani stávkovat a protestovat proti vládě (tj. nic nedělat), protože vědí, že politici v parlamentu žádné jídlo nevypěstují. Tyto chyby děláme dnes, kdy je nám neustále vtloukáno do hlavy, že ne my sami, ale jen politici dokáží vyřešit problémy - tedy že potřebujeme, aby nám někdo vládnul, že se musíme dobrovolně vzdát svých svobod, aby za nás rozhodoval někdo jiný, protože jsme vlastně totálně neschopní (hříšníci).
Dobrý způsob, jak může nekompetentní vládce na libovolné úrovni zakrýt, že je vlastně blbec, co nic neumí, je vnutit svým podanným názor, že jsou ještě hloupější, neschopnější a nesamostatnější. Toto není nic proti sdružování se, to zvyšuje efektivitu. Je to výlev proti "nechat si vládnout z neznalosti".
I kdyby byl Bůh sám dokonalý, nedokonalost těch, kteří vládnou v jeho jménu je dostatečná záruka, aby celý systém vlády nefungoval.
Ve své knížce Náš Mír jsem měl dobrý příklad strachu: Kometa. Když nebudete mít informace o tom, že to je jen kosmické těleso, které jde zničit nebo odklonit, a budete věřit někomu, kdo vám do hlavy cpe blbosti o tom, že je to boží znamení, a že vás tím bůh varuje, že jste dost nehrbil svá záda před vládnoucí elitou, k čemu vám to bude? Až si to nějaká kometa namíří přímo k Zemi, budete se moci kát nebo modlit třeba 100x denně a všem to bude na houby.
To máte podobné jako s atomovou bombou. Budete před ní v bezpečí, když jí budete uctívat? Nebo uctívat ty, kteří jí mají v držení? A co až jednou vybouchne a vy budete v dosahu? Proti jadernému hřibu už těžko budete bojovat. Přitom, co je nejjednodušší? Aby žádný hřib nevznikl. A nejspolehlivější je, aby nebyly atomovky. Když totiž nebude žádná bomba existovat, nemůže logicky ani vybouchnout.
To samé máte třeba s korupcí: bojujete proti ní, ale ne proti tomu, co jí vyvolává. Kdo jste někdy hrál Doom II, je to totéž, co bojovat v levelu MAP30 jen s monstry, která na Vás hlavní boss chrlí: bez ohledu na vaše dílčí úspěchy, kolik monster se vám podaří zneškodit, budou přibývat další a další. A vám jednou prostě dojde munice. Kdo neznáte Dooma, tak si představte sud s vodou, který vám přetéká přes okraj a vy neustále chodíte s kbelíkem vodu nabrat, odnést někam jinam, a pak zase zpět. Uvidíme, jak dlouho takhle vydržíte běhat. Přitom by stačilo zavřít kohoutek, a voda by přestala přitékat
Korupce vychází z nedostatku (absolutního i domnělého). Když zmizí nedostatek, korupce nebude existovat (čím chcete uplatit někoho, kdo toho co chce, má dost, a to, co nabízíte nechce, protože se nenechal ovlivnit společností?).
Nejspíš i závist. Uvědomme si, že lidé si často závidí i takové věci jako je třeba talent nebo inteligence. To vám nikdo nedá, ale ani nevezme (max. to může potlačit). Proč k tomu ještě musíme přidávat závist kvůli majetku a penězům? Zákony se jí nezbavíte. Ani Písmem.
Stačí použít vědu a najednou zjistíte, že ne Bůh, ale člověk má větší moc. Informace totiž znamenají moc. Najednou už nejste proti "bohu" bezmocní (resp. proti jeho přisluhovačům - věda ještě nemusí zničit Boha, ale rozhodně může zničit vliv církví). Při dostatečných znalostech a jejich uvedení do praxe už kometa nepředstavuje problém (pokud samozřejmě nestojí v cestě peníze na vybudování obranného systému - to je ale pak na lidech, zda si myslí, že pro jejich přežití jsou důležitější teleskopy, vesmírné traktory, robotické hydroponické farmy, autonomní továrny na auta, a nebo banky, vládní budovy, dluhy, půjčky, šmejdi, policie, armáda..).
Pokud bude pro vás kometa Bůh nebo projev boha, protože vás může zničit, pomůže vám, když ji budete uctívat, modlit se k ní, přinášet jí oběti nebo v jejím jménu krást a zabíjet? Bude při dopadu na Zemi rozlišovat mezi těmi "hodnými" a "špatnými"?
Strach z vlivu církve zmizel, když bylo dost lidí informovaných o tom, že vlastě kecá. Církev ztratila monopol na informace, tím i moc. Mnoho jejich přisluhovačů zjistilo, že se budou mít mnohem lépe, když se dají do služby vědy než do služby neefektivní církve (stroj vyrobí víc mobilů než modlení se). To platí pochopitelně i pro kreacionisty, kteří sice na vědu často plivou, ale že to dělají na vědeckém médiu, který jim nedal bůh, ale hříšní vědci, tedy na internetu, to už jim nevadí
Jestli existuje tak mocná bytost (nebo civilizace, která se navenek jeví jako 1 bytost) s vlastnostmi, které přisuzujeme Bohu, bude na takové výši vyspělosti, že nebude mít naprosto žádný zájem ani užitek na tom, aby jí nějaká primitivní rasa uctívala a pracovala pro ni, protože to by bylo tak efektivní, jako kdybychom my zotročili mravence a čekali, až pro nás postaví mrakodrap. Tak jako tak, buď bude vyspělá i "morálně", tedy že nebude mít potřebu nás ani trestat a mučit (protože zase: co z toho? Bude na to muset vynaložit čas a zdroje), a nebo vyspělá nebude, ale v tom případě nebude rozlišovat mezi židy, muslimy, ateisty, křesťany.. když bude chtít, zničí celou naši planetu. Stejně jako my ničíme mraveniště a jiné živé kolonie po celém světě. Pokud by mohla zvířata myslet na naší úrovni, v mnoha případech bychom pro ně byli Bůh, a asi uznáte, že rozhodně ne laskavý a dobrotivý. To by byla jen iluze těch, co náhodou přežili.. a třeba by pak "spojením s Bohem" ospravedlňovali svou vládu před svými poddanými. Vymyslet si bytost, které není rovno, a pak sám sebe postavit alespoň na žebříček těsně pod ní je skvělý způsob, jak manipulovat se stádem blbců, kteří se pak budou bát odporovat.
http://odkrytelzi.cz/o-pekle/
"Bible myslela to.. ne bible určitě myslela to.. ne já si myslím, že myslela to.." Zajímavé, že u zápisu "1+1=2"(10) těžko můžete říct "já myslím, že autor chtěl říct to". Proč asi..?
https://zahranicni.eurozpravy.cz/eu/1703...-je-peklo/
Ale to není problém jen věřících v bohy:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bitva_o_Okinawu#Dohra
V čem se liší náboženství ohledně bohů, vůdců a víra v peníze? Možná jen v tom, že u těch prvních dvou jsme už historicky dokázali, jaký nesmysl to je?
Pochopitelně, mocní mají zájem na tom, aby lidé nebyli informovaní, tedy aby se dali ovládat. A to buď tím, aby pro vás pracovali a nebo tím, že vám budou odevzdávat část svého majetku. Jak tomu zabránit? Seberte mocným důvod pro manipulaci (odstranění mocných nic neřeší: na jejich místo nastoupí další). Když jim společnost poskytne totéž, nebudou mít potřebu k tomu manipulovat lidmi. Dostanou totéž i bez práce (kdo nikdy neřídil kolektiv, nepochopí to). A jak zabránit, aby se lidé manipulovat nechali? Dejte jim všechny informace. Dejte jim čas je pochopit. Dejte jim nástroje, aby si je mohli ověřit a získat nové nezávisle na vás..
Dřív to nebylo možné, protože by to znamenalo dobrovolné vzdaní se části své práce, a tedy i příjmů, což vedlo ke snížení životní úrovně. Nikdo jiný než lidé a zvířata totiž nepracoval. Dnes už to neplatí. Máme stroje a počítače. Novodobé otroky. Lidský otrok na traktoru je efektivnější než zvíře s pluhem. Proto už nepoužíváme zvířecí otroky v zemědělství. Strojový otrok je efektivnější než lidský otrok. Proč stále používáme lidi?
Proč používáme patenty? Protože kdyby podle nejnovějších objevů vyráběla celá planeta, sice by se tím velmi zvedla životní úroveň všech lidí, ale pár vyvolených (majitelů patentů) by na tom nemohlo rýžovat (a tedy pokrýt náklady, které vynaložili na výzkum dané věci). Kdo zaručuje platnost patentů? Státy. Kdo zaručuje platnost států? Jejich obyvatelé. Jestli bude dál 8 miliard lidí brečet nad existencí patentů, nechť si uvědomí, že to jsou oni, kteří je celou dobu ospravedlňují, umožňují jim tedy existovat!
Mnoho lidí může namítnout, že strach lidem brání dělat špatné věci. Já si myslím, že to blbost. Co je špatná věc? Myslíte jako třeba krádeže? Už jsme si ukázali, že ekonomicky nelze zavírání lidí za krádeže nijak ospravedlnit. Je to nesmysl. Společnost by stálo méně živit 4 lidi zdarma na svobodě než 1 vězně.
Strach funguje jen ve společnost alespoň nějakého dostatku (sice nemáte všeho dost, ale máte něco, co můžete ztratit). Když máte dost jídla, nekradete ho ne proto, že zákon říká, že nesmíte, ale protože vám už leze ušima (a kdybyste ho ukradli, byli byste potrestáni - naprosto zbytečně byste se připravili o svobodu a blahobyt). Nekradete ho ani proto, abyste ho prodal: každý je už přežraný, nikdo by za něj neplatil! Zbytečná práce ho tedy krást a snažit se ho prodat.
Jakmile byste ale umíral hlady, nějaký cár papíru zvaný zákon by vás nezastavil od krádeže jídla, pokud by nebyla jiná možnost (svoboda volby, pokud se nedíváte jen ze západního pohledu, je jen žvást - vždy jste ovlivněn nějakými okolnostmi). A pokud byste měl vyšší motivaci (např. byste živil nejen sebe, ale i rodinu), nezastavil by vás ani policista (byl byste ho ochotný i zabít, jen abyste jídlo získal). A pokud by hladovějících byl celý dav, pak už vůbec.. proč se policie asi bojí chodit do problematických čtvrtí? Že by dlouhá ruka Iluminátů přeci jen nebyla tak dlouhá?
Čím vyšší nedostatek, tím menší vliv zákonné moci. Čím vyšší dostatek, tím menší potřeba zákonné moci. Zároveň platí, že čím vyšší nedostatek, tím horší mohou být zločiny (stoupá zoufalost, klesají bariéry).
A platí to samozřejmě i na nezdravou společnost: pokud si na něčem vytvoříte závislost, vaše touha to získat může prorazit přirozené zábrany. Závislý člověk udělá cokoliv, aby dostal svou dávku. Člověk zblblý hodnotami společnosti nebo reklamou (tj. nevzdělaný, bez informací) nahradí své potřeby "svými" chtíči. Pokud jsou ve společnosti hlavní hodnotou peníze (majetek), nejen kvůli přístupu ke zdrojům (i těm základním), ale jsou i známkou úcty a postavení, mnozí lidé s malými zábranami (mohli bychom říci s nízkým morálním vědomím) udělají rovněž cokoliv, aby je získali, i kdyby si zákonodárci na papír naplivali cokoliv.
Pokud vám společnost dává najevo, že nejste nic, dokud nemáte X, mnozí lidé se budou snažit X získat, jen aby se necítili jako nicky. Můžete třeba popravovat každého, kdo X ukradne, ale to neochrání jejich oběti. Dokud bude motivace získat X silnější než trest, vždy se najde dost lidí, kteří to prostě udělají. Pokud nějaký zákon sám o sobě (např. výší trestu) zabrání lidem krást X, i když jeho dostupnost (či spíše nedostupnost) zůstane stále stejná (malá), znamená to jen jedno: lidé k životu X nepotřebují! Pak ale není ani důvod za X ani platit.
Odstraněním státu problém nevyřešíte. Sice tu nebude státem vydaný zákon, ale například reklama prodejce věci X, tvrdící, že bez ní prostě neexistujete, bude existovat dál. A velmi dobře se také vykládá chudým lidem, aby byli šťastní z toho mála, co mají, když přijedete v Mercedesu a na sobě máte kvádro v hodnotě celé jejich vesnice, a mnozí vaši fanoušci si myslí, že tím, že jim podáte ruku, se vyřeší jejich problém. Na jedné straně vykládáte lidem, aby šetřili, a vyžili z mála, na straně druhé melete cosi o nutnosti utrácet a stimulovat tím ekonomiku. Co je to za protichůdné žvásty?
Nejdřív byste měli šetřit vodou, protože jí je málo, a když to uděláte, poděkuje vám majitel vodovodní sítě tím, že vám zdraží vodu, protože platby za kubík už v součtu nestačí na údržbu infrastruktury? Takže lidé si v podstatě vybírají: buď "plýtvat" s vodou (a riskovat pokutu od státu/obce), a nebo být biti větší cenou (od kapitalisty). A jak mají ušetřit? Když klesne spotřeba vody k nule, bude nutné i tak zdražit, aby těch pár odběratelů zaplatilo i investice do potrubí. Kdo si to pak bude moci dovolit? Nebo začneme s vodou plýtvat, aby její cena za kubík mohla klesnout? To je tržní logika? Čím je věc vzácnější, tím bude dražší. A pokud je počet odebraných kubíků X, cena za údržbu potrubí Y, a cena na "výrobu" kubíku Z, hádejte, co se stane, když snížíte spotřebu vody (počet kubíků) ve snaze ušetřit za kubík? Pravý opak: Cena=(Y+Z+zisk)/X. A kde tu vodu chcete brát?
Podle kapitalistického trhu by stál každ mobil "1 Kč", kdyby si každý na planetě koupil každý den jeden, takže by se vyplatilo skoro každé továrně (i kdyby dělala jinak pračky) je neustále chrlit a chrlit.. ale jak dlouho by to unesla planeta? Nepřipadá vám to trochu jako rozpor? Že když budete chtít mít blahobyt (dostupnost), zabijete se? A když se budete chovat tak, aby abyste nejen vy, ale i vaše děti žili v čistém prostředí, budete za to potrestáni vyššími cenami (vyrábí se méně a kvalitněji, musí se pokrýt náklady na provoz továrny a managementu), tedy nižším blahobytem? My dnes balancujeme na hraně, což je zase jen kompromis, a ten stojí za houby.. Cenovka neumožňuje jinak. Peníze naopak kompromis vynucují. Nelze tedy vyrábět kvalitní přístroje, co dlouho vydrží, a nezatěžují životní prostředí.
Pokud lidem neumožníte získat dostatek například jídla (např. není sociální stát a trh vás odmítá zaměstnat, tedy nemáte peníze, abyste si ho koupil), a "politici" vydají zákon, že krást jídlo se nesmí pod trestem smrti, myslíte, že lidé se nebudou i tak snažit jídlo získat? Bbuď umřete hlady a nebo vás zastřelí při krádeži - ovšem, jen když vás chytí, takže nasadíte strategii pakoňů: vrhnete se jako celé stádo na sklad, pár jedinců padne, ale jako celek přežijete (a ti strážci skladu? Jejich problém..). Pokud jste zmasírováni libovolnou propagandou, může se pro vás stát stejnou nezbytností i drahé auto nebo dávka koksu. Nebude v tom pro vás rozdíl..
"Problém" dnešního světa, peníze, mají jeden svůj podproblém: když ukradnete auto, budete mít nejspíš problém. Ale když ukradnete peníze.. prodejce auta se na jejich původ ptát nebude Pokud vás nechytí při krádeži peněz, jste naprosto z obliga. I když vás nechytí při krádeži auta, stále je auto hlášené jako kradené, a dá vám víc práce ho utajit. Peníze velmi usnadňují spoustu věcí, mezi nimi i zločin
Nebo že by se lidé bez strachu v boh.. totiž teda v zákon a trest mohli vzbouřit proti státu? Aha! Takže jde o to držet lidi v lajně!?
Ale proč by to dělali, kdyby z něj měli užitek? Kdo jste zahrádkář, jděte a celou svou zahradu zničte! Rozšlapejte, půdu posolte a zbytek spalte! Bavte se! Že to neuděláte? No jasně, protože víte, že z toho máte užitek. Nikde nestojí žádná policie, která se vám v tom snaží zabránit. Když máte informace, nepotřebujete žádnou represi.
I kdyby byl stát užitečný, používá tak debilní vzdělávací systém, že si toho lidé nejsou vědomi. A když máte hromadu blbců, logicky nevíte, co od nich čekat. Oni nevědí, z čeho všeho mohou mít užitek. Takže nemají problém to i zničit. Vidí v tom jen zábavu. Nedostatek informací = omezený pohled. Jenže dnes není problém v tom, že bychom dané znalosti neměli. Internet je jich plný. Lidé prý nemají čas! A i kdyby ho měli, jsou vzdělávani proto, aby se celý život snažili rozšiřovat své obzory, snažit se popřít to, čemu věří, vylepšit stávající metody v různých oblastech? Myslíte, že školy učí žáky rozporovat názor autorit, což je asi nejlepší cesta vyhnout se diktatuře?
My nejsme paradoxně vychováváni k tomu chtít co nejvíc pro sebe. Ale myslíme si to. Většina lidí má mnohem větší radost, když může ostatním škodit. Protože kromě škodolibé zábavy v tom nevidí žádný jiný zisk. Proto, když byli vyzváni, zda nechat zničit drahé auto, zvolili raději tuto možnost, než aby mohla přijít možnost druhá, kdy by se vylosoval někdo ze zúčastněných a auto vyhrál (co si pamatuji, tak to bylo "dávno" v TV někde v anglicky mluvící zemi. U nás proběhlo něco podobného jménem "Auto na háku", a výsledek byl přesně opačný). Zde naprosto selhává vzdělávací systém.
Proto se asi bojíme, že ve společnosti, kde by všechno patřilo všem, by se našli lidé, kteří by všechno zničili jen kvůli své vlastní radosti. Co je to za lidi? Uvažují racionálně? Nebo tak byli vychováni? Či spíše, nebyli? Nebo jsou psychicky narušení?
Představte si, že jste na poušti, kde je jediný zdroj vody, na které jste závislí. Každý k němu má přístup. Pak přijde někdo z vaší komunity (lidstva), a vodu otráví. Může to mít dvě příčiny: dotyčný je retardovaný, pak selhala společnost, protože s tím měla počítat, a vodu zabezpečit, a lépe hlídat své lidi, aby mohli být léčeni.
Nebo, byl nedostatečně vzdělán, takže si neuvědomuje, že svou dočasnou radostí zabil i sám sebe. Takže zase blbost společnosti, že nedostatečně vzdělala své lidi. Teď už můžete obviňovat koho chcete, prostě jste se zabili. Skutečně nám všem (kapitalistům) jde jen o zisk, jak rádi tvrdí odpůrci kapitalismu? A kde je zisk v tomto? Ve své vlastní smrti? Myslíte si, že se socialista nebo komunista nemůže "zbláznit"?
Uvažovat o komunismu nebo kapitalismu? Víte, co je třeba na té technologii zajímavé? Není to politika ani ideologie. Auto není komunistické ani kapitalistické. Je efektivní, neefektivní, zelené, modré, na benzín, bezpečné, méně bezpečné, na elektřinu.. atomová bomba není ani komunistická ani kapitalistická. Existuje jasně daný postup, jak vyrobit bombu, aby vybuchla. Jestli na ní namalujete modrou hvězdu nebo srp+kladivo nic nezmění na tom, jak bude fungovat. Nekvalita socialistických strojů a přístrojů nebyla daná tím, že by se vyráběly jinak podle Marxe, ale protože politici zvorali ekonomiku a tak na to nebyly peníze (a mozky, protože diktátorům se pochopitelně nehodí lidé, co umí myslet). Ostatně, SSSR začínal z části rozbombardovaný nacisty, na rozdíl od USA, a přesto byl ve vesmíru první. Jaká je výmluva teď? Komunistická čínská auta z roku 2018 jsou v průměru bezpečnější a kvalitnější než kapitalistická auta z roku 1900. Takže o nějakém -izmu to asi nebude, že? Kdo vlastní velkou část dluhu USA? Jinými slovy, kdo si nevydělá sám na sebe?
My potřebujeme systém, který by lidi vzdělával tak, aby jim šlo především o jejich vlastní zisk. Ne prioritně o to škodit jiným, protože v tom žádný zisk není. Opět selhání vzdělávacího systému. Kapitalismus lidi neučí žít pro svůj zisk. Učí je pracovat pro zisk někoho dalšího. To je velký rozdíl Aby si lidé mysleli, že ta almužna, kterou ze společného koláče dostanou, je nějaká výhra. A "komunismus"? Ten na tom není o moc lépe. Ten lidi navíc učí ještě to, aby pracovali a nechtěli za to skoro nic (když budu zobecňovat). Komunismus v tomto podání je tedy na hony vzdálený realitě, ale kapitalismus je pak manipulace (rozdíl oproti diktatuře je v tom, že tady manipulují lidé sami se sebou). A církev? Ta se snaží být komunismem, ale chová se jako kapitalismus.
Lidi neumí myslet, natož myslet jen sami za sebe. O tomto Fresco mluvil, když chtěl vzdělání ve stylu "vědců generalistů". Každý bychom měli být těmito vědci, abychom dokázali za každé situace vytěžit co nejvíc pro sebe s přihlédnutím k dlouhodobému výhledu. A když dané informace nemáme, abychom si je dokázali najít.
Takoví lidé se totiž blbě kontrolují - není tu jednotně myslící masa, která se žene jako slepice za flusem. Když každý chce něco jiného, protože ví, co chce on, a ne co mu vsugerovala reklama či společnost ("letos budou v módě modré šaty, nezapomeňte ty červené vyhodit, ty budou v módě až příští rok, ale připravíme vám nové"), je mnohem těžší pro jakoukoliv vládu nebo "vládu" manipulovat s lidmi. Protože když něco slíbí, zaujme to jen malé procento lidí, a to nebude stačit, aby skrze ně vláda ovládla ten zbytek.
Nemá smysl se cokoliv biflovat, když v moderním dynamickém světě to, co platí dnes, zítra už platit nebude. To není kritické myšlení. Jen tím vaše děti získají "dobrý" návyk: Když nebudeš poslouchat autoritu (zde učitele) a neopakovat po něm všechno, budeš potrestán (zhoršená známka, neomluvená absence). Co za svobodné návyky tím dítě získá? Poslušnost k těm nahoře a dodržovat nějaký opakující se režim (kulturu) jako robot?
Pokud souhlasíte s tím, že by vaše děti měly umět kriticky myslet a sami být schopné si získávat informace, nedávejte je do klasického školství, dokud toto nebude nabízet. Ale nespokojte se s tím, že vám systém nabízí buď jen "otrocký systém zdarma" a nebo "svobodu za peníze". Pro jednou souhlasím s tím, že vaše děti jsou "sněžné vločky", které si zaslouží výjimečné zacházení (ostatně to budou ony, kdo budou řídit svět, ve kterém budeme chodit možná o holi, až budeme staří a bezmocní; do doby, dokud nebudou myslet samy za sebe, si ale myslím to samé: jsou to necivilizované bytosti).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Povinn%C3%...h%C3%A1zka
Není to protiklad? Vyzdvihovat jako dobré něco, co je nedobrovolné?
http://www.ceskaskola.cz/2017/08/pres-po...omych.html
Pokud není zdarma dostupné svobodné školství, udělejte cokoliv pro to, aby dostupné bylo. Domluvte se s ostatními rodiči a bojkotujte klasické školy. Dělejte městu či kraji (zřizovateli) problémy. Když nenaplní stavy, bude muset školu zavřít (ať dělá stát pro jednou problémy někomu jinému než obyčejným občanům). Rodiče mají povinnost děti do školy posílat, ale co udělá stát? Zavře obyvatele celého města za to, že ohrožují mravní výchovu? Nebo vám je sebere? To bude jistě velmi svobodné a nediktaturní, že? Hlavně, pokud vůbec, než do něčeho půjdete, prostudujte si zákony! Informace jsou moc. Jinak na to dojedete, to je snad jasné.
Když může stát dotovat "státní" školy, proč by nemohl dotovat "soukromé"? Ať si rodiče a děti zvolí, kam chtějí posílat peníze z daní. Jestli sice na státní školy, ale nevyhovující, a nebo soukromé. Když můžeme dotovat zemědělce nebo banky, proč ne školy? Není snad i vzdělání klíčový rezort naší společnosti? Nebo jsme rádi, že sice stát z daní nezaplatí za dítě 20 tisíc, ale jen 5 tisíc (třeba), protože neplatí soukromníkovi, ale že výsledek pak nestojí za nic, to už nám nevadí? Kdy naposledy stát udělal něco lépe než soukromník? Nemyslím tím případy, kde raději neudělal stát vůbec nic.
https://zpravy.idnes.cz/skolky-trilete-d...domaci_nub
Mimochodem, je docela "vtipné", jak část společnosti křičí o tom, že stát bere rodičům děti a právo na jejich východu, protože je nutí do škol a dospělé do práce, ale že si na druhé straně spousta (?) jiných lidí vydupává možnost házet už dvouleté děti do školky, tedy dávají přednost práci pro systém před výchovou dětí, to s tím nějak neštymuje, že?
Stát má povinnost zajistit dětem výuku (ZŠ), stejně jako pojišťovny dostupnost například zubařů, což se dnes vůbec nedaří (například oblast Vamberk a okolí*). Pokud stát nebude své povinnost plnit, podejte na něj hromadnou žalobu. Klidně několik. Zahlťte soudy. Třeba i bez šance na výhru (pokud vás budou stovky, jednoho právníka hravě utáhnete a za tu srandu to třeba stát bude). To donutí reagovat zase jiné lidi, kteří jej budou třeba žalovat za průtahy. Dělejte mu všemožně problémy. Dokud se bude mít stát a jeho aparát jako v ráji, proč by se nějak snažil? Zatím je to "rozděl a panuj". Pokud nejste ochotni nebo schopni se spojit s ostatními kvůli svému zisku, proč si myslíte, že by vám měl připadnout?
*) https://rychnovsky.denik.cz/zpravy_regio...60809.html Článek je sice z roku 2016, ale situace přetrává i dnes: http://petrak-stomatologie.cz/
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-polit...zinka.html
Stát teď třeba brečí, že rozkradený majetek HSystému, který měl být použit na odškodnění, nemůže dohledat (a nebo byl "prodán a vyveden ven"). A lidé tomu věří, a brečí s ním. Já vám nechci brát iluze, ale ten majetek je z části nemovitý. A leží na území České republiky. Čili, jaképak s tím štráchy, zkonfiskovat a prodat v dražbě (byste koukali, jak rychle by se majitel zničehonic objevil). Otázka je, zda je to morální? Nebo právní? Ale vůči komu? Vůči lidem nebo vůči majetným? Ostatně, pokud si koupíte kradené auto, a policie na to přijde, také vám ho sebere bez náhrady..
Můžeme vyvlastňovat pozemky pro stavbu dálnic, protože "veřejný zájem". Toto snad není veřejný zájem? Důvěra v právní stát? Dokud si lidé nechají kálet na hlavu a žrát komukoliv kecy, bude holt jejich život stát za trus. Pokud právní stát nebrání (nevyhovuje) své vlastní občany, jaké právo na existenci pak vlastně má?
Nevěřte nikomu, kdo bude tvrdit, že nic lepšího neexistuje. Nevěřte ani těm, kteří nabízí své řešení lepšího světa. Informace jsou moc. Zjistěte si pravdu sami. U zdroje! Studujte, jak svět funguje. Jestli na to nemáte čas, tak nemluvte o svobodě a demokracii. Právě jste se jí vzdali
Nebrojte pak proti diktatuře. Sám ji schvalujete, obhajujete, využíváte. Otázka je, zda k vlastnímu zisku nebo spíš k vlastní škodě...?
Pochybuji, že by v jakékoliv diktatuře existovalo 100% jejich obyvatel, kde by každý jedinec získal víc než ti ostatní. Není to prostě možné. Ale každý si myslí, že ano. Že zrovna on na to vyzrál. Dva se perou, třetí se směje. Jasně, každý kdo má díru do zádele, sežral přeci všechnu moudrost světa a tedy je to zaručeně on, kdo má samá pozitiva.. už jen tím, že něčemu nebo někomu věří.
https://citaty.net/citaty-o-bohu/
Mimochodem, kdo neznáte:
Translate.
"If one receives evil
from another,
"let one not
do evil in return.
"Rather,
let him extend love...
"to the enemy,
that love
might unite them."
I've heard
all this before...
in the human Talmon.
Of course you have.
Rozhovor zástupců dvou ras vedoucích spolu galaktickou válku se spoustou mrtvých ve filmu Můj Nepřítel. Nepřipomíná vám to něco?
To je ta konzitence v myšlení, která nám chybí a kterou bychom se měli na školách naučit (protestuji proti potratům, protože berou život, ale pak podpořím válečné tažení své země, protože.. ta určitě životy nebere.. protože pár buněk americké/české/ruské ženy je důležitý život, ale dítě islámské ženy je nečisté a nezaslouží si život.. nejsou to vlastně živé bytosti. Necítí bolest, nemyslí. Stejně jako zvířata.. vlastně je to správné a morální.. a holokaust vlastně taky nebyl. A velkochovy taky nejsou.. a navíc jsou nutné..).
A jak by řekl Einstein:
Každý jsme génius. Ale pokud bude někdo hodnotit rybu podle její schopnosti lézt po stromě, stráví celý život s přesvědčením, že je vlastně hloupá.
Naše školství ve zkratce.
https://www.brainyquote.com/quotes/alber...ein_107012
https://www.goodreads.com/quotes/23627-h...d-file-has
Státy, moc, vláda, to je vše je dnes provázáno s politikou. Bez ohledu na to, kolikrát nějaký politiky selže, krade nebo vypustí z úst blbost jako je "humanitární bombardování"*, navzdory dlouhé historii, u které vidíme, co politika nikdy nedokáže a naopak, čeho všeho je schopna, stále ještě věříme tomu, když vyměníme "prasata u koryt", že se to už musí zlomit. Nedochází nám, že politika je jako černá díra: nezáleží na tom, koho jí předhodíte - vypadne z ní stále to samé. A ona sama se kvůli tomu nezmění
*) https://cs.wikipedia.org/wiki/Humanit%C3...%A1n%C3%AD
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/6...dovat.html
Kdyby se někdo ptal, a on se nezeptá, tak narážím na nesmyslnost politiky a války, ne na konkrétní lidi a politiky
Je Bůh trestný? Nevím proč by měl být. Je náboženství trestné? Neznám důvod, proč by někdo měl něco někomu zakazovat. Víte, proč neexistují zákony používání ručního pluhu na poli, ale přesto každý, kdo může, používá mechanizaci? Šiřte osvětu, ne represi.. není o to nic těžší nebo lehčí, ale je to trvalejší.
Tedy i v případě, že by nikdo nebyl ochoten organizovat masy a zvýšit produkci (když nebude ochoten vést jeden, protože nedostane bakšiš, nejspíš přijde jiný - neexistuje jen jeden člověk na světě s talentem vést lidi), a daný sektor by byl natolik klíčový, že by ho nešlo jen tak opustit, lidé by si sami našli způsob, jak zajistit svou obživu.
A pokud by to nešlo ve velkém s organizací, tak to půjde v malém bez ní (a to se hůř ovládá někde centrálně, například pomocí vlády či diktátora). A nebo využijí organizaci pomocí počítačů (a ty určitě nebudou bažit po větší moci, ani po podílu ze zisku společné práce, pokud by vůbec ještě museli pracovat lidi - to první, co trosečník často udělá, že si vyrobí nějaký nástroj na lov nebo zemědělství, tj. aby nemusel tolik pracovat on, ale aby to za něj udělal nástroj - a to je jen primitivnější forma stroje).
Lidé nebudou krást, protože vědí, že to je dlouhodobě neudržitelné (přežijí týden, a co pak? Pak je zabije nějaký silnější gang, protože bez výroby jídla bude všude vládnout hlad - myslete komplexně: všichni kradou = nikdo nevyrábí, tedy, co chcete vlastně krást? V čem je výhodnější krást nic než vyrábět něco? Že vy budete krást od těch pár co budou vyrábět? Jaká je pak jejich motivace vyrábět? Nebude pro ně o to vyšší motivace vás zastřelit? Kde máte tedy záruku svého přežití?).
Lidé nebudou ani stávkovat a protestovat proti vládě (tj. nic nedělat), protože vědí, že politici v parlamentu žádné jídlo nevypěstují. Tyto chyby děláme dnes, kdy je nám neustále vtloukáno do hlavy, že ne my sami, ale jen politici dokáží vyřešit problémy - tedy že potřebujeme, aby nám někdo vládnul, že se musíme dobrovolně vzdát svých svobod, aby za nás rozhodoval někdo jiný, protože jsme vlastně totálně neschopní (hříšníci).
Dobrý způsob, jak může nekompetentní vládce na libovolné úrovni zakrýt, že je vlastně blbec, co nic neumí, je vnutit svým podanným názor, že jsou ještě hloupější, neschopnější a nesamostatnější. Toto není nic proti sdružování se, to zvyšuje efektivitu. Je to výlev proti "nechat si vládnout z neznalosti".
I kdyby byl Bůh sám dokonalý, nedokonalost těch, kteří vládnou v jeho jménu je dostatečná záruka, aby celý systém vlády nefungoval.
Ve své knížce Náš Mír jsem měl dobrý příklad strachu: Kometa. Když nebudete mít informace o tom, že to je jen kosmické těleso, které jde zničit nebo odklonit, a budete věřit někomu, kdo vám do hlavy cpe blbosti o tom, že je to boží znamení, a že vás tím bůh varuje, že jste dost nehrbil svá záda před vládnoucí elitou, k čemu vám to bude? Až si to nějaká kometa namíří přímo k Zemi, budete se moci kát nebo modlit třeba 100x denně a všem to bude na houby.
To máte podobné jako s atomovou bombou. Budete před ní v bezpečí, když jí budete uctívat? Nebo uctívat ty, kteří jí mají v držení? A co až jednou vybouchne a vy budete v dosahu? Proti jadernému hřibu už těžko budete bojovat. Přitom, co je nejjednodušší? Aby žádný hřib nevznikl. A nejspolehlivější je, aby nebyly atomovky. Když totiž nebude žádná bomba existovat, nemůže logicky ani vybouchnout.
To samé máte třeba s korupcí: bojujete proti ní, ale ne proti tomu, co jí vyvolává. Kdo jste někdy hrál Doom II, je to totéž, co bojovat v levelu MAP30 jen s monstry, která na Vás hlavní boss chrlí: bez ohledu na vaše dílčí úspěchy, kolik monster se vám podaří zneškodit, budou přibývat další a další. A vám jednou prostě dojde munice. Kdo neznáte Dooma, tak si představte sud s vodou, který vám přetéká přes okraj a vy neustále chodíte s kbelíkem vodu nabrat, odnést někam jinam, a pak zase zpět. Uvidíme, jak dlouho takhle vydržíte běhat. Přitom by stačilo zavřít kohoutek, a voda by přestala přitékat
Korupce vychází z nedostatku (absolutního i domnělého). Když zmizí nedostatek, korupce nebude existovat (čím chcete uplatit někoho, kdo toho co chce, má dost, a to, co nabízíte nechce, protože se nenechal ovlivnit společností?).
Nejspíš i závist. Uvědomme si, že lidé si často závidí i takové věci jako je třeba talent nebo inteligence. To vám nikdo nedá, ale ani nevezme (max. to může potlačit). Proč k tomu ještě musíme přidávat závist kvůli majetku a penězům? Zákony se jí nezbavíte. Ani Písmem.
Stačí použít vědu a najednou zjistíte, že ne Bůh, ale člověk má větší moc. Informace totiž znamenají moc. Najednou už nejste proti "bohu" bezmocní (resp. proti jeho přisluhovačům - věda ještě nemusí zničit Boha, ale rozhodně může zničit vliv církví). Při dostatečných znalostech a jejich uvedení do praxe už kometa nepředstavuje problém (pokud samozřejmě nestojí v cestě peníze na vybudování obranného systému - to je ale pak na lidech, zda si myslí, že pro jejich přežití jsou důležitější teleskopy, vesmírné traktory, robotické hydroponické farmy, autonomní továrny na auta, a nebo banky, vládní budovy, dluhy, půjčky, šmejdi, policie, armáda..).
Pokud bude pro vás kometa Bůh nebo projev boha, protože vás může zničit, pomůže vám, když ji budete uctívat, modlit se k ní, přinášet jí oběti nebo v jejím jménu krást a zabíjet? Bude při dopadu na Zemi rozlišovat mezi těmi "hodnými" a "špatnými"?
Strach z vlivu církve zmizel, když bylo dost lidí informovaných o tom, že vlastě kecá. Církev ztratila monopol na informace, tím i moc. Mnoho jejich přisluhovačů zjistilo, že se budou mít mnohem lépe, když se dají do služby vědy než do služby neefektivní církve (stroj vyrobí víc mobilů než modlení se). To platí pochopitelně i pro kreacionisty, kteří sice na vědu často plivou, ale že to dělají na vědeckém médiu, který jim nedal bůh, ale hříšní vědci, tedy na internetu, to už jim nevadí
Jestli existuje tak mocná bytost (nebo civilizace, která se navenek jeví jako 1 bytost) s vlastnostmi, které přisuzujeme Bohu, bude na takové výši vyspělosti, že nebude mít naprosto žádný zájem ani užitek na tom, aby jí nějaká primitivní rasa uctívala a pracovala pro ni, protože to by bylo tak efektivní, jako kdybychom my zotročili mravence a čekali, až pro nás postaví mrakodrap. Tak jako tak, buď bude vyspělá i "morálně", tedy že nebude mít potřebu nás ani trestat a mučit (protože zase: co z toho? Bude na to muset vynaložit čas a zdroje), a nebo vyspělá nebude, ale v tom případě nebude rozlišovat mezi židy, muslimy, ateisty, křesťany.. když bude chtít, zničí celou naši planetu. Stejně jako my ničíme mraveniště a jiné živé kolonie po celém světě. Pokud by mohla zvířata myslet na naší úrovni, v mnoha případech bychom pro ně byli Bůh, a asi uznáte, že rozhodně ne laskavý a dobrotivý. To by byla jen iluze těch, co náhodou přežili.. a třeba by pak "spojením s Bohem" ospravedlňovali svou vládu před svými poddanými. Vymyslet si bytost, které není rovno, a pak sám sebe postavit alespoň na žebříček těsně pod ní je skvělý způsob, jak manipulovat se stádem blbců, kteří se pak budou bát odporovat.
http://odkrytelzi.cz/o-pekle/
"Bible myslela to.. ne bible určitě myslela to.. ne já si myslím, že myslela to.." Zajímavé, že u zápisu "1+1=2"(10) těžko můžete říct "já myslím, že autor chtěl říct to". Proč asi..?
https://zahranicni.eurozpravy.cz/eu/1703...-je-peklo/
Ale to není problém jen věřících v bohy:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bitva_o_Okinawu#Dohra
V čem se liší náboženství ohledně bohů, vůdců a víra v peníze? Možná jen v tom, že u těch prvních dvou jsme už historicky dokázali, jaký nesmysl to je?
Pochopitelně, mocní mají zájem na tom, aby lidé nebyli informovaní, tedy aby se dali ovládat. A to buď tím, aby pro vás pracovali a nebo tím, že vám budou odevzdávat část svého majetku. Jak tomu zabránit? Seberte mocným důvod pro manipulaci (odstranění mocných nic neřeší: na jejich místo nastoupí další). Když jim společnost poskytne totéž, nebudou mít potřebu k tomu manipulovat lidmi. Dostanou totéž i bez práce (kdo nikdy neřídil kolektiv, nepochopí to). A jak zabránit, aby se lidé manipulovat nechali? Dejte jim všechny informace. Dejte jim čas je pochopit. Dejte jim nástroje, aby si je mohli ověřit a získat nové nezávisle na vás..
Dřív to nebylo možné, protože by to znamenalo dobrovolné vzdaní se části své práce, a tedy i příjmů, což vedlo ke snížení životní úrovně. Nikdo jiný než lidé a zvířata totiž nepracoval. Dnes už to neplatí. Máme stroje a počítače. Novodobé otroky. Lidský otrok na traktoru je efektivnější než zvíře s pluhem. Proto už nepoužíváme zvířecí otroky v zemědělství. Strojový otrok je efektivnější než lidský otrok. Proč stále používáme lidi?
Proč používáme patenty? Protože kdyby podle nejnovějších objevů vyráběla celá planeta, sice by se tím velmi zvedla životní úroveň všech lidí, ale pár vyvolených (majitelů patentů) by na tom nemohlo rýžovat (a tedy pokrýt náklady, které vynaložili na výzkum dané věci). Kdo zaručuje platnost patentů? Státy. Kdo zaručuje platnost států? Jejich obyvatelé. Jestli bude dál 8 miliard lidí brečet nad existencí patentů, nechť si uvědomí, že to jsou oni, kteří je celou dobu ospravedlňují, umožňují jim tedy existovat!
Mnoho lidí může namítnout, že strach lidem brání dělat špatné věci. Já si myslím, že to blbost. Co je špatná věc? Myslíte jako třeba krádeže? Už jsme si ukázali, že ekonomicky nelze zavírání lidí za krádeže nijak ospravedlnit. Je to nesmysl. Společnost by stálo méně živit 4 lidi zdarma na svobodě než 1 vězně.
Strach funguje jen ve společnost alespoň nějakého dostatku (sice nemáte všeho dost, ale máte něco, co můžete ztratit). Když máte dost jídla, nekradete ho ne proto, že zákon říká, že nesmíte, ale protože vám už leze ušima (a kdybyste ho ukradli, byli byste potrestáni - naprosto zbytečně byste se připravili o svobodu a blahobyt). Nekradete ho ani proto, abyste ho prodal: každý je už přežraný, nikdo by za něj neplatil! Zbytečná práce ho tedy krást a snažit se ho prodat.
Jakmile byste ale umíral hlady, nějaký cár papíru zvaný zákon by vás nezastavil od krádeže jídla, pokud by nebyla jiná možnost (svoboda volby, pokud se nedíváte jen ze západního pohledu, je jen žvást - vždy jste ovlivněn nějakými okolnostmi). A pokud byste měl vyšší motivaci (např. byste živil nejen sebe, ale i rodinu), nezastavil by vás ani policista (byl byste ho ochotný i zabít, jen abyste jídlo získal). A pokud by hladovějících byl celý dav, pak už vůbec.. proč se policie asi bojí chodit do problematických čtvrtí? Že by dlouhá ruka Iluminátů přeci jen nebyla tak dlouhá?
Čím vyšší nedostatek, tím menší vliv zákonné moci. Čím vyšší dostatek, tím menší potřeba zákonné moci. Zároveň platí, že čím vyšší nedostatek, tím horší mohou být zločiny (stoupá zoufalost, klesají bariéry).
A platí to samozřejmě i na nezdravou společnost: pokud si na něčem vytvoříte závislost, vaše touha to získat může prorazit přirozené zábrany. Závislý člověk udělá cokoliv, aby dostal svou dávku. Člověk zblblý hodnotami společnosti nebo reklamou (tj. nevzdělaný, bez informací) nahradí své potřeby "svými" chtíči. Pokud jsou ve společnosti hlavní hodnotou peníze (majetek), nejen kvůli přístupu ke zdrojům (i těm základním), ale jsou i známkou úcty a postavení, mnozí lidé s malými zábranami (mohli bychom říci s nízkým morálním vědomím) udělají rovněž cokoliv, aby je získali, i kdyby si zákonodárci na papír naplivali cokoliv.
Pokud vám společnost dává najevo, že nejste nic, dokud nemáte X, mnozí lidé se budou snažit X získat, jen aby se necítili jako nicky. Můžete třeba popravovat každého, kdo X ukradne, ale to neochrání jejich oběti. Dokud bude motivace získat X silnější než trest, vždy se najde dost lidí, kteří to prostě udělají. Pokud nějaký zákon sám o sobě (např. výší trestu) zabrání lidem krást X, i když jeho dostupnost (či spíše nedostupnost) zůstane stále stejná (malá), znamená to jen jedno: lidé k životu X nepotřebují! Pak ale není ani důvod za X ani platit.
Odstraněním státu problém nevyřešíte. Sice tu nebude státem vydaný zákon, ale například reklama prodejce věci X, tvrdící, že bez ní prostě neexistujete, bude existovat dál. A velmi dobře se také vykládá chudým lidem, aby byli šťastní z toho mála, co mají, když přijedete v Mercedesu a na sobě máte kvádro v hodnotě celé jejich vesnice, a mnozí vaši fanoušci si myslí, že tím, že jim podáte ruku, se vyřeší jejich problém. Na jedné straně vykládáte lidem, aby šetřili, a vyžili z mála, na straně druhé melete cosi o nutnosti utrácet a stimulovat tím ekonomiku. Co je to za protichůdné žvásty?
Nejdřív byste měli šetřit vodou, protože jí je málo, a když to uděláte, poděkuje vám majitel vodovodní sítě tím, že vám zdraží vodu, protože platby za kubík už v součtu nestačí na údržbu infrastruktury? Takže lidé si v podstatě vybírají: buď "plýtvat" s vodou (a riskovat pokutu od státu/obce), a nebo být biti větší cenou (od kapitalisty). A jak mají ušetřit? Když klesne spotřeba vody k nule, bude nutné i tak zdražit, aby těch pár odběratelů zaplatilo i investice do potrubí. Kdo si to pak bude moci dovolit? Nebo začneme s vodou plýtvat, aby její cena za kubík mohla klesnout? To je tržní logika? Čím je věc vzácnější, tím bude dražší. A pokud je počet odebraných kubíků X, cena za údržbu potrubí Y, a cena na "výrobu" kubíku Z, hádejte, co se stane, když snížíte spotřebu vody (počet kubíků) ve snaze ušetřit za kubík? Pravý opak: Cena=(Y+Z+zisk)/X. A kde tu vodu chcete brát?
Podle kapitalistického trhu by stál každ mobil "1 Kč", kdyby si každý na planetě koupil každý den jeden, takže by se vyplatilo skoro každé továrně (i kdyby dělala jinak pračky) je neustále chrlit a chrlit.. ale jak dlouho by to unesla planeta? Nepřipadá vám to trochu jako rozpor? Že když budete chtít mít blahobyt (dostupnost), zabijete se? A když se budete chovat tak, aby abyste nejen vy, ale i vaše děti žili v čistém prostředí, budete za to potrestáni vyššími cenami (vyrábí se méně a kvalitněji, musí se pokrýt náklady na provoz továrny a managementu), tedy nižším blahobytem? My dnes balancujeme na hraně, což je zase jen kompromis, a ten stojí za houby.. Cenovka neumožňuje jinak. Peníze naopak kompromis vynucují. Nelze tedy vyrábět kvalitní přístroje, co dlouho vydrží, a nezatěžují životní prostředí.
Pokud lidem neumožníte získat dostatek například jídla (např. není sociální stát a trh vás odmítá zaměstnat, tedy nemáte peníze, abyste si ho koupil), a "politici" vydají zákon, že krást jídlo se nesmí pod trestem smrti, myslíte, že lidé se nebudou i tak snažit jídlo získat? Bbuď umřete hlady a nebo vás zastřelí při krádeži - ovšem, jen když vás chytí, takže nasadíte strategii pakoňů: vrhnete se jako celé stádo na sklad, pár jedinců padne, ale jako celek přežijete (a ti strážci skladu? Jejich problém..). Pokud jste zmasírováni libovolnou propagandou, může se pro vás stát stejnou nezbytností i drahé auto nebo dávka koksu. Nebude v tom pro vás rozdíl..
"Problém" dnešního světa, peníze, mají jeden svůj podproblém: když ukradnete auto, budete mít nejspíš problém. Ale když ukradnete peníze.. prodejce auta se na jejich původ ptát nebude
Pokud vás nechytí při krádeži peněz, jste naprosto z obliga. I když vás nechytí při krádeži auta, stále je auto hlášené jako kradené, a dá vám víc práce ho utajit. Peníze velmi usnadňují spoustu věcí, mezi nimi i zločin Nebo že by se lidé bez strachu v boh.. totiž teda v zákon a trest mohli vzbouřit proti státu? Aha! Takže jde o to držet lidi v lajně!?
Ale proč by to dělali, kdyby z něj měli užitek? Kdo jste zahrádkář, jděte a celou svou zahradu zničte! Rozšlapejte, půdu posolte a zbytek spalte! Bavte se! Že to neuděláte? No jasně, protože víte, že z toho máte užitek. Nikde nestojí žádná policie, která se vám v tom snaží zabránit. Když máte informace, nepotřebujete žádnou represi.
I kdyby byl stát užitečný, používá tak debilní vzdělávací systém, že si toho lidé nejsou vědomi. A když máte hromadu blbců, logicky nevíte, co od nich čekat. Oni nevědí, z čeho všeho mohou mít užitek. Takže nemají problém to i zničit. Vidí v tom jen zábavu. Nedostatek informací = omezený pohled. Jenže dnes není problém v tom, že bychom dané znalosti neměli. Internet je jich plný. Lidé prý nemají čas! A i kdyby ho měli, jsou vzdělávani proto, aby se celý život snažili rozšiřovat své obzory, snažit se popřít to, čemu věří, vylepšit stávající metody v různých oblastech? Myslíte, že školy učí žáky rozporovat názor autorit, což je asi nejlepší cesta vyhnout se diktatuře?
My nejsme paradoxně vychováváni k tomu chtít co nejvíc pro sebe. Ale myslíme si to. Většina lidí má mnohem větší radost, když může ostatním škodit. Protože kromě škodolibé zábavy v tom nevidí žádný jiný zisk. Proto, když byli vyzváni, zda nechat zničit drahé auto, zvolili raději tuto možnost, než aby mohla přijít možnost druhá, kdy by se vylosoval někdo ze zúčastněných a auto vyhrál (co si pamatuji, tak to bylo "dávno" v TV někde v anglicky mluvící zemi. U nás proběhlo něco podobného jménem "Auto na háku", a výsledek byl přesně opačný). Zde naprosto selhává vzdělávací systém.
Proto se asi bojíme, že ve společnosti, kde by všechno patřilo všem, by se našli lidé, kteří by všechno zničili jen kvůli své vlastní radosti. Co je to za lidi? Uvažují racionálně? Nebo tak byli vychováni? Či spíše, nebyli? Nebo jsou psychicky narušení?
Představte si, že jste na poušti, kde je jediný zdroj vody, na které jste závislí. Každý k němu má přístup. Pak přijde někdo z vaší komunity (lidstva), a vodu otráví. Může to mít dvě příčiny: dotyčný je retardovaný, pak selhala společnost, protože s tím měla počítat, a vodu zabezpečit, a lépe hlídat své lidi, aby mohli být léčeni.
Nebo, byl nedostatečně vzdělán, takže si neuvědomuje, že svou dočasnou radostí zabil i sám sebe. Takže zase blbost společnosti, že nedostatečně vzdělala své lidi. Teď už můžete obviňovat koho chcete, prostě jste se zabili. Skutečně nám všem (kapitalistům) jde jen o zisk, jak rádi tvrdí odpůrci kapitalismu? A kde je zisk v tomto? Ve své vlastní smrti? Myslíte si, že se socialista nebo komunista nemůže "zbláznit"?
Uvažovat o komunismu nebo kapitalismu? Víte, co je třeba na té technologii zajímavé? Není to politika ani ideologie. Auto není komunistické ani kapitalistické. Je efektivní, neefektivní, zelené, modré, na benzín, bezpečné, méně bezpečné, na elektřinu.. atomová bomba není ani komunistická ani kapitalistická. Existuje jasně daný postup, jak vyrobit bombu, aby vybuchla. Jestli na ní namalujete modrou hvězdu nebo srp+kladivo nic nezmění na tom, jak bude fungovat. Nekvalita socialistických strojů a přístrojů nebyla daná tím, že by se vyráběly jinak podle Marxe, ale protože politici zvorali ekonomiku a tak na to nebyly peníze (a mozky, protože diktátorům se pochopitelně nehodí lidé, co umí myslet). Ostatně, SSSR začínal z části rozbombardovaný nacisty, na rozdíl od USA, a přesto byl ve vesmíru první. Jaká je výmluva teď? Komunistická čínská auta z roku 2018 jsou v průměru bezpečnější a kvalitnější než kapitalistická auta z roku 1900. Takže o nějakém -izmu to asi nebude, že? Kdo vlastní velkou část dluhu USA? Jinými slovy, kdo si nevydělá sám na sebe?
My potřebujeme systém, který by lidi vzdělával tak, aby jim šlo především o jejich vlastní zisk. Ne prioritně o to škodit jiným, protože v tom žádný zisk není. Opět selhání vzdělávacího systému. Kapitalismus lidi neučí žít pro svůj zisk. Učí je pracovat pro zisk někoho dalšího. To je velký rozdíl
Aby si lidé mysleli, že ta almužna, kterou ze společného koláče dostanou, je nějaká výhra. A "komunismus"? Ten na tom není o moc lépe. Ten lidi navíc učí ještě to, aby pracovali a nechtěli za to skoro nic (když budu zobecňovat). Komunismus v tomto podání je tedy na hony vzdálený realitě, ale kapitalismus je pak manipulace (rozdíl oproti diktatuře je v tom, že tady manipulují lidé sami se sebou). A církev? Ta se snaží být komunismem, ale chová se jako kapitalismus.Lidi neumí myslet, natož myslet jen sami za sebe. O tomto Fresco mluvil, když chtěl vzdělání ve stylu "vědců generalistů". Každý bychom měli být těmito vědci, abychom dokázali za každé situace vytěžit co nejvíc pro sebe s přihlédnutím k dlouhodobému výhledu. A když dané informace nemáme, abychom si je dokázali najít.
Takoví lidé se totiž blbě kontrolují - není tu jednotně myslící masa, která se žene jako slepice za flusem. Když každý chce něco jiného, protože ví, co chce on, a ne co mu vsugerovala reklama či společnost ("letos budou v módě modré šaty, nezapomeňte ty červené vyhodit, ty budou v módě až příští rok, ale připravíme vám nové"), je mnohem těžší pro jakoukoliv vládu nebo "vládu" manipulovat s lidmi. Protože když něco slíbí, zaujme to jen malé procento lidí, a to nebude stačit, aby skrze ně vláda ovládla ten zbytek.
Nemá smysl se cokoliv biflovat, když v moderním dynamickém světě to, co platí dnes, zítra už platit nebude. To není kritické myšlení. Jen tím vaše děti získají "dobrý" návyk: Když nebudeš poslouchat autoritu (zde učitele) a neopakovat po něm všechno, budeš potrestán (zhoršená známka, neomluvená absence). Co za svobodné návyky tím dítě získá? Poslušnost k těm nahoře a dodržovat nějaký opakující se režim (kulturu) jako robot?
Pokud souhlasíte s tím, že by vaše děti měly umět kriticky myslet a sami být schopné si získávat informace, nedávejte je do klasického školství, dokud toto nebude nabízet. Ale nespokojte se s tím, že vám systém nabízí buď jen "otrocký systém zdarma" a nebo "svobodu za peníze". Pro jednou souhlasím s tím, že vaše děti jsou "sněžné vločky", které si zaslouží výjimečné zacházení (ostatně to budou ony, kdo budou řídit svět, ve kterém budeme chodit možná o holi, až budeme staří a bezmocní; do doby, dokud nebudou myslet samy za sebe, si ale myslím to samé: jsou to necivilizované bytosti).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Povinn%C3%...h%C3%A1zka
Není to protiklad? Vyzdvihovat jako dobré něco, co je nedobrovolné?
http://www.ceskaskola.cz/2017/08/pres-po...omych.html
Pokud není zdarma dostupné svobodné školství, udělejte cokoliv pro to, aby dostupné bylo. Domluvte se s ostatními rodiči a bojkotujte klasické školy. Dělejte městu či kraji (zřizovateli) problémy. Když nenaplní stavy, bude muset školu zavřít (ať dělá stát pro jednou problémy někomu jinému než obyčejným občanům). Rodiče mají povinnost děti do školy posílat, ale co udělá stát? Zavře obyvatele celého města za to, že ohrožují mravní výchovu? Nebo vám je sebere? To bude jistě velmi svobodné a nediktaturní, že? Hlavně, pokud vůbec, než do něčeho půjdete, prostudujte si zákony! Informace jsou moc. Jinak na to dojedete, to je snad jasné.
Když může stát dotovat "státní" školy, proč by nemohl dotovat "soukromé"? Ať si rodiče a děti zvolí, kam chtějí posílat peníze z daní. Jestli sice na státní školy, ale nevyhovující, a nebo soukromé. Když můžeme dotovat zemědělce nebo banky, proč ne školy? Není snad i vzdělání klíčový rezort naší společnosti? Nebo jsme rádi, že sice stát z daní nezaplatí za dítě 20 tisíc, ale jen 5 tisíc (třeba), protože neplatí soukromníkovi, ale že výsledek pak nestojí za nic, to už nám nevadí? Kdy naposledy stát udělal něco lépe než soukromník? Nemyslím tím případy, kde raději neudělal stát vůbec nic.
https://zpravy.idnes.cz/skolky-trilete-d...domaci_nub
Mimochodem, je docela "vtipné", jak část společnosti křičí o tom, že stát bere rodičům děti a právo na jejich východu, protože je nutí do škol a dospělé do práce, ale že si na druhé straně spousta (?) jiných lidí vydupává možnost házet už dvouleté děti do školky, tedy dávají přednost práci pro systém před výchovou dětí, to s tím nějak neštymuje, že?
Stát má povinnost zajistit dětem výuku (ZŠ), stejně jako pojišťovny dostupnost například zubařů, což se dnes vůbec nedaří (například oblast Vamberk a okolí*). Pokud stát nebude své povinnost plnit, podejte na něj hromadnou žalobu. Klidně několik. Zahlťte soudy. Třeba i bez šance na výhru (pokud vás budou stovky, jednoho právníka hravě utáhnete a za tu srandu to třeba stát bude). To donutí reagovat zase jiné lidi, kteří jej budou třeba žalovat za průtahy. Dělejte mu všemožně problémy. Dokud se bude mít stát a jeho aparát jako v ráji, proč by se nějak snažil? Zatím je to "rozděl a panuj". Pokud nejste ochotni nebo schopni se spojit s ostatními kvůli svému zisku, proč si myslíte, že by vám měl připadnout?
*) https://rychnovsky.denik.cz/zpravy_regio...60809.html Článek je sice z roku 2016, ale situace přetrává i dnes: http://petrak-stomatologie.cz/
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-polit...zinka.html
Stát teď třeba brečí, že rozkradený majetek HSystému, který měl být použit na odškodnění, nemůže dohledat (a nebo byl "prodán a vyveden ven"). A lidé tomu věří, a brečí s ním. Já vám nechci brát iluze, ale ten majetek je z části nemovitý. A leží na území České republiky. Čili, jaképak s tím štráchy, zkonfiskovat a prodat v dražbě (byste koukali, jak rychle by se majitel zničehonic objevil). Otázka je, zda je to morální? Nebo právní? Ale vůči komu? Vůči lidem nebo vůči majetným? Ostatně, pokud si koupíte kradené auto, a policie na to přijde, také vám ho sebere bez náhrady..
Můžeme vyvlastňovat pozemky pro stavbu dálnic, protože "veřejný zájem". Toto snad není veřejný zájem? Důvěra v právní stát? Dokud si lidé nechají kálet na hlavu a žrát komukoliv kecy, bude holt jejich život stát za trus. Pokud právní stát nebrání (nevyhovuje) své vlastní občany, jaké právo na existenci pak vlastně má?
Nevěřte nikomu, kdo bude tvrdit, že nic lepšího neexistuje. Nevěřte ani těm, kteří nabízí své řešení lepšího světa. Informace jsou moc. Zjistěte si pravdu sami. U zdroje! Studujte, jak svět funguje. Jestli na to nemáte čas, tak nemluvte o svobodě a demokracii. Právě jste se jí vzdali
Nebrojte pak proti diktatuře. Sám ji schvalujete, obhajujete, využíváte. Otázka je, zda k vlastnímu zisku nebo spíš k vlastní škodě...?Pochybuji, že by v jakékoliv diktatuře existovalo 100% jejich obyvatel, kde by každý jedinec získal víc než ti ostatní. Není to prostě možné. Ale každý si myslí, že ano. Že zrovna on na to vyzrál. Dva se perou, třetí se směje. Jasně, každý kdo má díru do zádele, sežral přeci všechnu moudrost světa a tedy je to zaručeně on, kdo má samá pozitiva.. už jen tím, že něčemu nebo někomu věří.
https://citaty.net/citaty-o-bohu/
Mimochodem, kdo neznáte:
Translate.
"If one receives evil
from another,
"let one not
do evil in return.
"Rather,
let him extend love...
"to the enemy,
that love
might unite them."
I've heard
all this before...
in the human Talmon.
Of course you have.
Rozhovor zástupců dvou ras vedoucích spolu galaktickou válku se spoustou mrtvých ve filmu Můj Nepřítel. Nepřipomíná vám to něco?
To je ta konzitence v myšlení, která nám chybí a kterou bychom se měli na školách naučit (protestuji proti potratům, protože berou život, ale pak podpořím válečné tažení své země, protože.. ta určitě životy nebere.. protože pár buněk americké/české/ruské ženy je důležitý život, ale dítě islámské ženy je nečisté a nezaslouží si život.. nejsou to vlastně živé bytosti. Necítí bolest, nemyslí. Stejně jako zvířata.. vlastně je to správné a morální.. a holokaust vlastně taky nebyl. A velkochovy taky nejsou.. a navíc jsou nutné..).
A jak by řekl Einstein:
Každý jsme génius. Ale pokud bude někdo hodnotit rybu podle její schopnosti lézt po stromě, stráví celý život s přesvědčením, že je vlastně hloupá.
Naše školství ve zkratce.
https://www.brainyquote.com/quotes/alber...ein_107012
https://www.goodreads.com/quotes/23627-h...d-file-has
Státy, moc, vláda, to je vše je dnes provázáno s politikou. Bez ohledu na to, kolikrát nějaký politiky selže, krade nebo vypustí z úst blbost jako je "humanitární bombardování"*, navzdory dlouhé historii, u které vidíme, co politika nikdy nedokáže a naopak, čeho všeho je schopna, stále ještě věříme tomu, když vyměníme "prasata u koryt", že se to už musí zlomit. Nedochází nám, že politika je jako černá díra: nezáleží na tom, koho jí předhodíte - vypadne z ní stále to samé. A ona sama se kvůli tomu nezmění
*) https://cs.wikipedia.org/wiki/Humanit%C3...%A1n%C3%AD
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/6...dovat.html
Kdyby se někdo ptal, a on se nezeptá, tak narážím na nesmyslnost politiky a války, ne na konkrétní lidi a politiky
Je Bůh trestný? Nevím proč by měl být. Je náboženství trestné? Neznám důvod, proč by někdo měl něco někomu zakazovat. Víte, proč neexistují zákony používání ručního pluhu na poli, ale přesto každý, kdo může, používá mechanizaci? Šiřte osvětu, ne represi.. není o to nic těžší nebo lehčí, ale je to trvalejší.