05.10.2018, 12:45
Dostal jsem nedávno zprávu ohledně komunismu, která mi vyzněla tak trochu jako výtka, že neuznávám myšlenku komunismu ( ? ). Tak to úplně není 
Já jen nevěřím komunismu v podobě, v jaké byl vytvořen na přelomu 19. a 20. století (hlavně možná proto, že sleduji ten vývoj v části společnosti, která se snaží všechny problémy světa házet na ty bohaté).
Bohužel, někteří lidé (teď nikdo konkrétní) stále berou jako jedinou možnou alternativu tuto konkrétní revolučně-násilnou myšlenku, která ustrnula v čase. Věda od té doby pokročila, máme více zkušeností a i znalostí z oblastí sociologie a psychologie. Považuji tedy třeba onu námitku kritiků, že lidé jsou sobci a chamtiví, za oprávněnou.
Kapitalisté nemusí být nepřátelé komunismu, protože k němu často tak či onak přispívají, a někdy i vědomě (být bohatý neznamená automaticky myslet jen na to, jak druhé oškubat*). Paradoxně často největší nepřátelé komunismu mohou být právě ti komunisté, kteří dogmaticky odmítají všechno, co jen trochu souvisí s kapitalismem. Největší nepřítel libovolné ideologie (nebo myšlenky obecně) je její nekritický zastánce. O čemž i bronies vědí své..
*) https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...07/titulky
Fokus Václava Moravce - Krize důvěry: Je vzdělaná společnost více empatická ve smyslu, že k sobě mají lidé blíž? Je filantropie komunismus nebo ještě něco víc? https://cs.wikipedia.org/wiki/Filantropie Co je ale charita? Je to přerozdělení zdrojů skrze peníze. Nebylo by tedy ale efektivnější je přerozdělovat bez toho, abychom si nejdříve ty peníze museli vydělat? To by nás přeci nezbavovalo možnosti případně hlasovat o tom, co se zrealizuje a co ne..
Podíváme se trochu podrobněji na to, co IMHO není a co je komunismus, a kde se už dnes v mnoha odvětvích využívají myšlenky komunismu či socialismu a to bez ohledu na to, zda to je Čína, KLDR, Česká republika nebo USA.
Možná bychom měli přestat rozdělovat svět na komunismus a kapitalismus, ale na to, co je užitečné, a co není. Je smrt ve válce či revoluci užitečná? Pro danou osobu asi těžko. Pak byl Stalin, Hitler, Lenin, ale v podstatě každý, kdo ji vyvolá nebo schválí, neužitečný. Je jídlo užitečné? Určitě. Brání nedostatek peněz přístupu k němu? Pak jsou peníze v této podobně neužitečné. Musíme brát jaké v potaz historický vývoj. Jsou kapitalismus a peníze věci užitečné? Ano i ne. Podobně může znít otázka: jsou dětské plenky užitečné? Ano, jsou, ale většina z nás je kvůli tomu nebude nosit celý život, není-liž pravda?
Mimochodem, 4.10. mi přišel mail od BezObalu.CZ
Komunismus: Má na svědomí 90 milionů vražd, víc než nacismus. Většina lidí už ví, že „diktatura proletariátu“, „politická ekonomie“ a „komunistická internacionála“ patří do musea diktatur a populismů. Ví to i vymírající komunisté, dnes věřící spíše moci peněz než rudých praporů. Jen pár teenagerů nosí na tričku Che Guevaru, Jsou i jiné možnosti protestu, se zelenou, pirátskou či jinou vlajkou.
O to záludnější jsou metastázy „bolševismu všech barev“ zbaveného ideologie, ale používající staré praktiky technologie moci a tajných služeb. Je to virus pomalu rozkládající tělo demokracie. Společným znakem je antiamerikanismus a „východní vítr“. Pravý bolševik nepřestane hledat „kapitalistu, který mu prodá provaz, na kterém ho oběsí“.
Takže je to jasné, nejsem komunista
Tady to máte černé na bílém.. od (asi) nějaké "autority" "SEDM STUPŇŮ POZNÁNÍ". Já bych tu větu s provazem upřesnil: já nepřestanu hledat kapitalistu, který mi bude prodávat dřevo z kmene stromu, na jehož nejvyšší větvi se usadil To je myslím správnější cesta ve stylu "každý svého štěstí strůjcem".
Že bych neměl rád myšlenku komunismu?
Netvrdím, že komunismu nejde dosáhnout, ale že je to pouze přibližný cíl, který může být vzdálený tak 100 let (až vymřou současné generace, protože my si s sebou obecně prostě poneseme to "zpátečnické" myšlení a pochyby - přitom málokdo z nás dnes pochybuje o tom, že "stroje těžší než vzduch mohou létat", ale přesunťe se tak 100, 200 let zpátky..). My potřebujeme ale řešit přítomnost, realitu. Je to trochu podobné jako u AnCapu. Ten má docela dost dobře zpracované, jak to bude fungovat. Ale přechod jaksi nechává na volném trhu. To je správné, ale nic konkrétního.
Nikdo, kdo má mozek, ať už zastává AnCap nebo třeba RBE/TVP, nepočítá s žádnou rychlou revolucí (politickým převratem) nebo propagandou (indoktrinací), protože z historie máme dost příkladů, že to dříve či později katastrofálně selže. Je prostě problém dát dnešním lidem komunismus, protože by skutečně dost lidí začalo krást ("když je to zdarma") a zastavila by se velká část výroby ("když budu pracovat, jen když budu chtít").
Není to ani problém počtu lidí. Nevzdělaní lidé se budou chovat "násilně", ať jich bude tisíc nebo miliarda. Větší počet lidí má ale výhodu v různorodosti: počet géniů ve vzorku populace je více méně dán (méně než 1% ). Takže čím víc lidí ve vzorku (světové populaci) máte, tím větší šance (a větší celkový počet) na existenci opravdu nadaných lidí. Návrhy řešit například nedostatek potravin redukcí populace jsou už z tohoto princip nesmysly, a je to hraní si na boha: určovat, kdo má právo se narodit a kdo ne, a riskujeme, že se nenarodí někdo důležitý..
To vše povede buď ke kolapsu společnosti, a nebo k poklesu blahobytu. Chybí tu jasná idea přechodných fází. Zkusím to osvětlit na trochu jiném příkladu:
Mějme společnost, která ještě nezná auta (třeba Divoký západ), lidé jezdí na koních, a používají je i pro práci na poli, tažení dostavníků, někde i tramvají. Vy teď přijdete s revoluční ideou, že dáte všem lidem auta, náklaďáky, traktory, protože to výrazně zvýší efektivitu a produkci (a to je pravda), stejně tak uvolní zvířata od práce, takže se budou využívat jen na koníčky, pro radost, a stanou se z nich spíše členové rodiny. A když vás lidé nebudou poslouchat, vnutíte jim změnu s pomocí nějaké skupinky věrných násilím (protože jsou prostě hloupí a nechtějí si polepšit, a i to je často pravda). Jak to dopadne?
Ti lidé nemají ponětí o tom, co jsou to tak složité stroje. Až na pár výjimek je nikdo nebude umět používat. Mnoho lidí se při tom zraní nebo zabije. To k nim vyvolá odpor, a tedy i k celé vaší ideologii.
Nemáte navíc autoškoly, které by lidi naučily s nimi jezdit. Nemáte vytvořené dopravní předpisy, vybudovanou infrastrukturu (silnice, značky), vlastně nemáte ani elektřinu pro semafory či řídící jednotky, železniční přejezdy, atd. Nemáte vybudovány továrny na výrobu těch aut, ani zaškolené techniky. Nemáte síť servisních opraven, ani čerpacích stanic.
Bez toho vám budou všechna auta*, byť sebelepší, na nic, a pochopitelně ani lidé nepochopí jejich přínos. A i kdyby ho chápali, jim koně vyhovují. Nemají stimul je opustit, protože je zatím nezklamali**. Navíc je často berou jako věc: prostředek pro to, aby všechno fungovalo. Proč by to měli měnit a riskovat změnu?
**) Pokud by kapitalista zaměstnával účetního, který dvakrát po sobě způsobí velký průšvih a velké ztráty, bez pardónu ho vyhodí. Naproti tomu, běžní lidé vidí, že kapitalismus (a nejen on) způsobuje neustále tu či onde čas od času velké průšvihy, ale přesto si jen zanadávají, pak nad tím mávnou rukou, max. donutí vládu vyměnit pár figurek ve vedení, ale systém používají dál. Je to ekvivalent, jako kdyby se kapitalista snažil vyřešit zlodějny, které účetní dělá, jen výměnou propisky, kterou účetní podepisuje papíry. To je právě ten problém lůzy:
Dokud nebude ochotna se komplexně vzdělávat, nechci jí vidět ve vedení čehokoliv. Vláda proletariátu? Jen to ne! Proletář znamená cca. "pracující člověk" a kdo pracuje logicky nemá čas se plně vzdělávat. Dokud si lidé nebudou schopni vládnout sami, budou muset vládnout kapitalisté, protože ti alespoň často používají mozek, byť možná k jiným účelům, než bychom si v globálu přáli. Ve hře "člověče, nezlob se" existují hráči a figurky. Pokud chceme mít vliv na dění světa, musíme se stát také hráči. K tomu ale nejdříve musíme přestat být těmi figurkami.. Opice se ještě nestane člověkem jen proto, že to moc chce a oblékne si sako. Pořád to bude opice. Ani když bude v ruce mít kulomet a s řevem "Revolucééé" střílet na všechny okolo.. Zrovna ta opice je dobrý příklad: jako stromové zvíře je zvyklá se vyměšovat prakticky kdekoliv, takže i když nevědomky, prostě pokálí na co přijde..
*) Když už je řeč o autech, teď v TV byla reportáž o tom, jak lidé nedělají pro záchranáře v kolonách uličku, a jeden z argumentů byl, že si pouštějí nahlas rádia a neslyší. Já nevím, ale co tahle dát do všech aut přijímač, který by řidičům v dané koloně včas nahlásil, že se k nim blíží sanitka, aby měli čas se posunout? Je to jen pár součástek (mikropočítač, GPS modul, rádio modul a flash paměť s automapou). I kdyby to dnes existovalo, nechali bychom tržně na řidičích, zda do toho chtějí vrazit peníze. Neměl by to "sponzorovat" systém? Když to může snížit čas dojezdu, může to i zachránit životy. Nebo ne? Ale nezájem. Stojí to přeci prachy.. Je to jedna z miliónů drobností, která mohla být už dávno implementovaná a přispěla by k lepšímu životu na této planetě. A zde je navíc vhodná standardizace (univerzálnost). Pokud bychom uvažovali o tom, že spolu auta kvůli efektivnosti dopravy mohou komunikovat, proč bychom měli vyrábět další modul pro hlášení od sanitek? Mnohem snažší je udělat komunikační systém auta (čehokoliv) jako otevřený, takže přidat varování na průjezd sanitky bude jen otázkou přihrání nového programu do paměti, podobně jako to NASA dělá u sond na Marsu.
Navíc, kůň jako koníček nebo mazlíček? Taková absurdnost. Proč by se lidé chovali ke koním s láskou, když žijí ve světě, kde se lidé střílí na potkání, a ve válce s indiány padne často víc koní než lidí..? Kromě toho, jak byste chtěl z okénka auta střílet šípy na všechny strany, když musíte jednou rukou držet volant a druhou řadit, hm? Ne, auta se proti koním nikdy neprosadí!
Je to jako mít mobilní telefon v místě, kde není ani signál, ani elektřina (a nemáte solární nabíječku). Vysvětlete pak lidem jeho přínos. I kdyby jste jim ho dali nabitý, bude to pro ně max. tak jen kalkulačka, protože na hraní her stejně nebudou mít čas (do doby, než se vybije, pak ho většina vyhodí).
A teď si schválně najděte paralelu v tom, jak se zavádí nebo alespoň propaguje komunismus. Slibuje často něco lidem, ale nevysvětluje, jak toho docílit a hlavně, jak to bude fungovat. Bez toho vám většina lidí (a právem) řekne, že to je jen utopie, která fungovat nebude.
Střelba do vlastní branky
Zastánci komunismu často (ale není to pravidlo) nevědí nic (moc) o tom, jak funguje kapitalismus (a proč je tak úspěšný). Je to jako chtít operovat a neznat anatomii. Rovněž často předpokládají ideální lidi, a myslí si, že lidé utváří prostředí, přitom je to často naopak. Zaměřují se na změnu lidí, zatímco se jim tito mění zpátky podle vlivu okolí, kterému se snaží přizpůsobit. Je to jako nutit lidi do veganství na planetě, kde by bylo hypoteticky jen samé maso a ne rostliny. Kdo by byl ochotný takto spáchat sebevraždu?
Ten, kdo zná svého nepřítele i sebe, nebude v nebezpečí, ani kdyby svedl sto bitev.
Ten, kdo nezná nepřítele, ale zná sebe, někdy zvítězí, avšak pozná také porážku.
Ten, kdo nezná sebe ani nepřítele, ten bude vždy poražen..
http://dreamlife.cz/sun-tzu-umeni-valky/
Co je ale horší, tito "komunisté" často považují každého, kdo si dovolí poukázat na fakt, že idiot, i kdyby to byl ukázkový dělník, prostě nemůže řídit svět, a nebo vyzdvihuje očividné klady kapitalismu, za hrozbu své ideologii a tedy objekt určený k odstranění.
Už to je rozporu i s učením Marxe, protože ten kritizoval chování kapitalistů, nikoliv samotnou existenci kapitalismu, což si někteří dost pletou. To se ostatně u "lůzy" dá čekat, když se jinak pletou třeba i univerzitní profesoři, viz. dokument Dinosauři pod lupou - https://zoom.iprima.cz/filmy/dinosauri-pod-lupou
Protože nejhorším nepřítelem blbce je svobodné/nezávislé/kritické myšlení. Jeho odpůrce se stane "nepřítelem lidu". Blbec už z principu skoro nic neumí, tak chce alespoň ovládat jiné lidi. A k tomu potřebuje ještě větší blbce než je on sám, kteří nebudou zpochybňovat jeho názory. Na to si dávejte vždy pozor
Myšlenka o komunismu není špatná, ale je třeba hledat cesty, jak jí realisticky ztvárnit. A to už nevyžaduje ideologii*, ale nástroje.
*) kapitalista, který postaví nemocnici, aby v ní léčil lidi (byť za peníze, tedy kvůli zisku), pomůže světu víc než Lenin, který se postaví do čela revoluce, která má za následky až milióny mrtvých. Jaké právo má pak takový komunista tvrdit, že kapitalisté jsou zlo a musí zemřít? A přínos Marxe? Ten končí možná tak u toho, že některým lidem v té době možná trochu otevřel oči.
Když chcete stavět hromady obřích nemocnic a léčit lidi, potřebujete nejdřív mít technologie, které do nich nacpete, bagry a jeřáby, kterými ji postavíte, inženýry (vzdělané lidi), kteří jí navrhnou, lékaře, kteří budou léčit, případně počítače, které jim v tom pomůžou, dost času něco takového řešit (tj. mít vyřešené například zemědělství a jinou výrobu, aby jste měli na tento úkol dost volných lidí), vzdělanost lidí (aby vás podpořili, a nesnažili se vám dílo zničit jako zbytečné nebo kacířské) a potřebujete materiály pro stavbu.
Se samotnými plány (nebo jen "plány") nemocnice a vizemi, kolik to zachrání životů se moc daleko nedostanete.. co hůř, pokud jí postavíte bez těchto znalostí, nejspíš vaši "lékaři" budou lidi spíš zabíjet, pokud nespadne sama budova a nepohřbí všechny v ní (což je docela hezká metafora na to, co se ve 20.století stalo).
Je to stejné jako ten vtip o geniálním palivu: sněhové kouli. Vymyslet něco takového je snadné (sníh = voda = H2+O a to krásně hoří), ale realizovat to už je právě to, co rozděluje realitu a sny (zde jde o to někde brát "zdarma" energii, která by ze sněhu separovala vodík a kyslík; např. sluneční záření).
Špatný koncept a myšlenka, nebo spíš špatná realizace?
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1207...doucnosti/
Selhání konceptu v minulosti není důvod pro jeho nevyužití v budoucnosti. A nejspíš bude šumafuk, jestli to byl komunismus nebo vzducholoď (protože u obojího můžete argumentovat, že zabilo lidi a že je to proti dnešnímu mainstreamu pomalé nebo též neefektivní).
Když to jednou selhalo, neznamená to, že to selže vždycky. Musíme rozlišovat vadný nápad a vadnou implementaci. Nebo nedostatečnou - třeba Titanic trpěl mj. i na nekvalitní ocel (z našeho pohledu dnešní doby), ale to, že se potopil a "zabil" mnoho lidí nám nezabránilo postavit a provozovat mnohem větší lodě*.
*) http://www.coolest-travel-pictures.com/o...ise-ships/
https://www.youtube.com/watch?v=WRBS8kH2aTM (Size comparison and evolution of ships)
Stalin a Lenin to zkusili v Rusku, takže máte jasný důkaz, že komunismus nefunguje (a nikdy nebude).
vs.
Létat letadly se lidé pokoušeli už v 19.století, a selhali, takže tady máte jasný důkaz, že létat letadly není možné (a nikdy nebude)
https://youtu.be/s_NcKot-jzw?t=80
Ten dokument o vzducholodích ukazuje také jednu zajímavou věc: dřív, když lidé dosáhli nějakého technického mylníku (přelet Atlantiku, přistání na Měsíci, let velké vzducholodě), zajímala se o to i široká veřejnost (až tak, že byla ochotná jít "hrdiny" přivítat). A dnes? Většina veřejnosti po vědcích ani neštěkne, nezajímá je to. Jo, ale když přijede nějaká popová hvězda, herec nebo prezident, to se hned srocují davy. Kam jen ten svět spěje? Neupínáme náš zájem k nesprávným lidem?
Co se mi jediné zdá trochu šílené je představa, že každý budeme mít svou osobní vzducholoď. Ale hej, to říká vlastně člověk, který má doma asi 25 mikro/počítačů (včetně těch v mobilech, TV nebo v různých digitálních časovačích). Umím si představit, jak by podobná myšlenka vypadala šíleně v době, kdy slovo "počítač" vážilo 30 tun
Film nabízí rovněž zajímavý pohled, jak může dopadnout realizace staré myšlenky s pomocí nových technologií. Když to jde se vzducholoďmi, proč by to nešlo s ekonomikou (potažmo komunismem)?
Tak co vlastně tedy chci?
Co bychom si měli ujasnit předem: neupřednosťnuji tu žádnou vládu nebo stát na světě. To, že se přikláním spíš ke komunismu než kapitalismu neznamená, že mi je nějak blízké Rusko či SSSR (snad možná jako zdroj příkladů násilí a zavrženíhodných praktik je dobré). To, že ale zavrhuji diktatury neznamená, že bezmezně miluji USA. Proč? Jedna malá ukázka hovoří za vše:
Video o politických "komouškých" procesech. Až na to, že se to stalo v USA. Jak jsem řekl, nálepky vás neuchrání:
What is McCarthyism? And how did it happen? - Ellen Schrecker
https://www.youtube.com/watch?v=N35IugBYH04
Problém s tím, že někdo "rozvrací stát" padá na hlavu státu, ne daného jednotlivce. Proč se stát, potažmo lidé v něm nechají zblbnout od někoho, kdo něco hlásá? Selhalo mj. vzdělání (a za tím stojí stát, který tím pádem trestá jiné za svou vlastní neschopnost).
Rozvracení již rozvráceného?
Myslíte si, že kdyby dnes přišel někdo na vědecký panel o letectví, a začal hlásat, že aerodynamika je nesmysl a že jediný způsob jak létat, je posadit se na krychli a modlit se k Bohu, tak že když ho někdo nezakáže nebo nezavře, stanou se ze všech vědců náboženští fanatici a zhroutí se technologický průmysl a přijdeme o letadla?
To asi ne, že? Tak proč se všichni tak bojí, že se to stane s režimem? Co chybí ovčanům a přebývá u vědců, hm? Jak můžete poštvat lidi proti něčemu, co sami mají rádi? Proč se mnozí bronies nenechají odradit od lásky k poníkům bez ohledu na to, kolik odpůrců z řad lidu proti nim stojí a co hlásají? Proč jsou tedy lidé ochotni hodit stát a demokracii* přes palubu pro libové řečičky a sliby?
*) Demokracie je vláda většiny. Tedy většina diktuje svou vůli menšině. Co si vzpomínám, tak když se toto dělo v blízké minulosti, např. když nacisté vládli Židům, nebo Američané posílali do koncentráků japonskou menšinu, většina se později shodla, že právě to je špatné. Že by pokrytectví? Menšina by se neměla podvolovat pravidlům většiny, ale v případě nesouhlasu by měla mít možnost svobodně odejít a žít na jiném území dle svých pravidel. Jenže to znemožňuje zastaralá tradice států a jejich hranic. Dnes by se to rovnalo vyhnanství do pustiny. Byť je to jen dílek skládačky, dokud budou státní hranice existovat, nebude lidstvo nikdy úplně svobodné.. Když chcete svět míru, tak už tím, že si stavíte pevnost vlastně říkáte, že v mír nevěříte.
Darkness cannot drive out darkness; only light can do that. Hate cannot drive out hate; only love can do that.
Martin Luther King, Jr.
Ospravedlňuje boj proti komunismu chovat se jako politický komunista? V čem se pak vlastně svět změní? Že místo východních komoušů budou vládnout západní "komouši"? Protože kdyby nad sebou nemávali vlajkou, těžko byste je podle praktik rozeznali..
Všichni jen kritizují ty druhé: já nic, já muzikant!
Everybody talks about capitalism -- but what is it? | Kajsa Ekis Ekman | TEDxAthens
https://www.youtube.com/watch?v=iq5lX-j6Prg
"Nemůžete vždy vinit kapitalismus z krizí. Je to stejné jako vinit z pádu letadla gravitaci"
Protože sviňárny se očividně mohou vést v jakémkoliv státě a v jakémkoliv režimu, je lepší se na nějaké dělení světa vykašlat rovnou, a zaměřit se na konkrétní problémy. Ne národy či režimy.
Nebo to, že Stalin v SSSR nebo Japonci v tichomoří něco dělají, je dost dobrý důvod, chovat se stejně k lidem, kteří žijí ve vašem státě, a kolikrát mají i vaši národnost? A raději preventivně ke všem, protože "zkoumat, zda někdo pirátí CDčka je moc pracné, tak raději zoplatníme všechny disky"?
https://exploringyourmind.com/stop-blami...e-control/
Přesťante obviňovat všechny ostatní z vašich problémů. Když někdo najede náklaďákem do vašeho domu a zboří vám ho, protože selhaly brzdy ať už proto, že škudlil a nechodil na STK, nebo proto že to byl vadný kus, a pojišťovna vám nezaplatí 100% škody, nadávejte si především sami sobě.
Protože ten náklaďák i pojišťovna byly přesně ve stavu, v jakém ho dovolí společnost, a společnost dělá to, co jí vyhovuje. Vy sami jí podporujete, protože z ní máte zisk. Že nedokážete do důsledků odhadnout všechny možné důsledky je pak už ta příčina, proč máte kromě zisků i ztráty.
Pokud je skutečně všechno vina jen těch ostatních, k čemu vlastně na světě jste? Podle vašich slov jste ničím nepřispěli, nic neovlivňujete, takže ani neexistujete..
Kritika a návrh alternativ nerovná se extrémismus a snílkovství
Každý, kdo upozorňuje na chyby kapitalismu, je nutně Marxista. Prostě musí být komunista, aby to dávalo smysl! https://youtu.be/jY20rSD_nA8?t=1199
Kdykoliv se někde objeví myšlenka o sdílení, můžete si být téměř jistí, že se v komentářích objeví "this is communism!". Takže, milé děti, až vás někdy napadne se s někým o něco dělit, starat se o chudé, potřebné, přerozdělovat (třeba daně nebo zdravotní pojištění), tak jděte do pekla, protože jste Stalinisti
Lidé se stále ptají: kde je ten pokrok? Například poukazují na to, že TVP vázne, žádná města se nestaví*, atd. Jinými slovy se ptají: kdy to konečně (někdo jiný za nás) udělá? Odpověď zní prostě: nikdy to za vás nikdo dělat nebude. Alespoň ne v současné společnosti. Ano, vybudují to třeba (někdy) i bez vás. Otázka bude ale pak znít trochu jinak: bude vám takový systém vyhovovat, když jste byl líný se o něj zajímat, a případně k němu nějak přispět?
*) I kdyby se stavěla, musíme počítat s tím, že každá nová generace chce žít jinak. Současná města to neumožňují. Když jednou postavíte dům z betonu, museli byste ho zbourat, protože nový nájemník bude chtít žít jinak (i kdyby to znamenalo jen posunout příčku). Teď se musíte přizpůsobit vy starým strukturám, a udržovat nějakou tradici (jako třeba pokoušet se zaparkovat v hlavním středověkém městě s milionem obyvatel, kteří, stejně jako my dnes, "perfektně" plánovali a "dokázali" interpolovat vývoj, takže město připravili na budoucnost stovky let dopředu, kde se budou kamiony prodírat uličkami namísto aby se složily na periferii a zbytek zajistila lokální doprava).
Města by měla být modulární, aby se dala rozebrat a případně zrecyklovat, a postavit znovu. Rovněž bychom je neměli vázat na nějaké státy. Např. noční klid začíná od 22:00. Proč? Když by chtěli mladí Technopárty, ať si pro sebe vyčlení nějaké město a tam ať si duní třeba celý den. Ostatní lidé se pak mohou odstěhovat, a protože si nebudou muset případně nový dům kupovat, ale prostě ho dostanou, tedy nebude už moc konfliktů ve stylu "my musíme tohle snášet" nebo "oni nám tu postavili tohle a teď nám klesla cena domu, takže ho ani nemůžeme prodat a koupit si jiný jinde, kde je klid"
Mimochodem TVP nyní zřejmě doplácí na to, že se někdo upnul na nějakého vůdce a "všechno" bylo centralizované. Po smrti J.Fresca se zdá, že se myšlenka jaksi "rozpadá". To znamená jediné: příznivci dané myšlenky ji zřejmě ne zcela pochopili, a udělali opět ty samé chyby, co jsme dělali doposud. Čekali, až novou myšlenku za ně zrealizuje někdo další, a modlili se k němu jako ke spáse..
Komunismus bez kapitalismu není možný
Ne každý, kdo žije v a využívá kapitalismus, je nepřítel komunismu. To bychom měli pochopit v první řadě. A nezáleží na tom, jestli je bohatý nebo chudý. Hloupý chudák může kolikrát uctívat kapitalismus a nenávidět komunismus už jen proto, že ho to tak někdo naučil, zatímco bohatí jsou často velmi schopní, tedy i velmi chytří, a mohou si být moc dobře vědomi nedostatků systému, který pro ně není náboženství*, ale jen prostředek k blahobytu.
*) poslední dobou se ve zprávách objevují zprávy o novém stimulátoru, který umožňuje (pomáhá) nemohoucím lidem chodit. Kdepak jsem to už jen četl? Slepí budou vidět, hluší uslyší a chromí budou chodit.. Jak je vidět, "ďábelská" věda se obejde i bez božích zázraků (byť zrakové čipy jsou teprve na začátku), a navíc, na rozdíl od nich, si nevybírá, komu pomůže a komu ne. Kdo bude více milosrdný? Bůh, který trestá, a nebo "ďábel", který pomáhá? Kupodivu se k ní ani nemusíte modlit, a stejně vám pomůže. Dává možná smysl, proč má USA na bankovkách "in god we trust", protože podle popisů v Bibli je bůh stejný prevít jako peníze: pomáhají jen některým, a mnoha jiným škodí. Lékařská věda už celkem dobře zvládá i "malomocní jsou čistí, a mrtví se křísí", byť to druhé zvládáme v krajním případě tak do hodiny od úmrtí v ledu, protože kryo-hibernace se zatím moc nevede, ale poslední výstřelek - záznamové zařízení, ze kterého pak čerpá "hologram" zemřelého, se kterým můžete mluvit - je relativně dost blízko. Vypadá to, že už i na zázraky ztratil Bůh (nebo bych spíše měl říkat "církev"?) monopol. Vlastně jsme míru soucitu posunuli mnohem dál: Chudým nekážeme evangelium, ale krmíme je, šatíme je a dáváme jim obydlí. Co bůh stvořil do bídy, člověk z ní vyvádí. Jestli Bůh dopuští na lidi příkoří, jen aby jim sliboval (protože důkaz nikdo nepodal) lepší budoucnost (což dělali "komouši"), zatímco údajný ďábel lidem skutečně pomáhá už teď, kdo je tu ten dobrý? "Milující" Bůh (o kterém čtu na straně cca. 470, že zase porušil své věčné slovo, a opustil chrám) to vlastně nedělá pro dobro lidí, ale pro své vlastní potěšení. Hraje si s námi nějakou podivnou hru. Kdybych náhodou chtěl připustit, že existuje Bůh, co když Bibli napsal ďábel, aby lidi svedl na zcestí? Ti, co se budou řídit jejími texty, budou zabíjet jiné lidi pro modlářství, a tedy je Bůh zavrhne. A ti, kterým přijde násilná, sami zavrhnou Boha. Není tohle, co by satan chtěl? Proč by lidem dával Bůh mozek, kdyby nechtěl, aby měli vědu? Není to spíš satan, který pomlouvá boží dílo, a tvrdí, že znalosti jsou špatné?
Is Capitalism Saving or Destroying Us? | Davis Smith | TEDxSaltLakeCity
https://www.youtube.com/watch?v=GUP4DVSb0rk
Řekněme, že akceptujeme myšlenku, že za svou chudobu si každý může sám. Pokud nepracuje nebo prochlastá svůj majetek, ať si třeba zhebne na ulici, že? Dobře, ale co ti, co jsou na něm závislí? Třeba děti (pokud vám už třeba nezáleží na zvířatech)?
Pokud třeba pětileté dítě skončí na ulici a musí žebrat, protože jeho rodiče jsou ochlastové, může si také za to samo? A co až vyroste a bude i tak chudé? Stále si za to bude moci samo? A když si najde práci, v 90% případů si stejně nevydělá dost na to, aby si mohlo vozit zadek v posledním modelu BMW. Protože byla zanedbána jeho výchova a vzdělání (zde můžeme obvinit stát, ale kdyby nebyl, dokázala by společnost (tedy volný trh) splnit úkol lépe?). Může si za to také samo? A když pak někoho okrade nebo zabije, bude si ta oběť za to moci také sama? A nebo když bude mít zase děti? Budou moci ty děti za to? Nebo nemělo mít děti, protože je chudé? Takže budou moci mít děti jen milionáři, abychom nemohli na někoho ukázat a říct: byl nezodpovědný, přivedl děti do světa bídy!?
Co je a co není komunismus? Z poslední doby můžeme jmenovat dva příklady solidarity: Češi staví ekologickou pasivní chatu v Nepálu, a mezinárodní pomoc Indonésii po zemětřesení a vlně tsunami. Tady byste nejspíš jasně řekli, že to není komunismus, ale charita či prostě dobročinnost vůči potřebným. Dobře, ale tak když posuneme hranici od lidí, kteří přišli něčí vinou o všechno k lidem, kteří prostě takto žijí celý život, kdy se z toho najednou stává komunismus? Nevykládejte, že na to, abychom se takto postarali o všechny, nemá planeta zdroje, protože máme dost jasný přehled naší neefektivity a plýtvání, když se podíváme na přeplněné skládky počínaje jídlem konče elektronikou - tedy zdrojů je dost. A hlavní otázka je stále v platnosti: proč lidé dnes žijí v oblastech, kde je může smést vlna tsunami nebo zabít zemětřesení? Protože z hlediska zdrojů je naprosto nelogické neustále dokola stavět města tam, kde je každé desetiletí zničí přírodní katastrofa*. Aktuální přírůstek je rovněž bouře v Japonsku. Je to sakra vyspělá země, tak proč nemůže stavět domy podle posledních technologií, aby se nemuselo téměř milion lidí při každé bouři evakuovat? Rovněž zde vidíme, proč je letecká doprava zastaralý přežitek: na rozdíl od rychlovlaků**, které by mohly jezdit v tubusu, jsou při sebemenším problému (silný vítr, hustý sníh, sopka) letadla uzemněna.
*) kterým se už dokážeme solidně vyrovnávat: https://www.youtube.com/watch?v=JFiBXFFzT5c tak proč bychom tedy neměli mít žádný podstatný vliv na ostatní systémy planety, jako třeba počasí?
**) s těmi supervlaky je to také sranda. Někdo je nabídne jako vhodný systém dopravy, a vyrojí se dost neználků, kteří začnou povídat o tom, jak nejsou peníze, aby tohle jezdilo mezi všemi městy. Představte si vlak, který jede rychlostí 6500 km/h. Když pomineme konstrukci vlaku (proto by měl mít tubus vakuum), nezpomínejme ještě na schopnost člověka přežít nějaké to zrychlení (pro srovnání, 1g je zrychlení z 0 na 100 km/h za 2.8s, 5g je pak 0-100 km za necelou 1 vteřinu; a 5g není něco, co byste rádi zažívali při cestování - blíží se to horské dráze). Teď si asi i dokážete odhadnout, jak dlouho by takový vlak zrychloval na cestovní rychlost a jakou by za tu dobu urazil dráhu. Pak by se totiž ukázalo, že by často musel začít brzdit ještě než by se vůbec rozjel. Na "couračky" mezi městy stačí primitivnější technologie, např. TGV nebo Maglev - ostatně, takový Maglev, který jede běžně 500 km/h, by stačil i pro cestování v rámci republiky: představte si, že nasednete v Hradci Králové a za cca. 1/4 hodiny jste v centru Prahy. Za tu dobu si možná dáte něco k pití a odskočíte si na WC, a budete mít co dělat, abyste to stihli. A otázka ceny? Ano, jsem si jistý, že stavět železnici, aby po ní mohly jezdit vlaky (nebo dálnice v případě aut), určitě nebylo levnější než jezdit na koni a využívat volnou krajinu, ale přesto jsme z to nějakého důvodu udělali.
V grafu ve videu (4:41) můžete vidět, jak chudoba v relativních číslech klesá. Otázka zní: Dá se zlepšení stavu přičíst kapitalismu, tj. většímu soupeření, a nebo naopak socialismu, pod který můžeme zahrnout například dávky v hmotné nouzi, příspěvek na bydlení, na děti, atd.?
Já jen nevěřím komunismu v podobě, v jaké byl vytvořen na přelomu 19. a 20. století (hlavně možná proto, že sleduji ten vývoj v části společnosti, která se snaží všechny problémy světa házet na ty bohaté).Bohužel, někteří lidé (teď nikdo konkrétní) stále berou jako jedinou možnou alternativu tuto konkrétní revolučně-násilnou myšlenku, která ustrnula v čase. Věda od té doby pokročila, máme více zkušeností a i znalostí z oblastí sociologie a psychologie. Považuji tedy třeba onu námitku kritiků, že lidé jsou sobci a chamtiví, za oprávněnou.
Kapitalisté nemusí být nepřátelé komunismu, protože k němu často tak či onak přispívají, a někdy i vědomě (být bohatý neznamená automaticky myslet jen na to, jak druhé oškubat*). Paradoxně často největší nepřátelé komunismu mohou být právě ti komunisté, kteří dogmaticky odmítají všechno, co jen trochu souvisí s kapitalismem. Největší nepřítel libovolné ideologie (nebo myšlenky obecně) je její nekritický zastánce. O čemž i bronies vědí své..
*) https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...07/titulky
Fokus Václava Moravce - Krize důvěry: Je vzdělaná společnost více empatická ve smyslu, že k sobě mají lidé blíž? Je filantropie komunismus nebo ještě něco víc? https://cs.wikipedia.org/wiki/Filantropie Co je ale charita? Je to přerozdělení zdrojů skrze peníze. Nebylo by tedy ale efektivnější je přerozdělovat bez toho, abychom si nejdříve ty peníze museli vydělat? To by nás přeci nezbavovalo možnosti případně hlasovat o tom, co se zrealizuje a co ne..
Podíváme se trochu podrobněji na to, co IMHO není a co je komunismus, a kde se už dnes v mnoha odvětvích využívají myšlenky komunismu či socialismu a to bez ohledu na to, zda to je Čína, KLDR, Česká republika nebo USA.
Možná bychom měli přestat rozdělovat svět na komunismus a kapitalismus, ale na to, co je užitečné, a co není. Je smrt ve válce či revoluci užitečná? Pro danou osobu asi těžko. Pak byl Stalin, Hitler, Lenin, ale v podstatě každý, kdo ji vyvolá nebo schválí, neužitečný. Je jídlo užitečné? Určitě. Brání nedostatek peněz přístupu k němu? Pak jsou peníze v této podobně neužitečné. Musíme brát jaké v potaz historický vývoj. Jsou kapitalismus a peníze věci užitečné? Ano i ne. Podobně může znít otázka: jsou dětské plenky užitečné? Ano, jsou, ale většina z nás je kvůli tomu nebude nosit celý život, není-liž pravda?
Mimochodem, 4.10. mi přišel mail od BezObalu.CZ
Komunismus: Má na svědomí 90 milionů vražd, víc než nacismus. Většina lidí už ví, že „diktatura proletariátu“, „politická ekonomie“ a „komunistická internacionála“ patří do musea diktatur a populismů. Ví to i vymírající komunisté, dnes věřící spíše moci peněz než rudých praporů. Jen pár teenagerů nosí na tričku Che Guevaru, Jsou i jiné možnosti protestu, se zelenou, pirátskou či jinou vlajkou.
O to záludnější jsou metastázy „bolševismu všech barev“ zbaveného ideologie, ale používající staré praktiky technologie moci a tajných služeb. Je to virus pomalu rozkládající tělo demokracie. Společným znakem je antiamerikanismus a „východní vítr“. Pravý bolševik nepřestane hledat „kapitalistu, který mu prodá provaz, na kterém ho oběsí“.
Takže je to jasné, nejsem komunista
Tady to máte černé na bílém.. od (asi) nějaké "autority" "SEDM STUPŇŮ POZNÁNÍ". Já bych tu větu s provazem upřesnil: já nepřestanu hledat kapitalistu, který mi bude prodávat dřevo z kmene stromu, na jehož nejvyšší větvi se usadil To je myslím správnější cesta ve stylu "každý svého štěstí strůjcem".Že bych neměl rád myšlenku komunismu?
Netvrdím, že komunismu nejde dosáhnout, ale že je to pouze přibližný cíl, který může být vzdálený tak 100 let (až vymřou současné generace, protože my si s sebou obecně prostě poneseme to "zpátečnické" myšlení a pochyby - přitom málokdo z nás dnes pochybuje o tom, že "stroje těžší než vzduch mohou létat", ale přesunťe se tak 100, 200 let zpátky..). My potřebujeme ale řešit přítomnost, realitu. Je to trochu podobné jako u AnCapu. Ten má docela dost dobře zpracované, jak to bude fungovat. Ale přechod jaksi nechává na volném trhu. To je správné, ale nic konkrétního.
Nikdo, kdo má mozek, ať už zastává AnCap nebo třeba RBE/TVP, nepočítá s žádnou rychlou revolucí (politickým převratem) nebo propagandou (indoktrinací), protože z historie máme dost příkladů, že to dříve či později katastrofálně selže. Je prostě problém dát dnešním lidem komunismus, protože by skutečně dost lidí začalo krást ("když je to zdarma") a zastavila by se velká část výroby ("když budu pracovat, jen když budu chtít").
Není to ani problém počtu lidí. Nevzdělaní lidé se budou chovat "násilně", ať jich bude tisíc nebo miliarda. Větší počet lidí má ale výhodu v různorodosti: počet géniů ve vzorku populace je více méně dán (méně než 1% ). Takže čím víc lidí ve vzorku (světové populaci) máte, tím větší šance (a větší celkový počet) na existenci opravdu nadaných lidí. Návrhy řešit například nedostatek potravin redukcí populace jsou už z tohoto princip nesmysly, a je to hraní si na boha: určovat, kdo má právo se narodit a kdo ne, a riskujeme, že se nenarodí někdo důležitý..
To vše povede buď ke kolapsu společnosti, a nebo k poklesu blahobytu. Chybí tu jasná idea přechodných fází. Zkusím to osvětlit na trochu jiném příkladu:
Mějme společnost, která ještě nezná auta (třeba Divoký západ), lidé jezdí na koních, a používají je i pro práci na poli, tažení dostavníků, někde i tramvají. Vy teď přijdete s revoluční ideou, že dáte všem lidem auta, náklaďáky, traktory, protože to výrazně zvýší efektivitu a produkci (a to je pravda), stejně tak uvolní zvířata od práce, takže se budou využívat jen na koníčky, pro radost, a stanou se z nich spíše členové rodiny. A když vás lidé nebudou poslouchat, vnutíte jim změnu s pomocí nějaké skupinky věrných násilím (protože jsou prostě hloupí a nechtějí si polepšit, a i to je často pravda). Jak to dopadne?
Ti lidé nemají ponětí o tom, co jsou to tak složité stroje. Až na pár výjimek je nikdo nebude umět používat. Mnoho lidí se při tom zraní nebo zabije. To k nim vyvolá odpor, a tedy i k celé vaší ideologii.
Nemáte navíc autoškoly, které by lidi naučily s nimi jezdit. Nemáte vytvořené dopravní předpisy, vybudovanou infrastrukturu (silnice, značky), vlastně nemáte ani elektřinu pro semafory či řídící jednotky, železniční přejezdy, atd. Nemáte vybudovány továrny na výrobu těch aut, ani zaškolené techniky. Nemáte síť servisních opraven, ani čerpacích stanic.
Bez toho vám budou všechna auta*, byť sebelepší, na nic, a pochopitelně ani lidé nepochopí jejich přínos. A i kdyby ho chápali, jim koně vyhovují. Nemají stimul je opustit, protože je zatím nezklamali**. Navíc je často berou jako věc: prostředek pro to, aby všechno fungovalo. Proč by to měli měnit a riskovat změnu?
**) Pokud by kapitalista zaměstnával účetního, který dvakrát po sobě způsobí velký průšvih a velké ztráty, bez pardónu ho vyhodí. Naproti tomu, běžní lidé vidí, že kapitalismus (a nejen on) způsobuje neustále tu či onde čas od času velké průšvihy, ale přesto si jen zanadávají, pak nad tím mávnou rukou, max. donutí vládu vyměnit pár figurek ve vedení, ale systém používají dál. Je to ekvivalent, jako kdyby se kapitalista snažil vyřešit zlodějny, které účetní dělá, jen výměnou propisky, kterou účetní podepisuje papíry. To je právě ten problém lůzy:
Dokud nebude ochotna se komplexně vzdělávat, nechci jí vidět ve vedení čehokoliv. Vláda proletariátu? Jen to ne! Proletář znamená cca. "pracující člověk" a kdo pracuje logicky nemá čas se plně vzdělávat. Dokud si lidé nebudou schopni vládnout sami, budou muset vládnout kapitalisté, protože ti alespoň často používají mozek, byť možná k jiným účelům, než bychom si v globálu přáli. Ve hře "člověče, nezlob se" existují hráči a figurky. Pokud chceme mít vliv na dění světa, musíme se stát také hráči. K tomu ale nejdříve musíme přestat být těmi figurkami.. Opice se ještě nestane člověkem jen proto, že to moc chce a oblékne si sako. Pořád to bude opice. Ani když bude v ruce mít kulomet a s řevem "Revolucééé" střílet na všechny okolo.. Zrovna ta opice je dobrý příklad: jako stromové zvíře je zvyklá se vyměšovat prakticky kdekoliv, takže i když nevědomky, prostě pokálí na co přijde..
*) Když už je řeč o autech, teď v TV byla reportáž o tom, jak lidé nedělají pro záchranáře v kolonách uličku, a jeden z argumentů byl, že si pouštějí nahlas rádia a neslyší. Já nevím, ale co tahle dát do všech aut přijímač, který by řidičům v dané koloně včas nahlásil, že se k nim blíží sanitka, aby měli čas se posunout? Je to jen pár součástek (mikropočítač, GPS modul, rádio modul a flash paměť s automapou). I kdyby to dnes existovalo, nechali bychom tržně na řidičích, zda do toho chtějí vrazit peníze. Neměl by to "sponzorovat" systém? Když to může snížit čas dojezdu, může to i zachránit životy. Nebo ne? Ale nezájem. Stojí to přeci prachy.. Je to jedna z miliónů drobností, která mohla být už dávno implementovaná a přispěla by k lepšímu životu na této planetě. A zde je navíc vhodná standardizace (univerzálnost). Pokud bychom uvažovali o tom, že spolu auta kvůli efektivnosti dopravy mohou komunikovat, proč bychom měli vyrábět další modul pro hlášení od sanitek? Mnohem snažší je udělat komunikační systém auta (čehokoliv) jako otevřený, takže přidat varování na průjezd sanitky bude jen otázkou přihrání nového programu do paměti, podobně jako to NASA dělá u sond na Marsu.
Navíc, kůň jako koníček nebo mazlíček? Taková absurdnost. Proč by se lidé chovali ke koním s láskou, když žijí ve světě, kde se lidé střílí na potkání, a ve válce s indiány padne často víc koní než lidí..? Kromě toho, jak byste chtěl z okénka auta střílet šípy na všechny strany, když musíte jednou rukou držet volant a druhou řadit, hm? Ne, auta se proti koním nikdy neprosadí!
Je to jako mít mobilní telefon v místě, kde není ani signál, ani elektřina (a nemáte solární nabíječku). Vysvětlete pak lidem jeho přínos. I kdyby jste jim ho dali nabitý, bude to pro ně max. tak jen kalkulačka, protože na hraní her stejně nebudou mít čas (do doby, než se vybije, pak ho většina vyhodí).
A teď si schválně najděte paralelu v tom, jak se zavádí nebo alespoň propaguje komunismus. Slibuje často něco lidem, ale nevysvětluje, jak toho docílit a hlavně, jak to bude fungovat. Bez toho vám většina lidí (a právem) řekne, že to je jen utopie, která fungovat nebude.
Střelba do vlastní branky
Zastánci komunismu často (ale není to pravidlo) nevědí nic (moc) o tom, jak funguje kapitalismus (a proč je tak úspěšný). Je to jako chtít operovat a neznat anatomii. Rovněž často předpokládají ideální lidi, a myslí si, že lidé utváří prostředí, přitom je to často naopak. Zaměřují se na změnu lidí, zatímco se jim tito mění zpátky podle vlivu okolí, kterému se snaží přizpůsobit. Je to jako nutit lidi do veganství na planetě, kde by bylo hypoteticky jen samé maso a ne rostliny. Kdo by byl ochotný takto spáchat sebevraždu?
Ten, kdo zná svého nepřítele i sebe, nebude v nebezpečí, ani kdyby svedl sto bitev.
Ten, kdo nezná nepřítele, ale zná sebe, někdy zvítězí, avšak pozná také porážku.
Ten, kdo nezná sebe ani nepřítele, ten bude vždy poražen..
http://dreamlife.cz/sun-tzu-umeni-valky/
Co je ale horší, tito "komunisté" často považují každého, kdo si dovolí poukázat na fakt, že idiot, i kdyby to byl ukázkový dělník, prostě nemůže řídit svět, a nebo vyzdvihuje očividné klady kapitalismu, za hrozbu své ideologii a tedy objekt určený k odstranění.
Už to je rozporu i s učením Marxe, protože ten kritizoval chování kapitalistů, nikoliv samotnou existenci kapitalismu, což si někteří dost pletou. To se ostatně u "lůzy" dá čekat, když se jinak pletou třeba i univerzitní profesoři, viz. dokument Dinosauři pod lupou - https://zoom.iprima.cz/filmy/dinosauri-pod-lupou
Protože nejhorším nepřítelem blbce je svobodné/nezávislé/kritické myšlení. Jeho odpůrce se stane "nepřítelem lidu". Blbec už z principu skoro nic neumí, tak chce alespoň ovládat jiné lidi. A k tomu potřebuje ještě větší blbce než je on sám, kteří nebudou zpochybňovat jeho názory. Na to si dávejte vždy pozor
Myšlenka o komunismu není špatná, ale je třeba hledat cesty, jak jí realisticky ztvárnit. A to už nevyžaduje ideologii*, ale nástroje.
*) kapitalista, který postaví nemocnici, aby v ní léčil lidi (byť za peníze, tedy kvůli zisku), pomůže světu víc než Lenin, který se postaví do čela revoluce, která má za následky až milióny mrtvých. Jaké právo má pak takový komunista tvrdit, že kapitalisté jsou zlo a musí zemřít? A přínos Marxe? Ten končí možná tak u toho, že některým lidem v té době možná trochu otevřel oči.
Když chcete stavět hromady obřích nemocnic a léčit lidi, potřebujete nejdřív mít technologie, které do nich nacpete, bagry a jeřáby, kterými ji postavíte, inženýry (vzdělané lidi), kteří jí navrhnou, lékaře, kteří budou léčit, případně počítače, které jim v tom pomůžou, dost času něco takového řešit (tj. mít vyřešené například zemědělství a jinou výrobu, aby jste měli na tento úkol dost volných lidí), vzdělanost lidí (aby vás podpořili, a nesnažili se vám dílo zničit jako zbytečné nebo kacířské) a potřebujete materiály pro stavbu.
Se samotnými plány (nebo jen "plány") nemocnice a vizemi, kolik to zachrání životů se moc daleko nedostanete.. co hůř, pokud jí postavíte bez těchto znalostí, nejspíš vaši "lékaři" budou lidi spíš zabíjet, pokud nespadne sama budova a nepohřbí všechny v ní (což je docela hezká metafora na to, co se ve 20.století stalo).
Je to stejné jako ten vtip o geniálním palivu: sněhové kouli. Vymyslet něco takového je snadné (sníh = voda = H2+O a to krásně hoří), ale realizovat to už je právě to, co rozděluje realitu a sny (zde jde o to někde brát "zdarma" energii, která by ze sněhu separovala vodík a kyslík; např. sluneční záření).
Špatný koncept a myšlenka, nebo spíš špatná realizace?
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1207...doucnosti/
Selhání konceptu v minulosti není důvod pro jeho nevyužití v budoucnosti. A nejspíš bude šumafuk, jestli to byl komunismus nebo vzducholoď (protože u obojího můžete argumentovat, že zabilo lidi a že je to proti dnešnímu mainstreamu pomalé nebo též neefektivní).
Když to jednou selhalo, neznamená to, že to selže vždycky. Musíme rozlišovat vadný nápad a vadnou implementaci. Nebo nedostatečnou - třeba Titanic trpěl mj. i na nekvalitní ocel (z našeho pohledu dnešní doby), ale to, že se potopil a "zabil" mnoho lidí nám nezabránilo postavit a provozovat mnohem větší lodě*.
*) http://www.coolest-travel-pictures.com/o...ise-ships/
https://www.youtube.com/watch?v=WRBS8kH2aTM (Size comparison and evolution of ships)
Stalin a Lenin to zkusili v Rusku, takže máte jasný důkaz, že komunismus nefunguje (a nikdy nebude).
vs.
Létat letadly se lidé pokoušeli už v 19.století, a selhali, takže tady máte jasný důkaz, že létat letadly není možné (a nikdy nebude)
https://youtu.be/s_NcKot-jzw?t=80
Ten dokument o vzducholodích ukazuje také jednu zajímavou věc: dřív, když lidé dosáhli nějakého technického mylníku (přelet Atlantiku, přistání na Měsíci, let velké vzducholodě), zajímala se o to i široká veřejnost (až tak, že byla ochotná jít "hrdiny" přivítat). A dnes? Většina veřejnosti po vědcích ani neštěkne, nezajímá je to. Jo, ale když přijede nějaká popová hvězda, herec nebo prezident, to se hned srocují davy. Kam jen ten svět spěje? Neupínáme náš zájem k nesprávným lidem?
Co se mi jediné zdá trochu šílené je představa, že každý budeme mít svou osobní vzducholoď. Ale hej, to říká vlastně člověk, který má doma asi 25 mikro/počítačů (včetně těch v mobilech, TV nebo v různých digitálních časovačích). Umím si představit, jak by podobná myšlenka vypadala šíleně v době, kdy slovo "počítač" vážilo 30 tun
Film nabízí rovněž zajímavý pohled, jak může dopadnout realizace staré myšlenky s pomocí nových technologií. Když to jde se vzducholoďmi, proč by to nešlo s ekonomikou (potažmo komunismem)?
Tak co vlastně tedy chci?
Co bychom si měli ujasnit předem: neupřednosťnuji tu žádnou vládu nebo stát na světě. To, že se přikláním spíš ke komunismu než kapitalismu neznamená, že mi je nějak blízké Rusko či SSSR (snad možná jako zdroj příkladů násilí a zavrženíhodných praktik je dobré). To, že ale zavrhuji diktatury neznamená, že bezmezně miluji USA. Proč? Jedna malá ukázka hovoří za vše:
Video o politických "komouškých" procesech. Až na to, že se to stalo v USA. Jak jsem řekl, nálepky vás neuchrání:
What is McCarthyism? And how did it happen? - Ellen Schrecker
https://www.youtube.com/watch?v=N35IugBYH04
Problém s tím, že někdo "rozvrací stát" padá na hlavu státu, ne daného jednotlivce. Proč se stát, potažmo lidé v něm nechají zblbnout od někoho, kdo něco hlásá? Selhalo mj. vzdělání (a za tím stojí stát, který tím pádem trestá jiné za svou vlastní neschopnost).
Rozvracení již rozvráceného?
Myslíte si, že kdyby dnes přišel někdo na vědecký panel o letectví, a začal hlásat, že aerodynamika je nesmysl a že jediný způsob jak létat, je posadit se na krychli a modlit se k Bohu, tak že když ho někdo nezakáže nebo nezavře, stanou se ze všech vědců náboženští fanatici a zhroutí se technologický průmysl a přijdeme o letadla?
To asi ne, že? Tak proč se všichni tak bojí, že se to stane s režimem? Co chybí ovčanům a přebývá u vědců, hm? Jak můžete poštvat lidi proti něčemu, co sami mají rádi? Proč se mnozí bronies nenechají odradit od lásky k poníkům bez ohledu na to, kolik odpůrců z řad lidu proti nim stojí a co hlásají? Proč jsou tedy lidé ochotni hodit stát a demokracii* přes palubu pro libové řečičky a sliby?
*) Demokracie je vláda většiny. Tedy většina diktuje svou vůli menšině. Co si vzpomínám, tak když se toto dělo v blízké minulosti, např. když nacisté vládli Židům, nebo Američané posílali do koncentráků japonskou menšinu, většina se později shodla, že právě to je špatné. Že by pokrytectví? Menšina by se neměla podvolovat pravidlům většiny, ale v případě nesouhlasu by měla mít možnost svobodně odejít a žít na jiném území dle svých pravidel. Jenže to znemožňuje zastaralá tradice států a jejich hranic. Dnes by se to rovnalo vyhnanství do pustiny. Byť je to jen dílek skládačky, dokud budou státní hranice existovat, nebude lidstvo nikdy úplně svobodné.. Když chcete svět míru, tak už tím, že si stavíte pevnost vlastně říkáte, že v mír nevěříte.
Darkness cannot drive out darkness; only light can do that. Hate cannot drive out hate; only love can do that.
Martin Luther King, Jr.
Ospravedlňuje boj proti komunismu chovat se jako politický komunista? V čem se pak vlastně svět změní? Že místo východních komoušů budou vládnout západní "komouši"? Protože kdyby nad sebou nemávali vlajkou, těžko byste je podle praktik rozeznali..
Všichni jen kritizují ty druhé: já nic, já muzikant!
Everybody talks about capitalism -- but what is it? | Kajsa Ekis Ekman | TEDxAthens
https://www.youtube.com/watch?v=iq5lX-j6Prg
"Nemůžete vždy vinit kapitalismus z krizí. Je to stejné jako vinit z pádu letadla gravitaci"
Protože sviňárny se očividně mohou vést v jakémkoliv státě a v jakémkoliv režimu, je lepší se na nějaké dělení světa vykašlat rovnou, a zaměřit se na konkrétní problémy. Ne národy či režimy.
Nebo to, že Stalin v SSSR nebo Japonci v tichomoří něco dělají, je dost dobrý důvod, chovat se stejně k lidem, kteří žijí ve vašem státě, a kolikrát mají i vaši národnost? A raději preventivně ke všem, protože "zkoumat, zda někdo pirátí CDčka je moc pracné, tak raději zoplatníme všechny disky"?
https://exploringyourmind.com/stop-blami...e-control/
Přesťante obviňovat všechny ostatní z vašich problémů. Když někdo najede náklaďákem do vašeho domu a zboří vám ho, protože selhaly brzdy ať už proto, že škudlil a nechodil na STK, nebo proto že to byl vadný kus, a pojišťovna vám nezaplatí 100% škody, nadávejte si především sami sobě.
Protože ten náklaďák i pojišťovna byly přesně ve stavu, v jakém ho dovolí společnost, a společnost dělá to, co jí vyhovuje. Vy sami jí podporujete, protože z ní máte zisk. Že nedokážete do důsledků odhadnout všechny možné důsledky je pak už ta příčina, proč máte kromě zisků i ztráty.
Pokud je skutečně všechno vina jen těch ostatních, k čemu vlastně na světě jste? Podle vašich slov jste ničím nepřispěli, nic neovlivňujete, takže ani neexistujete..
Kritika a návrh alternativ nerovná se extrémismus a snílkovství
Každý, kdo upozorňuje na chyby kapitalismu, je nutně Marxista. Prostě musí být komunista, aby to dávalo smysl! https://youtu.be/jY20rSD_nA8?t=1199
Kdykoliv se někde objeví myšlenka o sdílení, můžete si být téměř jistí, že se v komentářích objeví "this is communism!". Takže, milé děti, až vás někdy napadne se s někým o něco dělit, starat se o chudé, potřebné, přerozdělovat (třeba daně nebo zdravotní pojištění), tak jděte do pekla, protože jste Stalinisti
Lidé se stále ptají: kde je ten pokrok? Například poukazují na to, že TVP vázne, žádná města se nestaví*, atd. Jinými slovy se ptají: kdy to konečně (někdo jiný za nás) udělá? Odpověď zní prostě: nikdy to za vás nikdo dělat nebude. Alespoň ne v současné společnosti. Ano, vybudují to třeba (někdy) i bez vás. Otázka bude ale pak znít trochu jinak: bude vám takový systém vyhovovat, když jste byl líný se o něj zajímat, a případně k němu nějak přispět?
*) I kdyby se stavěla, musíme počítat s tím, že každá nová generace chce žít jinak. Současná města to neumožňují. Když jednou postavíte dům z betonu, museli byste ho zbourat, protože nový nájemník bude chtít žít jinak (i kdyby to znamenalo jen posunout příčku). Teď se musíte přizpůsobit vy starým strukturám, a udržovat nějakou tradici (jako třeba pokoušet se zaparkovat v hlavním středověkém městě s milionem obyvatel, kteří, stejně jako my dnes, "perfektně" plánovali a "dokázali" interpolovat vývoj, takže město připravili na budoucnost stovky let dopředu, kde se budou kamiony prodírat uličkami namísto aby se složily na periferii a zbytek zajistila lokální doprava).
Města by měla být modulární, aby se dala rozebrat a případně zrecyklovat, a postavit znovu. Rovněž bychom je neměli vázat na nějaké státy. Např. noční klid začíná od 22:00. Proč? Když by chtěli mladí Technopárty, ať si pro sebe vyčlení nějaké město a tam ať si duní třeba celý den. Ostatní lidé se pak mohou odstěhovat, a protože si nebudou muset případně nový dům kupovat, ale prostě ho dostanou, tedy nebude už moc konfliktů ve stylu "my musíme tohle snášet" nebo "oni nám tu postavili tohle a teď nám klesla cena domu, takže ho ani nemůžeme prodat a koupit si jiný jinde, kde je klid"
Mimochodem TVP nyní zřejmě doplácí na to, že se někdo upnul na nějakého vůdce a "všechno" bylo centralizované. Po smrti J.Fresca se zdá, že se myšlenka jaksi "rozpadá". To znamená jediné: příznivci dané myšlenky ji zřejmě ne zcela pochopili, a udělali opět ty samé chyby, co jsme dělali doposud. Čekali, až novou myšlenku za ně zrealizuje někdo další, a modlili se k němu jako ke spáse..
Komunismus bez kapitalismu není možný
Ne každý, kdo žije v a využívá kapitalismus, je nepřítel komunismu. To bychom měli pochopit v první řadě. A nezáleží na tom, jestli je bohatý nebo chudý. Hloupý chudák může kolikrát uctívat kapitalismus a nenávidět komunismus už jen proto, že ho to tak někdo naučil, zatímco bohatí jsou často velmi schopní, tedy i velmi chytří, a mohou si být moc dobře vědomi nedostatků systému, který pro ně není náboženství*, ale jen prostředek k blahobytu.
*) poslední dobou se ve zprávách objevují zprávy o novém stimulátoru, který umožňuje (pomáhá) nemohoucím lidem chodit. Kdepak jsem to už jen četl? Slepí budou vidět, hluší uslyší a chromí budou chodit.. Jak je vidět, "ďábelská" věda se obejde i bez božích zázraků (byť zrakové čipy jsou teprve na začátku), a navíc, na rozdíl od nich, si nevybírá, komu pomůže a komu ne. Kdo bude více milosrdný? Bůh, který trestá, a nebo "ďábel", který pomáhá? Kupodivu se k ní ani nemusíte modlit, a stejně vám pomůže. Dává možná smysl, proč má USA na bankovkách "in god we trust", protože podle popisů v Bibli je bůh stejný prevít jako peníze: pomáhají jen některým, a mnoha jiným škodí. Lékařská věda už celkem dobře zvládá i "malomocní jsou čistí, a mrtví se křísí", byť to druhé zvládáme v krajním případě tak do hodiny od úmrtí v ledu, protože kryo-hibernace se zatím moc nevede, ale poslední výstřelek - záznamové zařízení, ze kterého pak čerpá "hologram" zemřelého, se kterým můžete mluvit - je relativně dost blízko. Vypadá to, že už i na zázraky ztratil Bůh (nebo bych spíše měl říkat "církev"?) monopol. Vlastně jsme míru soucitu posunuli mnohem dál: Chudým nekážeme evangelium, ale krmíme je, šatíme je a dáváme jim obydlí. Co bůh stvořil do bídy, člověk z ní vyvádí. Jestli Bůh dopuští na lidi příkoří, jen aby jim sliboval (protože důkaz nikdo nepodal) lepší budoucnost (což dělali "komouši"), zatímco údajný ďábel lidem skutečně pomáhá už teď, kdo je tu ten dobrý? "Milující" Bůh (o kterém čtu na straně cca. 470, že zase porušil své věčné slovo, a opustil chrám) to vlastně nedělá pro dobro lidí, ale pro své vlastní potěšení. Hraje si s námi nějakou podivnou hru. Kdybych náhodou chtěl připustit, že existuje Bůh, co když Bibli napsal ďábel, aby lidi svedl na zcestí? Ti, co se budou řídit jejími texty, budou zabíjet jiné lidi pro modlářství, a tedy je Bůh zavrhne. A ti, kterým přijde násilná, sami zavrhnou Boha. Není tohle, co by satan chtěl? Proč by lidem dával Bůh mozek, kdyby nechtěl, aby měli vědu? Není to spíš satan, který pomlouvá boží dílo, a tvrdí, že znalosti jsou špatné?
Is Capitalism Saving or Destroying Us? | Davis Smith | TEDxSaltLakeCity
https://www.youtube.com/watch?v=GUP4DVSb0rk
Řekněme, že akceptujeme myšlenku, že za svou chudobu si každý může sám. Pokud nepracuje nebo prochlastá svůj majetek, ať si třeba zhebne na ulici, že? Dobře, ale co ti, co jsou na něm závislí? Třeba děti (pokud vám už třeba nezáleží na zvířatech)?
Pokud třeba pětileté dítě skončí na ulici a musí žebrat, protože jeho rodiče jsou ochlastové, může si také za to samo? A co až vyroste a bude i tak chudé? Stále si za to bude moci samo? A když si najde práci, v 90% případů si stejně nevydělá dost na to, aby si mohlo vozit zadek v posledním modelu BMW. Protože byla zanedbána jeho výchova a vzdělání (zde můžeme obvinit stát, ale kdyby nebyl, dokázala by společnost (tedy volný trh) splnit úkol lépe?). Může si za to také samo? A když pak někoho okrade nebo zabije, bude si ta oběť za to moci také sama? A nebo když bude mít zase děti? Budou moci ty děti za to? Nebo nemělo mít děti, protože je chudé? Takže budou moci mít děti jen milionáři, abychom nemohli na někoho ukázat a říct: byl nezodpovědný, přivedl děti do světa bídy!?
Co je a co není komunismus? Z poslední doby můžeme jmenovat dva příklady solidarity: Češi staví ekologickou pasivní chatu v Nepálu, a mezinárodní pomoc Indonésii po zemětřesení a vlně tsunami. Tady byste nejspíš jasně řekli, že to není komunismus, ale charita či prostě dobročinnost vůči potřebným. Dobře, ale tak když posuneme hranici od lidí, kteří přišli něčí vinou o všechno k lidem, kteří prostě takto žijí celý život, kdy se z toho najednou stává komunismus? Nevykládejte, že na to, abychom se takto postarali o všechny, nemá planeta zdroje, protože máme dost jasný přehled naší neefektivity a plýtvání, když se podíváme na přeplněné skládky počínaje jídlem konče elektronikou - tedy zdrojů je dost. A hlavní otázka je stále v platnosti: proč lidé dnes žijí v oblastech, kde je může smést vlna tsunami nebo zabít zemětřesení? Protože z hlediska zdrojů je naprosto nelogické neustále dokola stavět města tam, kde je každé desetiletí zničí přírodní katastrofa*. Aktuální přírůstek je rovněž bouře v Japonsku. Je to sakra vyspělá země, tak proč nemůže stavět domy podle posledních technologií, aby se nemuselo téměř milion lidí při každé bouři evakuovat? Rovněž zde vidíme, proč je letecká doprava zastaralý přežitek: na rozdíl od rychlovlaků**, které by mohly jezdit v tubusu, jsou při sebemenším problému (silný vítr, hustý sníh, sopka) letadla uzemněna.
*) kterým se už dokážeme solidně vyrovnávat: https://www.youtube.com/watch?v=JFiBXFFzT5c tak proč bychom tedy neměli mít žádný podstatný vliv na ostatní systémy planety, jako třeba počasí?
**) s těmi supervlaky je to také sranda. Někdo je nabídne jako vhodný systém dopravy, a vyrojí se dost neználků, kteří začnou povídat o tom, jak nejsou peníze, aby tohle jezdilo mezi všemi městy. Představte si vlak, který jede rychlostí 6500 km/h. Když pomineme konstrukci vlaku (proto by měl mít tubus vakuum), nezpomínejme ještě na schopnost člověka přežít nějaké to zrychlení (pro srovnání, 1g je zrychlení z 0 na 100 km/h za 2.8s, 5g je pak 0-100 km za necelou 1 vteřinu; a 5g není něco, co byste rádi zažívali při cestování - blíží se to horské dráze). Teď si asi i dokážete odhadnout, jak dlouho by takový vlak zrychloval na cestovní rychlost a jakou by za tu dobu urazil dráhu. Pak by se totiž ukázalo, že by často musel začít brzdit ještě než by se vůbec rozjel. Na "couračky" mezi městy stačí primitivnější technologie, např. TGV nebo Maglev - ostatně, takový Maglev, který jede běžně 500 km/h, by stačil i pro cestování v rámci republiky: představte si, že nasednete v Hradci Králové a za cca. 1/4 hodiny jste v centru Prahy. Za tu dobu si možná dáte něco k pití a odskočíte si na WC, a budete mít co dělat, abyste to stihli. A otázka ceny? Ano, jsem si jistý, že stavět železnici, aby po ní mohly jezdit vlaky (nebo dálnice v případě aut), určitě nebylo levnější než jezdit na koni a využívat volnou krajinu, ale přesto jsme z to nějakého důvodu udělali.
V grafu ve videu (4:41) můžete vidět, jak chudoba v relativních číslech klesá. Otázka zní: Dá se zlepšení stavu přičíst kapitalismu, tj. většímu soupeření, a nebo naopak socialismu, pod který můžeme zahrnout například dávky v hmotné nouzi, příspěvek na bydlení, na děti, atd.?