19.10.2018, 08:44
Dnes si probereme opět jen dost častý argumentační klam, který bohužel zdá se používají i dost inteligentní lidé. Beztak i já v minulosti (bylo by to pro mne typické). Proč argumentační klam a hlavně jaký? Řešit problémy lidstva genocidou. To není jednak moc přátelské, ale hlavně je to ekonomický nesmysl... 
Když řeknete malému dítěti, aby přesunulo tunový kámen, nejspíš to zkusí a po chvíli zkoušení vám řekne, že "to nejde". Je to stejná odpověď jako "lidí je na světě prostě moc". A? To samé, co s tím kamenem: přijedu s bagrem a šutr snadno odsunu. Najednou žádné "to nejde".
Přelidněnost planety? Žádný problém
Takže jen taková drobnost pro ty, kteří se neustále ohánějí tím, že jediný způsob, jak zlepšit blahobyt lidí, je snížit naši přemnoženost, aneb selhání Malthuse:
https://www.mesec.cz/clanky/malthus-nepo...-hladomor/
Na druhou ale stranu: vyřešil se problém "sám od sebe" a nebo jsme tam kde jsme možná i právě díky němu, protože jsme byli "varováni"? Viz. diskuze ke článku:
Najde se hlouček lidí se zvrácenou logikou, že přežívající důchodce není důkazem úspěšnosti reformy, ale toho, že nebyla potřeba. Něco jako že když se vám podaří uhasit hořící dům, tak tím vlastně dokazujete, že ho vůbec nebylo potřeba hasit. Jasně, mohl přestat hořet sám od sebe, i to se stává
Víte, v čem má vysoká populace výhodu? Že neustále přicházíte do styku s jinými lidmi, kteří mají své názory a chování, a je vysoká pravděpodobnost, že na někom z nich uvidíte něco, co sám nemáte nebo neumíte, ale budete to chtít.
A to je už jen krůček k tomu, aby se na této planetě nezastavil nikdy pokrok (celá naše historie je v podstatě o opičení se a plagiátorství, ať už od jiných lidí nebo od přírody). A teď si představte, kdyby populace byla jen 1%. Nejspíš byste přišel s lidmi do styku velmi málo (a to i když započítáme internet), různorodost by klesla, a nebylo by od koho opisovat.
Je náš problém nedostatek jídla nebo přebytek kultury (nedostatek peněz)?
Uživit populaci je totiž náš nejmenší problém. Co se týče "žrádla", máme už k dispozici technologie a postupy, které by uživily na této planetě hrubým odhadem 100 miliard lidí. Vlastně, i s naším primitivním zemědělstvím bychom dokázali uživit nejméně 20 miliard lidí, kdybychom oseli pouště, savany, stepi a všechny louky, orali traktory (a ne motykami) a přiváděli tam vodu (to už tusím uměli staří Egypťané, takže žádná futuristická technologie není potřeba).
Náš problém skutečně není v tom, jak vypěstovat víc jídla, ale v tom, jak dát všem lidem práci, aby si mohli vydělat peníze, ze které si to jídlo pak koupí
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/nep...f6b220ee8/
Tady by vám totiž nepomohlo snížit populaci, abyste dostali víc volných pracovních míst*, protože byste si zároveň zlikvidovali kupující (a pracující současně), a tedy by se stejně ani tolik nevyrábělo, tudíž by místa zanikla tak jako tak.
*) https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...u-aut.html Krokodýlí slzy: Zaměstnanost nade vše. Hlavně nic neuspěchat. To je jako kdybyste žili v chatrči mezi krysami, vyhráli 50 miliónů, ale namísto toho, abyste se přestěhovali do klasického domu, byste si jen koupili lepší chleba.. hlavně nic neuspěchat, že? Co na tom, že vás možná ty krysy (v našem případě změna klimatu) sežerou dřív, než si stihnete ty peníze (v našem případě "jistotu zaměstnání") užít naplno (přeženu to, ale: plná zaměstnanost! A plynové masky k tomu zdarma, aby se lidé při cestě do práce neudusili smogem
)
Když se podíváte na skládky, tak vám asi dojde, že náš problém není nedostatek jídla:
https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...04#imgrc=_
Tudíž ani přelidnění.
https://www.novinky.cz/ekonomika/485739-...kebab.html
Jeden jediný případ v jedné malé zemičce. 16 tun masa by pro informaci mohlo živit při 50 kg/osobu dobrých 320 lidí celý rok. No není to krása?
Co je udržitelná kapacita? A jaká doba (technologická vyspělost) to soudí?
Titulek sekce hovoří za vše: podle proroků z 17. století bychom už dávno všichni měli pomřít při tomto množství lidí hlady
Takže, vůbec, když už jsme u toho, definujte tedy, kolik lidí by bylo pro planetu snesitelných. A hlavně, kdo pro ně bude tedy vyrábět? Vrátíme se zase do doby kamenné, kde si každý bude vyrábět sám pro sebe, protože nebude dost lidí? Ono totiž, když do toho započítáte roboty, tak ano, pak by klidně na planetě mohlo žít třeba jen půl milionu lidí, a všechno by jim dělali roboti, ale z druhé strany zase můžeme přemýšlet o tom, k čemu tady vlastně ti lidi budou, když se civilizace robotů bez nich obejde, že?
Nemusíme se bát ani zlých lidských vlastností, protože ty jsou podobně jako geny vázané na prostředí. A navíc každá doba za "zlé" považuje zcela jinou sadu.
Na poušti bude každý, kdo bude chtít víc vody než ostatní k pití prostě zloděj, a na základě toho vytvoříme teorii, že na světě nemůže existovat mír, protože lidé jsou sobečtí, chamtiví a vzájemně se budou okrádat. No a teď ty lidi vezměte, a posaďte je na břeh nějakého obřího sladkovodního jezera. Bude vás v tu chvíli zajímat ještě nějaký "zloděj" vody, který bude pít víc než svůj příděl 2 litrů na den? Asi ne, že? Ale pak mi to tedy vysvětlete: ještě na poušti jste tvrdil, že právě chamtivost neumožní, aby všichni měli všeho dost. Tady se může uchlastat třeba k smrti a kromě sebe tím nikomu neublíží..
Nebyl bych k lidem tak zlý. Ostatně náš smrtelný hřích LENOST je vlastně příčinou našeho blahobytu. Kdyby lidé nebyli líní, dřeme se rukama ještě dneska a sbíráme kořínky.
Citace z diskuze u 1.článku na závěr úvodních keců: A nebolo to náhodou tak, že keď chcel mať farmár Fero slušný život a dopriať si nejaké tie pôžitky, tak musel vynájsť efektívnejšie prostriedky na farmárčenie ako farmár Jano, aby viac a za lacnejšie predal a mal viac peňazí na pôžiky? Nebolo to náhodou tak, že ľudia majú prirodzenú túžbu sa nepachtiť celý deň na poli ale prácu si zjednodušovať, vynaliezať stále dômyselnejšie nástroje a mať tak viac voľného času?
Inými slovami - motorom vývoja a zvyšovania blahobytu spoločnosti nie je nič iné než lenivosť, sebeckosť a nenažranosť človeka.
Zamyslete se nad tím příkladem s vodou: nebylo by pro nás výhodnější snažit se objevit nebo postavit zdroj nekonečného množství pitné vody místo toho, abychom se zabývali trestáním každého, kdo ukradne tu naši trochu, co máme teď? Protože to první zajistí hodně vody i nám, to druhé pouze stále tu trochu, co máme, a ještě se připravíme o zdroje v oblasti jiné (vykonávání trestu = činnost a ta potřebuje energii).
Nastupuje moje oblíbená matematika!
Z diskuze: Mytus o tzv. prelidneni, soucast agendy NWO, lze vyvratit snadno. Vezmete si rozlohu Francie a vydelte ji poctem obyvatel planety. Pro 6 mld. vychazi asi 90 m2 zivotni plochy. Zbytek Evropy by tak zustal na zemedelskou plochu.
Výzva přijata!
90m2 vychází kdybychom neuvažovali patrové domy (Francie = 643 801 km2). Dnes (8 miliard lidí) by to vycházelo cca. na 80m2. Pro srovnání, já s maminkou žijeme v domě, co má včetně obvodových zdí asi 52m2.
V diskuzi padla otázka zdrojů na výstavbu těch měst. Dejme tomu, že na menší rodinný dům spotřebujete 50 tun dřeva. Dejme tomu, že vypěstujeme 10 tun/ha/rok dřeva (uvádí se i 15 tun sušiny). Ale kde? Francii máme zabranou a na zbytku Evropy pěstujeme jídlo.
Tak se podíváme třeba do USA, kde je rozloha: 9 834 000 km2. 1km2=100ha. Dostáváme tedy ročně 9 834 000 000 tun dřeva, tedy 196 680 000 domů.
Za 10 let jsem schopen (čistě po stránce zdrojů) tedy postavit na zelené louce domy pro 1-2 miliardy rodin (v nejhorším 2 miliardy lidí). Životnost dřevostavby je nejméně 70 let. Doba stavby se dá stlačit i pod 3 měsíce/dům (bez robotů). A pochopitelně můžeme vzít do úvahy, že dnes na planetě nežije 8 miliard bezdomovců Stále nám přitom zůstává většina povrchu souše nedotčena (např. Afrika, Rusko, Indie, Čína, Austrálie, Kanada, Jižní Amerika, Indonésie..)
A rychlost stavby v reálu? Dnes stavíme z betonu a jiných materiálů, a ne zrovna na zelené louce (kde by to šlo rychleji), a přesto i jen v ČR zvládáme ročně desetitisíce bytů:
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/byd...47ab5f122/
3D tisk to pochopitelně zvládá mnohem rychleji:
https://tv.idnes.cz/ukrajinsky-startup-p...ality_pest
Celý proces se dá automatizovat a na výtku, že by všechny domy byly stejné lze namítnout, že právě 3D modelování má výhodu v tom, že si každý může naklikat co chce, a nejspíš to bude méně jednotvárné, než satelity, co se stavějí dnes, kde je každý dům jak přes kopírák.
Máme dost zdrojů na stavbu měst a strojů pro přemnožené lidi?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zem%C4%9B#...BEen%C3%AD
http://www.prvky.com/zemska-kura.html
druhý nejčastější prvek v zemské kůře je s podílem 26 % křemík, třetí nejrozšířenější chemický prvek na Zemi je s podílem 7,45 % hliník. Následuje železo (4,2 % ) ... Jedno procento hmotnosti zemské kůry představuje přibližně 10e20 kg
Pro matematicky méně nadané: 10e20kg = 1 000 000 000 000 000 000 000 kg
Současná produkce železné rudy:
https://www.statista.com/statistics/5899...worldwide/
2,3 miliardy tun ročně. To je 2,3e12 kg (byť nejde ještě o čisté železo). Čili, i kdybychom se nezabývali těžbou ve vesmíru a vzali v potaz, že třeba jen 1% železa bude snadno vytěžitelné, můžeme celkem v klidu ještě klidně nejméně 1000x zbourat a postavit celou naši civilizaci. To mi nepřipadá jako "nemáme dost zdrojů pro přemnožené lidstvo".
Problém samozřejmě není např. v (ne)dostatku železa, která se dá snadno recyklovat i když zrezaví, ale spíš kde brát čistou energii na jeho zpracování. Kdybychom vyřešili tento problém, můžeme v podstatě recyklovat do zblbnutí všechno, co na Zemi vyrobíme, od železa po plasty, protože do vesmíru to samo neuletí, takže hmotu (atomy) mít budeme. Jde jen o to neustále dodávat energii na její přeměnu. Znáte vzorec plastu polypropylenu? Obsahuje uhlík a vodík. Nic dalšího. Znáte vzorec cukru-sacharidu? Vodík, uhlík a kyslík. Dejte mi dost energie a vhodný (čistý) technický postup, a budu vám do konce věků vyrábět plasty z rostlin a ještě u toho produkovat kyslík A nebo opačně, budu krmit lidi cukrem z vyhozených plastů. http://vtm.e15.cz/aktuality/nahradi-cukr...obu-plastu
Kde vzít energii na toto hraní?
http://www.vitejtenazemi.cz/cenia/index....te=energie
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_st%..._obyvatele
https://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
Ať nežeru, celá naše civilizace spotřebuje 30 TWh. Zanedbáme teď atom, uhlí, vítr, geotermální energii, vodní elektrárny, biomasu (plyn), zemní plyn, oceánské proudy, příliv/odliv/vlny a podíváme se jen na Slunce:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_irradiance
Maximum se často udává 1kW/m2, tedy 1GW/km2.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Slune%C4%8...ie_na_Zemi
Povrch souše je 148 miliónů km2. Vezmu, že jen 1% z toho se nám bude hodit na solární energii, protože všude jinde už tolik slunce třeba nesvítí nebo tam máme jiné stavby (nebudeme třeba stavět umělé plovoucí "ostrovy" podél rovníku) - a nebereme v potaz, že střecha domu může být právě z FV panelů, takže zabijeme dvě mouchy jednou ranou.
1 480 000 x 1 GW = 1480 TW. Myslím, že není o čem mluvit.
http://www.odbornecasopisy.cz/elektro/ca...elu--10310
Energie je klíč ke všemu!
S dostatkem energie můžete vyrobit prakticky cokoliv z čehokoliv. A když tam nebude dost atomů, prostě si je vezmete odjinud (třeba ze vzduchu - CO2).
Existují dvě metody, jak něco vyrobit: primitivní a vyspělá.
Je jasné, že vyspělá bude vyžadovat i víc energie. S pomocí moderní technologie a dostatkem energie můžeme vyrobit vitamín C třeba z popela shořatého papíru. Ano, když ten popel nasypete ke kytce, tak ta Céčko vyrobí taky. Za rok. Je docela směšné, že naše civilizace musí čekat na přírodu, až pro lidi "vyrobí" dostatek energie (jídla), když bychom ho měli umět sypat prakticky na počkání.
Příroda má totiž omezené prostředky. Sice nezná slovo "odpad", ale protože je závislá na lokálním zdroji energie (mezi který se dá počítat i Slunce, protože z 1m2 prostě víc energie kytka nevytěží), všechno jí strašně dlouho trvá. Popel nebo biologický odpad rozloží v řádu let, a pak teprve vedlejším produktem bude jídlo nebo ten vitamín C. U plastů jí to bude trvat století až tisíciletí.
My na rozdíl od ní dokážeme energii svést po drátech do jednoho místa, a vše tím urychlit (vodu také ohřejete rychleji, když uděláte větší plamen, tedy dodáte víc energie za stejný čas). Máme energie v jednom místě až tolik, že dokážeme spustit své vlastní MiniSlunce.
Což je mimochodem víc než dost energie na to, abyste prakticky cokoliv hned rozložili na atomy, čili plasty = žádný problém, takže by už neexistoval odpad. Všechno by se rázem stalo surovinou (atomy, případně alespoň zatím vazby mezi nimi).
https://odpady-online.cz/plasty-ve-vysoke-peci/
Technologie je život na stereoidech
Technologie má oproti přírodě i tu výhodu, že přeci jen "železo" lépe snese víc energie v jednom místě (kidně až tisíc stupňů), a také se lépe chladí. Rostliny (a většina zvířat) proti tomu mají limit cca. 40C a to nás omezuje i v množství energie, které se dá přes ně(nás) prohnat naráz a tím i množství práce, které odvedou (proto lidská práce nemá nikdy šanci konkurovat strojům).
Spoléháme se stále na primitivní metody jako v době kamenné, namísto toho, abychom přetvářeli hmotu na atomární úrovni, a tak, byť to zní jako scifi, během chvíle udělali třeba ze staré knihy chutný dort (v podstatě obojí je totiž cukr), a nemuseli čekat, až bakterie milostivě papír rozloží na kompost a v něm vyroste nějaká rostlina, ze které teprve budeme získávat cukr a z něj péct.
Umělé nebo přírodní? Když se dobře udělá, není v tom rozdíl
Atom je pořád atom. Atom železa ve vaší krvi se neliší od atomu lžíce bagru. Kyslík, který dýcháte, už prošel plícemi miliard živočichů před vámi. Voda, kterou pijete, se už nesčetně krát vypařila, rozložila (blesky) a zase složila, proměnila v moč, a zase v pitnou vodu za dobu, co se nachází na této planetě. Lidské tělo se po smrti časem rozloží zase na základní prvky a molekuly (říká se tomu hlína), ze kterých zase vzniknou rostliny a nebo živočichové či lidé.
Uměle syntetizovaná molekula je tatáž jako přírodní, pokud má stejnou strukturu. Tělo to nepozná (pozná už ale formu, v jaké jí danou věc cpete - třeba tableta vs. jablko). Plastový kelímek, který jste dnes vyhodili do přírody, bude (resp. jeho atomy) za 10000 let součástí třeba svalu srdce kočky a ta bude naprosto zdravá.
Nejsou to žádné čáry, což si musí uvědomit každý, kdo ví, že hmota = energie (E=mc2). Život = energie + hmota. V podstatě život sám přetváří jednu hmotu na jinou za pomocí energie, a naopak koná práci opět při přeměně jedné hmoty na jinou při uvolňování (a spotřebování) energie. Říká se tomu jezení a dýchání
A existence na planetě má jednu výhodu: hmoty je zde čím dál tím víc, protože na nás neustále padá z vesmíru, a co se týče energie, ta je zatím bezedná a ještě několik miliard let bude. Když něco dokáží rostliny, dokáží to i technologie. Fyzika je prostě fyzika a je jedno, jestli funguje v těle živočicha nebo v laserové komoře nějaké "3D tiskárny".
3D tisk atomů se neliší od 3D tisku z plastů o nic víc, než se mikrochirurgie, která přišívá nervy a cévy, liší od "lékařství" v pravěku, které dokázalo přesně tak maximálně useknout celou nohu. Mít technologii, která v podstatě vytiskne jídlo z ničeho (protože i vzduch je dost cenná surovina - uhlík, vodík a kyslík, víc vlastně často ani netřeba), a přitom používat stále mezičlánky (půda, hnojiva, rostliny, zvířata), které samy spotřebovávají energii prakticky na nic (třeba krávu musíte rok živit, tedy cpát energii do jejích svalů, než jí "sežerete"; kytka kromě plodů tvoří i hromadu listů a stonek, což my nežereme), mi nepřijde jako vrchol inteligentní civilizace. Co vám?
Kratší čas na výrobu něčeho = vyšší blahobyt
Proč pěstovat dlouhé roky ovocné stromy, pak z nich sklízet ovoce, to převážet (tedy i nutnost vyrobit auta), pak někde lisovat (nutnost vyrobit a postavit stroje), do něčeho to zabalit (tj. pěstovat stromy, postavit továrny na papír, další auta na převoz), případně ještě vařit (zase stavět továrny na výrobu hrnců, sporáků, a ty převážet), přidávat cukr (u kterého je ten samý cyklus), a pak vyhazovat nebo kompostovat zbylý "odpad"...
...když můžeme v podstatě nechat džus nebo džem nechat vytisknout? Z ušetřené energie za všechny ty nesmysly viz. výše nutné pro starou metodu můžeme tisknout džus pro 10 planet. A o tom to je! Prožíráme svůj blahobyt neefektivními metodami..
Stejně tak můžeme tisknout i chleba: Proč pěstovat obilí a pak ho péct, když můžeme nechat vytisknout už upečený chleba? Za "pár" let nám technologie umožní snadno přeskočit Maillardovu reakci, která s sebou nese i rizika ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Maillardova_reakce ).
Energie, pokud se jí bude vyrábět mnohem víc než dnes, bude i v peněžním systému prakticky skoro zdarma (přebytek komodity na trhu), a tak i když by třeba nebyl problém vyrábět benzín ze vzduchu (uhlovodíky = C+H, a vzduch je O2, CO2 a H2O vodní páry), nejspíš budou auta jezdit na elektřinu, protože odpadne mezičlánek. https://en.wikipedia.org/wiki/Maillard_r..._mechanism
Jídlo z tiskárny: scifi nebo realita?
Daná technologie se může dnes jevit jako nemožná nebo jako zázrak, ale musíme si uvědomit, že stejně jako dnešní výdobytky by byly zázraky pro lidi před 200 lety, a parní stroj by byl dar z nebes lidem před 2000 lety, ve všechn případech platí, že na všechny naše současné i minulé technologie budou nejspíš lidé v budoucnosti koukat s despektem jako na velmi primitivní.
https://plus.rozhlas.cz/stroj-na-vyrobu-...ku-6688632 (omezení onoho stroje bychom mohli přirovnat k omezení prvních počítačů, které uměly opravdu jen schroustat pár čísel - porovnejte si je s dnešními, které umí přehrávat video, přístup na internet, fotorealistické simulace a hry..)
http://www.o3d.cz/3d-tisk/%C5%A1t%C3%ADtky/jidlo/
Třeba to s tiskem dortu říkám pochopitelně zatím čistě hypoteticky, protože je logické, že když vytisknete biologickou molekulu, začne se také tak chovat. Jinými slovy: pokud byste pečený chleba nenatiskl najednou dost rychle za přístupu vzduchu, vyjde vám cokoliv, jen ne něco, co byste rádi dali do huby.
Nicméně, a to je kladná zpráva, když to dokáže příroda s pomocí sluneční energie a pak naše trouby s pomocí pár kW elektrické energie, není důvod, proč bychom to nezvládli s nějakou vyšší formou 3D tisku s odpovídající spotřebou energie, případně v ochranné atmosféře.
Žák překonal učitele?
Celá věc má totiž několik benefitů: když si odmyslíme, kolik odpadne mezičlánků a tedy spotřebovaných zdrojů, dané jídlo bude k dispozici jednak hned, a dále budete mít záruku, že bude chutnat a vonět pořád stejně (protože bude i na molekulární úrovni prakticky kopie) - odpadne nám tedy závislost na kvalitě různých šarží potravin, o tom, jak moc se zrovna nachlastal kuchař, ani nemluvě, a hlavně, odpadnou nám zdravotní rizika: v masu jsou často různé škodlivé bakterie, při pečení čehokoliv vznikají karcinogeny (když se to přežene, tak už nepřipravujete jídlo, ale vyrábíte uhlí).
https://www.youtube.com/watch?v= iX_9HIJtpaM (Naprosto retardovaný - A dost! Panika z chemie)
Ano, dávka dělá jed. I čistá voda, když si v ní pobudete dost dlouho, vám v podstatě rozleptá kůži (řádově v týdnech). Kyslík je v podstatě destruktor. Ostatně v obou případech platí, že nic, co je buď téměř univerzální rozpouštědlo a nebo silně reaktivní látka skoro se vším, bude bez následků.
Účelem bilogického života je smrt, a to právě proto, že žijeme. Ano, dalo by se to nejspíš dost řešit tím, že bychom v sobě měli nějaké nanoboty, co by opravovaly DNA, které se poškodí (třeba přirozenou radiací, aneb jak funguje evoluce), ale.. pořád to nebude ono.
Když o tom tak přemýšlím, nejvíc efektivní bude lidstvo, až se z nás stane civilizace v elektronické podobě. Vlastně už nebudeme mít žádná těla, takže ani nebudeme potřebovat žádné zdroje, nebudeme jíst ani dýchat, tedy ani stárnout, budeme se pohybovat téměř rychlostí světla (elektřiny), a celou civilizaci obslouží počítačový systém, který sám o sobě také moc zdrojů (nebo energie) nepotřebuje. Víc čistou civilizaci si už nedokáži představit, ale tohle je téma tak sto až tisíc let vzdálené budoucnosti.
Neumíme využívat zatím ani technologie dostupné už dnes
Samozřejmě, "tisk" jídla skrze určité molekuly není dnes na pořadu dnes, spíš je to taková "zázračná" technologie, která časem teprve přijde. Nicméně, problém je v tom, že už dnes máme jiné zázračné technologie, např. vertikální farmy, invitro potraviny, aquaponii pod LED světly/ve sklenících*, a jejich jediný problém je, že se peníze a zájem (lidské zdroje) sypou místo do nich do zastaralých metod (jako třeba hrabání se rukou v hlíně - a ani to ještě neděláme dostatečně efektivně: https://www.youtube.com/watch?v=Nh_bbE93B9A )
*) kontrolované prostředí = nejsou škůdci, odpadá používání pesticidů, velká úspora hnojiv, voda se neztrací do pryč, takže úspora vody (uzavřený cyklus), nezajímají nás výkyvy počasí (mrazíky, sucho, kroupy), takže ani brek zastaralých zemědělců z doby kamenné.. nemějte s těmito zpátečníky slitování. Oni ho s vámi mít také nebudou a až bude krize, zdraží. Dokud budou tyto existence existovat, nejen, že se bude dál ničit a plýtvat, ale ještě se tím pohrnou peníze (dotace, krytí ztrát) sem a ne na podporu technologií, které nám všem zajistí vyšší výnosy (a tedy nyní i nižší cenu). Většina z nich sama od sebe inovovat nebude**.
**) Dokud se peníze sypou (třeba ve formě dotací ztrát od státu za sucho) by byli blázni, aby svůj zisk investovali do nákupu lepších technologí. Spotřebitelé nebudou chtít platit v mezidobí dražší ceny, takže budou dál sypat peníze do "levnějších" primitivních technologií, které svou neefektivností budou cenu plíživě zvyšovat, zatímco kdyby náhle vytvořili poptávku po jídle z moderních zdrojů, sice by na přechodnou dobu jeho cena byla dost vysoká (poptávka by převyšovala nabídku, takže by nebyl problém ho prodávat draze), ale trh by byl lukrativní, takže by se tam stáhli všichni (včetně těch primitivních, protože by jim nic jiného nezbylo), a byť by si to mohly dovolit zpočátku jen velké firmy, zavedení technologií by cenu jídla snížilo, zájem o jeho výrobu by projevily další firmy, to by stimulovalo výrobce technologií pro tento druh výroby, a vyšší výroba znamená nižší cenu na jednotku, což by umožnilo její nákup i chudším firmám, tedy na trh by se dostalo víc firem, což znamená větší konkurenci a nutnost snižovat cenu, a protože tato technologie má nižší vstupy než primitivní zemědělství, bude muset být i jídlo nutně levnější, podobně jako jsou dnešní televize, byť modernější, paradoxně levnější než staré elektronkové, protože moderní mikročipy mají levnější výrobu než flákat ekvivalentní množství klasických součástek..
Takže.. to zase záleží jen na nás, nikoliv na těch mocných. Dokud nebudeme ochotni vyrůst, budeme platit dražší a dražší náklady (včetně těch vedlejších, které budou vznikat kvůli devastaci krajiny) jen proto, že si bláhově budeme myslet, jak nákupem masa z krávy, která se rok poflakovala po planetě, vlastně hodně ušetříme proti "drahému" masu z laborky. Velké kulové, dámy a pánové. A vegané si moc jásat nemůžou: ta jejich sója nebo obilí, co roste na poli je stejné "svinstvo".
Zase chcete předat moc strojům a počítačům, resp. technologiím?
Jasně, to říkají často lidé, kteří mají zadek doslova obalený technologiemi Co když stroje selžou? Když se nad tím zamyslíte, je to nesmyslný dotaz.
Stroj je definice. Definice neselhává. Je to stejné jako se ptát například při testu ve škole: co když selže matematika? Co když najednou 2+2 nebudou 4? Pokud by se to stalo, znamená to jediné: neselhala matematika, selhal lidský faktor, který ji definoval. U základních operací typu sčítání nás asi nepřekvapí, že fungují, ale složitější vzorce měly kolikrát složitou historii, než se je podařilo definovat tak, aby skutečně fungovaly za všech okolností.
Totéž platilo ve fyzice: mnoho zákonů se dříve definovalo jen na základě pozorování, která mohla být chybná či neúplná, takže bylo nutné zabudovávat různé výjimky, atp. Pokud byste takovým zákonem chtěli popsat vše, selhal by. Ale není to chyba fyziky, ale toho, že máte špatně vytvořený vzorec.
Je to stejné, jako když píšete program. Napíšete algoritmus, který od uživatele přečte 2 čísla a sečte je. Vyzkoušíte ho pro všechny možnosti, a vše v pořádku. Myslíte si, že jste definoval dobrý vzorec. Pak k tomu pustíte "blbce", který při zadávání napíše náhodný text. A ejhle: váš program, který nepočítal s "nesmysly" (protože vás by v životě nenapadlo "cpát kruh do čtvercové díry" a potřeboval jste někoho dalšího, aby vám ukázal, že to je reálná hrozba), se pokusí přiřadit do číselné proměnné textový řetezec. A bez ošetření chyby prostě spadne (běhová chyba). Musíte definovat algoritmus lépe, aby popisoval co nejlépe problém (tj. všechny možnosti, a pokud to není možné, aby si s tím dokázal poradit).
A tím se dostáváme zpět ke strojům: pokud stroje selhávají, je to proto, že je někdo špatně navrhnul. A nebo vyrobil (například některá jeho součást má nedostatečnou pevnost). Nebo špatně naprogramoval. A ten někdo je člověk. Selhal lidský faktor, nikoliv stroj. Tak proč jsou všichni tolik proti strojům? Dnes selhávají denně produkty kapitalismu (ať už jde o výrobky, základní principy (zaměstnanost) nebo o samotné lidi), a kde jsou tito řvouni? Není to pokrytectví? No, možná ne. Jen nejspíš důledek toho, že neumíme myslet komplexně.
https://www.karelborovicka.cz/2013/08/13...muj-zivot/
Počítače (a teroristi) nadělají méně škody než lidští zaměstnanci
Trochu na odlehčení: "Počítače a stroje nemohou nikdy dokonale zastat lidskou práci":
https://www.youtube.com/watch?v=HqhqzscQvr0
To je fakt Protože stroj dělá voloviny, jen když je špatně naprogramovaný. U člověka na naprogramování nesejde
U strojů je totiž ten "problém", že zatímco se jeden rok smějeme robotům, jak padají při pokusu udělat byť jediný krok, za rok či dva jen čumíme, jak robot běží a dělá salta, zatímco lidi dělají ty samé koniny celé věky a nejspíš je ještě dělat budou Pak si (možná) uvědomíme, co dokáže zítra, a protože neznáme jinou inteligenci než tu svou, uděláme z robota člověka, a začneme přemýšlet o tom, jak odpaluje atomovky, sdílí nemravné fotky dětem ve školce nebo s pytlem peněz na zádech utíká z vyloupené banky To dokazuje jediné: nejsme hodni sami sebe nazývat "inteligentní".
Chybami se člověk (i robot) učí, a bohužel ale, pro lidstvo to neplatí, protože každý člověk znamená v podstatě restart a nutnost se vše učit znovu
A i to je plýtvání zdroji - dělat ty samé škody znovu a znovu, i když už někdo před námi přišel na to, jak to udělat dobře.
A teď se mi přiznejte: chtěli byste takovéhle otroky, co byly v daném videu?
Já teda rozhodně ne (a pochybuji, že NWO/Ilumináti ano), dám přednost vyladěným strojům Totéž ale platí i pro hlášky typu "ať si na živobytí vydělají jako každý!".
Tihle? Proboha jen to ne, ti ať raději někam zalezou a nedělají nic! Jde o to, co s nimi?
Co s neschopnými lidmi v systému, který odměňuje jen schopnost?
Buď je musíte nechat odstřelit a nebo jim dát na živobytí, aby nerabovali. A to první je dost nebezpečné, protože se to rozkecá: jo, dneska střílí nešiky, zítra třeba důchodce. Necítil bych se jako vykonavač "práva" v bezpečí. Navíc to něco stojí: musíte zaplatit nejen střelivo a vykonavatele, ale ještě celý sledovací aparát, abyste věděl, koho odstřelit a koho ne. Myslím, že levněji vyjde lidi krmit než do nich střílet
A nejspíš to platí i pro bydlení: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/bezdom...1539250976 Jednoduchá matematika: když necháte někoho na ulici, případně ho pak zavřete do vězení, když začne krást, stojí vás to 2x až 3x víc, bež když mu dáte bydlení.. existují totiž ještě "vedlejší škody": někdo ukradne autorádio, ale rozmlátí přitom ještě okénko nebo rozřeže zámek, pokud nezabije ještě majitele. Vy ho pak zavřete do vězení, což zase zaplatíme my. Kdybychom mu autorádio (nebo obnos, co za něj dostane) dali rovnou, uštříme jak za vězení, tak za opravu rozbitých dveří auta a nejspíš i jeden lidský život. Nebo má autorádio vyšší cenu než život? Nebo dokonce sama spravedlnost než něčí život? Kdy naposledy spravedlnost dokázala něčí život zachránit?
A cena toho jídla? Hážeme ho na skládku a nebo prasatům, takže hádám: NULA.
Co myslíte, jak se budou lidé cítit, když budou vědět, že v momentě, kdy nebudou schopni pracovat, tak je někdo kvůli "přemnožení" sprovodí ze světa? Budou se soustředit na svou práci a nebo se spíš neustále bát o svou budoucnost? Když se bojíte, že něco zkazíte, zkazíte to. Víte, co má společného vystresovaný pracovník a nemocný/hladový otrok? Neodvádí dobře svou práci. Kdo znáte Talespin (díl Citizen Khan), tak kdybych citoval: https://youtu.be/H4xb8acBSfU?t=966 - My Dear, I desire only money and power. Unpresentable employees provide me with neither.
Cítíte se v takovémto světě v bezpečí? Myslím, že teroristé* nadělali zatím méně škody než běžní pracující lidé. Takže se nabízí otázka, co udělá společnost bezpečnější: vyházet všechny potenciální blbce (což v podstatě znamená 90% lidstva) z práce a nasadit tam roboty, nebo danou profesi zrušit úplně, a nebo se honit za "pár" teroristma?
*) Kdo viděl Raubíř Ralf? Tak ten "ví", jak (mimo jiné) vznikají teroristé:
Wreck it Ralph is a giant of a man
Nine feet tall with really big hands
Living in a stump on his very own land
Until his world went crazy
He was minding his own business on the day they came
They showed a piece of paper saying eminent domain
They built an apartment building saying progress was to blame
But he got mad
And he turned bad
Brick by brick he's gonna take his land back
Všimněte si také v tom druhém videu, kolik nehod mělo na svědomí šizení a škudlení - málo místa, přetížené police, málo bytelný pojezd, poddimenzovaná lana, atd. Ale hlavně, že jsme "ušetřili", že?
Stroje nikdy nevezmou práci lidem?
Už se dávno stalo
Víte, kolik kopáčů by muselo (nebo spíš "mohlo"? Aby nebyli nezaměstnaní přeci, to dá rozum) makat na dnešních tunelech? A to nemluvíme o velikostech těch strojů, o kterých se nejspíš nezdálo před 150 lety ani těm největším snílkům z oboru.. nehledě na směšnost předpovědí inženýrů například ohledně velikosti letadel..
Nepřijde vám pak blbé myslet si, že vaše pesimistické předpovědi toho "co se určitě nestane" mají nějaký reálný základ, když je často jen papouškuje po lidech, kteří si je vycucali z prstu, protože "měli nějaký důvod"?
https://www.youtube.com/watch?v=sV67peq72Z4
Trend je prostě takový: stroje jsou čím dál tím větší a mocnější*, berou lidem čím dál tím víc práce a jsou čím dál tím víc spolehlivější (pokud nejsou šuntové kvůli ceně) a samostatnější (už takový počítač dnes a před 70 lety: dřív kolem musela běhat četa opravářů, kteří neustále vyměňovali prasklé elektronky - dnešní počítače se bez nich v tomto ohledu obejdou, a pro roboty na pásech továren to platí rovněž).
*) když se stavěla přehrada v Asuánu, neumělo si lidstvo s tehdejším stroji poradit s přesunem soch v celku - https://cs.wikipedia.org/wiki/Ab%C3%BA_Simbel . Uplynulo "pár let" a přesouváme mnohem větší a těžší věci jakoby se nechumelilo. A to i bez boha nebo ufonů 20-30 tun tehdy na mezinárodní scéně, dnes kilotuna jen tak v nabídce soukromníka: http://www.jeraby-autojeraby.cz/pronajem-autojerabu
Nezastaví se to jen proto, aby měli pravdu ti, co odmítají "futuristický komunismus".
A ztráta pracovních míst? Komu se dnes stýká po kovářích, kteří zpracovávali kov: https://www.youtube.com/watch?v=diIMCuQwxLw
Budeme prostě přesouvat lidi od manuálních profesí k profesím uměleckým. A jednou se prostě přijde na to, že všechny nezbytnosti stejně už vyrábějí stroje (tedy zdarma) a lidi v podstatě dělají už jen to, co je opravdu baví, tak proč by za to měli být ještě placeni?
Zneužití "moci" strojů
A že svěříme své životy strojům? Otázka zneužití je daná využitím. Od doby, co existuje nedostatek a peníze, se všechno dá zneužít. Nůž? Pche, zabít člověka kvůli pětikoruně na chlast můžete i tužkou. Nebo ho můžete udusit originálem deklarace lidských práv. Zneužití strojů je problém, protože přístup lidí ke zdrojům je dnes nesmyslně problémový:
https://www.youtube.com/watch?v=PbH2MtoQDGU
Zneužití AI kvůli penězům nebo moci? Ztráta pracovních míst a tedy příjmu kvůli AI/strojům? Huh, a co? Tak se zbavme nutnosti si právo na život "kupovat" svou prací a zmizí vám všechny tyto pseudoproblémy. Vyřešte problém, že někdo nutí lidi pracovat, a pak budete vděční za to, že jejich práci udělají stroje 100x efektivněji (třeba bude 100x víc chleba, co můžete sežrat) bez toho, aby proti tomu neustále někdo protestoval.
Stejní maníci protestovali už v 19. století. Poslechli jsme je? Nakonec ne. Bylo to špatně? Asi ne, že? Jinak by totiž dnes makali v továrně za primitivním ná/strojem a nezvěřejňovali videa na internetu z masově vyráběných počítačů a kamer o tom, jak jsou stroje děsně špatné
Bug nebo Feature?
Stroje beroucí lidem práci jsou problém jen a pouze v současném systému - https://www.brnenskadrbna.cz/drbna/nazor...bo-ne.html
Na to by měli i pomyslet všichni ti náboženští mudrcové, co považují vědu za dílo ďábla a přitom o tom žvaní na netu (nebylo už v Bibli, že při službě bohu se nesmí použít nic, co je mu odporné? Proč by tedy nežidovský/nekřesťanský kůl měl být zničen, ale ďábelský počítač se hodí? To mi nezní moc jako západní nauka.. spíš se hodí k islámu: tam je zvykem používat proti nepřátelům jejich vlastní zbraně. Takže co nám vlastně extrémističtí příznivci "našeho" Boha dokazují svým chováním? Že muslimové měli vlastně pravdu: je jen jen bůh - Aláh. Protože i krajní křesťané se chovají jako muslimové, a ti neucívají Hospodina, byť ho v podstatě považují vlastně za Aláha).
Nejhorší náboženství světa jsou rodiče. Ti totiž své hodnoty vštěpují svým dětem. A může jít o lásku k nacismu, rasismu, plýtvání, nenávist k cizím názorům, odsuzování homosexálů, zpátečnické myšlení (nejen Amišové), atd. Maminka si vzpomíná, že když byla dítě, přistěhovali se do vesnice Romové (tehdy prostě Cikáni). Protože děti naprosto kašlou na rasu, politiku a nebo peníze (dokud je někdo patřičně nedovzdělá), všechny si spolu hrály. Jednou je máma pozvala k nim domů, kde si opět hrály. Jakmile ale přišla domů moje babička (její máma), ztropila scénu a vyhodila je. Zakázala mámě si s nimi hrát, a když se zeptala na důvod, tak prostě řekla, že "nesmí a že to jsou cikáni a že kradou". A jak pak takové dítě vypadá, když najednou bez důvodu zavrhne své kamarády? A jaká bude reakce protistrany? "vidíš, já ti říkala, že gádžové jsou svině!". Výborně, další generace v haj**u! Trochu vtipné pak bylo, že když se do vesnice přistěhovala další rodina, spíš trochu bílá, zavrhla je babička rovněž s tím, že "se o nich říká, že to jsou cikáni!". Prostě podřadná rasa. Takže další zákaz a stranění se. Po určitém čase si ta rodina ve vesnici postavila vilu vedle které ostatní domy nadřazených bílých vypadaly jako chatrče. Toto náboženství má problém, že nikdy nevíte, že děláte špatnou věc. Učíte své dítě lásce ke státu a demokracii a třeba odmítání všech diktatur. Ale co když je to velká chyba? Vaše dítě pak bere jako jedinou možnou cestu právě tu naučenou: všechny alternativy jsou prostě fuj, a pokud přijde něco nového, je to stejně fuj, protože to není to, co mu do hlavy natloukli rodiče a nebo učitelé. Děti by měly mít schopnost kritického myšlení. Schopnost odmítnout autority, pokud jsou v rozporu s jejich přesvědčením, ale zároveň chápat, co je dobré nejen pro ně, ale i pro všechny ostatní (a obráceně, co je dobré nejen pro společnost, ale hlavně pro ně samotné), a pokud autority (včetně rodičů) tuto definici splňují, neodmítat je jen proto, aby se mohly vyčlenit.
http://libinst.cz/robokalypsa-4-0/
Je to o rovnováze sil. Dokud bude mít "lůza" pocit, že se má dobře (ve smyslu, že jí bohatí dělají jisté ústupky), můžeme současný model provozovat třeba ještě několik století. Čistě teoreticky by se ale ta lůza měla s postupem času vzdělávat (víc času), měla by si uvědomovat, na co má mít nárok a že to je technicky dosažitelné, což bude nutit ty "nahoře" dělat větší ústupky, aby se udržel "status quo".
Pokud se jim to nepovede, vyvolá to nepokoje (jako prakticky už několik století - a všimněte si, že poslední dobou se protestuje čím dál tím častěji, a prakticky už skoro jen kvůli "prkotinám"), a ty bude nutné nějak utlumit. Buď silou a nebo většími ústupky.
Lidé proti lidem
Čistě hypoteticky by se z toho dalo odvodit, že četnost nutných ústupků v čase se bude zvyšovat stejně jako jejich velikost, což je v podstatě exponenciální křivka. Čím více jsou vzdělané masy, tím menší manévrovací prostor pro ty "vládnoucí elity" jim věšet bulíky na nos a tím pádem je i "okrádat".
Všimněte si, jak se změnil životní standard pracující "třídy" za posledních řekněme 2000-200-20 let. Dost skokový rozdíl, že? A můžeme si položit otázku, zda to je díky "kapitalismu"* a nebo spíše rostoucí míře obecné bohatosti a vzdělanosti mas lidí (mají více času myslet, protože ho nemusí trávit sháněním jídla na poli, a vědí, o co si mohou říct, takže jsou čím dál tím "drzejší" a nebojí se "otevřít držku").
*) peníze jsou jako evoluce - je fajn, že nás dostala na této planetě na vrchol, ale teď už jí k ničemu nepotřebujeme, či lépe řečeno: snažíme se jejích omezení zbavit co se jen dá
Ostatně technologii můžete zneužít už dnes, kdy k tomu mají lidé mnohem lepší motivy než v komunistické technokracii, a přesto jsme stále tady a v jistém ohledu stále vypělejší, ne?
Zase ten komunismus?
Chudoba žene lidi do náruče komunismu - to si uvědomil nejen autor Maršalova plánu po druhé světové válce.
A můžeme dodat, že to platí i pro extrémismus (nacismus), beznaděj. Chudoba nutí lidi krást (jen málokdo tomu dokáže odolat). A to i chudoba relativní (nemám Ferrari, jsem tedy chudý, chci ho!). Kdo potírá jen symptomy a neřeší příčinu, prohraje.
Kdo bude jen zavírat zloděje a nebude řešit, že lidé kradou z hladu, za chvíli bude mít plné věznice a ekonomiku v troskách (všichni jsou zavření a nikdo nepracuje).
Přelidněnost není příčina, je to syptom. Nemůžete ji vyřešit regulací stavu populace, protože drtivá většina lidí (i těch chudých) pracuje právě ve službách nebo zemědělství, tedy zajišťují chod civilizace. Pokud snížte počty, dosáhnete jen snížení bohatství planety (málo pracujících).
Příčina a následek
Problém není v tom, že je málo jídla, ale v tom, že ho vyrábíme neefektivně: většina lidí pěstuje jídlo na vyprahlých polích a okopává vše motykou, to je všechno jenom ne efektivní - a když to takto bude dělat miliarda lidí, tak co myslíte: jak to dopadne?
A bude možná ještě hůř: pokud díky naší blbosti klesne úroda potravin v Evropě, uděláme pochopitelnou věc: nakoupíme si je jinde. Jenže to znamená, že tamnější prodejci raději prodají jídlo dráž nám než levněji místním, a nejspíš to povede k hladomoru, takže ho budeme muset zase řešit charitou (budeme dovážet jejich vlastní jídlo zpátky k nim) a nebo můžeme čekat další migrační vlnu, tedy budeme vydávat další miliardy na její "řešení", a během toho si pochopitelně necháme odhlasovat omezení dalších a dalších svobod, a pak už to jen čeká, až zase nějaký Nejvyšší kanceléř dostane zvláštní pravomoce.
Komouši, Stalinisti, a jiní Isti vlastně už vyhráli
Vlastně bychom mohli říci, že "komunismus" už byl všude.
Své koncentráky a hony na politické čarodějnice mělo nejen USA (pro Japonce a na americké "komunisty"), Polsko (pro němce), ale i Anglie (alespoň k něčemu jsou pořady typu "Mistři zastavárny" dobré - a ano, ověřil jsem si to: https://cs.wikipedia.org/wiki/Irsk%C3%A1...%A1n%C3%AD a https://cs.wikipedia.org/wiki/Krvav%C3%A...Ble_(1972) ).
Pochopitelně, o Sovětském svazu a nacistickém Německu netřeba mluvit, tam je to jasné (byť tomu někteří nechtějí věřit, ale co už ostatně; mnozí zase nevěří, že světový vzor míru - USA - dělalo totéž).
A "komunisté"? Jak mohou v "demokratických" a "svobodných" státech dopadat lidé, kteří si třeba jen dovolí narušovat status quo a požadovat třeba lepší podmínky pro pracující, to už jsme viděli mnohokrát:
https://cs.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_H...COINTELPRO
https://www.ahaonline.cz/clanek/zhave-dr...stein.html
Lidem se ukáže na někoho nepohodlného, nějak se označí a davy jej pak "ušlapou", třeba jako nepřítele lidu:
https://zpravy.idnes.cz/zacal-soud-o-ded...zpravy_ppr
Nic pochopitelně není černobílé, ale to davy řešit nebudou. Když budou naštvaní, hodí se jim obětní beránek a ptát se budou možná až potom.
https://zpravy.idnes.cz/fbi-mela-marilyn...ranicni_ad
Co si budeme povídat: svěřit moc lidem je o hubu - https://cs.wikipedia.org/wiki/Masakr_u_Wounded_Knee
https://www.tyden.cz/rubriky/relax/cesto...11574.html http://historieindianu.blogspot.com/2013...-knee.html
Nastaví brzy Čína svému lidu "Černé zrcadlo?" - Proč to řešíme? #444
https://www.youtube.com/watch?v=5BMbmF450E0
https://www.duchdoby.cz/kolik-koni-jeste...e-zavodit/
Argumentace: koně si zlomí nohu klidně i při chůzi na pastvě, tak proč rušit Taxise?
Ekvivalent: zabíjí vás v kavárnách teroristi? A co? Umřít můžete klidně i tak, že uklouznete doma ve vaně, tak proč bychom se měli starat o nějaké teroristy..?
Když řeknete malému dítěti, aby přesunulo tunový kámen, nejspíš to zkusí a po chvíli zkoušení vám řekne, že "to nejde". Je to stejná odpověď jako "lidí je na světě prostě moc". A? To samé, co s tím kamenem: přijedu s bagrem a šutr snadno odsunu. Najednou žádné "to nejde".
Přelidněnost planety? Žádný problém
Takže jen taková drobnost pro ty, kteří se neustále ohánějí tím, že jediný způsob, jak zlepšit blahobyt lidí, je snížit naši přemnoženost, aneb selhání Malthuse:
https://www.mesec.cz/clanky/malthus-nepo...-hladomor/
Na druhou ale stranu: vyřešil se problém "sám od sebe" a nebo jsme tam kde jsme možná i právě díky němu, protože jsme byli "varováni"? Viz. diskuze ke článku:
Najde se hlouček lidí se zvrácenou logikou, že přežívající důchodce není důkazem úspěšnosti reformy, ale toho, že nebyla potřeba. Něco jako že když se vám podaří uhasit hořící dům, tak tím vlastně dokazujete, že ho vůbec nebylo potřeba hasit. Jasně, mohl přestat hořet sám od sebe, i to se stává
Víte, v čem má vysoká populace výhodu? Že neustále přicházíte do styku s jinými lidmi, kteří mají své názory a chování, a je vysoká pravděpodobnost, že na někom z nich uvidíte něco, co sám nemáte nebo neumíte, ale budete to chtít.
A to je už jen krůček k tomu, aby se na této planetě nezastavil nikdy pokrok (celá naše historie je v podstatě o opičení se a plagiátorství, ať už od jiných lidí nebo od přírody). A teď si představte, kdyby populace byla jen 1%. Nejspíš byste přišel s lidmi do styku velmi málo (a to i když započítáme internet), různorodost by klesla, a nebylo by od koho opisovat.
Je náš problém nedostatek jídla nebo přebytek kultury (nedostatek peněz)?
Uživit populaci je totiž náš nejmenší problém. Co se týče "žrádla", máme už k dispozici technologie a postupy, které by uživily na této planetě hrubým odhadem 100 miliard lidí. Vlastně, i s naším primitivním zemědělstvím bychom dokázali uživit nejméně 20 miliard lidí, kdybychom oseli pouště, savany, stepi a všechny louky, orali traktory (a ne motykami) a přiváděli tam vodu (to už tusím uměli staří Egypťané, takže žádná futuristická technologie není potřeba).
Náš problém skutečně není v tom, jak vypěstovat víc jídla, ale v tom, jak dát všem lidem práci, aby si mohli vydělat peníze, ze které si to jídlo pak koupí
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/nep...f6b220ee8/
Tady by vám totiž nepomohlo snížit populaci, abyste dostali víc volných pracovních míst*, protože byste si zároveň zlikvidovali kupující (a pracující současně), a tedy by se stejně ani tolik nevyrábělo, tudíž by místa zanikla tak jako tak.
*) https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...u-aut.html Krokodýlí slzy: Zaměstnanost nade vše. Hlavně nic neuspěchat. To je jako kdybyste žili v chatrči mezi krysami, vyhráli 50 miliónů, ale namísto toho, abyste se přestěhovali do klasického domu, byste si jen koupili lepší chleba.. hlavně nic neuspěchat, že? Co na tom, že vás možná ty krysy (v našem případě změna klimatu) sežerou dřív, než si stihnete ty peníze (v našem případě "jistotu zaměstnání") užít naplno (přeženu to, ale: plná zaměstnanost! A plynové masky k tomu zdarma, aby se lidé při cestě do práce neudusili smogem
)Když se podíváte na skládky, tak vám asi dojde, že náš problém není nedostatek jídla:
https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...04#imgrc=_
Tudíž ani přelidnění.
https://www.novinky.cz/ekonomika/485739-...kebab.html
Jeden jediný případ v jedné malé zemičce. 16 tun masa by pro informaci mohlo živit při 50 kg/osobu dobrých 320 lidí celý rok. No není to krása?
Co je udržitelná kapacita? A jaká doba (technologická vyspělost) to soudí?
Titulek sekce hovoří za vše: podle proroků z 17. století bychom už dávno všichni měli pomřít při tomto množství lidí hlady
Takže, vůbec, když už jsme u toho, definujte tedy, kolik lidí by bylo pro planetu snesitelných. A hlavně, kdo pro ně bude tedy vyrábět? Vrátíme se zase do doby kamenné, kde si každý bude vyrábět sám pro sebe, protože nebude dost lidí? Ono totiž, když do toho započítáte roboty, tak ano, pak by klidně na planetě mohlo žít třeba jen půl milionu lidí, a všechno by jim dělali roboti, ale z druhé strany zase můžeme přemýšlet o tom, k čemu tady vlastně ti lidi budou, když se civilizace robotů bez nich obejde, že?
Nemusíme se bát ani zlých lidských vlastností, protože ty jsou podobně jako geny vázané na prostředí. A navíc každá doba za "zlé" považuje zcela jinou sadu.
Na poušti bude každý, kdo bude chtít víc vody než ostatní k pití prostě zloděj, a na základě toho vytvoříme teorii, že na světě nemůže existovat mír, protože lidé jsou sobečtí, chamtiví a vzájemně se budou okrádat. No a teď ty lidi vezměte, a posaďte je na břeh nějakého obřího sladkovodního jezera. Bude vás v tu chvíli zajímat ještě nějaký "zloděj" vody, který bude pít víc než svůj příděl 2 litrů na den? Asi ne, že? Ale pak mi to tedy vysvětlete: ještě na poušti jste tvrdil, že právě chamtivost neumožní, aby všichni měli všeho dost. Tady se může uchlastat třeba k smrti a kromě sebe tím nikomu neublíží..
Nebyl bych k lidem tak zlý. Ostatně náš smrtelný hřích LENOST je vlastně příčinou našeho blahobytu. Kdyby lidé nebyli líní, dřeme se rukama ještě dneska a sbíráme kořínky.
Citace z diskuze u 1.článku na závěr úvodních keců: A nebolo to náhodou tak, že keď chcel mať farmár Fero slušný život a dopriať si nejaké tie pôžitky, tak musel vynájsť efektívnejšie prostriedky na farmárčenie ako farmár Jano, aby viac a za lacnejšie predal a mal viac peňazí na pôžiky? Nebolo to náhodou tak, že ľudia majú prirodzenú túžbu sa nepachtiť celý deň na poli ale prácu si zjednodušovať, vynaliezať stále dômyselnejšie nástroje a mať tak viac voľného času?
Inými slovami - motorom vývoja a zvyšovania blahobytu spoločnosti nie je nič iné než lenivosť, sebeckosť a nenažranosť človeka.
Zamyslete se nad tím příkladem s vodou: nebylo by pro nás výhodnější snažit se objevit nebo postavit zdroj nekonečného množství pitné vody místo toho, abychom se zabývali trestáním každého, kdo ukradne tu naši trochu, co máme teď? Protože to první zajistí hodně vody i nám, to druhé pouze stále tu trochu, co máme, a ještě se připravíme o zdroje v oblasti jiné (vykonávání trestu = činnost a ta potřebuje energii).
Nastupuje moje oblíbená matematika!
Z diskuze: Mytus o tzv. prelidneni, soucast agendy NWO, lze vyvratit snadno. Vezmete si rozlohu Francie a vydelte ji poctem obyvatel planety. Pro 6 mld. vychazi asi 90 m2 zivotni plochy. Zbytek Evropy by tak zustal na zemedelskou plochu.
Výzva přijata!
90m2 vychází kdybychom neuvažovali patrové domy (Francie = 643 801 km2). Dnes (8 miliard lidí) by to vycházelo cca. na 80m2. Pro srovnání, já s maminkou žijeme v domě, co má včetně obvodových zdí asi 52m2.
V diskuzi padla otázka zdrojů na výstavbu těch měst. Dejme tomu, že na menší rodinný dům spotřebujete 50 tun dřeva. Dejme tomu, že vypěstujeme 10 tun/ha/rok dřeva (uvádí se i 15 tun sušiny). Ale kde? Francii máme zabranou a na zbytku Evropy pěstujeme jídlo.
Tak se podíváme třeba do USA, kde je rozloha: 9 834 000 km2. 1km2=100ha. Dostáváme tedy ročně 9 834 000 000 tun dřeva, tedy 196 680 000 domů.
Za 10 let jsem schopen (čistě po stránce zdrojů) tedy postavit na zelené louce domy pro 1-2 miliardy rodin (v nejhorším 2 miliardy lidí). Životnost dřevostavby je nejméně 70 let. Doba stavby se dá stlačit i pod 3 měsíce/dům (bez robotů). A pochopitelně můžeme vzít do úvahy, že dnes na planetě nežije 8 miliard bezdomovců
Stále nám přitom zůstává většina povrchu souše nedotčena (např. Afrika, Rusko, Indie, Čína, Austrálie, Kanada, Jižní Amerika, Indonésie..)A rychlost stavby v reálu? Dnes stavíme z betonu a jiných materiálů, a ne zrovna na zelené louce (kde by to šlo rychleji), a přesto i jen v ČR zvládáme ročně desetitisíce bytů:
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/byd...47ab5f122/
3D tisk to pochopitelně zvládá mnohem rychleji:
https://tv.idnes.cz/ukrajinsky-startup-p...ality_pest
Celý proces se dá automatizovat a na výtku, že by všechny domy byly stejné lze namítnout, že právě 3D modelování má výhodu v tom, že si každý může naklikat co chce, a nejspíš to bude méně jednotvárné, než satelity, co se stavějí dnes, kde je každý dům jak přes kopírák.
Máme dost zdrojů na stavbu měst a strojů pro přemnožené lidi?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zem%C4%9B#...BEen%C3%AD
http://www.prvky.com/zemska-kura.html
druhý nejčastější prvek v zemské kůře je s podílem 26 % křemík, třetí nejrozšířenější chemický prvek na Zemi je s podílem 7,45 % hliník. Následuje železo (4,2 % ) ... Jedno procento hmotnosti zemské kůry představuje přibližně 10e20 kg
Pro matematicky méně nadané: 10e20kg = 1 000 000 000 000 000 000 000 kg
Současná produkce železné rudy:
https://www.statista.com/statistics/5899...worldwide/
2,3 miliardy tun ročně. To je 2,3e12 kg (byť nejde ještě o čisté železo). Čili, i kdybychom se nezabývali těžbou ve vesmíru a vzali v potaz, že třeba jen 1% železa bude snadno vytěžitelné, můžeme celkem v klidu ještě klidně nejméně 1000x zbourat a postavit celou naši civilizaci. To mi nepřipadá jako "nemáme dost zdrojů pro přemnožené lidstvo".
Problém samozřejmě není např. v (ne)dostatku železa, která se dá snadno recyklovat i když zrezaví, ale spíš kde brát čistou energii na jeho zpracování. Kdybychom vyřešili tento problém, můžeme v podstatě recyklovat do zblbnutí všechno, co na Zemi vyrobíme, od železa po plasty, protože do vesmíru to samo neuletí, takže hmotu (atomy) mít budeme. Jde jen o to neustále dodávat energii na její přeměnu. Znáte vzorec plastu polypropylenu? Obsahuje uhlík a vodík. Nic dalšího. Znáte vzorec cukru-sacharidu? Vodík, uhlík a kyslík. Dejte mi dost energie a vhodný (čistý) technický postup, a budu vám do konce věků vyrábět plasty z rostlin a ještě u toho produkovat kyslík
A nebo opačně, budu krmit lidi cukrem z vyhozených plastů. http://vtm.e15.cz/aktuality/nahradi-cukr...obu-plastu Kde vzít energii na toto hraní?
http://www.vitejtenazemi.cz/cenia/index....te=energie
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_st%..._obyvatele
https://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
Ať nežeru, celá naše civilizace spotřebuje 30 TWh. Zanedbáme teď atom, uhlí, vítr, geotermální energii, vodní elektrárny, biomasu (plyn), zemní plyn, oceánské proudy, příliv/odliv/vlny a podíváme se jen na Slunce:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_irradiance
Maximum se často udává 1kW/m2, tedy 1GW/km2.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Slune%C4%8...ie_na_Zemi
Povrch souše je 148 miliónů km2. Vezmu, že jen 1% z toho se nám bude hodit na solární energii, protože všude jinde už tolik slunce třeba nesvítí nebo tam máme jiné stavby (nebudeme třeba stavět umělé plovoucí "ostrovy" podél rovníku) - a nebereme v potaz, že střecha domu může být právě z FV panelů, takže zabijeme dvě mouchy jednou ranou.
1 480 000 x 1 GW = 1480 TW. Myslím, že není o čem mluvit.
http://www.odbornecasopisy.cz/elektro/ca...elu--10310
Energie je klíč ke všemu!
S dostatkem energie můžete vyrobit prakticky cokoliv z čehokoliv. A když tam nebude dost atomů, prostě si je vezmete odjinud (třeba ze vzduchu - CO2).
Existují dvě metody, jak něco vyrobit: primitivní a vyspělá.
Je jasné, že vyspělá bude vyžadovat i víc energie. S pomocí moderní technologie a dostatkem energie můžeme vyrobit vitamín C třeba z popela shořatého papíru. Ano, když ten popel nasypete ke kytce, tak ta Céčko vyrobí taky. Za rok. Je docela směšné, že naše civilizace musí čekat na přírodu, až pro lidi "vyrobí" dostatek energie (jídla), když bychom ho měli umět sypat prakticky na počkání.
Příroda má totiž omezené prostředky. Sice nezná slovo "odpad", ale protože je závislá na lokálním zdroji energie (mezi který se dá počítat i Slunce, protože z 1m2 prostě víc energie kytka nevytěží), všechno jí strašně dlouho trvá. Popel nebo biologický odpad rozloží v řádu let, a pak teprve vedlejším produktem bude jídlo nebo ten vitamín C. U plastů jí to bude trvat století až tisíciletí.
My na rozdíl od ní dokážeme energii svést po drátech do jednoho místa, a vše tím urychlit (vodu také ohřejete rychleji, když uděláte větší plamen, tedy dodáte víc energie za stejný čas). Máme energie v jednom místě až tolik, že dokážeme spustit své vlastní MiniSlunce.
Což je mimochodem víc než dost energie na to, abyste prakticky cokoliv hned rozložili na atomy, čili plasty = žádný problém, takže by už neexistoval odpad. Všechno by se rázem stalo surovinou (atomy, případně alespoň zatím vazby mezi nimi).
https://odpady-online.cz/plasty-ve-vysoke-peci/
Technologie je život na stereoidech
Technologie má oproti přírodě i tu výhodu, že přeci jen "železo" lépe snese víc energie v jednom místě (kidně až tisíc stupňů), a také se lépe chladí. Rostliny (a většina zvířat) proti tomu mají limit cca. 40C a to nás omezuje i v množství energie, které se dá přes ně(nás) prohnat naráz a tím i množství práce, které odvedou (proto lidská práce nemá nikdy šanci konkurovat strojům).
Spoléháme se stále na primitivní metody jako v době kamenné, namísto toho, abychom přetvářeli hmotu na atomární úrovni, a tak, byť to zní jako scifi, během chvíle udělali třeba ze staré knihy chutný dort (v podstatě obojí je totiž cukr), a nemuseli čekat, až bakterie milostivě papír rozloží na kompost a v něm vyroste nějaká rostlina, ze které teprve budeme získávat cukr a z něj péct.
Umělé nebo přírodní? Když se dobře udělá, není v tom rozdíl
Atom je pořád atom. Atom železa ve vaší krvi se neliší od atomu lžíce bagru. Kyslík, který dýcháte, už prošel plícemi miliard živočichů před vámi. Voda, kterou pijete, se už nesčetně krát vypařila, rozložila (blesky) a zase složila, proměnila v moč, a zase v pitnou vodu za dobu, co se nachází na této planetě. Lidské tělo se po smrti časem rozloží zase na základní prvky a molekuly (říká se tomu hlína), ze kterých zase vzniknou rostliny a nebo živočichové či lidé.
Uměle syntetizovaná molekula je tatáž jako přírodní, pokud má stejnou strukturu. Tělo to nepozná (pozná už ale formu, v jaké jí danou věc cpete - třeba tableta vs. jablko). Plastový kelímek, který jste dnes vyhodili do přírody, bude (resp. jeho atomy) za 10000 let součástí třeba svalu srdce kočky a ta bude naprosto zdravá.
Nejsou to žádné čáry, což si musí uvědomit každý, kdo ví, že hmota = energie (E=mc2). Život = energie + hmota. V podstatě život sám přetváří jednu hmotu na jinou za pomocí energie, a naopak koná práci opět při přeměně jedné hmoty na jinou při uvolňování (a spotřebování) energie. Říká se tomu jezení a dýchání
A existence na planetě má jednu výhodu: hmoty je zde čím dál tím víc, protože na nás neustále padá z vesmíru, a co se týče energie, ta je zatím bezedná a ještě několik miliard let bude. Když něco dokáží rostliny, dokáží to i technologie. Fyzika je prostě fyzika a je jedno, jestli funguje v těle živočicha nebo v laserové komoře nějaké "3D tiskárny".
3D tisk atomů se neliší od 3D tisku z plastů o nic víc, než se mikrochirurgie, která přišívá nervy a cévy, liší od "lékařství" v pravěku, které dokázalo přesně tak maximálně useknout celou nohu. Mít technologii, která v podstatě vytiskne jídlo z ničeho (protože i vzduch je dost cenná surovina - uhlík, vodík a kyslík, víc vlastně často ani netřeba), a přitom používat stále mezičlánky (půda, hnojiva, rostliny, zvířata), které samy spotřebovávají energii prakticky na nic (třeba krávu musíte rok živit, tedy cpát energii do jejích svalů, než jí "sežerete"; kytka kromě plodů tvoří i hromadu listů a stonek, což my nežereme), mi nepřijde jako vrchol inteligentní civilizace. Co vám?
Kratší čas na výrobu něčeho = vyšší blahobyt
Proč pěstovat dlouhé roky ovocné stromy, pak z nich sklízet ovoce, to převážet (tedy i nutnost vyrobit auta), pak někde lisovat (nutnost vyrobit a postavit stroje), do něčeho to zabalit (tj. pěstovat stromy, postavit továrny na papír, další auta na převoz), případně ještě vařit (zase stavět továrny na výrobu hrnců, sporáků, a ty převážet), přidávat cukr (u kterého je ten samý cyklus), a pak vyhazovat nebo kompostovat zbylý "odpad"...
...když můžeme v podstatě nechat džus nebo džem nechat vytisknout? Z ušetřené energie za všechny ty nesmysly viz. výše nutné pro starou metodu můžeme tisknout džus pro 10 planet. A o tom to je! Prožíráme svůj blahobyt neefektivními metodami..
Stejně tak můžeme tisknout i chleba: Proč pěstovat obilí a pak ho péct, když můžeme nechat vytisknout už upečený chleba? Za "pár" let nám technologie umožní snadno přeskočit Maillardovu reakci, která s sebou nese i rizika ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Maillardova_reakce ).
Energie, pokud se jí bude vyrábět mnohem víc než dnes, bude i v peněžním systému prakticky skoro zdarma (přebytek komodity na trhu), a tak i když by třeba nebyl problém vyrábět benzín ze vzduchu (uhlovodíky = C+H, a vzduch je O2, CO2 a H2O vodní páry), nejspíš budou auta jezdit na elektřinu, protože odpadne mezičlánek. https://en.wikipedia.org/wiki/Maillard_r..._mechanism
Jídlo z tiskárny: scifi nebo realita?
Daná technologie se může dnes jevit jako nemožná nebo jako zázrak, ale musíme si uvědomit, že stejně jako dnešní výdobytky by byly zázraky pro lidi před 200 lety, a parní stroj by byl dar z nebes lidem před 2000 lety, ve všechn případech platí, že na všechny naše současné i minulé technologie budou nejspíš lidé v budoucnosti koukat s despektem jako na velmi primitivní.
https://plus.rozhlas.cz/stroj-na-vyrobu-...ku-6688632 (omezení onoho stroje bychom mohli přirovnat k omezení prvních počítačů, které uměly opravdu jen schroustat pár čísel - porovnejte si je s dnešními, které umí přehrávat video, přístup na internet, fotorealistické simulace a hry..)
http://www.o3d.cz/3d-tisk/%C5%A1t%C3%ADtky/jidlo/
Třeba to s tiskem dortu říkám pochopitelně zatím čistě hypoteticky, protože je logické, že když vytisknete biologickou molekulu, začne se také tak chovat. Jinými slovy: pokud byste pečený chleba nenatiskl najednou dost rychle za přístupu vzduchu, vyjde vám cokoliv, jen ne něco, co byste rádi dali do huby.
Nicméně, a to je kladná zpráva, když to dokáže příroda s pomocí sluneční energie a pak naše trouby s pomocí pár kW elektrické energie, není důvod, proč bychom to nezvládli s nějakou vyšší formou 3D tisku s odpovídající spotřebou energie, případně v ochranné atmosféře.
Žák překonal učitele?
Celá věc má totiž několik benefitů: když si odmyslíme, kolik odpadne mezičlánků a tedy spotřebovaných zdrojů, dané jídlo bude k dispozici jednak hned, a dále budete mít záruku, že bude chutnat a vonět pořád stejně (protože bude i na molekulární úrovni prakticky kopie) - odpadne nám tedy závislost na kvalitě různých šarží potravin, o tom, jak moc se zrovna nachlastal kuchař, ani nemluvě, a hlavně, odpadnou nám zdravotní rizika: v masu jsou často různé škodlivé bakterie, při pečení čehokoliv vznikají karcinogeny (když se to přežene, tak už nepřipravujete jídlo, ale vyrábíte uhlí).
https://www.youtube.com/watch?v= iX_9HIJtpaM (Naprosto retardovaný - A dost! Panika z chemie)
Ano, dávka dělá jed. I čistá voda, když si v ní pobudete dost dlouho, vám v podstatě rozleptá kůži (řádově v týdnech). Kyslík je v podstatě destruktor. Ostatně v obou případech platí, že nic, co je buď téměř univerzální rozpouštědlo a nebo silně reaktivní látka skoro se vším, bude bez následků.
Účelem bilogického života je smrt, a to právě proto, že žijeme. Ano, dalo by se to nejspíš dost řešit tím, že bychom v sobě měli nějaké nanoboty, co by opravovaly DNA, které se poškodí (třeba přirozenou radiací, aneb jak funguje evoluce), ale.. pořád to nebude ono.
Když o tom tak přemýšlím, nejvíc efektivní bude lidstvo, až se z nás stane civilizace v elektronické podobě. Vlastně už nebudeme mít žádná těla, takže ani nebudeme potřebovat žádné zdroje, nebudeme jíst ani dýchat, tedy ani stárnout, budeme se pohybovat téměř rychlostí světla (elektřiny), a celou civilizaci obslouží počítačový systém, který sám o sobě také moc zdrojů (nebo energie) nepotřebuje. Víc čistou civilizaci si už nedokáži představit, ale tohle je téma tak sto až tisíc let vzdálené budoucnosti.
Neumíme využívat zatím ani technologie dostupné už dnes
Samozřejmě, "tisk" jídla skrze určité molekuly není dnes na pořadu dnes, spíš je to taková "zázračná" technologie, která časem teprve přijde. Nicméně, problém je v tom, že už dnes máme jiné zázračné technologie, např. vertikální farmy, invitro potraviny, aquaponii pod LED světly/ve sklenících*, a jejich jediný problém je, že se peníze a zájem (lidské zdroje) sypou místo do nich do zastaralých metod (jako třeba hrabání se rukou v hlíně - a ani to ještě neděláme dostatečně efektivně: https://www.youtube.com/watch?v=Nh_bbE93B9A )
*) kontrolované prostředí = nejsou škůdci, odpadá používání pesticidů, velká úspora hnojiv, voda se neztrací do pryč, takže úspora vody (uzavřený cyklus), nezajímají nás výkyvy počasí (mrazíky, sucho, kroupy), takže ani brek zastaralých zemědělců z doby kamenné.. nemějte s těmito zpátečníky slitování. Oni ho s vámi mít také nebudou a až bude krize, zdraží. Dokud budou tyto existence existovat, nejen, že se bude dál ničit a plýtvat, ale ještě se tím pohrnou peníze (dotace, krytí ztrát) sem a ne na podporu technologií, které nám všem zajistí vyšší výnosy (a tedy nyní i nižší cenu). Většina z nich sama od sebe inovovat nebude**.
**) Dokud se peníze sypou (třeba ve formě dotací ztrát od státu za sucho) by byli blázni, aby svůj zisk investovali do nákupu lepších technologí. Spotřebitelé nebudou chtít platit v mezidobí dražší ceny, takže budou dál sypat peníze do "levnějších" primitivních technologií, které svou neefektivností budou cenu plíživě zvyšovat, zatímco kdyby náhle vytvořili poptávku po jídle z moderních zdrojů, sice by na přechodnou dobu jeho cena byla dost vysoká (poptávka by převyšovala nabídku, takže by nebyl problém ho prodávat draze), ale trh by byl lukrativní, takže by se tam stáhli všichni (včetně těch primitivních, protože by jim nic jiného nezbylo), a byť by si to mohly dovolit zpočátku jen velké firmy, zavedení technologií by cenu jídla snížilo, zájem o jeho výrobu by projevily další firmy, to by stimulovalo výrobce technologií pro tento druh výroby, a vyšší výroba znamená nižší cenu na jednotku, což by umožnilo její nákup i chudším firmám, tedy na trh by se dostalo víc firem, což znamená větší konkurenci a nutnost snižovat cenu, a protože tato technologie má nižší vstupy než primitivní zemědělství, bude muset být i jídlo nutně levnější, podobně jako jsou dnešní televize, byť modernější, paradoxně levnější než staré elektronkové, protože moderní mikročipy mají levnější výrobu než flákat ekvivalentní množství klasických součástek..
Takže.. to zase záleží jen na nás, nikoliv na těch mocných. Dokud nebudeme ochotni vyrůst, budeme platit dražší a dražší náklady (včetně těch vedlejších, které budou vznikat kvůli devastaci krajiny) jen proto, že si bláhově budeme myslet, jak nákupem masa z krávy, která se rok poflakovala po planetě, vlastně hodně ušetříme proti "drahému" masu z laborky. Velké kulové, dámy a pánové. A vegané si moc jásat nemůžou: ta jejich sója nebo obilí, co roste na poli je stejné "svinstvo".
Zase chcete předat moc strojům a počítačům, resp. technologiím?
Jasně, to říkají často lidé, kteří mají zadek doslova obalený technologiemi
Co když stroje selžou? Když se nad tím zamyslíte, je to nesmyslný dotaz.Stroj je definice. Definice neselhává. Je to stejné jako se ptát například při testu ve škole: co když selže matematika? Co když najednou 2+2 nebudou 4? Pokud by se to stalo, znamená to jediné: neselhala matematika, selhal lidský faktor, který ji definoval. U základních operací typu sčítání nás asi nepřekvapí, že fungují, ale složitější vzorce měly kolikrát složitou historii, než se je podařilo definovat tak, aby skutečně fungovaly za všech okolností.
Totéž platilo ve fyzice: mnoho zákonů se dříve definovalo jen na základě pozorování, která mohla být chybná či neúplná, takže bylo nutné zabudovávat různé výjimky, atp. Pokud byste takovým zákonem chtěli popsat vše, selhal by. Ale není to chyba fyziky, ale toho, že máte špatně vytvořený vzorec.
Je to stejné, jako když píšete program. Napíšete algoritmus, který od uživatele přečte 2 čísla a sečte je. Vyzkoušíte ho pro všechny možnosti, a vše v pořádku. Myslíte si, že jste definoval dobrý vzorec. Pak k tomu pustíte "blbce", který při zadávání napíše náhodný text. A ejhle: váš program, který nepočítal s "nesmysly" (protože vás by v životě nenapadlo "cpát kruh do čtvercové díry" a potřeboval jste někoho dalšího, aby vám ukázal, že to je reálná hrozba), se pokusí přiřadit do číselné proměnné textový řetezec. A bez ošetření chyby prostě spadne (běhová chyba). Musíte definovat algoritmus lépe, aby popisoval co nejlépe problém (tj. všechny možnosti, a pokud to není možné, aby si s tím dokázal poradit).
A tím se dostáváme zpět ke strojům: pokud stroje selhávají, je to proto, že je někdo špatně navrhnul. A nebo vyrobil (například některá jeho součást má nedostatečnou pevnost). Nebo špatně naprogramoval. A ten někdo je člověk. Selhal lidský faktor, nikoliv stroj. Tak proč jsou všichni tolik proti strojům? Dnes selhávají denně produkty kapitalismu (ať už jde o výrobky, základní principy (zaměstnanost) nebo o samotné lidi), a kde jsou tito řvouni? Není to pokrytectví? No, možná ne. Jen nejspíš důledek toho, že neumíme myslet komplexně.
https://www.karelborovicka.cz/2013/08/13...muj-zivot/
Počítače (a teroristi) nadělají méně škody než lidští zaměstnanci
Trochu na odlehčení: "Počítače a stroje nemohou nikdy dokonale zastat lidskou práci":
https://www.youtube.com/watch?v=HqhqzscQvr0
To je fakt
Protože stroj dělá voloviny, jen když je špatně naprogramovaný. U člověka na naprogramování nesejde U strojů je totiž ten "problém", že zatímco se jeden rok smějeme robotům, jak padají při pokusu udělat byť jediný krok, za rok či dva jen čumíme, jak robot běží a dělá salta, zatímco lidi dělají ty samé koniny celé věky a nejspíš je ještě dělat budou
Pak si (možná) uvědomíme, co dokáže zítra, a protože neznáme jinou inteligenci než tu svou, uděláme z robota člověka, a začneme přemýšlet o tom, jak odpaluje atomovky, sdílí nemravné fotky dětem ve školce nebo s pytlem peněz na zádech utíká z vyloupené banky To dokazuje jediné: nejsme hodni sami sebe nazývat "inteligentní".Chybami se člověk (i robot) učí, a bohužel ale, pro lidstvo to neplatí, protože každý člověk znamená v podstatě restart a nutnost se vše učit znovu
A i to je plýtvání zdroji - dělat ty samé škody znovu a znovu, i když už někdo před námi přišel na to, jak to udělat dobře.A teď se mi přiznejte: chtěli byste takovéhle otroky, co byly v daném videu?
Já teda rozhodně ne (a pochybuji, že NWO/Ilumináti ano), dám přednost vyladěným strojům
Totéž ale platí i pro hlášky typu "ať si na živobytí vydělají jako každý!".Tihle? Proboha jen to ne, ti ať raději někam zalezou a nedělají nic! Jde o to, co s nimi?
Co s neschopnými lidmi v systému, který odměňuje jen schopnost?
Buď je musíte nechat odstřelit a nebo jim dát na živobytí, aby nerabovali. A to první je dost nebezpečné, protože se to rozkecá: jo, dneska střílí nešiky, zítra třeba důchodce. Necítil bych se jako vykonavač "práva" v bezpečí. Navíc to něco stojí: musíte zaplatit nejen střelivo a vykonavatele, ale ještě celý sledovací aparát, abyste věděl, koho odstřelit a koho ne. Myslím, že levněji vyjde lidi krmit než do nich střílet
A nejspíš to platí i pro bydlení: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/bezdom...1539250976 Jednoduchá matematika: když necháte někoho na ulici, případně ho pak zavřete do vězení, když začne krást, stojí vás to 2x až 3x víc, bež když mu dáte bydlení.. existují totiž ještě "vedlejší škody": někdo ukradne autorádio, ale rozmlátí přitom ještě okénko nebo rozřeže zámek, pokud nezabije ještě majitele. Vy ho pak zavřete do vězení, což zase zaplatíme my. Kdybychom mu autorádio (nebo obnos, co za něj dostane) dali rovnou, uštříme jak za vězení, tak za opravu rozbitých dveří auta a nejspíš i jeden lidský život. Nebo má autorádio vyšší cenu než život? Nebo dokonce sama spravedlnost než něčí život? Kdy naposledy spravedlnost dokázala něčí život zachránit?
A cena toho jídla? Hážeme ho na skládku a nebo prasatům, takže hádám: NULA.
Co myslíte, jak se budou lidé cítit, když budou vědět, že v momentě, kdy nebudou schopni pracovat, tak je někdo kvůli "přemnožení" sprovodí ze světa? Budou se soustředit na svou práci a nebo se spíš neustále bát o svou budoucnost? Když se bojíte, že něco zkazíte, zkazíte to. Víte, co má společného vystresovaný pracovník a nemocný/hladový otrok? Neodvádí dobře svou práci. Kdo znáte Talespin (díl Citizen Khan), tak kdybych citoval: https://youtu.be/H4xb8acBSfU?t=966 - My Dear, I desire only money and power. Unpresentable employees provide me with neither.
Cítíte se v takovémto světě v bezpečí? Myslím, že teroristé* nadělali zatím méně škody než běžní pracující lidé. Takže se nabízí otázka, co udělá společnost bezpečnější: vyházet všechny potenciální blbce (což v podstatě znamená 90% lidstva) z práce a nasadit tam roboty, nebo danou profesi zrušit úplně, a nebo se honit za "pár" teroristma?
*) Kdo viděl Raubíř Ralf? Tak ten "ví", jak (mimo jiné) vznikají teroristé:
Wreck it Ralph is a giant of a man
Nine feet tall with really big hands
Living in a stump on his very own land
Until his world went crazy
He was minding his own business on the day they came
They showed a piece of paper saying eminent domain
They built an apartment building saying progress was to blame
But he got mad
And he turned bad
Brick by brick he's gonna take his land back
Všimněte si také v tom druhém videu, kolik nehod mělo na svědomí šizení a škudlení - málo místa, přetížené police, málo bytelný pojezd, poddimenzovaná lana, atd. Ale hlavně, že jsme "ušetřili", že?
Stroje nikdy nevezmou práci lidem?
Už se dávno stalo
Víte, kolik kopáčů by muselo (nebo spíš "mohlo"? Aby nebyli nezaměstnaní přeci, to dá rozum) makat na dnešních tunelech? A to nemluvíme o velikostech těch strojů, o kterých se nejspíš nezdálo před 150 lety ani těm největším snílkům z oboru.. nehledě na směšnost předpovědí inženýrů například ohledně velikosti letadel..
Nepřijde vám pak blbé myslet si, že vaše pesimistické předpovědi toho "co se určitě nestane" mají nějaký reálný základ, když je často jen papouškuje po lidech, kteří si je vycucali z prstu, protože "měli nějaký důvod"?
https://www.youtube.com/watch?v=sV67peq72Z4
Trend je prostě takový: stroje jsou čím dál tím větší a mocnější*, berou lidem čím dál tím víc práce a jsou čím dál tím víc spolehlivější (pokud nejsou šuntové kvůli ceně) a samostatnější (už takový počítač dnes a před 70 lety: dřív kolem musela běhat četa opravářů, kteří neustále vyměňovali prasklé elektronky - dnešní počítače se bez nich v tomto ohledu obejdou, a pro roboty na pásech továren to platí rovněž).
*) když se stavěla přehrada v Asuánu, neumělo si lidstvo s tehdejším stroji poradit s přesunem soch v celku - https://cs.wikipedia.org/wiki/Ab%C3%BA_Simbel . Uplynulo "pár let" a přesouváme mnohem větší a těžší věci jakoby se nechumelilo. A to i bez boha nebo ufonů
20-30 tun tehdy na mezinárodní scéně, dnes kilotuna jen tak v nabídce soukromníka: http://www.jeraby-autojeraby.cz/pronajem-autojerabu Nezastaví se to jen proto, aby měli pravdu ti, co odmítají "futuristický komunismus".
A ztráta pracovních míst? Komu se dnes stýká po kovářích, kteří zpracovávali kov: https://www.youtube.com/watch?v=diIMCuQwxLw
Budeme prostě přesouvat lidi od manuálních profesí k profesím uměleckým. A jednou se prostě přijde na to, že všechny nezbytnosti stejně už vyrábějí stroje (tedy zdarma) a lidi v podstatě dělají už jen to, co je opravdu baví, tak proč by za to měli být ještě placeni?
Zneužití "moci" strojů
A že svěříme své životy strojům? Otázka zneužití je daná využitím. Od doby, co existuje nedostatek a peníze, se všechno dá zneužít. Nůž? Pche, zabít člověka kvůli pětikoruně na chlast můžete i tužkou. Nebo ho můžete udusit originálem deklarace lidských práv. Zneužití strojů je problém, protože přístup lidí ke zdrojům je dnes nesmyslně problémový:
https://www.youtube.com/watch?v=PbH2MtoQDGU
Zneužití AI kvůli penězům nebo moci? Ztráta pracovních míst a tedy příjmu kvůli AI/strojům? Huh, a co? Tak se zbavme nutnosti si právo na život "kupovat" svou prací a zmizí vám všechny tyto pseudoproblémy. Vyřešte problém, že někdo nutí lidi pracovat, a pak budete vděční za to, že jejich práci udělají stroje 100x efektivněji (třeba bude 100x víc chleba, co můžete sežrat) bez toho, aby proti tomu neustále někdo protestoval.
Stejní maníci protestovali už v 19. století. Poslechli jsme je? Nakonec ne. Bylo to špatně? Asi ne, že? Jinak by totiž dnes makali v továrně za primitivním ná/strojem a nezvěřejňovali videa na internetu z masově vyráběných počítačů a kamer o tom, jak jsou stroje děsně špatné
Bug nebo Feature?
Stroje beroucí lidem práci jsou problém jen a pouze v současném systému - https://www.brnenskadrbna.cz/drbna/nazor...bo-ne.html
Na to by měli i pomyslet všichni ti náboženští mudrcové, co považují vědu za dílo ďábla a přitom o tom žvaní na netu (nebylo už v Bibli, že při službě bohu se nesmí použít nic, co je mu odporné? Proč by tedy nežidovský/nekřesťanský kůl měl být zničen, ale ďábelský počítač se hodí? To mi nezní moc jako západní nauka.. spíš se hodí k islámu: tam je zvykem používat proti nepřátelům jejich vlastní zbraně. Takže co nám vlastně extrémističtí příznivci "našeho" Boha dokazují svým chováním? Že muslimové měli vlastně pravdu: je jen jen bůh - Aláh. Protože i krajní křesťané se chovají jako muslimové, a ti neucívají Hospodina, byť ho v podstatě považují vlastně za Aláha).
Nejhorší náboženství světa jsou rodiče. Ti totiž své hodnoty vštěpují svým dětem. A může jít o lásku k nacismu, rasismu, plýtvání, nenávist k cizím názorům, odsuzování homosexálů, zpátečnické myšlení (nejen Amišové), atd. Maminka si vzpomíná, že když byla dítě, přistěhovali se do vesnice Romové (tehdy prostě Cikáni). Protože děti naprosto kašlou na rasu, politiku a nebo peníze (dokud je někdo patřičně nedovzdělá), všechny si spolu hrály. Jednou je máma pozvala k nim domů, kde si opět hrály. Jakmile ale přišla domů moje babička (její máma), ztropila scénu a vyhodila je. Zakázala mámě si s nimi hrát, a když se zeptala na důvod, tak prostě řekla, že "nesmí a že to jsou cikáni a že kradou". A jak pak takové dítě vypadá, když najednou bez důvodu zavrhne své kamarády? A jaká bude reakce protistrany? "vidíš, já ti říkala, že gádžové jsou svině!". Výborně, další generace v haj**u! Trochu vtipné pak bylo, že když se do vesnice přistěhovala další rodina, spíš trochu bílá, zavrhla je babička rovněž s tím, že "se o nich říká, že to jsou cikáni!". Prostě podřadná rasa. Takže další zákaz a stranění se. Po určitém čase si ta rodina ve vesnici postavila vilu
vedle které ostatní domy nadřazených bílých vypadaly jako chatrče. Toto náboženství má problém, že nikdy nevíte, že děláte špatnou věc. Učíte své dítě lásce ke státu a demokracii a třeba odmítání všech diktatur. Ale co když je to velká chyba? Vaše dítě pak bere jako jedinou možnou cestu právě tu naučenou: všechny alternativy jsou prostě fuj, a pokud přijde něco nového, je to stejně fuj, protože to není to, co mu do hlavy natloukli rodiče a nebo učitelé. Děti by měly mít schopnost kritického myšlení. Schopnost odmítnout autority, pokud jsou v rozporu s jejich přesvědčením, ale zároveň chápat, co je dobré nejen pro ně, ale i pro všechny ostatní (a obráceně, co je dobré nejen pro společnost, ale hlavně pro ně samotné), a pokud autority (včetně rodičů) tuto definici splňují, neodmítat je jen proto, aby se mohly vyčlenit.http://libinst.cz/robokalypsa-4-0/
Je to o rovnováze sil. Dokud bude mít "lůza" pocit, že se má dobře (ve smyslu, že jí bohatí dělají jisté ústupky), můžeme současný model provozovat třeba ještě několik století. Čistě teoreticky by se ale ta lůza měla s postupem času vzdělávat (víc času), měla by si uvědomovat, na co má mít nárok a že to je technicky dosažitelné, což bude nutit ty "nahoře" dělat větší ústupky, aby se udržel "status quo".
Pokud se jim to nepovede, vyvolá to nepokoje (jako prakticky už několik století - a všimněte si, že poslední dobou se protestuje čím dál tím častěji, a prakticky už skoro jen kvůli "prkotinám"), a ty bude nutné nějak utlumit. Buď silou a nebo většími ústupky.
Lidé proti lidem
Čistě hypoteticky by se z toho dalo odvodit, že četnost nutných ústupků v čase se bude zvyšovat stejně jako jejich velikost, což je v podstatě exponenciální křivka. Čím více jsou vzdělané masy, tím menší manévrovací prostor pro ty "vládnoucí elity" jim věšet bulíky na nos a tím pádem je i "okrádat".
Všimněte si, jak se změnil životní standard pracující "třídy" za posledních řekněme 2000-200-20 let. Dost skokový rozdíl, že? A můžeme si položit otázku, zda to je díky "kapitalismu"* a nebo spíše rostoucí míře obecné bohatosti a vzdělanosti mas lidí (mají více času myslet, protože ho nemusí trávit sháněním jídla na poli, a vědí, o co si mohou říct, takže jsou čím dál tím "drzejší" a nebojí se "otevřít držku").
*) peníze jsou jako evoluce - je fajn, že nás dostala na této planetě na vrchol, ale teď už jí k ničemu nepotřebujeme, či lépe řečeno: snažíme se jejích omezení zbavit co se jen dá
Ostatně technologii můžete zneužít už dnes, kdy k tomu mají lidé mnohem lepší motivy než v komunistické technokracii, a přesto jsme stále tady a v jistém ohledu stále vypělejší, ne?
Zase ten komunismus?
Chudoba žene lidi do náruče komunismu - to si uvědomil nejen autor Maršalova plánu po druhé světové válce.
A můžeme dodat, že to platí i pro extrémismus (nacismus), beznaděj. Chudoba nutí lidi krást (jen málokdo tomu dokáže odolat). A to i chudoba relativní (nemám Ferrari, jsem tedy chudý, chci ho!). Kdo potírá jen symptomy a neřeší příčinu, prohraje.
Kdo bude jen zavírat zloděje a nebude řešit, že lidé kradou z hladu, za chvíli bude mít plné věznice a ekonomiku v troskách (všichni jsou zavření a nikdo nepracuje).
Přelidněnost není příčina, je to syptom. Nemůžete ji vyřešit regulací stavu populace, protože drtivá většina lidí (i těch chudých) pracuje právě ve službách nebo zemědělství, tedy zajišťují chod civilizace. Pokud snížte počty, dosáhnete jen snížení bohatství planety (málo pracujících).
Příčina a následek
Problém není v tom, že je málo jídla, ale v tom, že ho vyrábíme neefektivně: většina lidí pěstuje jídlo na vyprahlých polích a okopává vše motykou, to je všechno jenom ne efektivní - a když to takto bude dělat miliarda lidí, tak co myslíte: jak to dopadne?
A bude možná ještě hůř: pokud díky naší blbosti klesne úroda potravin v Evropě, uděláme pochopitelnou věc: nakoupíme si je jinde. Jenže to znamená, že tamnější prodejci raději prodají jídlo dráž nám než levněji místním, a nejspíš to povede k hladomoru, takže ho budeme muset zase řešit charitou (budeme dovážet jejich vlastní jídlo zpátky k nim) a nebo můžeme čekat další migrační vlnu, tedy budeme vydávat další miliardy na její "řešení", a během toho si pochopitelně necháme odhlasovat omezení dalších a dalších svobod, a pak už to jen čeká, až zase nějaký Nejvyšší kanceléř dostane zvláštní pravomoce.
Komouši, Stalinisti, a jiní Isti vlastně už vyhráli
Vlastně bychom mohli říci, že "komunismus" už byl všude.
Své koncentráky a hony na politické čarodějnice mělo nejen USA (pro Japonce a na americké "komunisty"), Polsko (pro němce), ale i Anglie (alespoň k něčemu jsou pořady typu "Mistři zastavárny" dobré - a ano, ověřil jsem si to: https://cs.wikipedia.org/wiki/Irsk%C3%A1...%A1n%C3%AD a https://cs.wikipedia.org/wiki/Krvav%C3%A...Ble_(1972) ).
Pochopitelně, o Sovětském svazu a nacistickém Německu netřeba mluvit, tam je to jasné (byť tomu někteří nechtějí věřit, ale co už ostatně; mnozí zase nevěří, že světový vzor míru - USA - dělalo totéž).
A "komunisté"? Jak mohou v "demokratických" a "svobodných" státech dopadat lidé, kteří si třeba jen dovolí narušovat status quo a požadovat třeba lepší podmínky pro pracující, to už jsme viděli mnohokrát:
https://cs.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_H...COINTELPRO
https://www.ahaonline.cz/clanek/zhave-dr...stein.html
Lidem se ukáže na někoho nepohodlného, nějak se označí a davy jej pak "ušlapou", třeba jako nepřítele lidu:
https://zpravy.idnes.cz/zacal-soud-o-ded...zpravy_ppr
Nic pochopitelně není černobílé, ale to davy řešit nebudou. Když budou naštvaní, hodí se jim obětní beránek a ptát se budou možná až potom.
https://zpravy.idnes.cz/fbi-mela-marilyn...ranicni_ad
Co si budeme povídat: svěřit moc lidem je o hubu - https://cs.wikipedia.org/wiki/Masakr_u_Wounded_Knee
https://www.tyden.cz/rubriky/relax/cesto...11574.html http://historieindianu.blogspot.com/2013...-knee.html
Nastaví brzy Čína svému lidu "Černé zrcadlo?" - Proč to řešíme? #444
https://www.youtube.com/watch?v=5BMbmF450E0
https://www.duchdoby.cz/kolik-koni-jeste...e-zavodit/
Argumentace: koně si zlomí nohu klidně i při chůzi na pastvě, tak proč rušit Taxise?
Ekvivalent: zabíjí vás v kavárnách teroristi? A co? Umřít můžete klidně i tak, že uklouznete doma ve vaně, tak proč bychom se měli starat o nějaké teroristy..?