02.03.2017, 13:07
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 02.03.2017, 13:08 uživatelem Martin. Edited 1 time in total.)
Držení tubusu ve vzduchu je pro mne zatím také záhadou. Zvláště, kdyby to mělo unést raketoplán byť bez ekvivalentu prvního stupně.
Ale kdo ví, třeba se to jednou také vyřeší.
Já osobně považuji za reálné nejen třeba kosmický výtah, ale i červí díry. O čem mám pochopnosti jsou spíše ekonomické faktory takové realizace (tj. zda jejich přínos vyváží jejich náklady, a to nemyslím jen po stránce peněz).
Proto jsem si zatím takový tubus představoval umístění blízko povrchu (byť na hoře), proto ten odpor vzduchu.
Takový tubus by možná mohly držet (celý, i bez nutnosti ho kotvit u země) ve vzduchu nějaké moderní vzducholodě. Ale asi by musel být dvojitý (aby ten moment hybnosti, který "vypálí" střelu, neurval lana, ale jen posunul vnitřní část podobně jako se vysouvá teleskopická anténa - takový princip myslím vymysleli i pro loď poháněnou jadernými výbuchy, aby to přetížení zase nezabilo posádku).
Ale kdo ví, třeba se to jednou také vyřeší.
Já osobně považuji za reálné nejen třeba kosmický výtah, ale i červí díry. O čem mám pochopnosti jsou spíše ekonomické faktory takové realizace (tj. zda jejich přínos vyváží jejich náklady, a to nemyslím jen po stránce peněz).
Proto jsem si zatím takový tubus představoval umístění blízko povrchu (byť na hoře), proto ten odpor vzduchu.
Takový tubus by možná mohly držet (celý, i bez nutnosti ho kotvit u země) ve vzduchu nějaké moderní vzducholodě. Ale asi by musel být dvojitý (aby ten moment hybnosti, který "vypálí" střelu, neurval lana, ale jen posunul vnitřní část podobně jako se vysouvá teleskopická anténa - takový princip myslím vymysleli i pro loď poháněnou jadernými výbuchy, aby to přetížení zase nezabilo posádku).