Lidská společnost, velkochovy, přístup k živým tvorům

[Martin]

Jen tak pro zajímavost a mou informaci - následující komentář ke kurzivou psanému textu je myšlen vážně, nebo jde o neoznačenou ironii/nadsázku?

Nazval bych to asi neoznačenou nadsázkou, která je psaná cca. v podobném stylu, jako citace.



Nevěděl jsem jak jinak interpretovat sdělení v podobném duchu:


Lidé by neměli přistupovat na rady a názory, které se spíš zakládají na nutnosti restrikcí či hrozby trestu bez reálné šance 100% ovlivnit své rozhodnutí či akceptování nějakého stavu či kvality, ale sami by naopak měli požadovat naplnění svých potřeb v měřítku, které je reálně a udržitelně dosažitelné ve světě, ve kterém žijeme, pokud to umožňují zdroje planety a technologický pokrok společnosti. Pokud je požadavek reálný, tak kdokoliv (ať už jde o politika, stranu, zastupitelstvo, vládu, banku, vědeckou organizaci či celou společnost), kdo jej není schopný naplnit, nemůže mít kredit a jeho existence sama o sobě či ve spojení s jinými subjekty tedy jaksi ztrácí opodstatnění.

A v tom druhém případě je třeba určit, která část daného spojení je skutečnou příčinou neschopnosti (např. je současné zemědělství samo o sobě neschopné uživit lidstvo? Zde se zdá být teoreticky vše v pořádku. Ale současné zemědělství ve spojení s tržní ekonomikou? Podobně jako například existence policie či armády. Řeší tyto instituace naplnění potřeb jednotlivce? Podle mne vůbec. Jejich existence je spjatá se společností, kterou teď máme. V současné společnosti jsou tedy nezbytnou podmínkou. Mimo ni ale postrádají smysl, a nedává smysl provozovat nebo udržovat něco, co nemá smysl.. nebo slovy matrixáků, účel).

A správný je i argument, proč by měli lidé platit za zdravá, veganská, to je fuk, jídla víc jen proto, že postupným přechodem k nízké ceně se dnes všude jen vyrábí samé fujtajbly bez ohledu na vše ostatní, jako kdyby požadavek na to být zdravý patřil už do říše snů.

Je to divný svět, ve kterém někdo nazve kočku, která se přátelí s myší, místo toho, aby jí zabila, jako degeneraci. Vítání uprchlíků, ať už ekonomických nebo válečných, místo jejich zplynování, je rovněž denegerace. Požadavat zdravé maso bez utrpení zvířat je také bláznovství a degenerace. Jinými slovy, na této planetě je přátelství a úcta k druhým či životu obecně bráno jako degenerace. Zvláštní..

Žijete v civilizaci, takže se musíte smířit s tím, že budete dýchat smog a v potravinách budete mít "jedy"
Zachránit svět můžete jen tak, že přestanete jíst maso
Chcete jíst, musíte kvůli tomu zabíjet, jinak to prostě nejde

Požadovat společnost bez trhu a peněz jako řešení problémů nejen intenzivních velkochovů v kapitalistickém světě v roce 2018? Naivita bez šance na úspěch? Nejspíš ano. Ale z dlouhodobého hlediska? Nutno prozkoumat ne možná jako jediné možné řešení, ale jako jedno z potenciálních řešení. Ale to nepůjde, dokud se lidé budou stále řídit jen zásadou "důvěřuj, ale už neprověřuj".

Čili, zatímco formu je možné brát ironicky, za obsahem si stojím, leda by mě někdo přesvědčil o tom, že se mýlím.


Nevidím žádnou technologickou překážku, proč by věci nemohly být kvalitní, zdravotně nezávadné, a přitom dosažitelné. Nenucené veganství (ne ve stylu "když nejsi vegan, tak jen kecáš") je určitě jako celek skvělá cesta pro spoustu lidí i pro planetu. Ale samo o sobě není spásné, plus ani nezbytné jako jediné možné řešení (i když jsem proti velkochovům, budu bránit lovce, co si uloví případně přemnoženou zvěřinu pro svou potřebu, zvlášť, pokud k tomuto účelu dostane i potřebné nástroje, např. pro minimalizaci utrpení, maximalizaci rychlosti smrti - stále půjde o mnohem lepší "koloběh života", než co se děje v přírodě - jinak ale budu stále zásadně proti všemu, jako je například Íd al-Adhá, Kaparot či neumětelsky připravený kapr pro Vánoce, ačkoliv to často velkochovy ani nezavání).




&Intrix: kdybych v tom viděl smysl, tak možná..



@jaroslav: nejspíš může jít o citaci (nejen) z tohoto článku:
http://soucitne.cz/meli-byt-veterinari-vegetariany

Bez konkrétních informací nemůžu potvrdit ani vyvrátit, jen bych asi uvedl takové tři krátké body k zamyšlení:


- kráva má pořád věší mozek než měli dinosauři
https://faculty.washington.edu/chudler/facts.html
https://simple.wikipedia.org/wiki/Dinosa...telligence

- velikost mozku nutně nesouvisí s inteligencí, schopností vnímat, přežít, cítit, atp. (Einstein 1230g, průměr: https://cs.wikipedia.org/wiki/Lidsk%C3%BD_mozek 1350g )

- ohledně zvířat se ukazuje, že toho nejspíš zatím víme stále pořád víc špatně než správně
http://prima.iprima.cz/porady/neobycejna...nteligence

Ostatně už ony dva uvedené příklady v mém minulém příspěvku ukazují, že ani malý mozek nezábrání stračenám přežít mimo chovy