01.02.2018, 16:35
ČÁST II:
Předpokládám, že nikdo normální část 1 nečetl, tak se můžeme přesunout hned k části dvě
OBSAH:
Argumenty nade vše aneb "já mám titul!" 20%
Občas je třeba brát věci trochu s nadhledem... 40%
- kus papíru není patent na rozum; statické znalosti jsou v dynamickém světě naopak přítěž
Pokud je něco "bio" nebo "vegan", je to automaticky "super" 35%
- oškubat se Vás nesnaží jen kapitalisté, ale i kapitalisté-vegani a eko-kapitalisté
Jak je to tedy se zvířaty a jejich mozky? 50%
- zvířata nejsou hloupá, ale také to nejsou naše děti, abychom se o ně museli stále starat
Kdo je větší king? 10%
- to, že děláte něco o trochu lépe neznamená, že jste hned lepší než ostatní
Zvířata a lidská práva jako řešení? 60%
- aneb zákony a politika někdy něco vyřešily?
Zabití zvířete je vražda? 20%
- hrajeme si se slovíčky, aneb mateřská školka
Argumenty nade vše aneb "já mám titul!"
Paradoxně se zase jednou jedna diskuze se ukázala být inteligentnější než sám článek. Souhlasím s tím, že hysterčení je špatné na obou stranách (taky jsem byl takový). Ale tento argument?
Hospodářská zvířata byla vyšlechtěna za účelem užitku pro člověka a se svými původními divokými předky již nemají defacto nic moc společného. Pokud přestaneme jíst maso a mléko, zanikne důvod tato zvířata chovat.
Najděte pět rozdílů:
Černoši byli Bohem vytvořeni za účelem užitku pro člověka a s lidmi nemají pranic společného. Pokud přestaneme používat černochy na otrockou práci, zanikne důvod tato zvířata chovat a budeme je muset vybít.
Jak říkám, kde není racionální zdůvodnění, tam prostě vlak nejede.. zvlášť, když stačí jen zaměnit členy a hned se hodí na popis historické události, která ovšem prokázala, že zdůvodnění není platné, protože ačkoliv byla změna popřena, stejně se stala.
https://archiv.duchdoby.cz/clanky/2017/1...eganem.jpg
Problém s rozšířenou literaturou rovněž vzniká, když se někdo hájí stylem "mám vystudovanou ekologii a veterinu, takže já jsem bůh a vy o tom víte p*d".
No jo, ale aniž bych snižoval význam vědeckých oborů, vzdělání nebo lidí s titulem, totéž mohl říct někdo, kdo vystudoval za dob nacismu a mohl se hájit, že jeho ve škole učili, že neárijci jsou podlidi. Uvědomme si, že zatratit to jako temnou minulost je nám lidem běžné, protože dnešek je doba, ve které žijeme, takže musí být super, protože jinak bychom byli vlastně idioti, protože v ní žijeme.
Nikdo mi totiž nemůže dát záruku, že to, co do nás dnes cpou různé autority, ať už jde o ideologie, morálku nebo o vědecké obory, bude platit stejně i zítra. Není tedy záruka "pravdivosti". Zvlášť u věcí, které nejsou technického rázu, ale společenského (pravá víra, zákony o zaměstnanosti, doporučená výživa, věk dospělosti - kouření, řízení, sex). Ostatně, stačí se podívat, jak u nás v ČR měníme zákony a normy jako ponožky (něco se schválí, a už se dělá revize a další vláda to raději zruší úplně). A o tom, co si myslí masy lidí, ani nemá cenu moc hovořit
Dřív se za vědu považovalo i to, co dneska málokdo uznává (třeba astrologii). Navíc, lidé budou vždycky plivat na to, co bylo v minulosti (ať už to správné bylo či nikoliv - viz. časté příklady, kdy se vracíme k tomu, co už tu bylo, a to i často ve vědě a technice, lékařství, zemědělství či stavebnictví - stačí uvést příklady pasivních hobitích domů, aneb "oni předci nebyli vždy tak blbí, jak jsme si ve své aroganci mysleli a v naší snaze dělat za každou cenu všechno jinak jsme si jen uškodili" nebo jak se víc a víc snažíme používat přírodní léčiva či hnojiva, a syntetická chemie, dřív svatý grál všeho, už dnes najednou není tak oblíbená. Nebo můžeme zmínit "dříve naprosto neškodné, ale později zakázané jako jedovaté" postřiky).
Někdy to všechno děláme prostě jen proto, aby obhájili svou současnou existenci jako svatou.
Takže doufám, že už máme roztažené deštníky proti přílivu flusů od našich potomků. I kdyby byly neoprávněné, stejně přijdou.
Odjakživa se učí, že Slunce obíhá Zemi. Jestli tvrdíte opak, jste hlupák! Já mám totiž titul od vládce světa, tedy církve! No a protože mám tu moc, tak vás nechám upálit!
Odjakživa se učí, že lidstvo maso a velkochovy potřebuje, a že zvířata netrpí. Jestli tvrdíte opak, jste hlupák! Já mám totiž titul od univerzity, která je náhodou placena z daní masokombinátu. Co na tom, že učí na základě knížek vydaných před půl stoletím. No, ale protože už nemám tu moc, tak vás sice nemůžu upálit, ale pár námi placených vědců vydá studii, která z vás udělá za pomoci mas debila!
Občas je třeba brát věci trochu s nadhledem...
https://i.pinimg.com/originals/95/2a/5d/...722ed6.jpg
https://i.pinimg.com/736x/a6/60/9a/a6609...tarian.jpg
http://www.vegan-kucharka.cz/wp-content/...890114.jpg
Rozhodně ale stále lepší, než ty obrázky, co tvrdí, že jako vegan zachráníte měsíčně 8 krav. To nesedí, ani kdybych pil mléko, jedl sýry a měl 350 kg. To jako že moji spotřebu mléka, kterou kryje 1 koza (a to pochopitelně nejsme jediní odběratelé) musí zastat 8 krav? Nebo že bych snad snědl 8 krav za měsíc? I kdyby to bylo 300 kg na kus (ani ne 1/2 váhy samice), tak bych každý den musel sníst víc masa, než sám vážím.
https://i.pinimg.com/originals/80/36/db/...9e9d54.jpg
Uvědomuje si autor daného obrázku, že to by znamenalo jen pro 1 miliardu lidí ročně 100 miliard krav? Tj. asi 50x víc, než kolik krav na světě ve velkochovech skutečně je? Protože zatímco to první může být neznalost, toto zavání manipulací.
http://soucitne.cz/mili-vegani-copak-nepochopite-vtip
Já se rád zasměji vtipu, pokud je inteligentní a dobrý (třeba co se týče poníků, tak "G3.5 Scootaloo meets G4 Scootaloo" je top - https://www.youtube.com/watch?v=HMMofOPRo7A
). Většina veganských vtipů bohužel není 
odpůrci veganů by se měli víc snažit
https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...y0#imgrc=_
https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...wF5yktJdjs
https://www.facebook.com/soucitne/photos...64/?type=3
Cítit se sám na planetě plné lidí a plné jiných živých tvorů je totéž, jako trpět žízní na planetě, která je ze 2/3 tvořena oceány
http://karnismus.cz/obrazky/moucha-vs-hovezi.jpg
Přitom zajímavé je, že v podstatě jsou tři skupiny, na které se lidé rozdělí, když uvidí podobné obrázky (a osobně je mám raději než ukazování záběrů z velkochovů) a pak mají tyto reakce:
http://img2.ecka.info/foto/40/32287_600~cUVrCd.jpg
https://www.ifauna.cz/images/mforum-foto...79f887.jpg
https://www.onegreenplanet.org/lifestyle...he-planet/
Pokud je něco "bio" nebo "vegan", je to automaticky "super"
Na všem je třeba vydělat, i na zdravém stylu.. ale proč ne, určitě se najde dost lidí, co za to budou ochotni vysolit majlant
https://www.youtube.com/watch?v=FvOjj-0XlzM
Takže namísto omezení znečišťění běžné vody vytvoříme novou kastu, která bude solit za vodu zdravou
https://a2larm.cz/2018/01/raw-voda-plna-...item-roku/
Ale jo, já i věřím tomu, že člověk, který žije bez hygienických návyků se zvířaty někde v chatrči, a tudíž do jisté míry přizpůsoben všem těm bakteriím a virům, které na sobě má, bude nejspíš pro dezinfikovaného civilizanta při podání ruky nebezpečnější než špinavá bomba ale to je tak trochu problém toho druhého, a společnosti, která jaksi nutí toho prvního žít tak, jak žije, takže vlastně - kdo chce kam, pomozme mu tam. Ostatně, ten "nečistý" na tom škodný bude nejspíš méně než ti "čistí"*.
*) Kdo jste neviděl, doporučuji film "Soví strážci"
Už to, že v našem světě existuje BIO produkt a neBIO produkt je samo o sobě na palici. My, Japonci, skutečně nechápeme Váš americký přístup k výrobě, ale abychom dodrželi Vámi požadovanou kvalitu výroby 99.9%, přihodili jsme vždy na každých 999 bezvadných kusů 1 zmetkový *
*) OT:
Je naprosto v pořádku, pokud někdo řekne, že mu to takto vyhovuje, protože je sobec (jinými slovy, nechce se zatěžovat pomyšlením na ostatní - logický argument, co dává smysl). V pořádku není, pokud bude tvrdit, že planeta pro důstojný život všech nemá zdroje. Protože i kdyby to byla pravda, víme, kdo za to může:
http://peakoilbarrel.com/wp-content/uplo...iomass.jpg
Ostatně, kauza palmového oleje je známá asi všem. A jedná se o rostlinu. Takže problém nestojí jen na tom "nejezte zvířata, zachráníte planetu".
https://www.lidovky.cz/indonesie-hori-sp...ranici_ELE
Jak je to tedy se zvířaty a jejich mozky?
Těžko hádat, proč je mezi obyčejnými lidmi stále ještě často zakořeněna dezinformace, že zvířata nemají empatii či že dokonce ani nemohou cítit bolest. Že by to opět bylo zchátralým systémem školství? Nebo metodou, jakou se mnozí vegané snaží ostatní lidi informovat ("všechny bych je zabila!")? Protože nejde o to, co se člověk za život při sběru titulů našprtá, ale zda se naučí kriticky myslet a data si sbírat sám v případě potřeby.
Člověk by řekl, že po všech těch dokumentech typu Zázračná planeta: Špioni v divočině - Láska ( http://www.ceskatelevize.cz/tv-program/hledani/?filtr[nadtitul]=Z%C3%A1zra%C4%8Dn%C3%A1%20planeta&filtr[obdobi]=archiv ) už si to soudný člověk nemůže ani myslet, ale třeba to lidé mají tak vsugerované, že se bojí své víry vzdát.. a jsem fakt zvědavý, jak se dá úspěšně bojovat s náboženstvím (na příkladu křesťanství vs. islám je vidět, že nedá). Náboženství a církve potřebují mít pocit moci, vyvolávat strach a zakazovat (aby se mohlo trestat). Jistě do toho zapadá i ono strašení hladomorem bez velkochovů.
Přitom v daném dokumentu je i jasně vidět, jak nedostatek vytváří násilí. Jako příklad zde byl onen šimpanz, co si hrál s kotětem, ale komentovat by to šlo i citací z filmu Bohové musí být šílení: "na povrch vyplouvají neznámé emoce: hněv, nenávist, násilí.. touha po vlastnictví nahradila touhu po sdílení, .. když se domorodci setkali s něčím, co se nedalo dělit". Dokud bude na světě nedostatek, nemůžete vyhrát v boji proti násilí, ať už má jakýkoliv původ.
http://www.269.cz/2015/08/06/proc-je-akt...-zakladem/
http://free269cz.savana-hosting.cz/2015/...-zakladem/
Kdo je větší king?
Ano, jsme inteligentní bytosti a dokážeme si jistě poradit i bez zvířat (v otázce masa, atd.), pokud zůstaneme alespoň u bakterií. Ano, můžeme se rozhodnout jim nezpůsobovat utrpení, nezotročovat je, atd. Ale kde je ta konečná hranice?
My se můžeme rozhodnout už dál nestavět žádné budovy, nespalovat paliva, ani nelétat do vesmíru. Protože to pochopitelně zabírá plochu zvířatům. Můžeme začít bourat naši civilizaci, abychom vytvořili víc místa pro zvířata.
Protože pokud (někteří) vegané argumentují proti medu tím, že chovatel rozmáčkne občas nějakou tu včelu, byť omylem, kolik veganů v autech má na svědomí nepřeberné množství hmyzu na čelním skle či přejetých myší? A jsme opět u toho "neúmyslného zabití".
Vlastně "nejlepší" by asi bylo se ze světa odstranit (pokud pomineme ten problém, že pak jaksi už nic nezabrání třeba dopadu asteroidu). Ale připadá vám to racionální? Vtip je v tom, že mnoho veganů i neveganů má už teď hranici všude možně.
Dokud to jsou jen osobní názory, je to v pořádku. Jakmile se to vytahuje v diskuzi (protože to prostě nemá vědecký základ), vzniká logicky tření. Největší průšvih ale nastává, když se na základě názorů něco "řeší".
Poučení zní, že to děláme buď pro sebe a nebo pro planetu či tvory na ní. Nikoliv kvůli názorům ostatních na nás, takže je zbytečné se užírat tím, kdy někdo tvrdí, že nám to nejde a že musíme přidat. Nejsme na závodech. Dokud z toho máme dobrý pocit, jsme na dobré cestě a to stačí.
Zvířata a lidská práva jako řešení?
Pak tu máme dokonce i snahy (byť spíš výjimečné) postavit jezení masa, resp. velkochovy mimo zákon. V některých státech Ameriky toto již v té či oné formě pomalu vstupuje v platnost (např. zákaz nehumáních chovů).
https://salatovelisty.cz/2018/01/23/san-...j-kozesin/
https://salatovelisty.cz/2017/09/15/amer...hen-a-hus/
Můj názor na zákony obecně je, že jsou k ničemu. Člověk si je musí pamatovat, a chovat se podle nich, místo toho, aby se choval přirozeně (většina tvorů, nejen lidí, se chce mít tak dobře, jak to je možné, takže řešení není jim to zakazovat, ale vzdělávat je, aby opravdu věděli, co je pro ně nejlepší - jenže jak dnes můžete věřit, že vás někdo chce skutečně objektivně vzdělat, když na každém směru vývoje bazírují podnikatelé jdoucí po zisku?).
http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zprav...ani-zvirat (alespoň bude konečně jasno, kdo je to "terorista" - je to každý, kdo odporuje buď vládě USA a nebo kapitalismu obecně?)
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Ent...rorism_Act
https://www.alec.org/model-policy/the-an...-act-aeta/
Že musíme mít zákony, protože lidé kradou? A řeší to nějak ty krádeže? Sotva. Takže co takhle mít řešení, které zajistí, že lidé si budou dál brát co budou chtít, ale už to nebude trestné? Pak nemusíme mít zákony proti krádežím. Protože v ideálním světě, kde není ani osobní vlastnictví (a to nejspíš nezmizí nikdy), a kde vám tedy nikdo nezakazuje si vzít cokoliv, prostě nemůžete spáchat krádež. Není to technicky ani právně možné.
Chtějí lidé jíst maso? No, tak ať ho jedí, ale vyrobí se tak, že se neublíží zvířatům nebo jako prozatimní řešení, aby si neuvědomili svou smrt ani její příchod.
Chce někdo jíst "houbičky" nebo je nabízet jiným? Pro mne za mne, pokud bude systém dopravy tak zabezpečený, že někdo "pod vlivem" nemůže spadnout pod vlak nebo usednout za volant, a v případě, že si budou všichni vědomi, kde leží míra užití, aby zbytečně nezatěžovali zdravotní systém. Proč mít zákony zakazující držení lysohlávek v množství větším než malém?
A tak bychom mohli pokračovat.. jestli někdo je tak blbej, že neví, kde má míru, nebo má poruchu hromadění věcí, které ani nepotřebuje, tak zde je místo pro vzdělávání a léčbu.
I tak je to možná jen otázka času, kdy něco takového projde (a popravdě, kdyby ano, já proti tomu nebudu - jak znám náš systém*, nejspíš to způsobí jen další byrokracii, zmatky a šarvátky, kdy se bude zavírat i za zašlápnutí brouka, a pokud u toho bachaři pár lidí taserem ještě popraví, užije si současný systém na svých vrtkavých nohách zajímavé chvíle - jak se říká: "poddání konečně přiznají, že král je nahý"):
*) OT:
http://zahranicni.eurozpravy.cz/amerika/...-neziskal/ (2014)
https://www.google.cz/search?ei=vFxXWpOV...pTYO4CuRA8
http://www.bbc.com/news/world-32854504 (2015)
https://www.washingtonpost.com/news/anim...y-persons/ (2017)
Ovšem i přiznání lidských práv navzdory některým lidem, co si myslí opak, neznamená, že daná zvířata budou mít i stejnou právní odpovědnost (aneb "žalovat kočku za zabití myši"). I v lidském právním řádu totiž existuje institut nesvéprávnosti. Pokud zvíře nebo člověk nemůže své chování ovlivnit (a nemusí být ani mentálně postižen), těžko ho poženete k trestní odpovědnosti
Stále to ale bude stát a padat na systému. Už dnes jsou zákony proti týrání zvířat, a stejně se najdou lidé, kteří v rámci zisku prostě půjdou primárně po penězích bez ohledu na zvířata. Konec konců, lidé svá práva už mají a jsou i zákony trestající vraždy, přesto jsou vraždy, násilí a týrání ve světě i u nás stále přítomné a běžné.
Zabití zvířete je vražda?
Technicky skutečně není zabití zvířete vražda, alespoň pokud si budeme hrát se slovíčky a to i kdybychom ji rozřířili na všechny živé bytosti, protože pak se budeme hádat, co je to "zlý úmysl" ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Vra%C5%BEda ).
Jen jestli to není jen další pozůstatek "zboštění" člověka nad zvíře. Člověk jí a zvíře žere. Copak je v tom nějaký fyzický rozdíl? Probíhají snad u toho jiné chemické procesy? Nebo proč říkáme dvěma stejným věcem různě?
Předpokládám, že nikdo normální část 1 nečetl, tak se můžeme přesunout hned k části dvě
OBSAH:
Argumenty nade vše aneb "já mám titul!" 20%
Občas je třeba brát věci trochu s nadhledem... 40%
- kus papíru není patent na rozum; statické znalosti jsou v dynamickém světě naopak přítěž
Pokud je něco "bio" nebo "vegan", je to automaticky "super" 35%
- oškubat se Vás nesnaží jen kapitalisté, ale i kapitalisté-vegani a eko-kapitalisté
Jak je to tedy se zvířaty a jejich mozky? 50%
- zvířata nejsou hloupá, ale také to nejsou naše děti, abychom se o ně museli stále starat
Kdo je větší king? 10%
- to, že děláte něco o trochu lépe neznamená, že jste hned lepší než ostatní
Zvířata a lidská práva jako řešení? 60%
- aneb zákony a politika někdy něco vyřešily?
Zabití zvířete je vražda? 20%
- hrajeme si se slovíčky, aneb mateřská školka
Argumenty nade vše aneb "já mám titul!"
Paradoxně se zase jednou jedna diskuze se ukázala být inteligentnější než sám článek. Souhlasím s tím, že hysterčení je špatné na obou stranách (taky jsem byl takový). Ale tento argument?
Hospodářská zvířata byla vyšlechtěna za účelem užitku pro člověka a se svými původními divokými předky již nemají defacto nic moc společného. Pokud přestaneme jíst maso a mléko, zanikne důvod tato zvířata chovat.
Najděte pět rozdílů:
Černoši byli Bohem vytvořeni za účelem užitku pro člověka a s lidmi nemají pranic společného. Pokud přestaneme používat černochy na otrockou práci, zanikne důvod tato zvířata chovat a budeme je muset vybít.
Jak říkám, kde není racionální zdůvodnění, tam prostě vlak nejede.. zvlášť, když stačí jen zaměnit členy a hned se hodí na popis historické události, která ovšem prokázala, že zdůvodnění není platné, protože ačkoliv byla změna popřena, stejně se stala.
https://archiv.duchdoby.cz/clanky/2017/1...eganem.jpg
Problém s rozšířenou literaturou rovněž vzniká, když se někdo hájí stylem "mám vystudovanou ekologii a veterinu, takže já jsem bůh a vy o tom víte p*d".
No jo, ale aniž bych snižoval význam vědeckých oborů, vzdělání nebo lidí s titulem, totéž mohl říct někdo, kdo vystudoval za dob nacismu a mohl se hájit, že jeho ve škole učili, že neárijci jsou podlidi. Uvědomme si, že zatratit to jako temnou minulost je nám lidem běžné, protože dnešek je doba, ve které žijeme, takže musí být super, protože jinak bychom byli vlastně idioti, protože v ní žijeme.
Nikdo mi totiž nemůže dát záruku, že to, co do nás dnes cpou různé autority, ať už jde o ideologie, morálku nebo o vědecké obory, bude platit stejně i zítra. Není tedy záruka "pravdivosti". Zvlášť u věcí, které nejsou technického rázu, ale společenského (pravá víra, zákony o zaměstnanosti, doporučená výživa, věk dospělosti - kouření, řízení, sex). Ostatně, stačí se podívat, jak u nás v ČR měníme zákony a normy jako ponožky (něco se schválí, a už se dělá revize a další vláda to raději zruší úplně). A o tom, co si myslí masy lidí, ani nemá cenu moc hovořit
Dřív se za vědu považovalo i to, co dneska málokdo uznává (třeba astrologii). Navíc, lidé budou vždycky plivat na to, co bylo v minulosti (ať už to správné bylo či nikoliv - viz. časté příklady, kdy se vracíme k tomu, co už tu bylo, a to i často ve vědě a technice, lékařství, zemědělství či stavebnictví - stačí uvést příklady pasivních hobitích domů, aneb "oni předci nebyli vždy tak blbí, jak jsme si ve své aroganci mysleli a v naší snaze dělat za každou cenu všechno jinak jsme si jen uškodili" nebo jak se víc a víc snažíme používat přírodní léčiva či hnojiva, a syntetická chemie, dřív svatý grál všeho, už dnes najednou není tak oblíbená. Nebo můžeme zmínit "dříve naprosto neškodné, ale později zakázané jako jedovaté" postřiky).
Někdy to všechno děláme prostě jen proto, aby obhájili svou současnou existenci jako svatou.
Takže doufám, že už máme roztažené deštníky proti přílivu flusů od našich potomků. I kdyby byly neoprávněné, stejně přijdou.
Odjakživa se učí, že Slunce obíhá Zemi. Jestli tvrdíte opak, jste hlupák! Já mám totiž titul od vládce světa, tedy církve! No a protože mám tu moc, tak vás nechám upálit!
Odjakživa se učí, že lidstvo maso a velkochovy potřebuje, a že zvířata netrpí. Jestli tvrdíte opak, jste hlupák! Já mám totiž titul od univerzity, která je náhodou placena z daní masokombinátu. Co na tom, že učí na základě knížek vydaných před půl stoletím. No, ale protože už nemám tu moc, tak vás sice nemůžu upálit, ale pár námi placených vědců vydá studii, která z vás udělá za pomoci mas debila!
Občas je třeba brát věci trochu s nadhledem...
https://i.pinimg.com/originals/95/2a/5d/...722ed6.jpg
https://i.pinimg.com/736x/a6/60/9a/a6609...tarian.jpg
http://www.vegan-kucharka.cz/wp-content/...890114.jpg
Rozhodně ale stále lepší, než ty obrázky, co tvrdí, že jako vegan zachráníte měsíčně 8 krav. To nesedí, ani kdybych pil mléko, jedl sýry a měl 350 kg. To jako že moji spotřebu mléka, kterou kryje 1 koza (a to pochopitelně nejsme jediní odběratelé) musí zastat 8 krav? Nebo že bych snad snědl 8 krav za měsíc? I kdyby to bylo 300 kg na kus (ani ne 1/2 váhy samice), tak bych každý den musel sníst víc masa, než sám vážím.
https://i.pinimg.com/originals/80/36/db/...9e9d54.jpg
Uvědomuje si autor daného obrázku, že to by znamenalo jen pro 1 miliardu lidí ročně 100 miliard krav? Tj. asi 50x víc, než kolik krav na světě ve velkochovech skutečně je? Protože zatímco to první může být neznalost, toto zavání manipulací.
http://soucitne.cz/mili-vegani-copak-nepochopite-vtip
Já se rád zasměji vtipu, pokud je inteligentní a dobrý (třeba co se týče poníků, tak "G3.5 Scootaloo meets G4 Scootaloo" je top - https://www.youtube.com/watch?v=HMMofOPRo7A
). Většina veganských vtipů bohužel není odpůrci veganů by se měli víc snažit https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...y0#imgrc=_
https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...wF5yktJdjs
https://www.facebook.com/soucitne/photos...64/?type=3
Cítit se sám na planetě plné lidí a plné jiných živých tvorů je totéž, jako trpět žízní na planetě, která je ze 2/3 tvořena oceány
http://karnismus.cz/obrazky/moucha-vs-hovezi.jpg
Přitom zajímavé je, že v podstatě jsou tři skupiny, na které se lidé rozdělí, když uvidí podobné obrázky (a osobně je mám raději než ukazování záběrů z velkochovů) a pak mají tyto reakce:
http://img2.ecka.info/foto/40/32287_600~cUVrCd.jpg
https://www.ifauna.cz/images/mforum-foto...79f887.jpg
https://www.onegreenplanet.org/lifestyle...he-planet/
Pokud je něco "bio" nebo "vegan", je to automaticky "super"
Na všem je třeba vydělat, i na zdravém stylu.. ale proč ne, určitě se najde dost lidí, co za to budou ochotni vysolit majlant
https://www.youtube.com/watch?v=FvOjj-0XlzM
Takže namísto omezení znečišťění běžné vody vytvoříme novou kastu, která bude solit za vodu zdravou
https://a2larm.cz/2018/01/raw-voda-plna-...item-roku/
Ale jo, já i věřím tomu, že člověk, který žije bez hygienických návyků se zvířaty někde v chatrči, a tudíž do jisté míry přizpůsoben všem těm bakteriím a virům, které na sobě má, bude nejspíš pro dezinfikovaného civilizanta při podání ruky nebezpečnější než špinavá bomba
ale to je tak trochu problém toho druhého, a společnosti, která jaksi nutí toho prvního žít tak, jak žije, takže vlastně - kdo chce kam, pomozme mu tam. Ostatně, ten "nečistý" na tom škodný bude nejspíš méně než ti "čistí"*.*) Kdo jste neviděl, doporučuji film "Soví strážci"
Už to, že v našem světě existuje BIO produkt a neBIO produkt je samo o sobě na palici. My, Japonci, skutečně nechápeme Váš americký přístup k výrobě, ale abychom dodrželi Vámi požadovanou kvalitu výroby 99.9%, přihodili jsme vždy na každých 999 bezvadných kusů 1 zmetkový
**) OT:
Je naprosto v pořádku, pokud někdo řekne, že mu to takto vyhovuje, protože je sobec (jinými slovy, nechce se zatěžovat pomyšlením na ostatní - logický argument, co dává smysl). V pořádku není, pokud bude tvrdit, že planeta pro důstojný život všech nemá zdroje. Protože i kdyby to byla pravda, víme, kdo za to může:
http://peakoilbarrel.com/wp-content/uplo...iomass.jpg
Ostatně, kauza palmového oleje je známá asi všem. A jedná se o rostlinu. Takže problém nestojí jen na tom "nejezte zvířata, zachráníte planetu".
https://www.lidovky.cz/indonesie-hori-sp...ranici_ELE
Jak je to tedy se zvířaty a jejich mozky?
Těžko hádat, proč je mezi obyčejnými lidmi stále ještě často zakořeněna dezinformace, že zvířata nemají empatii či že dokonce ani nemohou cítit bolest. Že by to opět bylo zchátralým systémem školství? Nebo metodou, jakou se mnozí vegané snaží ostatní lidi informovat ("všechny bych je zabila!")? Protože nejde o to, co se člověk za život při sběru titulů našprtá, ale zda se naučí kriticky myslet a data si sbírat sám v případě potřeby.
Člověk by řekl, že po všech těch dokumentech typu Zázračná planeta: Špioni v divočině - Láska ( http://www.ceskatelevize.cz/tv-program/hledani/?filtr[nadtitul]=Z%C3%A1zra%C4%8Dn%C3%A1%20planeta&filtr[obdobi]=archiv ) už si to soudný člověk nemůže ani myslet, ale třeba to lidé mají tak vsugerované, že se bojí své víry vzdát.. a jsem fakt zvědavý, jak se dá úspěšně bojovat s náboženstvím (na příkladu křesťanství vs. islám je vidět, že nedá). Náboženství a církve potřebují mít pocit moci, vyvolávat strach a zakazovat (aby se mohlo trestat). Jistě do toho zapadá i ono strašení hladomorem bez velkochovů.
Přitom v daném dokumentu je i jasně vidět, jak nedostatek vytváří násilí. Jako příklad zde byl onen šimpanz, co si hrál s kotětem, ale komentovat by to šlo i citací z filmu Bohové musí být šílení: "na povrch vyplouvají neznámé emoce: hněv, nenávist, násilí.. touha po vlastnictví nahradila touhu po sdílení, .. když se domorodci setkali s něčím, co se nedalo dělit". Dokud bude na světě nedostatek, nemůžete vyhrát v boji proti násilí, ať už má jakýkoliv původ.
http://www.269.cz/2015/08/06/proc-je-akt...-zakladem/
http://free269cz.savana-hosting.cz/2015/...-zakladem/
Kdo je větší king?
Ano, jsme inteligentní bytosti a dokážeme si jistě poradit i bez zvířat (v otázce masa, atd.), pokud zůstaneme alespoň u bakterií. Ano, můžeme se rozhodnout jim nezpůsobovat utrpení, nezotročovat je, atd. Ale kde je ta konečná hranice?
My se můžeme rozhodnout už dál nestavět žádné budovy, nespalovat paliva, ani nelétat do vesmíru. Protože to pochopitelně zabírá plochu zvířatům. Můžeme začít bourat naši civilizaci, abychom vytvořili víc místa pro zvířata.
Protože pokud (někteří) vegané argumentují proti medu tím, že chovatel rozmáčkne občas nějakou tu včelu, byť omylem, kolik veganů v autech má na svědomí nepřeberné množství hmyzu na čelním skle či přejetých myší? A jsme opět u toho "neúmyslného zabití".
Vlastně "nejlepší" by asi bylo se ze světa odstranit (pokud pomineme ten problém, že pak jaksi už nic nezabrání třeba dopadu asteroidu). Ale připadá vám to racionální? Vtip je v tom, že mnoho veganů i neveganů má už teď hranici všude možně.
Dokud to jsou jen osobní názory, je to v pořádku. Jakmile se to vytahuje v diskuzi (protože to prostě nemá vědecký základ), vzniká logicky tření. Největší průšvih ale nastává, když se na základě názorů něco "řeší".
Poučení zní, že to děláme buď pro sebe a nebo pro planetu či tvory na ní. Nikoliv kvůli názorům ostatních na nás, takže je zbytečné se užírat tím, kdy někdo tvrdí, že nám to nejde a že musíme přidat. Nejsme na závodech. Dokud z toho máme dobrý pocit, jsme na dobré cestě a to stačí.
Zvířata a lidská práva jako řešení?
Pak tu máme dokonce i snahy (byť spíš výjimečné) postavit jezení masa, resp. velkochovy mimo zákon. V některých státech Ameriky toto již v té či oné formě pomalu vstupuje v platnost (např. zákaz nehumáních chovů).
https://salatovelisty.cz/2018/01/23/san-...j-kozesin/
https://salatovelisty.cz/2017/09/15/amer...hen-a-hus/
Můj názor na zákony obecně je, že jsou k ničemu. Člověk si je musí pamatovat, a chovat se podle nich, místo toho, aby se choval přirozeně (většina tvorů, nejen lidí, se chce mít tak dobře, jak to je možné, takže řešení není jim to zakazovat, ale vzdělávat je, aby opravdu věděli, co je pro ně nejlepší - jenže jak dnes můžete věřit, že vás někdo chce skutečně objektivně vzdělat, když na každém směru vývoje bazírují podnikatelé jdoucí po zisku?).
http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zprav...ani-zvirat (alespoň bude konečně jasno, kdo je to "terorista" - je to každý, kdo odporuje buď vládě USA a nebo kapitalismu obecně?)
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Ent...rorism_Act
https://www.alec.org/model-policy/the-an...-act-aeta/
Že musíme mít zákony, protože lidé kradou? A řeší to nějak ty krádeže? Sotva. Takže co takhle mít řešení, které zajistí, že lidé si budou dál brát co budou chtít, ale už to nebude trestné? Pak nemusíme mít zákony proti krádežím. Protože v ideálním světě, kde není ani osobní vlastnictví (a to nejspíš nezmizí nikdy), a kde vám tedy nikdo nezakazuje si vzít cokoliv, prostě nemůžete spáchat krádež. Není to technicky ani právně možné.
Chtějí lidé jíst maso? No, tak ať ho jedí, ale vyrobí se tak, že se neublíží zvířatům nebo jako prozatimní řešení, aby si neuvědomili svou smrt ani její příchod.
Chce někdo jíst "houbičky" nebo je nabízet jiným? Pro mne za mne, pokud bude systém dopravy tak zabezpečený, že někdo "pod vlivem" nemůže spadnout pod vlak nebo usednout za volant, a v případě, že si budou všichni vědomi, kde leží míra užití, aby zbytečně nezatěžovali zdravotní systém. Proč mít zákony zakazující držení lysohlávek v množství větším než malém?
A tak bychom mohli pokračovat.. jestli někdo je tak blbej, že neví, kde má míru, nebo má poruchu hromadění věcí, které ani nepotřebuje, tak zde je místo pro vzdělávání a léčbu.
I tak je to možná jen otázka času, kdy něco takového projde (a popravdě, kdyby ano, já proti tomu nebudu - jak znám náš systém*, nejspíš to způsobí jen další byrokracii, zmatky a šarvátky, kdy se bude zavírat i za zašlápnutí brouka, a pokud u toho bachaři pár lidí taserem ještě popraví, užije si současný systém na svých vrtkavých nohách zajímavé chvíle - jak se říká: "poddání konečně přiznají, že král je nahý"):
*) OT:
http://zahranicni.eurozpravy.cz/amerika/...-neziskal/ (2014)
https://www.google.cz/search?ei=vFxXWpOV...pTYO4CuRA8
http://www.bbc.com/news/world-32854504 (2015)
https://www.washingtonpost.com/news/anim...y-persons/ (2017)
Ovšem i přiznání lidských práv navzdory některým lidem, co si myslí opak, neznamená, že daná zvířata budou mít i stejnou právní odpovědnost (aneb "žalovat kočku za zabití myši"). I v lidském právním řádu totiž existuje institut nesvéprávnosti. Pokud zvíře nebo člověk nemůže své chování ovlivnit (a nemusí být ani mentálně postižen), těžko ho poženete k trestní odpovědnosti
Stále to ale bude stát a padat na systému. Už dnes jsou zákony proti týrání zvířat, a stejně se najdou lidé, kteří v rámci zisku prostě půjdou primárně po penězích bez ohledu na zvířata. Konec konců, lidé svá práva už mají a jsou i zákony trestající vraždy, přesto jsou vraždy, násilí a týrání ve světě i u nás stále přítomné a běžné.
Zabití zvířete je vražda?
Technicky skutečně není zabití zvířete vražda, alespoň pokud si budeme hrát se slovíčky a to i kdybychom ji rozřířili na všechny živé bytosti, protože pak se budeme hádat, co je to "zlý úmysl" ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Vra%C5%BEda ).
Jen jestli to není jen další pozůstatek "zboštění" člověka nad zvíře. Člověk jí a zvíře žere. Copak je v tom nějaký fyzický rozdíl? Probíhají snad u toho jiné chemické procesy? Nebo proč říkáme dvěma stejným věcem různě?