Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM)

[Martin]

Jak by se dal stručně popsat žádoucí vývoj společnosti?


Na netu se člověk dočte hodně "zajímavých" názorů. První dva:

- všechny nás zabijou Ilumináti, musíme se bránit NWO i zrušení peněz, protože na to přece čekají, aby nás mohli očipovat!

- příroda si vždycky poradila, takových katastrof jsme už měli, já stejně nic nesvedu, a lidstvo si poradí

v podstatě spadají do kategorie "já nic, já muzikant". Samo se nikdy nic neudělá. Jeden člověk proti 8 miliardám nic nezmůže (ani kdyby se odpálil s atomovkou v New Yorku), to je fakt, ale pokud takový přístup zaujme valná většině, tak se nikam nepohneme

Když pominu pak ta pacifistická okrajová hnutí všech směrů, vynořuje se ještě jeden další:

- všechny boháče zavřít, majetek zabavit, zabít, zničit, ukrást, znárodnit!

Jsem jediný, kdo dával v dějepise pozor a nebo jediný, kdo se pravidelně dívá na historické pořady v bedně? Jak moc trvalá jsou tato řešení? To neslyšeli tito lidé o Velké říjnové revoluci, nacismu, rudých kmérech a jim podobných?


Sám jsem si přechodné období pracovně rozdělil na dvě fáze, které by měly více méně probíhat současně (a nikde není psané, že za půl roku, až si najdu nová fakta, nebudu tvrdit třeba něco trochu jiného), a půjde to proti vší selské logice:


1) Dát kapitalistům volnou ruku v robotizaci výroby

Neobracejme svůj hněv proti bohaté třídě či vlastníkům továren. Ostatně, oni za nic "nemohou" - dělají v podstatě jen to, co po nich chceme (tržní systém) a co jim dovolíme.

Nechme je dělat to, co umí nejlépe. Na rozdíl od nás, hlupáků (je pohodlnější se nechat zaměstnat, než být sám něčí zaměstnavatel), si lépe poradí s eliminací pracovníků a jejich nahrazením roboty, pokud jim nebude házet klacky pod nohy stát a jeho sociální zákony.

Pokud už bychom chtěli svůj "hněv", spíše řečeno zájem někam zacílit, tak na stát. Stát je podřízen lidu stejně jako kapitalisté trhu, ale v mnohem větší míře. Ať se tedy stará!

Nechme kapitalisty, aby nás, lidi, osvobodili od nutnosti pracovat tím, že místo nás nasadí stroje, které práci odvedou efektivněji, rychleji, kvalitněji a hlavně levněji, a požadujme po státu, ať se pak o nás, nezaměstnané, postará! Jak? To je jeho problém.. ať ospravedlní svou existenci.

Ale zabraňme demokratickou cestou státu jakkoliv zasahovat do práv kapitalistů, které se netýkají našich životních přírodních práv (a žádné právo "být otrokem práce" v přírodě neexistuje). Žádné zvedání daní z příjmů, žádné zvyšování sociálních odvodů a už vůbec žádné zdaňování práce strojů!* Pokud by nám chtěli snižovat mzdu a prodlužovat pracovní dobu, je to špatně, ale pokud by nás chtěli všechny vyházet a místo nás dát stroje, neměli bychom jim spíš děkovat? (a vím, blbě se o tom přemýšlí, pokud nejste zabezpečený a přijdete o práci; pak se začnete chovat pudově, a budete si rychle nějakou chtít sehnat, protože z omezeného pohledu je to záruka života - mám peníze, žiju).

*) zdanit přírodní zdroje nevadí, pokud se to bude týkat jen těch nově vytěžených (od poškozené pitné vody přes zlato z dolů až po zasviněný vzduch), zatímco vše recyklované bude od daně osvobozené


2) V maximální možné míře zavádět počítače jako rozhodovací prvek

Zde bych rád podotkl, že nepotřebujeme chytré počítače, které by vládly lidstvu, jako byl třeba SkyNet

Potřebujeme hloupé stroje, "primitivní" počítače (zkrátka ty dnešní včetně současné AI), které budou dělat pro lidi špinavou práci, od přebírání požadavků lidí "co je třeba koupit" až po třídění dat skladu jménem Země (tj. kde je kolik které suroviny, a kde je zrovna potřeba) a logicky tedy i řízení strojů na přepravu (auta, vlaky*).

Nehledáme tedy žádné vládce planety, hledáme novodobé otroky. Mechanické otroky.

*) pařížské metro už je částečně automatizované, a málokdo o tom přemýšlí, jako o nějaké navládě strojů či nebezpečí pro lidi https://www.technickytydenik.cz/rubriky/...36115.html

Na řízení "skladu" ostatně bůh-ví-jak vyspělou AI nepotřebujete (stejně jako NASA pro let na Měsíc nemusela čekat, až bude mít počítač GUI operační systém - neměl žádný - on totiž neměl dokonce ještě ani procesor v dnešním slova smyslu ) - tady se bavíme o velkém výpočetním výkonu (schopnosti zpracovat miliardy operací za vteřinu), nikoliv o inteligenci.

V tomto ohledu by na řízení celé lidské společnosti po stránce výroby, spotřeby, přepravy a internetu stačil stroj, proti kterému je slepice génius a přitom by ani ten nejlepší génius lidského pokolení nezvládnul ani zlomek výpočtů, co ten počítač, nehledě na to, že by to musel dělat 24 hodin denně 365 dní v roce.

Kdo se nepohybujete moc v počítačové oblasti, tak orientančně třeba jen když se díváte na HD video při 60 snímcích, musí počítač každou vteřinu provést příkaz "zkopíruj informaci o tomto barevném bodu do tohoto místa v zobrazovací paměti" přibližně 124 416 000x a to nepočítám ještě nutné výpočty na dekódování (dekomprese) daného videa, kterých je několikrát víc - myslím, že jste za tu vteřinu nestihli ani pořádně přečíst to číslo, natož, abyste něco někam kopírovali A to nemluvíme ani o 4K. Gratuluji, právě jste se dozvěděli, kolikrát méně efektivní jste proti počítačům.. a teď si představte knihovnici, v knihovně o několika hektarech, ke které přijdete s papírkem "najdi, ve kterých knihách se vyskytuje to a to.. a máš na to 0.1 vteřiny!"

Takové řídící počítače už existují od konce minulého století (a nevzpomínám si, že bych kdy slyšel o vzpouře "Skynetu" IRL, který chce ovládnout lidstvo - příležitost už k tomu má dávno: všechny aspekty našeho života řídí počítače - od dodávek jídla přes peněžní transakce až po semafory na křižovatkách. Jenže nás ovládnout nemohou. A proč? Protože mnozí se dívají až moc na sci-fi ). Sklad pivovaru, Amazonu nebo celá planeta? V tom není rozdíl. Stejně jako když poletí malý model Boingu, který se vejde do auta, poletí podle stejných principů i stroj pro 300 lidí..

Nebojte se počítačů, ale bojte se té ruky, která na ně chmatá. V tomto ohledu je žádoucí udělat společnost takovou, aby žádná ruka nebyla potřeba, a pokud by se přeci jen nějaká našla, udělat systém s tolika daty, aby jí to rychle přešlo.. a nic není lepšího než celá zasíťovaná planeta: decentralizovaná výroba, ale cetrální správa zdrojů, údajů jak nastláno.. zkuste si někdy prohlédnout všechny videa na You Tube, nestihnete to za celý život, a teď si počet dat zvyšte milionkrát: od SMS zpráv a telefonních hovorů, přes obrazové packety kamer a TV stanic až po sběrná data o počítačích, vytěžených nerostech, vyrobených krabičkách sirek, převoz rohlíků na všech kontinentech, atd.

Vysvětlení mého dosavadního postoje:


Zatímco naplnění bodu 1 dá jednak lidem spoustu času přemýšlet o tom, jak se mít lépe (viz. dnešní svět: lidi mají až moc volného času a tak píší na netu koniny ), a tedy se vzdělávat, což může znamenat lepší rozhodování (a také třeba menší ovlivnitelnost reklamami, což může snížit míru drancování planety), zvýšit zájem o sebe sama (zdravější stravování, atd.) nebo získat víc času na sebe a své blízké (výchova dětí, pěstování mezilidských vztahů);
zároveň by mělo neskutečně zvýšit nadbytek výrobků všech typů na planetě, a to by zase, podle mých předpokladů, mělo velmi snížit násilí kvůli majetku (nekradete to, čeho je všude habaděj*), migrační vlny (tedy třenice mezi národy) zvýšením lenosti, a možná i snížit nutnost válek o zdroje (válka zničí tuto již celosvětovou infrastrukturu, kvůli které se máte dobře, je tedy nežádoucí, a každý, kdo ji chystá nebo podporuje je pak tedy "nepřítel lidu"). Nehledě na přelidněnost Země (nejvíc se množí chudé národy).

*) na skládách se volně válí spotřebiče všeho druhu (včetně vzácných kovů), a vidíte snad davy v bohatých národech, že by je hromadně chodily rabovat?


Spolu s bodem číslo 2 by se tímto eliminoval lidský faktor jako nespolehlivý z rozhodovacích a rozdělovacích procesů, čímž by zase postupně mohla vymizet jakákoliv moc - ať už politická (Trump, Kim? Kdo?) či korporátní (z továren totiž zmizí nejen dělníci, ale díky počítačům prakticky i veškerý management, takže kdo pak vlastně bude danou firmu ještě řídit? Papírově jí možná bude vlastnit někdo soukromě, ale pokud nebude mít v hlavě nastláno, bude žít svůj život a ne starat dennodenně o fabriku, která už funguje sama od sebe - takový člověk pak přestává být otrokem svého majetku; a nesmíme se dívat na svět jen svýma očima: my bychom třeba nešli opravit takovou fabriku, která by přestala fungovat, sami od sebe, ale mnozí další by třeba šli, protože by se prvně mohli už nudit, a za druhé budou od té fabriky něco chtít - je to stejné, jako otec, když vypadnou pojistky v domě, je půjde do sklepa vyměnit, aby se mohl dívat na TV, a neřeší, že tím obnovuje dodávku proudu i pro zbytek své rodiny, která ovšem k výměně těch pojistek nijak nepřispěla - je to stejná motivace jako dnes: vy nechodíte do fabriky vyrábět třeba televize kvůli ostatním lidem, aby se mohli dívat na zábavu, ale kvůli sobě, abyste si vydělal peníze a za ty si něco koupil, přesto tím ale ostatním lidem pomáháte právě výrobou televizí).



Ruku v ruce s tím by šel rovněž technologický pokrok (jako doposud), takže by se postupně elimovaly různé dnešní problémy (vylovování oceánů, velkochovy zvířat - maso pěstované v laboratořích; kácení lesů pro plantáže, ničení životního prostředí ohroženým druhům - pěstování v hydroponii nebo akvaponii ve sklenících). A urychlíme ho právě tím, čím levnější a běžnější bude robotizace, nikoliv obráceně. Nebo globální oteplování způsobené naším příspěvkem s emisemi? Nebudou krávy (maso bude v laborkách a nebo krávy ve sklenících), bum, nejsou žádné emise metanu do atmosféry. A doprava? Sice s tím, jak si lidé budou kupovat třeba elektrokola nebo auta se mohou snižovat i dnes, ale co kdyby nebyly peníze, a tedy by ani nebyl rozdíl v ceně elektra a benzínu? To by rovněž urychlilo obměnu vozového parku (těch pár silných benzínů pro nadšence by se v tom ztratilo, byť většina elektromobilů, pokud jsou HiTech, mají lepší parametry než blbý benzín). A kdyby lidi nemuseli pracovat? Spousta z nich by do práce ani nejezdila. Zase, bum, nizší emise (sice by mnozí cestovali, ale spousta by mohla dát přednost vlakům). Kdyby se všechno pěstovalo lokálně (včetně exotiky), zase bum, prakticky odpadá nutnost něco dovážet z druhého konce planety (nebo tam drancovat pralesy)... rovněž kvalitní výroba: když vyrobíte něco, co vydrží 2x tolik (ať už jde o kladivo nebo jogurt), znamená to, že pro stejnou užitnou hodnotu (množství) pojede kamion jen 1x namísto 2x, a rovněž spotřebujete méně než 2x tolik obalu. Zase šetříme naši planetu, náš kapitál. Vypadá to skoro až jako všelék, ale nejspíš tak jednoduché to zase nebude



Metody?


Odmítání dotací do neproduktivních metod (zastaralé zemědělství) likvidací (nevolením) politických stran, které to podporují (případně nákupem produktů pouze "pokrokově smýšlejících" společností), a naopak ignorování (neodporování) protestů za vyšší zaměstnanost lidí či naopak podporování stávkujících* za vyšší mzdy (prodražují lidskou práci proti té strojové) mohou být jedny z metod, jak tomu pomoci. Byť se může zdát, že teď kopu za mančaft "vykořisťovatelů", pokud se podíváte dál než za roh, možná zjistíte, že mi jde vlastně o svůj vlastní, sobecký zájem

*) v dnešní době, kdy ještě opravdu vznikají nová "umělá" zaměstnání či místa zcela opodstatněná, je třeba vysát ze zaměstnavatelů či státu poslední kačku (nastupující robotizace bude - alespoň zpočátku - skutečně vyžadovat najmout spoustu odborníků, o tom žádná - ostatně, i dřívější "průmyslové revoluce" probíhaly podobně: vždy se nejdřív hodně lidí vyhodilo, aby nastoupili jinam, ale zároveň je třeba si všimnout, že v první vlně byla lidská práce v zemědělství nahrazena prací zvířat, aby je ve vlně druhé nahradily stroje, a dnes nás, lidi, možná čeká totéž - poprvé v historii je třeba totiž počítat s další inteligencí, která dřív neexistovala, a to tou umělou, počítačovou)



P.S.: Možná vás napadla myšlenka, že když bude všechno zasíťované a pod počítači, že to bude přeci děsně zneužitelné. Třeba bude někdo moci získat vaše osobní data a nějak je zneužít. Musíte si ale položit jednu otázku: co byste dělal s osobními daty dneska? Třeba byste někoho vydíral, aby vám dal peníze. Nebo byste mu vykradl účet a získal tak jeho peníze. Nebo na něj pak cílil reklamu s úmyslem mu něco prodat. Nebo se mu vloupal do domu s přístupovým heslem a ukradl nějakou věc. Pak si ale položte další otázku: proč byste se vloupával někomu do domu a kradl, když je takový nadbytek, a tedy ceny limitně blízké nule, že to samé, co má ten někdo doma, můžete získat prakticky hned jen tím, že kliknete myší a objednáte si to (a vlastně na tom budete lépe: ta vaše věc bude nová, zatímco ta kradená už je zastaralá). Stejný problém s penězi: na co byste na někom mámil peníze, když je v podstatě na nákup věcí už nepotřebujete? Proč byste ztrácel čas reklamou, když výrobu už kompletně řeší stroje? Takže se dostáváme opět na začátek a ptám se, na co byste někomu kradli osobní data?

Když pomineme třeba manželskou žárlivost, ale pochybuji, že každý manžel, který se bude chtít pomstít manželce, bude zároveň i studovaný hacker a na služby hackerů zapomeňte, opět jsme u problému peněz: proč by hacker bral za služby peníze, když je nepotřebuje (tedy spíše: jak byste hackera donutili, aby něco udělal)? Spíš je pak otázka, jak vám vlastně v takovém světě může únik osobních údajů nějak znatelně ublížit? Ano, třeba taková fotka ze sprchy ve vašem notebooku může být docela nepříjemná, pokud se dostane na net, ale napadají mě dvě věci, co stojí za zamyšlení: proč vůbec taková fotka existuje? a kolik lidí má asi zájem se důkladně zabývat jednou fotkou, když je net porna praticky plný? A vaše reputace? Opět, jak vám může ublížit v životě nějaká reputace, když už nepotřebujete image například při pohovoru do práce, protože už stejně do žádné nechodíte? Tady vlastně míru své vydíratelnosti určujete vy sám: v momentě, kdy žádná fotka neexistuje, a nebo vám bude zcela buřt, že by jí viděla půlka světa, ztrácí tato fotka jakožto nástroj pro vydírání naprosto hodnotu.

Spousta věcí tak děsně důležitých a neřešitelných dneska najednou jaksi ztrácí smysl a důležitost, že? A už sám manžel (nebo manželka) si musí zdůvodnit, zda mu takové blbnutí stojí za to, aby měl pak potíže se "zákonem" - pokud by policie nemusela řešit krádeže, měla by dost času řešit každé oznámení (to je stejné jako u české pošty: kdyby každý, komu balík nedojde do 24 hodin, i když měl, podal reklamaci, tak se z toho celý podnik zblázní a třeba si pak na své lidi došlápne, ale v momentě, kdy to lidi hodí za hlavu - ať už jde o spožděný balík, násilí v rodině a nebo hospodářská kriminalita - tak se to pochopitelně nešetří, a když se nic nešetří, kdo by to nezkusil taky, že? Ať už krást či to prostě jen flákat a nebo neřešit třeba systém doručování a třídění).

A kde nic není, ani smrt nebere. Žádná ruka nebude chmatat na počítače a řídit svět, když to je přeci práce navíc. Přiznejte se sami sobě: chodili byste do práce, když byste nemuseli (vydělávat peníze)? Nemluvím teď o koníčcích nebo projektech, které vám dávají smysl. A kradli byste, když byste nemuseli? Položte si otázku: co by vás donutilo krást, resp. kdy byste o krádeži uvažovali. To je totiž příčina krádeže. Co je to moc? To znamená něco dělat (řídit nebo namipulovat lidi). Opět, proč někdo touží po moci? Podívejte se třeba na Mafii: to je docela mocná organizace, že? Ale také vám tam také hrozí, že vás někdo (konkurence) zastřelí nebo zabásne (policie). A musíte u toho makat (udržovat lidi v lati, vybírat výpalné, počítat a dělit kořist). A teď si představte svět, kde peníze nejsou (nebo nemají skoro žádnou hodnotu) a všechno je k dostání i pro toho největšího chudáka. Kdo normální by riskoval tohle všechno? A pro co? Pro nic navíc? To by musel být pitomec.. I ona chmatající ruka, byť přes počítač, znamená pro dotyčného výdej energie, a pokud zisk nebude vyšší, pak dotyčný patří stejně do blázince než do vězení (dřív koloval takový vtip, možná to byla i pravda, kdy parta kopáčů-zlodějů asi týden kutala ze země měděný sdělovací kabel, aby ho pak prodala do sběru "za pár stovek". Komentováno to bylo stylem, že kdyby šli kopat legálně k Telecomu, vydělali by si za stejnou dobu mnohem víc - takové lidi je skoro až třeba litovat, jak jsou blbí).

Můžete namítnout, že v momentě, kdy budou všechno dělat stroje a nebudou peníze, už nebudou Ilumináti* potřebovat ostatní lidi a mohou nás všechny vyhubit třeba nějakým plynem No, to už si zdůvodněte sami.. je totiž otázka, jestli Ilumináti nejsou stejný výplod lidské fantazie jako třeba Bohové Já se mohu zeptat, kdy už nás tedy vlastně zničí? Lidstvo hřeší jako prase, a bohové mlčí. Technologie už dávno umožňuje lidem přežít ve vesmíru, tedy i Iluminátům bez otroků na Zemi, a útok pořád nikde (zatímco iluminátů je pár tisíc, zuřivě zajišťují stavbu továren pro miliardy lidí, které ovšem hodlají vymazat z povrchu planety, čímž budou ty továrny vlastně k ničemu - jsem jediný, komu ta matematika nějak hapruje?). Divné, že? Věnujme teď tři vteřiny ticha všem konspirátorům, kteří trávili hodiny, možná až týdny vymyšlením složitých teorií o vládcích světa, abychom je smetli ze stolu spolu jedním mávnutím ruky spolu s nedostatkem. 3 2 1

Někdy je ale sranda si o tom číst: http://veda-a-technika.eurozpravy.cz/ved...spiratoru/ a zábavu tu člověk potřebuje jako sůl.

*) oni se členové rodin Rockefellerů nebo Rothschildů nedožívají vysokého věku kvůli tomu, že to jsou nějací čarodějové, kteří vládnou světu, ale proto, že na rozdíl od jejich kritiků z nižších pater jsou dost informovaní na to, aby třeba nežrali blafy a tak podobně A jestli třeba financovali obě světové války? Já nevím.. ale je to nějaké spiknutí? To pochybuji.. jestli jsou v tom prachy, a současný systém to umožňuje, tak pak je to jen logické vyústění. Komu to vadí a řeší jen ilumináty, pláče na špatném hrobě.. Ano, je dobré je být obezřetný, tj. nesvěřovat slepou důvěru ani mocným, ani strojům či počítačům a technologii obecně (jako zázračnému řešení nebo spasení lidstva), ale nemělo by to to zacházet až do iracionality..

Když už Ilumináti, tak: http://neviditelnypes.lidovky.cz/esej-il...litika_wag
K zamyšlení: to jsou ti, co tahají za nitky. Problém je v tom, že nitkami se dá ovládat jen nesamostatná loutka. Pavučina stádo slonů nezadrží..



Z tohoto pohledu je rovněž zajímavé hledisko monopolů. Protože konkurence při výrobě v tržním systému je stejně jen plýtvání zdroji, a osamocený jedinec či firma sám mnoho nezmůže, jeví se paradoxně co největší skupinka jako nejlepší nápad. Namísto osad stát. Namísto jednotlivých řemeslníků velká firma. Z historického vývoje máme dost příkladů, že to funguje (nadnárodní koncerny, které zajišťují obrovské množství výrobků, mezistátní projekty jako ISS či CERN). A můžeme to dovést až k totálnímu stavu: namísto států planetární civilizace, namísto firem monopol. Ostatně, pokud byste chtěli mít centrální správu zdrojů planety, aby skutečně nikde nic nechybělo, potřebujete jednu jedinou databázi. To prakticky zavádí jeden obří monopol (informační). A rovněž, pokud existuje jen jedna firma na všechno v daném segmentu (stejné kávovary po stránce technologie pro celou planetu - u aut to tak snadné není: auto na jižní pól bude vyžadovat jiný přístup než auto do Sahary), nemá potřebu se s někým přetahovat v cenové válce (zvlášť, pokud by už peníze neexistovaly), tedy ani nemusí řešit hledisko kvality (kde co ošulit). Pokud se toto zavede spolu se 100% strojovou výrobou a počítačovým řízením, bude to pro lidi nejspíš přínos. Ano, v současné době, kdy ještě jsou peníze a s nimi spojené jevy, by byl jakýkoliv větší monopol (kromě států) nebezpečný (namísto nejvyšší kvality by naopak produkoval tu nejnižší za tu nejvyšší cenu - neměl by konkurenci a mohl by si diktovat podmínky).

Toto je třeba brát v potaz: že jedna a tatáž věc může za nějakých podmínek být velmi prospěšná, zatímco za jiných podmínek může být naprosto hrozná (ostatně, to jsem popisoval ve vlákně o vesmíru jako podmínky pro vznik složitého života vs. jeho udržení na planetě, které se vlastně vylučují).



P.S.: Primácké (a Barrandovské) pořady, zdá se, dostávají pořádné kapky. Lidé se v diskuzích všude možně už nějaký ten pátek (rok) vozí po jejich Nebezpečných vztazích, a nebo po Policii v akci. Jestli to je reálné, nebo to není reálné, jestli to je fake nebo není. Přitom, kdo hledá, jednoduše najde: http://www.policie.cz/clanek/reakce-na-s...-akci.aspx Jasně, je to reality šou - to by byla i kdyby to byly skutečné zásahy (byť pochybuji, že by filmaře k zásahu někdo pustil). https://krimi.iprima.cz/policie-v-akci/p...mi-pribehy On velmi podezřelý byl už pan Kajínek a nebo jeden díl, kde maník vyskočil z okna bytu a jako zrovna náhodou byl pod balkónem i kameraman. Nicméně stále jsou tyto pořady (často licencované ze zahraničí, kdo si toho ještě nevšiml) pořád ještě "reálnější" než třeba Vyvolení, protože v mnohých případech je to alespoň inspirované skutečností, a jde nám o obsah, a ne o formu (byť pravda, často je zábavnější se na něco dívat, než o tom třeba jen číst, a pochopitelně je pak třeba počítat s tím, že si to tvůrci často přikrášlí - to máte podobné jako s pořadem "Věřte, nevěřte"). Nevím ale, co je zajímavější. Jestli přemýšlet nad podstatou činů v TV pořadu (včera u toho maníka, bývalého zaměstance, co šel vykrást elektro, jsme s maminkou vymysleli asi 20 pojistek, jak být nenapádnější ) a nebo si číst diskuzní příspěvky lidí, kteří se o něčem hádají na netu. Zkrátka, pokud se něco stalo, je důležitější přemýšlet o tom, proč a jak se to stalo, a ne o tom, kdo o tom informoval, případně jak https://zpravy.aktualne.cz/domaci/polici...1523954110