Hodnocení tématu:
  • 3 Hlas(ů) - 3.67 Průměr
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM)
Je lepší socialismus nebo kapitalismus?

A nemluvím teď nutně o státu: Bude AnCap, který pochopí, že děti jsou zisková budoucnost, a tedy začne investovat do jejich vzdělání a výživy bez ohledu na to, jaká prasata jsou jejich rodiče, ještě vůbec kapitalismus nebo už ho můžeme prohlásit za socialismus? A nebo to prostě bude konečně model "noname", který nejlépe zaručí prosperitu lidstva a tedy i jednotlivých lidí?

Musíme zase sklouzávat do dualit, tedy do černobílého vnímání světa?

Ono video už závání řešením. Na blbosti typu http://www.myconfinedspace.com/2011/09/0...09902-jpg/ nemáme čas Ajsmug

Problém je, že video předpokládá pro funkční dobrý kapitalismus také hodné a dobré lidi. Na to dojel komunismus/socialismus.. v obou režimech byste potřebovali, aby ten, kdo dělá "dobro", na tom také vydělával.

Takže jsme to zase my, kdo rozhodne svými penězi, koho podpoříme. Zda ty "dobré" nebo ty "zlé". Když "zlí" lidé uvidí, že "dobro" se vyplácí, začnou ho dělat taky.. neukazujeme ale dnes spíš těm "dobrým", že "zlo" je jednodušší a ziskovější?

Socialismus je, když ti, co nepracují, berou peníze od těch, co pracují

Aha.. a jak se to liší od sociálního státu? Třeba od České republiky? Nebo dokonce i USA? A vlastně, jak se to liší od kapitalismu/demokracie? Resp. pokud teda řekneme, že být politik nebo vlastník nadnárodní korporace vlastně žádná práce není... protože pokud řeknete, že kapitalista podle práva vydělává na tom, že jeho předci něco vybudovali, a tak sám už nemusí pracovat, v čem se to liší od světa, kde nikdo nepracuje, ale přitom sklízí plody z práce našich předků, kteří vybudovali (vybudují) technologický svět? Proč je to jednou kapitalismus, ale pak zase komunismus?

Technology is pulling people out of poverty, but capitalism for sure takes the credit for it
(Socialismus dělal to samé)


Poverty seems to be something to deal with money. People who don't have enough money is on the list. But in the 1800(s), money it's not that important , people made food their own, so money that time it's something you don't have enough to buy food, but you still have enough food to survive, food that time is the only important.

Poverty is always measured relative to maximum current technological achievements. Otherwise we all Middle Ages people were super rich comparing with their Pharaoh days ancestors.


Na otázku: Je kapitalismus dobrý nebo špatný? odpovím také otázkou: Je nůž dobrý nebo špatný?

https://www.universalincome.org/

Kapitalismus, aby fungoval, potřebuje nutně dvě věci: konkurenci a zaměstnanost. Zaměstnanost by měla umožnit každému prodat sám sebe dle svých možností (bez nutnosti zavádět minimální mzdu). Pokud ale není míst dostatek pro jedny, a naopak není dost pracujících pro jiné, znamená to nepoměr mezi cenou a kvalitou:

Pokud je příliš mnoho poptávky, ale málo nabídky, budou ty horší profese také hůř placené (protože "za dveřmi stojí dalších dvacet"). Bez ohledu na to, jak dobře svou práci vykonáváš, protože u řidiče autobusu se rozdíly lidí až tak moc neprojeví, takže se prosadí spíš nižší mzda jako klíčový prvek pro výběru. Řidič autobusu, i kdyby jezdil celý život bez nehody a 24 hodin denně, si nikdy nevydělá tolik, co hokejista a můžeme se bavit i tom, který z nich je pro společnost užitečnější.

Aby mohli lidé vykonávat lepší práce, musí být vzdělaní. A že na to společnost kašlala, nyní pociťují třeba právě ti kapitalisté, kteří nemohou sehnat odborníky (nebo někdy i jen kuchaře), takže cena práce jde nahoru, zatímco tomu ne vždy odpovídá kvalita - "je to blb, ale nikdo lepší na trhu nebyl" (a tím roste i cena jimi poskytovaných služeb a výrobků, což znamená, že pokud vaše profese není zrovna ta, která jde raketově vzhůru, budete na tom biti, protože služby těch ostatních profesí třeba zrovna potřebujete).

Přehřívající se ekonomika: Enormně klesla nezaměstnanost, lidé pracují, více se vyrábí, lidé mají hodně peněz, chtějí je za něco utrácet. Firmy musí zvyšovat výrobu, aby držely krok s poptávkou. Jenže se narazily na strop počtu lidí, které je možné zaměstnat. To vytváří tlak na růst mezd, protože se o dobré zaměstance lidi perou a ostatní si mohou "otevírat hubu", protože si je firmy nemohou dovolit propustit. Jenže tím pádem mají lidé ještě víc peněz, které chtějí za něco utratit. Jenže zvyšovat výrobu už není moc dobře možné (byť rostou ceny kvůli mzdovým nákladům, ale ne tolik díky konkurenci, protože každý potřebuje odbyt), takže je na trhu víc peněz než zboží, tím pádem ztrácejí hodnotu, roste inflace a to znehodnocuje nejen úspory, ale i samotné peníze, tedy opět ztrácejí hodnotu. Boom blahobytu se opět ("překvapivě") nekoná. Současné nastavení systému a myšlení to prostě nedovolí. Tududum tum.. bude třeba další korekce. Zaplácnutí problému by bylo např. "vnucení" nějakého cílového odvětví, do kterého by lidé prachy narvali, třeba nákup státních dluhopisů, tedy aby v budoucnosti měli ještě více (v současnosti tak trochu bezcenných) peněz z úroků a doufat, že to do té doby se něco stane (zázrak), a bude je možné za něco utratit Ajsmug Horší bude, když si to lidé vnutit nedají, a budou například všichni chtít více peněz utratit za kvalitní zboží. Jenže to na trhu není v dostatečné míře, protože trh jel až na výjimky stylem "šunty pro lůzu", a má jistou setrvačnost - i kdyby teď hned začal předělávat výrobu, nebude to zítra ani pozítří..

Byznys ČT24, 30.9.2018, 10:30 - https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...1058020927

Otázka je, kde budeme brát dost volných míst, což umožní volný trh i co se týče práce, když zavádíme technologie právě proto, protože jsou efektivnější než sami lidé? Kapitalisté na toto musí také nějak přijít, protože i oni potřebují odbyt, a tedy i aby lidé měli práci a mohli si koupit jejich výrobky. Byť kapitalisté vědí, že pro svůj blahobyt potřebují jak zaměstance, tak kupující, žijeme ve světě, kde je člověk člověku vlkem. A pokud se situace vyhrotí do té míry, že by byl ohrožen byznys, většina kapitalistů dá logicky jasně přednost sobě před ostatními. Byť to může být krátkozraké, jedním ze způsobů, jak dnes snížit náklady, pokud jsou už skoro na nule, je zbavit se lidské síly.

Jenže planeta tak i jejich nekonečnému růstu ("propuštění se vždy uplatní v nově vzniklých odvětvích, zatímco ta stará se rozrostou díky strojům") hází klacky pod nohy omezenou nosnou kapacitou (nová odvětví+stará odvětví bez ohledu na to, zda tam pracují lidé nebo stroje = zvýšení spotřeby zdrojů)..

https://archiv.ihned.cz/c1-828317-ctyri-...su-fortune

https://www.euro.cz/light/8-citatu-henry...vy-1289054

A dobrá je také připomínka k oné charitě například dodáváním bot:

Toms shoes actually puts local shoe makers out of business.

Co když je to skutečně tak? Vy vidíte chudé bez bot v nějakém státě, tak tam boty dovezete a rozdáte zdarma. Co se ale stane s místními prodejci bot? Ano, nejspíš doteď prodávali málo, protože chudí si jich moc dovolit nemohli. Otázka je, kolik jich prodají teď? Co když jste pomocí jedněm chudým udělali chudé z jiných? Ajsmug Nevyřešili jste problém, jen jste ho přesunuli jinam.

Projekt Venus vs. mocní vládci světa

Sue Everatt talk at TEDx about The Venus Project and RBE
https://www.youtube.com/watch?v=rGssow2I7kY

https://kazdydenscitatem.cz/citaty-slavn...u-a-znovu/

Everyone knows this! But there is nothing we can do about it because there is a small amount of people with so much power that there is nothing anyone can do about them and they have all the wealth!?

Toto jsou s prominutím neskutečné kecy. Postavte na jednu stranu jednoho chlapa. Na druhou stranu postavte tisíc chlapů a žen. Vy vážně věříte tomu, že ten jeden chlap má moc ovládat a ubránit se těm tisícům? Protože má nějaký papír v bance a na katastrálním úřadě nebo vystudoval nějakou školu a nebo byl zvolen do parlamentu?

Pasák poručí, ovce poslechnou: https://www.youtube.com/watch?v=yD9KUB7QqZI

Moc je definovaná následovně: člověk může ovládat jiné lidi, protože mu k tomu jiní lidé dali svolení. Je to stejné jako s penězi: peníze* mají hodnotu, protože se lidé shodli na tom, že jí mají, a že jí budou akceptovat. Vlastnit znamená jediné: máte přístup k užívání dané věci.

*) V současné době je rozšířená, nevím zda to tak mohu nazvat, "evoluční" teorie, že namísto soupeření mezi samci o to, kdo je krásnější, zdravější nebo silnější se nyní soupeří o to, kdo má více peněz. Ano, mnohé ženy (i muži) dávají stále přednost kráse, vtipnosti, inteligenci, společným zájmům, ale u některých se přírodní výběr přesouvá na peníze, resp. majetek. Zapomínáme ale trochu, že člověk je stále fyzikální bytost. Protože o tom nic nevím, připustím, že existuje něco jako gen, který určuje, zda budete dobrý ve vydělávání peněz. Tedy by bylo logické, že ženy, kterým vysloveně půjde o blaho jejich potomka (a ne o jejich, kde je bohatý chlap (nebo žena - v případě zlatokopa) naprosto logickou volbou), dají přednost hubenému, škaredému miliardáři (jsou vůbec takoví?) před chudým svalovcem, aby jejich dítě mělo lepší život. Budiž. Ale tento gen by se prakticky uplatil tak někdy mezi 10. až 20. rokem života. Do té doby může jinak zdegenerované dítě umřít třeba na chudokrevnost. Pointa? Že ne vždy by měly být peníze určující měřítko, pokud vůbec někdy.. Ajsmug

Pokud "vlastníte" nemovitost (třeba důl) na druhé straně planety než právě jste, a "lůza" vám ho obsadí, a místní ozbrojené složky s tím nic nesvedou, jste už vlastníkem jen na papíře, protože jste přišel o přístup k dané věci.

Naše společnost je založená na dohodě. Když generál vydá rozkaz, a žádný voják ho neposlechne, přestává být generálem bez ohledu počet hvězdiček nebo postavení v hiearchii. Ta moc, o které se zde mluví, je daná tím, že část lidí je naštvaná, ale bojí se, protože druhá část lidí naštvaná není, a je ochotná dál poslouchat naše vůdce, i kdyby rozkaz zněl: palte do protestujících.

Neumíme se domluvit. A pochopitelně, pokud těm, co poslouchají, neumíte nabídnout něco lepšího (poslouchají, protože z toho něco mají, nebo si to alespoň myslí), nemáte šanci. A brečením na netu nebo v hospodě o "mocných" to nezměníte.

Když se uchýlím k historickým násilnostem: kde byla moc Ludvíka XVI, když ho dav lidí popravoval na gilotině? To neukazuji jako řešení dnešních problémů, jen jako příklad, že moc není spjatá s osobou, která rozkazy vydává, ale jen s těmi, kterým jsou ty rozkazy určeny. A pokud se jim to přestane líbit, moc zaniká (a toto je nejhorší možné vyústění).

You don't believe, that's why you fail:
https://www.youtube.com/watch?v=8EwcYwax4Oo

Projekt Venus vs. obyčejní lidé

The problem with robots is that they can't taste what they dish out..

Podle pořadů typu "Ano, šéfe" nebo "Pekelná kuchyně" to očividně nedokáže ani dost lidí, a to ještě mají tu "drzost" pracovat v kuchyni, tedy mít vliv na zdraví ostatních lidí Ajsmug U robota máte alespoň jistotu, že jakmile jednou bude fungovat tak jak má, riziko chyb v porovnání s kuchařem, který je nemehlo, nebo je zrovna ve stresu nebo se špatně vyspal, dost nízké. Navíc, robota můžete v případě poruchy vyměnit za stejně kvalitní model. Sehnat někdy stejně dobrou náhradu za kuchaře, co se rozhodl odejít, nemusí být tak snadné (lidi si v továrně nevyrobíte).

And what happens to the bankers, politicians & government? You're going to leave them jobless?

Na toto asi netřeba odpovídat Pinkiesmile Je přijít o práci skutečně tak hrozné? Rovněž:

The one criticism I have of the city designs is as follows: sport encourages competition, which conflicts with TVP's aims

Z tohoto pohledu je hraní počítačových her vlastně "trestné", stejně tak kreslení obrázků, tvoření umění, protože se to dá vždycky brát jen jako soutěžení. Jenže tady nejde o život přeci. Nesoupeříte spolu o zdroje ropy nebo vody. Pleteme si zde pojmy "konkurence" (ekonomická) a "soutěž" (sportovní).

Soutěžení by mělo mít dva účely: bavit se u nějaké činnosti (zvlášť tedy v tomto případě společenské), a v případě, že prohrajete, mít motivaci se sám zlepšit. Jestli vás nic kromě výhry nějaké drahé medaile nebo peněžní částky nemotivuje, nikdo vás to přeci nenutí dělat..

V tom je rozdíl oproti konkurenci, kterou musíte porazit, protože jinak prodá ona a ne vy (ani trh není nekonečný, soupeříte o omezené zdroje - zákazníky a jejich kupní sílu), a protože na zisku závisí váš blahobyt, je volba jasná.

How would you FIRST make an end to one of the WORST HUMAN characteristics:GREED. As this-Greed -is the TRUE enemy of all mankind.....in 2007 it only took not even 100 Bankers to bring down worldwide economy...and by that ruining millions of people.

Jak se vypořádat s hrabivostí jsme už řešili 100x. A k těm bankéřům: to ale není jen jejich chyba. Když bude 8 miliard lidí ochotných následovat jednoho lumíka, a skočí za ním pak z vysokého útesu, tak můžete snadno prohlásit: Blbost jednoho lumíka zabila celé lidstvo, tedy problém jsou lumíci! A nebo je to spíš: blbost celého lidstva zabilo lidstvo, hm? Tedy je problém blbost a nevzdělanost!

https://www.e15.cz/zahranicni/sorosuv-pl...an-1344357

https://www.youtube.com/watch?v=ZRF8aoaGa5w

Huh?

Jen jedna věc mě tam zaujala: a musíme skutečně přesně definovat, kdo je muž a kdo žena, a jaký národ je který? Záleží na tom?

https://www.info.cz/magazin/muze-za-to-s...25410.html

Tady máme demokracii a právo na názor v praxi. Půlka bude tvrdit, že plán existuje, druhá půlka že neexistuje (a ta třetí půlka Pinkiesmile raději neví), a když nenajdou kompromis v tom, že existuje jen půlka plánu a nebo jen půlka Sorose, tak to nejspíš nějak "vyřeší".. určitě mírumilovně v debatním kroužku Ajsmug

Můj názor? Byť nemusí být pravda? Že se lidé přesouvají z horších podmínek do lepších s vidinou lepšího života je naprosto racionální, a není k tomu potřeba plán z venčí. Že se to nelíbí lidem v cílové skupině, kteří mají pocit (a často oprávěný), že na to budou doplácet, je opět racionální, a nepotřebuje to žádný plán. A že se na tom chtějí mnozí přiživit, je asi nejvíc racionální, a opět to nepotřebuje žádný plán. Takto vznikají pracovní místa na volném trhu Ajsmug Prostě chytíte příležitost za pačesy.. otázka je, kdo tu příležitost vytvořil? Nějaký plán a nebo rozdílné životní podmínky po celé planetě?

Odpovědnost a stres

To, co dnes drtí většinu lidí, je odpovědnost. Buď odpovědnost za svou rodinu, kterou musíte živit, nebo za svůj život, za dobré známky ve škole a nebo za projekt ve vašem zaměstnání. To je dost velký stresový faktor, který nás provází prakticky celý život téměř neustále.

Toto moc nehrozí u věcí, které člověk dělá opravdu dobrovolně. Tedy pro své potěšení. Ano, když doma něco vyrábíte, také to můžete pokazit, což vás může (ale nemusí) mrzet, ale stále máte tu svobodu, že když se vám zrovna nebude chtít, prostě to odložíte na jindy. A když selžete, nebude na vás řvát někdo cizí (třeba šéf a to vám ani nemusí hrozit například srážkou ze mzdy - už jen ten pocit, že zklamete někoho cizího a jste pak káráni). Vy nad tímto nemáte jinde moc kontrolu, protože něco prostě dělat "musíte".

Kde je pak ta sobeckost, o které všichni mluví, která nutí člověka dobrovolně makat sám pro sebe, ale blaho z toho mají i ostatní, což je základ kapitalismu? Já tu nic takového nevidím. Sobecké jednání by bylo zajistit si pohodový život, což by mělo obnášet především téměř nulovou míru stresu.

Tady není řeč o dobrovolnosti. Chodit do školy není pro většinu populace vyspělých států dobrovolné. Ani pracovat není dobrovolné. A už vůbec ne pro to, abyste se měli lépe. Jestli je podle vás "makej nebo zhebni" dobrovolnost a jestli "mít se lépe" znamená "neumřít", tak to jsme asi trochu na jiné vlně.

Protože pokud si musíte koupit i základní životní potřeby, nemůže být o dobrovolnosti řeč. Někomu možná stres vyhovuje (byť si myslím, že je rozdíl mezi stresem a adrenalinovým sportem), někoho třeba může vybičovat krátkodobě k lepším výkonům, ale na ty ostatní působí trochu jinak. A co blaho společnosti?

Já myslel, že se tu bavíme o sobeckosti, takže nějaké blaho společnosti může být jedinci v podstatě ukradené. Ano, měl by myslet na to, že když se bude mít dobře společnost, bude se mít dobře i on. Ale jde o to, že v dnešní době je lidská práce v mnoha odvětvích už zbytečná a tím pádem ji prosazovat znamená, že se společnosti daří méně než by mohlo, a je tedy v sobeckém zájmu každého se na tom nepodílet a naopak prosazovat co největší efektivitu ve všem, což znamená nejen robotizaci, ale také kvalitní zboží, které šetří zdroje v delším horizontu, čímž se může víc vyrábět (stručně řečeno: během 10 let nevyrobíme 3 plastové sekačky, které se rozflákají, ale 1 kovovou a k tomu třeba 2 mobily. To znamená, že jsme nejen pokryli spotřebu 1 člověka na sekání, ale ještě jsme mu dali mobil). To je teprve v mých očích maximální sobeckost, která ale zároveň vede k tomu, že se zlepší život i ostatních lidí..

Pochopitelně, když budete něco dělat, odpovědnost mít budete. Pokud budete pracovat v sekci, která bude zajišťovat provoz strojů, budete mít odpovědnost za všechny lidi, kteří na nich budou závislý. Bude tu ale jeden markantní rozdíl: nikdo vás do toho nebude nutit jen proto, abyste si zasloužil své právo na život.

Svět není černobílý:

https://www.csfd.cz/film/333520-rommel/prehled/
https://www.youtube.com/watch?v=tw_P9ilF3_0

Poslušnost je odpovědnost, to je pravda. Jenže, kolik národů si myslí, že zrovna oni jsou ti lepší? Nacisté se nadřazovali nad neárijské rasy, a spousta Čechů se nadřazuje nad Romy. Proč? Protože podle současných měřítek kdo krade a kdo nepracuje, tak je ten horší. Tak to ale bylo i v Neměcku za doby Hitlera. Časem se podmínky změnily. Tím jen chci říct, že co si myslíme dnes nemusí být nějak určující pro budoucnost.

Nedobrovolná dobrovolnost

Pokud někdo nechce pracovat, proč by měl umřít hlady? Není lepší se zaměřit spíš na zjištění, proč nechce? Zřejmě nemá dost vlastní motivace něco dělat (a tím nemyslím lepší bič na jeho zádech).

Nabídněte lidem takovou společnost, kde budou ochotni sami něco dělat. Buď proto, že je to bude bavit (tedy osobní zisk, radost z koníčků, které nahradí práci) a nebo proto, že z toho budou něco mít fyzicky (zlepší svým přínosem společnost, tedy zvýší efektivitu, a odměnou jim bude podíl ze zvětšeného koláče, a pokud se na tom společnost shodne, tak i ten podíl může být větší v % než byl).

No a ti, co i tak motivováni nebudou, a budou pasivní, alespoň nebudou páchat společnosti škody. Lepší nedělat nic, než třeba krást či něco ničit, ne? A nevytahujte ono "pak je ale nemusíme živit", protože my je rozhodně neživíme, a pokud dnes uživíme 8 miliard aktivních lidí, uživíme stejně tak 8 miliard pasivních lidí, protože kaloricky už to takový rozdíl není (či spíše budeme v plusu).

Využijte i negativních vlastností lidí: co třeba povaleč, který nic nedělá, pořád jen cestuje, ale neustále bonzuje?

Támhle ten krade, támhle ta firma vypouští do řeky odpad, támhle ten dělá tohle.. lepší než CIA, ne? Rainbowlaugh a prakticky zdarma.

https://me.me/i/uk-usa-eastern-europe-fu...ce-9417308

A ještě to má přínos společnosti (nebo vy třeba nechcete čisté řeky?).

Víte, proč dneska většina lidí sedí pasivně u TV? Protože někdy nemají po celodenním shonu náladu dělat nic jiného. A ti, co jsou nezaměstnaní? A vzdělal je někdo, aby žili aktivně? Nebo se na ně společnost vykašlala, protože měla sama své starosti, hm?

Zase se snažíme hodit na někoho vinu za problém, který jsme minimálně spoluvytvářeli.. Napadlo vás někdy, že mnohé problémy konkrétního viníka nemají? Který politik třeba může za to, že na Zemi občas spadne nějaký ten asteroid? Že by tam doletěl a popostrčil ho?

Jestli narážíte teď na to, že nezabránil jeho dopadu, tak teď ruku na srdce: Kdyby náhodou chtěl, a přišel s plánem, tak první na co se ovčané podívají, bude účet na kolik to přijde, a když zjistí, že kvůli tomu přijdou třeba o část sociálních dávek, dají tomu plánu jasné vale.

To jednak ukazuje neschopnost politiků, ale také, na kom leží hlavní část viny. Povaleči jsou stejný produkt společnosti jako dopadající asteroid. Je to jen důsledek našich předchozích činů (které se někdy mohou táhnout tak daleko do minulosti, že si už ani nesouvislosti neuvědomujeme).

Z denního tisku..

https://www.novinky.cz/internet-a-pc/bez...ictvi.html

Internetové obchody, transakce nebo i bankovnictví jsou bezesporu přínos, i přes tato nová rizika (virtuální peníze vám neukradne zloděj na ulici, pokud vám nesebere čip, ale zase ty papírové vám nemůže ukrást nějaký virus), takže je spíš otázka se zamyslet, o kolik snáz by se nám žilo ve světě, kde by o vaše peníze nikdo zájem neměl (ony i ty antivirové programy, co musí všude neustále běžet, nejedou z božího slova).

http://tn.nova.cz/clanek/kalousek-tepe-v...obodu.html

Jenom 14 svoboduomezujících zákonů? Já bych řekl, že je jich celá bichle:

https://finance.idnes.cz/doslovne-zneni-...2_pravo_vr

Je totiž otázka: proč se lidé chovají tak, jak se chovají, a proč tedy potřebujeme vůbec nějaké zákony? Pro mě je svoboduomezující i zákon přikazující jet 90 km/h na rovné silnici, která je v přehledné krajině naprosto mimo města a obce a bez křižovatek (mj. třeba silnice 11/611 z HK do Prahy). Ekvivalent:

https://www.bigtrip.cz/big-trip-2014-201...e-desticky
(2.fotka zleva, stránka 1, první řádek - poušť, ale rychlostní limit 65mph)

Jestli to je kvůli nehodám, tak nebylo by svobodnější dát lidem lepší auta, která by případně nehodě dokázala ve spoustě případů zabránit nebo by jela sama, než plošně omezit všem lidem svobodu?

https://www.novinky.cz/cestovani/484407-...-viru.html

A mě uráží lidská blbost. Doporučuji zničit lidi..? Zvlášť, kvůli takové blbosti, jako je víra. Co je ale tady větší problém: když někdo požaduje něco zničit, a nebo když to někdo další udělá, hm?

Jestli daná věc nemá škodlivý vliv na přírodu, proč by tam nemohla být? Argumentovat, že jsme toho zničili už dost, je nesmysl, protože kdo určí, kde je ta hranice: začneme odstraňovat nové věci? A co pak odstranit i ty staré, třeba všechna naše města a vesnice? Myslíte si, že ty přírodě neškodí?

Já osobně jsem pro řešení mírumilovnou cestou. Ale já nejsem většina společnosti. Takže pokud se společnost domluví na jiném řešení, takové bude. To je jen taková poznámka pro ty, kteří popichují a ptají se: "a co když se někdo v té vaší mírumilovné utopii bude chovat nepřátelsky?". Inu, co já vím.. třeba skončí tahle: https://youtu.be/uADmXZfRl_c?t=614 Ajsmug
Když se nedokážete domluvit, tak se také může stát, že se domluví někdo jiný za(na) vás.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/spor-...&source=hp

Toto je jen z mnoha případů, kdy netřeba nikoho rušit. Znemožní se časem sám. Záleží jen na lidech. Když o někom víte, že je neschopný, najmuli byste si ho třeba jako řemeslníka nebo správce svého majetku?

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...-deti.html

Historie se opakuje? Podobně se bohatlo na základě upalování čarodějnic...

https://www.parlamentnilisty.cz/politika...eme-246861

https://refresher.cz/31308-V-nechvalne-p...odejnictvi

A kupodivu, v takovém moderním státě, takže to nebyl jen výstřelek středověku..https://cs.wikipedia.org/wiki/Salemsk%C3%BD_%C4%8Darod%C4%9Bjnick%C3%BD_p%C5%99%C3%ADpad (co dokáže udělat náboženství i s technicky vyspělou zemí, že?)

Otázka spíš je: jak by dopadl někdo, kdo by unesl děti a držel je násilím od rodičů?

https://usti.idnes.cz/rozsudek-soud-usti...pravy_vac2

Proč má stát monopol na násilí?


K zamyšlení:

My jsme v podstatě jsme už načali i "teleportaci": Výrobek můžete vymyslet, navrhnout a "naprogramovat" (nebo prostě jen naskenovat ve 3D) na jednom konci světa, a díky internetu a CNC nebo 3D tisku se výrobek "zhmotní" na druhé straně světa, až když ho někdo bude potřebovat (vy jako výrobce nemusíte nic plánovat dopředu). Výhoda je pochopitelně ta, že nepřenášíte výrobky přes půlku světa, ale jen instrukce pro jejich výrobu. To šetří hodně zdrojů (palivo, přepravní stroje).

Výrobky se tak dají vyrábět v místě spotřeby (doma) případně v blízkém výrobním centru (což může být často třeba i jen nějaký fanoušek, co tiskne sběratelské figurky pro ostatní*).

*) a můžeme tímto uspokojit i jistý hlad těch, kteří potřebují pocit moci nad ostatními: mohou si vychutnávat tu důležitost, kdy ostatní lidé budou chodit k nim. Sice jim nejspíš nebudou moci, pokud bude vše zdarma, ani nic účtovat nebo jim bránit k přístupu nějak extrémně, protože by šli jinam, ale dokud nebudou dělat moc velké obstrukce, spousta lidí si raději půjde pro figurku k němu, než aby se obtěžovali ji stahovat z netu a tisknout sami..


Výroky komunistů, za které by se měli omluvit. Patří KSČM do vlády?
https://www.youtube.com/watch?v=slZy84QZ9sE

Z diskuze: Komunizmus nema co robit v 21. storoči !?

Já bych spíš řekl, že 21. století je pro komunismus už celkem reálná doba, a naproti tomu by v něm neměli co dělat papouškové cizích názorů Ajsmug

I pomáhat musíte umět. Pokud chcete třeba jako vegan pomoci zvířatům, musíte pochopit problém, a tedy pomoci těm, co chtějí jíst maso. Podobně jako komunista, když chcete pomáhat lidstvu, nemůžete z některých lidí dělat nepřátele - oni budou pak jako nepřítele brát vás..

Každopádně ale KSČM má tolik společného s tím, co si představuji pod slovem "komunismus", asi jako má černá barva společného s bílou.. přečtěte si jejich program: https://www.kscm.cz/cs/nase-strana/program Vždyť to tam stále zavání s nějakou vládou, zaměstaností, penězi, OSN.. To ostatní (např. obnovitelné zdroje) sice zní hezky, ale jaksi chybí info, kde na to chtějí vzít peníze. Libové řečičky se navíc vyjímají u všech stran (jmenovitě jsme dostali do schránky leták ODS, a tam je co se týče životního prostředí ten samý obecný kec).


https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...obilu.html

Další blahobyt a svobody? Nebo je tomu spíš opačně? Není to vzdávání se svobod kvůli (falešnému) pocitu bezpečí? Není trvalejší řešit příčiny, proč nejsme v bezpečí, než se dál a dál okrádat o svobody?

Z diskuze: Tady se sešlo lidí co mají tajnosti! Na internetové síti na sebe vykecají kdeco a najednou se cití poškozeni celní kontrolou. Inu, hloupá lůza.

Není to ale tak trochu pravda? O zneužití soukromí jsem tu ale již psal..

Navíc jak jsem psala, každý může heslo okamžitě změnit. Tak asi bude nucen podepsat prohlášení, že v době pobytu heslo měnit nebude? Prostě jen další nesmysl

Prostě Češi Pinkiesmile Někdo něco vymyslí, nebo to ještě ani nevymyslí, a Češi už znají 50 způsobů, jak to obejít Pinkiesmile

Na druhou stranu, máme v ústavě právo na soukromí, a už i to je porušováno například v případě kontrol kotlů (co je ale pravá příčina: proč lidé topí plasty a ne ekologicky? - jak jsem říkal: kde je neschopnost, nastupuje restrikce). Rovněž co je celníkům třeba do firemních mobilů (know how, korespondence, adresy zákazníků)?

https://www.nytimes.com/2018/10/02/world...vices.html

Zajímalo by mne vyjádření nějakého mainstream média, protože byť lidé jsou schopni vymyslet i větší hovadiny, zdráhám se této zprávě uvěřit, že by to byla 100% pravda. Ale tuto chybu udělali lidé i v minulosti a doplatili na to.

Pokud by to byla pravda, dává nám to odpověď, jak se společnost přesune od demokracie do diktatury (např. THX 1138, George Orwell: 1984 - děj je ostatně zasazen do Anglie, ne do Ruska, a shodou okolností ( ? ) se v Anglii odehrává i V-Vendetta). Což ostatně zazní i v tom Fokusu Václava Moravce na začátku příspěvku - časová značka 1:22:00 až 1:24:00.

Všimněte si hlavně, jak je dnes skoro vše za peníze: pokud se nechcete svobodně podvolit kontrole a ukázat, co máte v mobilu, stačí často v nejhorším zaplatit (je jedno, jestli tomu budeme říkat pokuta nebo výpalné). A stejně vám to nemusí pomoci. Otázka zní: má toto opatření přínos?

Chtělo by se říci, že to je už jako za komunismu. Ale nejspíš máme na mysli jiný termín. Ono má totiž svůj význam, proč existuje pojem "komunismus" a https://cs.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus

Článek 13 (a Fair use v ČR): https://www.youtube.com/watch?v=WEPH9CBzM5M


USA - náš vzor? Proč ne, ale..

https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...nevru.html

Z diskuze:

Licoměrnost. Americké nadnárodní společnosti vyvedly výrobu a moderní technologie z USA do Číny za levnou pracovní silou.
Svět je zahlcen levnou čínskou nadvýrobou západních značek. USA zadlužené.
Mocná Čína je proto produkt USA. Proč ne.
To pouze nás obyčejné občany straší komunistickým nedemokratickým zřízením Číny. Kšeftům to nevadí.
Dnes když Čína postupuje na světovou hospodářskou jedničku
tak se jí snaží zastrašovat ? Divné.


K tomu bych snad jen podotkl, že nejen americké nadnárodní firmy, ale velmi často i čeští prodejci v obchodech. Ale kvůli komu? Kdo skočil po levných šuntech jako slepice po flusu?

Naši bolševici přejí Americe spolu s celosvětovým protiamerickým hnutím jen zmar. Proto stojíme po boku nemocnějšího vůdce světa našeho spasitele Putina který všechny muslimské země světa vyzbrojí těmi nejmodernějšími zbraněmi včetně Indie a Číny. A to by bylo abychom toho bezmocného technologicky zaostalého papírového bubáka nezardousili.

Jo, každý kdo netleská libovolné vojenské nebo obchodní provokaci bez ohledu stát, který ji provádí, je bolševik. Tohle černobílé myšlení jsme tu měli už za minulého režimu. Jestli přát si stabilitu znamená přát někomu, aby při jeho záměrech padl na hubu, tak ano, asi bych přál každému, kdo si hraje s ohněm, zmar. V té dané konkrétní věci.

Kromě toho, muslimské země Čína a Indie. Fór týdne Pinkiesmile (i když tuším, jak to autor myslel)

https://cs.wikipedia.org/wiki/Isl%C3%A1m..._sv%C4%9Bt

Pochybuji, že by Indonésie byla tak bohatá, aby mohla nakupovat zbraně od Ruska, a Indie má jaderný arzenál už hezky dlouho (byť to s muslimy tak trochu souvisí, viz. rozdělení a následné konflikty s Pakistánem):

https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%...Dch_hlavic

Přemýšlím, proč by někdo chtěl zastrašovat někoho, od koho si půjčuje peníze?

Čína je totalitářská velmoc, která se vměšuje do vnitřních zájmů USA po celém světě! Pinkiesmile

https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn...ck%C3%BDch

Zřejmě náhoda, že v minulém století byl také jistý člověk, který si napůjčoval, ale už nevrátil...

https://www.investujeme.cz/clanky/hitler...ky-zazrak/

Byť se to ale může zdát k nevíře, zbrojní průmysl se v USA podílí jen na 3.5% HDP (a i výdaje v dolarech nejsou v porovnání s celým státním rozpočtem nějak závratné):

https://www.investujeme.cz/tiskove-zprav...-zabijeni/

https://oslik.wordpress.com/tag/americky...-rozpocet/

https://www.lidovky.cz/svet/vydaje-na-zb...ranici_lar

https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Unite...ral_budget

Takže ekonomika USA nestojí JEN na armádě.

https://roklen24.cz/a/wZ8JD/dluh-usa-jen...za-to-muze

Není na škodu být ve střehu (ignorovat varování, byť třeba někdy nesmyslnná, může dopadnout jako při výbuchu Vesuvu a nebo u sleposti Stalina, který nečekal, že by ho Německo napadlo (tak brzy)), na druhou stranu, kolik katastrofických scénářů se už předpovídalo a nenaplnilo (byť třeba jen zatím)?

https://www.investujeme.cz/clanky/zkrach...a-se-boji/ (rok 2009)

Kopat do Ruska je asi zbytečné. Máme s nimi své zkušenosti. Až na pár uctívačů to každý ví moc dobře (důvod, proč někteří lidé jdou zase na východ je ten, že je teď štve západ. Prostě znají jen A a B, nic mezitím. Až je naštve východ, půjdou zase na západ..).

Kopat do Číny asi taky, protože všichni víme (nebo tušíme), co se tam děje (dělo). Podobně jako tušíme v KLDR.

Kopat do USA by se mělo ale hlavně proto, že nám je mnozí předhazují jako světový vzor (nejen v demokracii). Osobně po všem, co se za posledních 200-300 let stalo, nevím, zda na světě existuje vůbec nějaká země, ze které bychom si měli brát ve všem příklad.. včetně naší vlastní země.

Ano, mají za sebou spoustu úspěchů. Pak si ale berme za vzor dané úspěchy a ne konkrétní zemi. Protože většina zemí má za sebou také dost přešlapů. A ještě mít bude..

A byť toto může být přitaženo za vlasy, není to v jistém ohledu pravda?

https://roklen24.cz/a/ijYuT/treti-svetov...y-nevydrzi

Jen bych to spíš popsal jako: Lidstvo zatím prohrává válku se svým vlastním výtvorem - penězi.

Víte, kdo prohraje v každé (i obchodní) válce? Lidstvo ("humanity")
DeviantArt & Home, Bronies galerie. Ask me.
Odpovědět


Příspěvků v tématu
RE: Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM) - od Martin - 05.10.2018, 12:48

Přejít na fórum:


Uživatel(é) prohlížející tohle téma: 1 host(ů)