Čítal som len prvý príspevok, je tam dosť veľa pochybných tvrdení, ale jedna vec vystupuje nad ostatné.

Martin Napsal(a):Samozřejmě, to "teplo", co Slunce vydává, je ve skutečnosti proud částic (byť teplota sluneční soustavy je obrovská, její hustota je tak malá, že se v ní nevypaříte - i světlo vznikne až dopadem částice na pevnou hmotu a emitací fotonu, Slunce tedy vlastně samo o sobě nesvítí (ve žlutozelené oblasti spektra)).

Možno, že si to len nešťastne sformuloval, ale cítim potrebu vyjasniť to. Slnko vyžaruje fotóny!

Jak jsem řekl, nemám patent na rozum, takže je tam možná něco pochybné nebo přímo špatně. Rozhodně, pokud jde o formulace, tak ty určitě nemusí být správně (třebaže to možná chápu správně, nemusím to umět správně vědecky popsat).

Ano, slunce vyzařuje fotony, ale fotony samy o sobě nesvítí. Resp. samozřejmě, že jsou zdrojem světla, ale na viditelné světlo našemu oku se promění až když se potkají s nějakou normálnější hmotou, tj. buď narazí do našeho oka a nebo se odrazí od nějakého předmětu nebo třeba planety. Alespoň takto to zjednodušeně chápu já (proto je vesmír sám o sobě černý, ačkoliv je naplněn fotony).

Nebo jde spíš prostě o to, jak fotony interpretuje soustava oko-mozek. nejspíš, pokud by okolo slunce byla hustčí atmosféra z pozemských plynů (asi by ji Slunce okamžitě zlikvidovalo ), tak by svítila i naše sluneční soustava, nejen planety, ale i prostor mezi nimi. (nebrat mě za slovíčko: sluneční korona, což je vlastně jeho atmosféra, samozřejmě sahá daleko za naši planetu)

Zase tie pochybné tvrdenia... (bez urážky) Zbytočne to komplikuješ.

Martin Napsal(a):Resp. samozřejmě, že jsou zdrojem světla, ale na viditelné světlo našemu oku se promění až když se potkají s nějakou normálnější hmotou, tj. buď narazí do našeho oka a nebo se odrazí od nějakého předmětu nebo třeba planety.

Nepravda. Fotóny sú stále rovnakými fotónmi aj pred aj po odrazením od materiálu. Neprebieha žiadna zmena fotónov na "viditeľné svetlo".

Martin Napsal(a):sluneční korona, což je vlastně jeho atmosféra, samozřejmě sahá daleko za naši planetu

Slnečná koróna siaha do vzdialenosti iba pár miliónov kilometrov. Zem je vo vzdialenosti 150 miliónov kilometrov. (Možno si mýliš s heliosférou?)

Pravda, ne korona, ale heliosféra. Myslel jsem oblast, kde "vane" sluneční vítr..

---

Ad foton: já to asi myslím dobře, ale píšu blbě. Že se foton nemění (prakticky je nezničitelný za normálních podmínek) jsem si před tím pročetl na netu

Tak jinak, možná jsem to řekl složitě ale měl jsem na mysli toto - citace z wiki:

Když světlo narazí na povrch, část je pohlcena atomy povrchu daného předmětu, přičemž povrch se velmi slabě zahřeje. Každý druh atomu absorbuje určité vlnové délky (barvy) světla. Barva povrchu záleží na tom, které vlnové délky vstřebává a které odráží. List tedy je viděn jako zelený, protože absorbuje všechny barvy, kromě zelené, a my vidíme jen odrážené zelené světlo.

(Barva světla je dána frekvencí vlnění fotonu)

---

Abych trochu vysvětlil, co jsem měl na mysli: když se díváte na Slunce, dopadající fotony vytváří okolo vás světlo kvůli roztýlení ve vzduchu nebo dopadem na předměty okolo, stejně tak vnímáte světlo ze slunce, když se na něj přímo podíváte (samozřejmě jeho barva je zkreslená působením atmosféry). Ale když budete ve vesmíru a otočíte se ke Slunci bokem, tak neuvíte ani jeden foton ze Slunce, ačkoliv jich kolem vás budou mraky..

To už dáva väčší zmysel. Ale aj tak, hovoriť, že Slnko nesvieti, je chyba.

Osobne by som nazval hocijaký prúd fotónov (s vhodnou vlnovou dĺžkou) svetlom, bez ohľadu na to, či ho človek vidí. Ale svetlo v tomto prípade nie je veľmi dobre definovaný pojem.

Já raději preferuji slovo "záření", protože světlo je jen malá jeho část (byť relativně široká k tomu, jak malou část z něj vidíme my). Raději bych preferovatl nepřesný pojem "svítit" nebo "vyzařovat světlo" pro žárovku, kterou zapnu a osvětlí mi okolí. Laser ve vakuu také vyzařuje fotony a přesto by o něm málokdo řekl, že "svítí".

Ale přiznám se rovnou bez mučení, že na takovéhle vědecké slovíčkaření se vůbec nechytám

Jak totiž píšeš, třeba infračervené záření je defakto také světlo, přesto o něm lidé prohlásí, že oheň hřeje, a ne že svítí (protože ho nevidíme)

Nechcel som povedať, že infračervené žiarenie je svetlo:

Ja Napsal(a):Osobne by som nazval hocijaký prúd fotónov (s vhodnou vlnovou dĺžkou) svetlom, bez ohľadu na to, či ho človek vidí.

preto som tam napísal s vhodnou vlnovou dĺžkou, čo znamená približne 380-780nm.

Aha, tak to se omlouvám, špatně jsem to pochopil.

(ale infra záření defakto světlo je - a pokud by ses některých zvířat, tak i "viditelné"; stejně tak můžeme i viditelné světlo zařadit pod "zdroj tepla", i když nijak významného - rostliny mají jisté důvody, proč absorbují jen UV a IR)

Ale chápu, že jsi tím asi chtěl naznačit, že pojem "světlo" je hodně široký.

Možná ale stačilo místo "vhodné" říct "vhodné pro lidské oko" a nebo prostě jen "viditelné světlo" (opět samozřejmě z hlediska lidí).

A propo, "bez ohledu na to, zda ho člověk vidí" a "380-780"?

Ale to už značně odbíháme od tématu (pokud by bylo třeba něco doplnit, klidně postačí, když řeknu, že v této oblasti jsem docela negramot abychom tu nemuseli rozvíjet offtopic na téma přesné definice pojmů)

Martin Napsal(a):A propo, "bez ohledu na to, zda ho člověk vidí" a "380-780"?

Tým som narážal na to, čo si hovoril:

Martin Napsal(a):Abych trochu vysvětlil, co jsem měl na mysli: když se díváte na Slunce, dopadající fotony vytváří okolo vás světlo kvůli roztýlení ve vzduchu nebo dopadem na předměty okolo, stejně tak vnímáte světlo ze slunce, když se na něj přímo podíváte (samozřejmě jeho barva je zkreslená působením atmosféry). Ale když budete ve vesmíru a otočíte se ke Slunci bokem, tak neuvíte ani jeden foton ze Slunce, ačkoliv jich kolem vás budou mraky..

Príklad: Majme laser vyžarujúci fotóny s vlnovou dĺžkou napr. 550nm vo vákuu. Človek, ktorý sa pozrie na trasu fotónov, ich neuvidí, lebo sa nemajú na čom rozptýliť a teda nemôžu sa dostať do očí ľudí vedľa lasera. Napriek tomu by som povedal, že tento laser svieti.

(28.03.2014, 16:17)VeliceMladýPísař Napsal(a): Warn: Nečetl jsem celé téma. Takže mě nekamenujte za něco pokud to zde již bylo zmíněno.
To není pravda. My si myslíme, že jsme středem, protože se od nás všechno oddaluje stejně daleko.
Jako příklad si seber nafukovací balónek, udělej po celém balónku tečky, foukni do něj a sleduj. Každá půjde stejně daleko od sebe.
Samozřejmě je možné, že jsme střed, jenže šance... ta je 0,0000000000000000000000("nekonečno")1.

Já samozřejmě nemyslel, že jsme středem vesmíru. Jsme jenom středem viditelného vesmíru tak, jak je definován.

Mírný OT:
Musíme se někdy sejít, IRL by to mohla být zajímavá debata