Jistě, ale jsou lidi, kteří se chtějí jen bránit a zbrojní průkaz by je měl připravit na to, jak s tou zbraní zacházet, stejně jako řidičák.

Před zbrojním průkazem, by jsi měl z vlastní iniciativy chodit pár měsíců na střelnici, aby ses se zbraní naučil zacházet. Pokud jsi to neudělal, tvůj problém. Na střelnici by ti všechno vysvětlili.

Baterka: No, když člověku hrábne, dokáže tě zabít vším. Kdyby mě hráblo, nemusím mít pušku, stačí zajít do garáže a mám sekyru. Všechno v bytě může být použito jako zbraň, ne jen puška/pistol.

Já zbraním rozumím, ne že bych pravidelně návštěvoval střelnici, ale čas od času tam chodím. I Instruktoři na střelnici ti řeknou, že podmínky pro získání zbrojního průkazu jsou směsné.....

Odesláno z mého GT-I9301I pomocí Tapatalk

(11.03.2015, 23:07)MrKafr Napsal(a): Baterka: No, když člověku hrábne, dokáže tě zabít vším. Kdyby mě hráblo, nemusím mít pušku, stačí zajít do garáže a mám sekyru. Všechno v bytě může být použito jako zbraň, ne jen puška/pistol.

Jasně ale kulku nic nezastaví..
je jedině dobře že pravidla jsou opravdu přísná

The only thing that stops a bad guy with a gun is a good guy with a gun.

Nějak nechápu tvůj problém. Nevím, v čem ta závada na zbrani byla, ale je spousta závad na zbrani, u kterých těch dvacet sekund může být docela dost podstatných.
Nejspíš ta závada zjevně nebyla nic, co by mohlo skončit výstřelem, co já vím, ale i tak jsi na těch testech k získání zbrojáku proto, aby jsi předvedl, že ovládáš zákony a předpisy manipulace, ne abys ukázal, jaký jsi frajer a těžký pistolník s železem níž, než je v tomhle kraji zvykem.

A pokud jde o tvé srovnání s autoškolou. Co máš dělat před jízdou? Ano, obejít auto čtyřikrát dokola a zkontrolovat si všechno od pneumatik po stěrače. Správně máš před každou jízdou otestovat funkčnost každého systému auta. Znáš někoho, kdo to opravdu dělá? Já ne. Ale tuhle "zbytečnou formalitu" tě taky v té praktické autoškole učí a její nedodržení pro tebe může znamenat konec. Nevidím rozdíl mezi tou předepsanou komplexní prohlídkou auta před jízdou a počkáním po dobu dvaceti sekund před další manipulací se zbraní.


Dle mého je u nás získání zbrojáku dost složité, ale kdo ho chce a myslí to vážně, ten by s jeho získáním větší problémy mít neměl. Myšlence na psychotesty se nebráním.

Pokud jde o politiky, kteří nám berou možnost bránit se... naopak si myslím, že ve srovnání se světem jsme na tom docela dobře a popravdě mě docela zneklidňuje tvá vize "kašlat na papírování a střílet muslimy"
Don't panic



Zkus se na tu zbytečnost testů podívat takhle. Získáváš tím moc vzít někomu život. Možná zabít poměrně dost lidí... Chceš tu moc dát někomu, kdo má dost trpělivosti, rozvahy a disciplíny, aby zvládal do písmene a s klidem dodržovat i kompletně nesmyslný bullshit a nepohodlné obstrukce, nebo někomu, kdo si ty pravidla tady ohne, tam vynechá a jde mu hlavně o to, aby už mohl konečně střílet?

Nevím jak s legálními zbraněmi, ale co se těch nelegálních týče, tak pokud je někdo magor a chce vystřílet školu, tak si tu zbraň prostě nějak sežene... zákon nezákon...

To jistě, někde jsem četl, že po zákazu zbraní v UK stoupla v některých oblastech násilní kriminalita skokově na trojnásobek. Zločinci jsou totiž notoricky známí svou úctou k zákonům

(12.03.2015, 00:01)Discordian Napsal(a): Zločinci jsou totiž notoricky známí svou úctou k zákonům

A nemalá část populace také, že?

Čím víc slyším fanatické příznivce ozbrojení úplně všech vykřikovat, že to a to by se nestalo, kdyby všichni měli zbraň... tak jsem rozhodně proti tomu, aby se pravidla pro získání zbraní uvolňovala.

Co taky čekají? Požadavek se dá přeložit jednoduše: "Chci mít možnost jednoduše zabít kohokoliv, na základě pouze svého uvážení". Že má někdo zbraň jenom na obranu? A jak velký je to rozdíl? Opět použiju zbraň, když usoudím, že mě někdo ohrožuje (a nebo v kteroukoliv situaci, kdy to uznám za vhodné). Navíc se tak nějak mimoděk utopicky předpokládá, že se budou všichni ozbrojení chovat rozumně (tedy nebudou zbraně zneužívat). Což je docela nebezpečný předpoklad (stačí se podívat kdekoliv kolem sebe, jak rozumně se obyvatelstvo chová).

A propo... když se (řekněme ten hodnej) bude chtít bránit (řekněme proti tomu špatnýmu) a oba budou vyzbrojení (když už se tu omílá, že ti špatní mají zbraně tak jako tak) a řekněme přibližně stejně dobří, tak nefunguje to náhodou tak, že kdo dřív namíří/vystřelí tak s největší pravděpodobností tenhle souboj vyhrál?

Případné oběti mimo vlastní spory se při propagaci taky nezapočítavají, stejně jako fakt, že vědomí faktu, že má každý zbraň povede k většímu strachu všech a jaká je přirozená reakce většiny lidí na takovou situaci? Nejdřív střílej, protože druhou šanci už mít nemusíš (což by samozřejmě nikdo z propagátorů ani současných držitelů zbraní nikdy neudělal, že...).

Uvolnit? Ne. Zpřísnit? Ne.

Tak jak je to nastavené dnes, je to správné.

S opravou závady na zbrani jsi měl počkat, nelze srovnávat situaci na střelnici se situací reálnou. Vyhodil tě právem. V tomhle souhlasím s MrKafrem.

Není těžké získat zbrojní průkaz a opatřit si legální zbraň. Zákon přesně stanovuje, jaké podmínky musíš splnit, abys ji mohl vlastnit a není tam žádný prostor pro korupci. Pokud uděláš, máš, pokud neuděláš, nemáš. Hotovo.

Osobní názor na politickou situaci a ty věci typu - kdyby měl tak někdo zbraň, tak by zločince zastavili a kdyby radši byli všichni zticha a místo zbraní koupili smetáky a šli zametat, atd. atd., nebudu rozebírat. Stejně bychom se akorát chytli, protože ta druhá strana nepřijme opačný názor. Ty věci jsou až příliš rozdílné na shodu.