Toto by myslím stálo za to rozvést. Já mám totiž zatím informace zcela opačné, takže by mne zajímalo, na čem je to postavené..

Nic? Škoda...

---

btw, názor chlapa

(15.09.2017, 16:29)jaroslav Napsal(a): Tak hlavně to veganství nepřeneste na děti. Hrozila by jim cukrovka.

Veganství je obecně dobrá prevence cukrovky. Ale možná máš s těmi dětmi v něčem potažmo pravdu. Jediný význačný problém u dětí, které se od narození stravují veganskou stravou, nastává pokud později třeba v teenagerském věku začnou živočišné výrobky konzumovat. Vyletí jim totiž často cholesterol nahoru, protože se ho tělo nenaučilo v dětství odbourávat.

V tomto případě by asi pomohlo, kdyby se děti stravovaly vegetariánsky z volných chovů do doby, než by měly možnost si svobodně rozhodnout, na jaký druh stravy přejdou. Mj. by to mělo vyřešit problém s cholesterolem (vejce).

Argument "alfa-omega" pro jezení masa - vitamín B12:

https://www.duchdoby.cz/clovek-a-vitamin-b12/

To už i takový blbec jako já ví, že B12 se netvoří v mase sám o sobě.

A s přihlédnutím na historický vývoj je bohužel opět vidět, kdo přirozený koloběh B12 pokazil - moderní chemické zemědělství a intenzivní velkochovy (napsal bych, že to "pos*ali", ale to by bohužel právě k mechanismu, jak se B12 získával na této planetě po stovky miliónů let, byla pochvala, což pro nás neplatí).

https://video.aktualne.cz/dvtv/deti-potr...f6b220ee8/

Čistě na základě ze současně získaných informací považuji za pro lidi přirozený tento stav:

- konzumace plodů a semen v syrové podobě
- nekonzumace obilovin (způsobuje kazivost zubů) *
- žádná zpracovaná/čištěná sůl či jednoduché cukry
- konzumace nemytého a zralého (!) ovoce (pochopitelně také neošetřeného pesticidy) ****
- konzumace nesterilované a nemyté zeleniny v omezené míře (B12, imunitní systém)
- konzumace vlákniny
- nekonzumace mléka **
- konzumace hmyzu (nepostříkaného pesticidy)
- konzumace syrového masa zcela výjimečně
- jen minimálně tepelně upravená potrava (často neobsahuje enzymy), už vůbec ne smažená jídla
- občasná konzumace syrových vajec z volných nosnic (hmyz, tráva, možnost hrabat)
- občasná konzumace syrových ryb

*) vyšší kazivost zubů obecně způsobuje cokoliv, co obsahuje větší množství sacharidů, tj. například i ořechy, v kombinaci s konzumací měkké stravy (která nedokáže přirozeně zuby očistit) případně s používáním různých přípravků, které mohou ničit přirozenou schopnost ústní dutiny ničit bakterie...

**) každý savec má jiné složení mléka, která odpovídá potřebám jeho mláďat. Pokud si někdo myslí, že je tele, nechť kravské mléko třeba denně pije, ale ať je z volného chovu, kde má mimichodem mnohem lepší nutriční hodnoty. Kromě toho, bude vám houby platné, když vypijete hektolitr mléka s vápníkem, když v sobě nebudete mít žádný vitamín D..

****) přemíra tuku v potravě (tedy i v krvi) způsobuje zpomalení přenosu cukru ze žaludku do buněk skrze krev, a tedy zvýšenou zátěž pro organismus

Cokoliv nad to není přirozené, natož nutné, jak je nám vnucováno. Pití mléka má možná nějaký přínos, ovšem pouze pro tak 10% lidí, kteří ho dovodou plně a zdravě strávit ***. Konzumace masa má možná jisté přínosy, ovšem na druhé straně má mnoho prokázaných nebo jen potencionálních rizik. Tepelná úprava má smysl snad jen u mrkve (či u jiné zeleniny, kde snižuje obsah dusičnanů, ovšem zničí spoustu dalších užitečných vlastností) a u masa, ovšem tady je nutno podotknout, že maso musí být přirozeně chované, protože pasoucí se zvíře pochopitelně získá mnohé vitamíny z půdy a trávy, a nemusí se nijak zvlášť léčit.

***) lidé trvale živící se například chovem ovcí či koz jsou již zvyklé na jejich konkrétní mléko, což se ovšem nedá říct o nás, kteří s kravami nežijeme, a pokaždé pijeme mléko od jiného mixu krav.


Důvod našich problémů je často debilizace výroby potravin. Nepřirozeně chovaná zvířata nejsou přirozeně zdravá. Pokud ztrácíme vápník, není řešení do sebe cpát mléko, ale zjistit příčinu, protože jsme očividně jediný živočišný druh na planetě, který s ním má takový problém. Dále život v nezdravém prostředí: uzavřené budovy, smog, světelné znečištění, hluk, stres.

Jakékoliv řešení, které znamená utratit víc peněz, už automaticky smrdí, protože na jeho použití má logicky zájem nějaké odvětví průmyslu a tedy bude vždy snaha o manipulaci.

Pokud 99.9% všech druhů na planetě nepije v dospělosti mléko, nemusí jít tepelně upravené potraviny, nepotřebuje používat hromadu uměle vyrobených léků, nemá problémy s obezitou, nedodržuje zásady hygieny a přesto netrpí pandemiemi, řídnutím kostí v aktivním životě, ani nepoužívá mezizubní nitě a kartáčky, bude asi něco blbě nikoliv s člověkem biologicky (až na degeneraci imunity a jiných věcí), ale se systémem, společností a prostředím, ve kterém žije.


A propo, pokud jde o ono video, kde bere dostatek železa slon nebo gorila či kráva, pokud se dá získat jen z červeného masa? Nebo primáti, kteří se kanibalismu dopouštějí zcela výjimečně, což by u lidí znamenalo tak možná 1 kg masa ročně. Kde berou vápník, který jim podle pana Lebla musí nutně chybět? Bohužel si z toho jeho videa nepamatuji po skončení prakticky ani zbla, a nijak neřešil příčinu jeho uváděných potíží, tudíž je jakožto doporučitel velmi nedůvěryhodný.

Souhlasím ale s tím o přehnané čistotě. Kromě toho, pokud se umírá kvůli špinavé (tekoucí) vodě, je to hlavně proto, že jsme si jí před tím sami zasvinili.

Update: Železo je prvek, který vzniká fúzí v jádru hvězd v posledním stádiu jejich života. Vápník vzniká podobně hlavně při fúzi hélia. Tak kdepak se asi vzaly tyto prvky v kravském mléce nebo v červeném masu, jakožto jediném zdroji pro naše tělo? Až uvidíte někdo krávu, která fúzuje železo nebo vápník, tak to nezapomeňte nahlásit - dostanete určitě nobelovu cenu

K zamyšlení trocha veganské tématiky a možné řešení udržitelnosti konzumace masa..


Narazil jsem poslední dobou na ne moc inteligentní diskuze mezi vegany a masožravci (resp. příznivci masa). Jak jinak, opět to skončilo nadávkami (většinou ze strany veganů). Přitom by stačilo používat mozek.


Masožravci, kteří jsou pod útokem veganů, argumentují:

"Vy svým životním stylem zase zabíjíte rostliny! (a hlodavce na poli), nejste o nic lepší!"

Rozbor:

Na krmení hospodářských zvířat se používají rostliny.
Na 1 kalorii energie z masa je třeba někdy až 8-10 kalorií rostliné stravy.

Výsledek:

Masožravci zabijí až 10x více rostlin (a hlodavců/srnek) než vegané.
Jejich názor je tedy pokrytecký.
Pokrytecký názor = nulová hodnota.

Závěr:

Stačí 10 vteřin na rozbití argumentu, neboť nelze brát vážně člověka, který argumentuje něčím, čemu sám nevěří.

Dodatek: Také nelze v daném ohledu brát vážně člověka, který snad i věří tomu, že CNS živočichů se vyrovná signální soustavě rostlin (bolest). Někdy je lepší mlčet a nechat ostatní, aby si mysleli, že jsi blbec, než promluvit, a dokázat jim, že se nemýlí Víra = nic nevědět.


Další argumenty:

Kde vezmete vitamíny a minerály, když ne z masa?"

Řečnická otázka:

Co je to "minerál"?
Kde se bere v těle zvířat?
Co je to "vitamín"?
Co vytváří vitamin A, B, C, D, B12, ... ?
Kde se bere v těle zvířat?
Co vitamíny ničí?

Živočišné bílkoviny jsou nutné, z rostlinných nepřežijete!
Všechno potřebné lze získat jen z červeného masa!

Otázky:

Jaký je rozdíl mezi živočišnou a rostlinou bílkovinou? Existuje vůbec?
Co jsou to esenciální aminokyseliny? Proč?
Kolik jich člověk ke svému zdraví potřebuje? Proč?
Dává kombinace dvou a více "neúplných" rostlinných zdrojů kyselin zdroje kompletní?
Obsahuje maso zvířat z intenzivních velkochovů opravdu všechny potřebné látky?
Obsahuje je ve zdraví nezávadné formě?
Odkud berou "životně nezbytné" živočišné bílkoviny tito nebylinožravci?: gorila, slepice, netopýr, plejtvák obrovský, pštros, potkan, kočka chovaná v bytě žijící z granulí, orangutan nebo panda (což je původně masožravec)?

https://cs.medlicker.com/1161-zivocisne-...m-profilem

http://www.energyvita.cz/rostlinne-bilko...sne/t-492/


Každý, kdo si dohledá potřebné informace, aby mohl na dané otázky odpovědět, už nebude potřebovat, abych mu já nebo nějaký vegan cokoliv vysvětloval a kecal mu do života. Pak můžeme vést plodnou diskuzi o řešení světové otázky nakrmení lidstva*. Pokud na dané otázky ale nedokáže odpovědět podloženými fakty, nemá zase žádný rozumný** vegan potřebu se s takovým člověkem vůbec hádat (je to zbytečné).

*) I sám současný svět přiznává, že nebude schopen za současných podmínek a nastavení brzy nakrmit většinu planety - bez ohledu na to, zda budou lidé vegani nebo masožravci.

**) Blbec je blbec, a je jedno, zda vegan nebo masožravec



Etické, morální, ekologické, lidské, přírodní, stabilní, optimální, efektivní, bla bla bla = shrnuto udržitelné (ekologicky, ekonomicky, společensky). Pokud to není udržitelné, je pak jedno, co to je (nacismus, kapitalismus, otroctví, veganství). Pokud to není udržitelné, nemůže to být ani obhájitelné, ani nezbytné. Je to zbytečné, kontraproduktivní, nebezpečné a ztráta času.


Mimochodem, existuje jedna univerzální odpověď proti veganům, na kterou nemohu říct ani slovo, protože jde o čistou pravdu: Jsem sobec a maso mi prostě chutná. A není na ní nic špatného, alespoň z pohledu argumentace - bez zbytečných okecávaček ohledně nějakých "vědeckých" důvodů okolo.

Takový člověk je proti každému prakticky hned ve výhodě, protože se nemusí ani hájit. Připomíná to situaci, kdy by obézně tlustý člověk vešel do společnosti a představil se slovy "jsem tlusté prase a smrdím, a teď mě zkuste nějak urazit " (pane doktore, nekouřím, nepiju alkohol ani kávu, maso nejím a nesexuju - zkuste mi něco zakázat, ha!). A nesnažím se tu urazit ani jednu jmenovanou stranu (proč bych se namáhal, když se dokážete urazit sami, já nebudu plýtvat svou energií).


Možné řešení?

Mnozí jedlíci masa volali v dizkuzích proti veganům o nějaké konkrétní řešení. Ale ono už přeci dávno existuje, a je běžně v prodeji, alespoň v USA. To, že není u nás je chyba čí? No nás, protože není poptávka.

http://www.revelist.com/food-drink/impos...he-block/1

V souvislosti s pokračujícími testy pěstování umělého masa mne napadla taková myšlenka, jak jíst maso, a přitom opravdu nepotřebovat jakékoliv zvíře, i kdyby šlo jen o odběr trošky krve. Totiž, nevím, jak se k tomu postaví legislativa, ale pokud je možné z kmenových buněk pacienta vypěstovat náhradní orgán, nebude problém vypěstovat například z mých buněk svalovou hmotu, kterou bych následně jedl. Je otázka, zda by takové maso bylo například pro tělo přijatelnější než maso cizí (kvůli stejnému DNA), resp. zda by jej vůbec tělo strávilo (auto-imunita? byť zde jde o obyčejnou kyselinu v žaludku a ne o bílé krvinky), ale očividně, co mám dlouhodobě (~20 let) vysledováno (ať se vám to může zdát jakkoliv nechutné), nemá problémy s vlastní krví či nehty (ano, každý máme své zlozvyky, ale očividně to žádný vliv na zdraví nemá; a ne, nejsem upír jen nerad plýtvám).

Toto by mohla být zajímavá otázka pro některé vegany, kteří nejedí maso jen z etických důvodů (a neberou v potaz potencionální zdravotní rizika), kdy by se nabízela možnost být auto-kanibalem. Navíc zcela udržitelným způsobem. Nehledě na fakt, že takto kontrolovaně vypěstované maso je ještě zdravější než maso z jakéhokoliv zvířete, i kdyby bylo z volného chovu, a v budoucnosti by s rozvojem domácí techniky přibyla například možnost si kromě brambor vypěstovat ještě svůj vlastní hamburger*. Alespoň já bych nejspíš neměl problémy sníst sám sebe, aniž bych si musel ubližovat samozřejmě. Pokud by cena takového masa byla do 300 Kč/kg, nebylo by co řešit. To by pak prakticky znamenalo téméř dokonalou soběstačnost a nezávislost na mašinérii, která se skládá s obrovského množství řetězců a tedy je náchylná k selhání.

Rozhodně lepší, než jíst kobylky, ne?

*) Mnozí lidé si už dnes dovedou doma nejen vypěstovat drogy či vypálit alkohol, vyrobit elektřinu nebo získat pitnou vodu či teplo k vytápění domu, ale třeba také vyrobit biopalivo pro auto. Jak se zdá, vývoj alespoň částečně směřuje k velké decentralizaci - například domácí 3D tisk vs. nákupy od firem



Ostatně, když můžeme z vlastní krve dělat léky.. https://www.novinky.cz/zena/zdravi/22134...-krve.html


http://www.sedmagenerace.cz/text/detail/konec-masa

Cena v současné době je asi 2000 Kč/kg, což je mnohdy cena lepšího hovězího z volného chovu:

Závěr článku je rovněž zajímavý, aneb skrze GMO uděláme maso z kytek.

V opačném případě si příznivci pravého masa, pokud odmítnou laboratorně vypěstované maso, maso z proteinů roslin, nebo konzumaci hmyzu, musí položit otázku: kolik Kč budou ochotni zaplatit za kg masa. Protože počet lidí stoupá, tím pádem i poptávka po jeho produkci, přitom produkce již dnes narazila prakticky na svůj strop (lépe řečeno, už v současné době je dlouhodobě neudržitelná - pastviny a krmiva se získávají za cenu likvidace pralesů, a až dojdou?)

Nezdá se totiž, že by byl trend zlevňování:

http://www.finez.cz/data/static_pages/cl...i-maso.png
http://www.jidelny.cz/pictures/zpravodaj...leko07.gif
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomi...et-procent
https://media.novinky.cz/345/413454-top_...1391085006
http://www.kurzy.cz/komodity/veprove-mas...voje-ceny/

Omezit světovou populaci, aby zbylo víc levného masa na vás je zbožné přání.


A otázka pro nás ostatní: jak lásku jedlíků masa k zvířatům zaplatíme my všichni škodami na životním prostředí, které se logicky kvůli globálnímu propojení planety dotknou i nás. Konzumace není o "co dělám já, do toho vám nic není, když vás tím neobtěžuji, jako vy mě svými kecy" podobně jako kuřák nemůže říct "hele, já kouřím cigaretu, ne vy, co sedíte vedle mne, tak mě neotravujte, protože vám do toho nic není".


Ale myslím, že už nejsme primitivní barbaři, ale technologicky vyspělá civilizace, a místo nemyslných zákazů a utahování opasků (což je pro kapitalismus poslední dobou běžné, alespoň pokud jde o dolních 90% ) bychom měli hledat cestu, jak udržitelně zajistit potřeby i pro ty lidi, co maso vyžadují, a to v nejvyšší kvalitě, aniž by to mělo negativní následky na planetu, tedy i na každého z nás. A možné to skutečně je.

Důvod, proč ještě stále řešíme nesmyslné věci typu "neschopnost lidstva se samo nakrmit" je zkostnatělost nejen ekonomiky, ale i spotřebitelů. Stejně jako podniky často jedou na staré technologii, dokud se nerozsype, protože nákup nových efektivnějších strojů je drahý, tak i spotřebitelé budou sedět na vysychajícím prameni tak dlouho, dokud v něm bude ještě poslední kapka, a pak se nelze divit, že nové, efektivnější metody, se prosazují velmi pomalu a zatím pácháme dost možná nevratné škody na našem ekosystému, které jsou ale tím pádem zbytečné a dalo by se jim předejít, pokud by se nejmodernější postupy nasazovaly ihned bez ohledu na to, kolik by měly stát v korunách či dolarech.

Zkuste se zamyslet, kde leží skutečný problém. Kde je teď ten svatý grál kapitalismu, konkurence, která má vyjet na pomoc lidem jak Blaničtí rytíři a přinést všechny ty inovace a pokrok? Já vám povím, kde. Sedí v tiskárně a vymýšlí letáky na slevy.



Problém udržitelnosti


"Velkochovy byly, jsou a budou" No, ehm, jak napsal kdosi správně v diskuzi: nebudou, prorotože pokud nevyřešíme ničení ekosystému a hlad na planetě, nebude prostě lidstvo. A bez lidstva ani ty velkochovy, jak prosté. Dokonce i všemocné peníze a Bůh zmizí spolu s lidstvem.


Hiroshicze
před 2 roky (upraveno)
+Srdcem všem Máme prostory, abychom udělali pole, kde bychom pěstovali rostlinnou stravu pro 7 miliard lidí? Když si u prověřeného chovatele začne postupně objednávat více a více lidí, tak logicky časem dojdeme zpět k velkochovu, protože bude nutno šetřit prostorem, antibiotika pak budou také nutností a jsme zase na začátku.?

Uvědomme si konečně, že pěstování na polích je desítky tisíc let zastaralý a primitivní systém hospodaření

https://www.youtube.com/watch?v=-_tvJtUHnmU a https://www.youtube.com/watch?v=RQwSZa-1hQ8&t=211s

Že bychom neuměli postavit výškové budovy s koupelnami v mramoru, které váží desítky a stovky tun + osatní vybavení? http://www.dumazahrada.cz/bydleni/zajima...byt-sveta/ Umíme, takže "nejde to" jsou jen výmluvy.

A jak by se to dostávalo k lidem? No, existuje taková úžasná novinka, jezdí nahoru a dolů, a říká se jí výtah. Doporučuji někdy vyzkoušet
(přesně tento typ dotazů je důvod, proč si lidé myslí, že to jinak, než jak se dělá teď, nejde)

Že na to nemáme energii? Opravdu jí nemáme a nebo s ní plýtváme na zbytečnosti? A slyšeli jste už o geotermálních elekrárnách? Myslíte, že Země nemá dost vnitřního tepla jako udržitelný zdroj? https://cs.wikipedia.org/wiki/Geoterm%C3...AD_energie

Co myslíte, spotřebuje se víc energie, když budeme pěstovat tropické ovoce u nás ve sklenících, kde jim budeme svítit a topit, a nebo tehdy, když ho sklidíme nezralé v Africe (aby cestou neshnilo), naložíme ho na kamiony, vlaky, pak lodě, pak zase vlaky, kamiony a teprve pak ho budeme mít doma?

Že je to zatím primitivní? Evoluce stále probíhá http://s2.thingpic.com/images/4e/FdNzyhq...jSAMg.jpeg Co je dneska sen, bude zítra realita, a pozítří zastaralé.


A jak správně kdosi nadhodil "takže prostor pro pěstování rostlin pro 7 miliard lidí nemáme, ale pro 70 miliard zvířat ano?"

Proč, když člověk jedl maso před 2000 lety, tak by ho měl přestat teď jíst?

No, já nevím, třeba proto, že předtím nás byl 1 milion a teď téměř 8 miliard? http://3.bp.blogspot.com/_uMI2ooZ6cZI/S7...orical.jpg to je argumentace typu V období dešťů jsem si napouštěl plný bazén každý den, proč bych s tím jako měl přestat v období sucha, hm? A že voda nebude? Tak ať se omezí někdo jiný!

Že i v dnešní době platí, že kdo žije na úkor jiného, bude potrestán? Zatím se tak postihují zloději a vrahové. No, nechci se dožít doby, kdy až bude na planetě třeba 10 miliard lidí, tak si třeba taková 1 miliarda z nich řekne: hele, zápaďáci si žijí na náš úkor, jdeme jim namlátit držky!


Víte, stále je to věc, kterou dost lidí bagatelizuje. Ono, i když budete mít na 100 velkochovů jen jeden, kde se se zvířaty zachází špatně, a na 100 továren jen jednu, která má neekologický provoz, stále to nevypovídá nic pěkného o společnosti, která to nejen dovolí, je jí to jedno, ale ještě to bude omlouvat.

Severní Korea je také jen jeden ze stovek států, kde lidé žijí špatně, a podle informací si máme myslet, že jinde je ráj. Tak proč nad tím nemávneme rukou a neobhajujeme to jak přirozené nebo snad nutné? Když půjdete do společnosti v čistém drahém obleku a jednu botu vám pokálí pták, také to tak necháte být, protože zbytek je přeci super čistý a úhledný?

Moc se mi líbí tvoje zapálenost a díky ní jsem se dozvěděl spoustu nového (a ještě dozvím, je tady spousta odkazů). Já sám jím živočišné produkty pravidelně a jako vykořisťovatel zvířat se necítím - (!) jenže to neznamená, že nesympatizuji s mnohými tvými argumenty. neuvážené drancování zdrojů naší planety a další neblahé vlivy konzumu a kapitalismu na civilizaci musí přestat.

Taky bychom se ale mohli hádat, co je a není přirozené - byli jsme obdařeni inteligencí a schopností se efektivně učit a stavět na znalostech předků, neustále se posouváme dopředu. Města z železobetonu osvětlující noční oblohu a medvědí brlohy nemají na první pohled nic společného, ale každý se snaží, jak umí. Tím ovšem neobhajuji výsadku řepky, stavby velkoskladů a podobná zvěrstva mající nezměrnou ekologickou stopu.

Na závěr trochu oleje do ohně:

Ohledně nárůstu populace - kde přesně dochází k nekontrolovatelnému zvyšování populace? Nechci být zlý a vím, že to není takhle černobílé, ale proč mám já snížit svůj životní standard kvůli bezohlednému přemnožování jinde? Zrovna včera nám přišel domů dopis z UNICEF s šekem, tak jsem ho dal do sběru.

Nic nemíním útočně, jsou to jen mé názory.

No, to proto, že mě to zatím baví. Jakmile si najdu něco lepšího, možná polevím - jako s růstovými světly (ale to neznamená, že bych se snad osobně vrátil ke starému životnímu stylu, jen o tom budu méně psát).

Osobně se také necítím jako vykořisťovatel (proto mi třeba nedělá jíst problém vejce nebo mléko od kozy od sousedů), jen jsem pro vyšší efektivitu a udržitelnost, nehledě na morální aspekty a etické zacházení, a pokud se něco dělá zbytečně špatně, nevidím smysl v tom to dělat takhle dál.

Pokud jde o ta města, zase jde jen o to, jak to dělat udržitelně. Asi se shodneme, že třeba železebetonová monstra, která budou navržena tak, aby spotřebovala co nejméně energie a případně byla i zelená, tj. budou například přispívat k nižší teplotě ve městě, jsou něco jiného, než plocha 20x20 km zabetonované plochy s vysokými monstry bez kousku zeleně a v létě spotřebou elektřiny na klimatizaci, že se zapotí i Temelín. A že rozhodně není alternativa vrátit se do jeskyní Posun dopředu je skutečně znát (už dnes se ekologická stránka bere při stavbě hodně v potaz).

Pokud jde o růst populace, nazval bych to teď spíše neudržitelným růstem než nekontrolovatelným. Problém ale není v růstu populace, spíš v nevyužívání technologických možností, které se přímo nabízí.

Těžko totiž můžeme tvrdit, že ony dost chudé země, kde dochází k "přemnožení", tj. Indie, zemědělská Čína nebo pak velká část Afriky, spotřebovávají tolik zdrojů, abychom si my museli snížit svůj standard. I náš standard je nesmyslně nízký právě proto, že bohatá část světa (kam patříme) se zdroji plýtvá a k tomu ještě neefektivně vyrábí.

Skutečně, ono to není černobílé. Trvale udržitelný rozvoj (včetně množení) vyžaduje totiž souhru více faktorů, a to je stabilita regionu, přístup ke kvalitnímu a bezplatnému školství, zajištění potřeb obyvatelstva a dobré vzory.

A ruku na srdce: je naše západní společnost, která plýtvá a ukazuje zbytku světa na obdiv své přežírání (což z jejich pohledu bude tak vypadat téměř vždy), často vyvolává války nebo drancuje zdroje jako následováníhodný vzor pro zbytek světa? Zajišťujeme jim podmínky, ve kterých mohou udržitelně fungovat?

Já třeba nepovažuji přechod z masa z intezivních velkochovů na zvěřinu nebo eko-farmy za snížení standardu, přitom to má své nepopiratelné ekologické přínosy.

A pokud by bylo k dispozici i u nás cenově přijatelné "maso", které nevyžaduje živočišnou produkci, a chutově by odpovídalo mým představám, není co řešit (prakticky to už je jen otázka rozšíření). Naopak si myslím, že to je způsob, jak si svůj standard ještě zvýšit (více masa s menším dopadem).

To, že to většině populace dnes přijde divné není o nic víc mimo mísu, než například jak vypadá naše balená voda v PET lahvích pro Římany s vodovodem a přesto to už dnes bereme jako normální.

Snižování standardu (a teď to není namířeno proti tobě, ale třeba z úst politiků či ekologů) beru jako obyčejného strašáka typu "nutnost utahování opasků", jehož účelem je buď vyvolávání strachu z neznalosti nebo udržení statusu quo.

Problém není přímo samotný materialismus, problém je jeho neefektivita. Proč by měl každý vlastnit auto, které do 5 let zreziví nebo se v něm zabije, když lze vyrobit auto, které nereziví, má životnost desítky let a je autonomní? Proč bychom měli vlastnit přístroj, který se do půl roku rozbije, když už desítky let umíme vyrábět trvalé stroje a přístroje (armáda, vesmírný program)? Proč "vyrábět" maso v prasáckých velkochovech a pěstovat něco na poli, když už dávno máme technologie to dělat mnohem lépe?

P.S.: Pokud jde o tu konkrétní složenku z UNICEFu z tohoto týdne, jsem na tom stejně. Jen u nás se použije na kompost.