19.04.2018, 17:49
Souvislost zdraví a současného systému
Nechci se teď věnovat smrti/únavě z přepracovávání nebo vykořisťování, na to byl expert pan Marx, a v západním světě se toto už v takové míře neděje (byť nebudu zastírat, že příklady neschopnosti vedení, které se snaží vymáhat neplacené přesčasy, kterému utíkají lidé, nejsou schopni sehnat náhrady, a pak to odnášejí za ně ti, co zůstali, nepotřebuji shánět z netu, stačí se zeptat maminky).
Ani nás nebude tak nějak zajímat například nemocenská, aneb systém, kdy stát není schopný zjistit, kdo podvádí (přitom je to snadné - doktoři, kontroly doma), tak paušálně sebere první tři dny všem, což logicky vyústí v to, že většina lidí začne nemoci přecházet. Podobně se stát "stará" i v případě pirátství. Asi si vzal příklad ze životního prostředí: když jsme neschopni zjistit, kdo jej ničí, jednoduše to zacálujeme všichni (znečištění, a to nemyslím ani pak případné sanace). Takže pokud stát neví, kdo pirátí CDčka, jednoduše zavede daň na prázdná média. V tomto případě se tedy peníze sypou, takže už ani stát nemá motivaci moc hledat skutečné viníky
Spíš mám ale pocit, že skutečný důvodem daně je to, že stát potřebuje peníze nalít do jiného sektoru, kde mu chybí, takže provede socialistické přerozdělení (nabízí se mnoho oblastí: důchody, státní správa, silniční fond, platy státních zaměstnanců, zdravotnictví..).
Spíš mne dnes osobně inspiroval pán, který, ač očividně nemocný, chrchlal kudy chodil, ale stejně leze mezi lidi, konkrétně zařizovat zakázku. Je sice hezké, že se omlouvá, ale v tomto případě měl zůstat doma.
Uvědomme si, co znamená zbytečně nemocný člověk: tento člověk "zbytečně" spotřebovává zdroje na léky, odčerpává zdroje zdravotního systému (čas doktorů) a když pomineme, že si přecházením nemoci ničí své zdraví (což bude stát další zdroje na následnou léčbu), je schopný nakazit všechny okolo. A navzdory tomu, co si myslí většina "kapitalistů", nemocný člověk většinou neudělá svou práci na 100% (jako když byl zdravý - stačí blbá migréna či menší únava). Stejně jako člověk není robot: ne každý člověk funguje na 100% přesně 45 minut, které se musí soustředit v lavici, nebo od 6:00 ráno v práci, kde se očekává, že každý člověk bude pracovat stejně dobře, a nebere se ohled na to, kdy by jeho tělo chtělo přirozeně vstávat (protože každý se unavíme jinak a rovněž se i jinak regenerujeme). Nehledě na fakt, že když už má tělo nějaký rytmus, těžko se bude biologicky adaptovat na systém střídání směn ranní-noční po týdnu. A to nepočítám prostě, že mu zrovna nějakou konktétní činnost dneska dělat nechce, takže když musí, nějak si to odbyde a nazdar..
To, že když dáte dohromady větší skupinu organismů, tak to zadělává problémy v oblasti nemocnosti, je snad jasné a prokázané. Rostliny, které se pěstují monokulturně nahačmané k sobě jsou víc náchylné na napadení škůdci (nemají to nijak daleko a v okolí tedy navíc neroste žádná jiná rostlina, například taková, jejíž "výpary" nemají škůdci rádi). Zvířata nahačmaná v kravínech nebo kádích jsou víc nemocná, a musí se neustále léčit. Jak vypadala nemocnost lidí, kteří začali žít ve městech ještě před "vynálezem" (spíš zapomenutím) hygieny (a jak žijí ve slamech ještě dnes), asi každý ví.
Ovšem práce v nějaké firmě, to už je level sám o sobě. Někde žít musíme, to je fakt (i když to není argument pro to natlačit co nejvíc lidí nebo zvířat na co nejmenší plochu - pokud povrch této planety má dejme tomu využitelných 100 miliónů km2 ze 148, a je v naší moci zobyvatelnit třeba i tundry či pouště (o oceánech ani nemluvě, i kdyby šlo jen o pobřeží), a vzali bychom v potaz, že tu máme 8 miliard lidí a 500 miliard zvířat, znamenalo by to při využití i blbých klasických 10 patrových budov - terasy, vícepatrové zahrady či byty* - že se na každý 1 km2 plochy vejde 508 jedinců - a 500 z toho budou zvířata A takový 1km2 je dost plochy - pokud vezmeme běžnou zástavbu rodinných domů (ne paneláků či mrakodrapů), pro 1 dům, kde bydlí 4 lidé a 2 zvířata (kočky/psi) nám vychází pozemek 1000m2. Na 1km2 by se takových domů vešlo 1000, tedy hustota zalidnění/zazvířatění by vyšla 6000 ks organismů, tedy 10x víc (nebo při využití 1 patrových budov by to vyšlo na stejno), a přitom asi málokdo považuje takové bydlení za přelidnění 
Já rozhodně ne, naše parcela má 900m2. Proč tedy musí žít miliony lidí jako kobylky ve slamech a zvířata v intenzivních chovech v malých klecích či výbězích? Přitom mnoho půdy leží ladem..).
*) http://www.dream-wallpaper.com/movie-wal...per-5.html
Co je a není možné těžko někdo z nás odhadne, když se podíváte, jak se za pár let změnila třeba Shanghai: https://geographyeducation.org/2012/04/1...0-vs-2010/
Ve firmě, ať už malé či velké, neuhlídáte, aby někdo nemocný na něco sáhl či kýchnul. Stejně tak si 24h denně neuhlídáte 100% čisté ruce, a lidé si na obličej (či do úst) sahají i nevědomky např. jako gesta při rozhovoru, takže pokud se ve firmě, kde pracuje 1000 lidí, pohybuje pár nemocných, máte dost velkou šanci, že nakazí i ten zbytek, a ti pak pochopitelně nakazí svou rodinu nebo jiné lidi např. v obchodě při nákupu.
Paradoxně nám tedy vychází, že "lenost" lidí může mnohé vyřešit. Že v době, kdy lidé už do práce nebudou muset chodit (ať už proto, že je nahradí stroje a nebudou peníze, a nebo proto, že bude nepodmíněný příjem), zmizí tak palčivý problém dneška, a to je řešení nemocí a ufinancování zdravotnictví. Nemocný člověk, pokud bude už dostatečně vzdělaný (informovaný), nepůjde do práce ani nikam jinam, a v klidu se doma doléčí. Dokonce ho třeba ani nemusí trápit, že prošvihne nějakou slevu ve frontě "on line" (prostě nebudou) nebo film v kině (podívá se doma na projektoru), takže nemusí šířit bacily ani pokud nepracuje, ale sám jen prostě něco chce (na nákup nemusí taky, zboží objedná online).
Opět, vyléčením nemoci zmizí její symptomy, a jak se zdá, nutnost pracovat je problém, jehož odstraněním mohou zmizet mnohé další problémy. Pokud již lidé nebudou muset pracovat, nebudou se ani muset sestěhovávat do velkých měst, kde je právě největší koncentrace firem (které třeba utíkají do Prahy, aby se vyhnuli finanční správě kvůli menší četnosti kontrol), ale také větší riziko nákazy. Takže pokud se lidé rozprostřou do většího území, a zároveň se jejich životní rytmus stane náhodným (už žádné přesouvání mas ráno do práce nebo v neděli večer z chat do Prahy), mohou zmizet i dopravní zácpy. Pak nebude třeba plýtvat zdroji na budování dalších a dalších obchvatů.. tím se vyřeší (třeba i jen částečně) problém smogové situace (navíc lidé budou moci snadno "uprchnout" z míst, která jim už nepřináší žádné výhody - dnes se vozí prakticky všechno a všude, blízkost továrny už nehraje roli, podobně jako už mnohé lidi netrápí, jestli v jejich městě je kino, když mají multimediální systém doma).
A kde je zde místo pro boj s Ilumináty a Svobodnými "zedníky" No.. nikde. Je mi celkem volné, zda existují nebo neexistují, protože očividně sebrat jim "moc" není až takový problém. Je prostě svázaná se současným ekonomickým, výrobním a pracovním systémem.
I nemocní lidé jsou ale prospěšní změně. Hodně nemocných lidí znamená pro firmu nižší produktivitu. Takže je pro ni motivační nahradit lidi stroji, které nemohou onemocnět (a pokud jsou dobře napsané řídící programy, tak ani počítačovým virem ). Stejně tak nízká nezaměstnanost může robotizaci pomoci. Pokud firma nemůže sehnat profíky nebo i jen dělníky pro rozšíření výroby, protože na trhu buď už nejsou (šli dělat jiná, "zbytečná" povolání nebo si je rovnou vytvořili) a nebo odmítají za daných podmínek (nízká mzda, nutnost dojíždět či se stěhovat, šéf je arogantní debil, atd.) nastoupit, může buď natahat méně kvalifikované ze zahraničí, či přesunout výrobu k nim, a nebo prostě namísto chybějících lidí nakoupit roboty.
A když už jsme u toho zdraví a robotů, tak:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/v-mot...&source=hp
Robota tedy už máme, a teď ještě nahradit lidskou inteligenci tou umělou Vím, že před lety mnozí vykřikovali, že by se od robota kuchat nenechali.. no, jsem zvědavý, jestli se jich za pár let někdo vůbec bude ptát. Prozatím je výhoda třeba v tom, že chirurg nemusí trávit hodiny v letadle, pokud potřebuje někdo na druhém konci světa nějakou operaci. A jakmile bude AI dostatečně výkonná, může se operace od lidí učit, podobně, jako to dnes dělají někteří robotičtí kuchaři (stroje už nebudou potřebovat programátory*, ale pouze učitele - tj. nikoliv IT specialista, ale postačí kuchař či doktor - jenže jakmile se jeden robot něco naučí, ostatní si to od něj už jen zkopírují a role učitele tak zanikne).
*) Pokud něco nefunguje tak jak má, je většinou chyba mezi židlí a klávesnicí. Jako někdo, kdo se setkal s pomalu každým typem SW i běžných OS, ať už malých či obludně velkých, funkčních i s chybami (ke kterým jsem také hodně přispíval ), bych o tom něco měl vědět. A v případě potřeby je otázka, zda nikoliv ruce, ale právě ona hlava, která to stvořila, je vůbec schopná najít a opravit chybu..
Robot automation will 'take 800 million jobs by 2030' - report
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-42170100
(jo, a dalších pár set milionů se ještě k tomu narodí - https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Bto...1_populace )
Pro zajímavost: v současné době je na celém světě nezaměstnaných "jen" asi 200 miliónů lidí: https://www.fxstreet.cz/svetova-nezamest...kordu.html
Někteří zastánci statusu quo stále zapomínají, že sice automatizace může vytvořit nová místa pro ty (některé) propuštěné, ale kde se vezmou nová místa pro ty nově narozené, to už neřeší..
https://technet.idnes.cz/pocet-obyvatel-...9_veda_mla
A otázka stále trvá: má smysl vytvářet nová místa, která třeba v podstatě k ničemu nebudou? (mé oblíbené: k čemu je cestovka pro plyšáky, když by ve světě bez práce a peněz mohl cestovat člověk sám, případně i s tím plyšákem, a nespokojit se jen s fotkami, které vám zašle někdo jiný jen proto, že si potřebuje peníze vydělat? K čemu rekvalifikovat lidi na chůvy, které by se staraly o děti pracujících, když by stačilo zrušit práci, a rodiče by se o své děti mohli starat sami?)
Myslím, že toto století čeká lidstvo velmi zajímavý vývoj, a to nejspíš nejen ve sféře technologií..
Nechci se teď věnovat smrti/únavě z přepracovávání nebo vykořisťování, na to byl expert pan Marx, a v západním světě se toto už v takové míře neděje (byť nebudu zastírat, že příklady neschopnosti vedení, které se snaží vymáhat neplacené přesčasy, kterému utíkají lidé, nejsou schopni sehnat náhrady, a pak to odnášejí za ně ti, co zůstali, nepotřebuji shánět z netu, stačí se zeptat maminky).
Ani nás nebude tak nějak zajímat například nemocenská, aneb systém, kdy stát není schopný zjistit, kdo podvádí (přitom je to snadné - doktoři, kontroly doma), tak paušálně sebere první tři dny všem, což logicky vyústí v to, že většina lidí začne nemoci přecházet. Podobně se stát "stará" i v případě pirátství. Asi si vzal příklad ze životního prostředí: když jsme neschopni zjistit, kdo jej ničí, jednoduše to zacálujeme všichni (znečištění, a to nemyslím ani pak případné sanace). Takže pokud stát neví, kdo pirátí CDčka, jednoduše zavede daň na prázdná média. V tomto případě se tedy peníze sypou, takže už ani stát nemá motivaci moc hledat skutečné viníky
Spíš mám ale pocit, že skutečný důvodem daně je to, že stát potřebuje peníze nalít do jiného sektoru, kde mu chybí, takže provede socialistické přerozdělení (nabízí se mnoho oblastí: důchody, státní správa, silniční fond, platy státních zaměstnanců, zdravotnictví..).Spíš mne dnes osobně inspiroval pán, který, ač očividně nemocný, chrchlal kudy chodil, ale stejně leze mezi lidi, konkrétně zařizovat zakázku. Je sice hezké, že se omlouvá, ale v tomto případě měl zůstat doma.
Uvědomme si, co znamená zbytečně nemocný člověk: tento člověk "zbytečně" spotřebovává zdroje na léky, odčerpává zdroje zdravotního systému (čas doktorů) a když pomineme, že si přecházením nemoci ničí své zdraví (což bude stát další zdroje na následnou léčbu), je schopný nakazit všechny okolo. A navzdory tomu, co si myslí většina "kapitalistů", nemocný člověk většinou neudělá svou práci na 100% (jako když byl zdravý - stačí blbá migréna či menší únava). Stejně jako člověk není robot: ne každý člověk funguje na 100% přesně 45 minut, které se musí soustředit v lavici, nebo od 6:00 ráno v práci, kde se očekává, že každý člověk bude pracovat stejně dobře, a nebere se ohled na to, kdy by jeho tělo chtělo přirozeně vstávat (protože každý se unavíme jinak a rovněž se i jinak regenerujeme). Nehledě na fakt, že když už má tělo nějaký rytmus, těžko se bude biologicky adaptovat na systém střídání směn ranní-noční po týdnu. A to nepočítám prostě, že mu zrovna nějakou konktétní činnost dneska dělat nechce, takže když musí, nějak si to odbyde a nazdar..
To, že když dáte dohromady větší skupinu organismů, tak to zadělává problémy v oblasti nemocnosti, je snad jasné a prokázané. Rostliny, které se pěstují monokulturně nahačmané k sobě jsou víc náchylné na napadení škůdci (nemají to nijak daleko a v okolí tedy navíc neroste žádná jiná rostlina, například taková, jejíž "výpary" nemají škůdci rádi). Zvířata nahačmaná v kravínech nebo kádích jsou víc nemocná, a musí se neustále léčit. Jak vypadala nemocnost lidí, kteří začali žít ve městech ještě před "vynálezem" (spíš zapomenutím) hygieny (a jak žijí ve slamech ještě dnes), asi každý ví.
Ovšem práce v nějaké firmě, to už je level sám o sobě. Někde žít musíme, to je fakt (i když to není argument pro to natlačit co nejvíc lidí nebo zvířat na co nejmenší plochu - pokud povrch této planety má dejme tomu využitelných 100 miliónů km2 ze 148, a je v naší moci zobyvatelnit třeba i tundry či pouště (o oceánech ani nemluvě, i kdyby šlo jen o pobřeží), a vzali bychom v potaz, že tu máme 8 miliard lidí a 500 miliard zvířat, znamenalo by to při využití i blbých klasických 10 patrových budov - terasy, vícepatrové zahrady či byty* - že se na každý 1 km2 plochy vejde 508 jedinců - a 500 z toho budou zvířata
A takový 1km2 je dost plochy - pokud vezmeme běžnou zástavbu rodinných domů (ne paneláků či mrakodrapů), pro 1 dům, kde bydlí 4 lidé a 2 zvířata (kočky/psi) nám vychází pozemek 1000m2. Na 1km2 by se takových domů vešlo 1000, tedy hustota zalidnění/zazvířatění by vyšla 6000 ks organismů, tedy 10x víc (nebo při využití 1 patrových budov by to vyšlo na stejno), a přitom asi málokdo považuje takové bydlení za přelidnění Já rozhodně ne, naše parcela má 900m2. Proč tedy musí žít miliony lidí jako kobylky ve slamech a zvířata v intenzivních chovech v malých klecích či výbězích? Přitom mnoho půdy leží ladem..).*) http://www.dream-wallpaper.com/movie-wal...per-5.html
Co je a není možné těžko někdo z nás odhadne, když se podíváte, jak se za pár let změnila třeba Shanghai: https://geographyeducation.org/2012/04/1...0-vs-2010/
Ve firmě, ať už malé či velké, neuhlídáte, aby někdo nemocný na něco sáhl či kýchnul. Stejně tak si 24h denně neuhlídáte 100% čisté ruce, a lidé si na obličej (či do úst) sahají i nevědomky např. jako gesta při rozhovoru, takže pokud se ve firmě, kde pracuje 1000 lidí, pohybuje pár nemocných, máte dost velkou šanci, že nakazí i ten zbytek, a ti pak pochopitelně nakazí svou rodinu nebo jiné lidi např. v obchodě při nákupu.
Paradoxně nám tedy vychází, že "lenost" lidí může mnohé vyřešit. Že v době, kdy lidé už do práce nebudou muset chodit (ať už proto, že je nahradí stroje a nebudou peníze, a nebo proto, že bude nepodmíněný příjem), zmizí tak palčivý problém dneška, a to je řešení nemocí a ufinancování zdravotnictví. Nemocný člověk, pokud bude už dostatečně vzdělaný (informovaný), nepůjde do práce ani nikam jinam, a v klidu se doma doléčí. Dokonce ho třeba ani nemusí trápit, že prošvihne nějakou slevu ve frontě "on line" (prostě nebudou) nebo film v kině (podívá se doma na projektoru), takže nemusí šířit bacily ani pokud nepracuje, ale sám jen prostě něco chce (na nákup nemusí taky, zboží objedná online).
Opět, vyléčením nemoci zmizí její symptomy, a jak se zdá, nutnost pracovat je problém, jehož odstraněním mohou zmizet mnohé další problémy. Pokud již lidé nebudou muset pracovat, nebudou se ani muset sestěhovávat do velkých měst, kde je právě největší koncentrace firem (které třeba utíkají do Prahy, aby se vyhnuli finanční správě kvůli menší četnosti kontrol), ale také větší riziko nákazy. Takže pokud se lidé rozprostřou do většího území, a zároveň se jejich životní rytmus stane náhodným (už žádné přesouvání mas ráno do práce nebo v neděli večer z chat do Prahy), mohou zmizet i dopravní zácpy. Pak nebude třeba plýtvat zdroji na budování dalších a dalších obchvatů.. tím se vyřeší (třeba i jen částečně) problém smogové situace (navíc lidé budou moci snadno "uprchnout" z míst, která jim už nepřináší žádné výhody - dnes se vozí prakticky všechno a všude, blízkost továrny už nehraje roli, podobně jako už mnohé lidi netrápí, jestli v jejich městě je kino, když mají multimediální systém doma).
A kde je zde místo pro boj s Ilumináty a Svobodnými "zedníky"
No.. nikde. Je mi celkem volné, zda existují nebo neexistují, protože očividně sebrat jim "moc" není až takový problém. Je prostě svázaná se současným ekonomickým, výrobním a pracovním systémem.I nemocní lidé jsou ale prospěšní změně. Hodně nemocných lidí znamená pro firmu nižší produktivitu. Takže je pro ni motivační nahradit lidi stroji, které nemohou onemocnět (a pokud jsou dobře napsané řídící programy, tak ani počítačovým virem
). Stejně tak nízká nezaměstnanost může robotizaci pomoci. Pokud firma nemůže sehnat profíky nebo i jen dělníky pro rozšíření výroby, protože na trhu buď už nejsou (šli dělat jiná, "zbytečná" povolání nebo si je rovnou vytvořili) a nebo odmítají za daných podmínek (nízká mzda, nutnost dojíždět či se stěhovat, šéf je arogantní debil, atd.) nastoupit, může buď natahat méně kvalifikované ze zahraničí, či přesunout výrobu k nim, a nebo prostě namísto chybějících lidí nakoupit roboty.A když už jsme u toho zdraví a robotů, tak:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/v-mot...&source=hp
Robota tedy už máme, a teď ještě nahradit lidskou inteligenci tou umělou
Vím, že před lety mnozí vykřikovali, že by se od robota kuchat nenechali.. no, jsem zvědavý, jestli se jich za pár let někdo vůbec bude ptát. Prozatím je výhoda třeba v tom, že chirurg nemusí trávit hodiny v letadle, pokud potřebuje někdo na druhém konci světa nějakou operaci. A jakmile bude AI dostatečně výkonná, může se operace od lidí učit, podobně, jako to dnes dělají někteří robotičtí kuchaři (stroje už nebudou potřebovat programátory*, ale pouze učitele - tj. nikoliv IT specialista, ale postačí kuchař či doktor - jenže jakmile se jeden robot něco naučí, ostatní si to od něj už jen zkopírují a role učitele tak zanikne).*) Pokud něco nefunguje tak jak má, je většinou chyba mezi židlí a klávesnicí. Jako někdo, kdo se setkal s pomalu každým typem SW i běžných OS, ať už malých či obludně velkých, funkčních i s chybami (ke kterým jsem také hodně přispíval
), bych o tom něco měl vědět. A v případě potřeby je otázka, zda nikoliv ruce, ale právě ona hlava, která to stvořila, je vůbec schopná najít a opravit chybu..Robot automation will 'take 800 million jobs by 2030' - report
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-42170100
(jo, a dalších pár set milionů se ještě k tomu narodí - https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Bto...1_populace )
Pro zajímavost: v současné době je na celém světě nezaměstnaných "jen" asi 200 miliónů lidí: https://www.fxstreet.cz/svetova-nezamest...kordu.html
Někteří zastánci statusu quo stále zapomínají, že sice automatizace může vytvořit nová místa pro ty (některé) propuštěné, ale kde se vezmou nová místa pro ty nově narozené, to už neřeší..
https://technet.idnes.cz/pocet-obyvatel-...9_veda_mla
A otázka stále trvá: má smysl vytvářet nová místa, která třeba v podstatě k ničemu nebudou? (mé oblíbené: k čemu je cestovka pro plyšáky, když by ve světě bez práce a peněz mohl cestovat člověk sám, případně i s tím plyšákem, a nespokojit se jen s fotkami, které vám zašle někdo jiný jen proto, že si potřebuje peníze vydělat? K čemu rekvalifikovat lidi na chůvy, které by se staraly o děti pracujících, když by stačilo zrušit práci, a rodiče by se o své děti mohli starat sami?)
Myslím, že toto století čeká lidstvo velmi zajímavý vývoj, a to nejspíš nejen ve sféře technologií..