Anketa: Kdo?
Nemáte dostatečná oprávnění, abyste mohl(a) hlasovat v této anketě.
Solar Empire
23.42%
52 23.42%
New Lunar Republic
76.58%
170 76.58%
Celkem 222 hlas(ů) 100%
* Hlasoval(a) jste pro tuto možnost. [Zobrazit výsledky]

Hodnocení tématu:
  • 4 Hlas(ů) - 4.75 Průměr
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
New Lunar Republic vs Solar Empire
Áno pokrok si žiada obete aby sa ľudia poučily zo svojich chýb, technológie upravily, vynašly a zlepšily.

Nemusí mať nič spoločné s rádom? Frolda hovoril niečo iné, a bolo to aj logické.

Áno vo stredoveku maly overené že je zem stredom vesmíru povedzme že do vtedy vládla NLR a preto som napísal že od renesancie začalo vládnuť SR lebo vo stredoveku dávaly prednosť náboženstvu ako vede napr. Galileo Galiley.

Lenže rádove výhody vysoko prevyšujú nad jeho nevýhodami napr. bez pravidiel by nebola sloboda, predstav si čo by bolo bez zákonov, populácia by bola asi 1 miliarda a vraždy a zločiny by stúpli o 300%. Sloboda výberu či sa budeš riadiť pravidlami? Ak sa vzoprieš zákonom čaká ťa pokuta potom väzenie či smrť.

Rád udržuje sám seba? Tým že ľudia (poníkovia) udržujú rád udržujú celestiu a vďaka celestii majú prácu ubytovanie a hlavne ochranu.

Nemajú nič spoločné? Ešte raz v stredoveku ľudia verily skôr náboženstvu napr. "po smrti vás čaká lepší život". A renesancia: "Načo by som čakal na lepší život? Ja chcem mať lepší život tu." Myslíš že aj dnes ľudia veria na lepší posmrtný život? No menšina áno, ale v stredoveku tomu verily všetci.

Humanizmus je smer myslenia ľudí na seba, takže o vývoj technológií čo im uľahčia život. A myslíš že dnes žijeme ako v stredoveku? To spôsobily technológie že sme tam kde sme. Bez technológií by bolo lepšie? No teraz si žijeme lepšie ako v stredoveku, v stredoveku na koho kráľ ukázal prstom toho popravily odskekly hlavu povesily potom hlavy napichly na oštepy ako výstraha pre ostatných, mučenie vojny v ktorých sa umieralo dlho a bolestivo napr. jeden z rýmskych zákonov: keď je človek cez noc na pozemku iného, môže ho majiteľ zabiť, alebo oko za oko zub za zub. Vďaka technológiám je na svete menej bolesti. Bez technológií by bolo menej mäsových vrážd? No dobre ale technológie pokročily aj v lekárstve, keď mal vo stredoveku chrípku tak nemal na výber bolo jasné že zomrie.

Nejde to dokázať? Asi preto to ľuďom hovoria lebo to nejde dokázať ale ani nedokázať tak tomu ľuďia budú automaticky veriť.

Edit: Podľa tvojho príspevku usudzujem že v stredoveku to bolo lepšie. Tak sa nato pozrime: v stredoveku bolo viacej vrážd lebo neboly sociálne dávky tak ľuďia si zarábaly vraždami. Upalovaly ženy bylinkárky za bosoráctvo. A bol hladomor mor týfus čierny kašeľ šarlach bežné choroby na ktoré sa umieralo napr. chrýpka.

Povedzme že vládne NLR takže máme slobodu a ja si v rámci slobody, slobodne zoberiem tvoj počítač. Tam kde končí sloboda jedného končí sloboda druhého, takže bez pravidiel a zákonov sa žiť nedá.
Odpovědět
Myslím že si zde lidé neuvědomují jednu věc. Vždy existoval řád a vždy existovala svoboda. V dějinách se vždy lidstvo přiklánělo některé této alternativě. Věda existovala také. Možná nebyla pojmenovaná ale byla. Provázela svobodu i řád. Vycházela s ní.

Problémem je že existuje i Absolutní řád a Absolutní svoboda. Pro příklad: Pokud nedojdu do práce a spůsobým tak svému zaměstnavately problémy. V tom případě příjde sankce. To je část řádu. Přesto mi nikdo nemůže vzít možnost do práce nedorazit. Je jen na mém svobodném rozhodnutí zda se řádem budu řídit nebo ne. V dějinách si pro svobodu lidé volili smrt. A pro řád snad ne? Neumírali lidé i pro převládající přesvědčení?

Možná neumím argumentovat. Možná jsem jen hlupák co lpí na svích principech. Důležité ale je abych i když se bude blížit konec mohl žít s čistým svědomím že jsem udělal co bylo v mích silách.

Náboženství. Co to je? Dává to lidem naději? Straší je to? Potřebujeme to? Ano, ne, možná? Tuhle otázku si každý musí určit sám. Ale jestly Bůh či kdokoli příjde a schledá mě vhodným jít třeba do Nebe tak proč ne. Pokud mě bude chtít zničit? Proč ne, žil jsem jak jsem nejlíp uměl.

K čemu byl vytvořen řád? Na to je jednoduchá odpověď. Řád vznikl aby chránil. Ne zakazoval. Absolutní řád by nikdy neměl sloužit k útlaku. I když je podmíněný okolnostmi. Pokud slouží k útlaku a ne ochraně těch co jsou jím řízeni je to špatný řád.

Narovinu říkám. Věda pokrok si žádá oběti. Neměl by ale. Už jen z principu. Přesto musí tyto oběti být. Aby si lidé uvědomili co dělají špatně. Nepopírám že jim i tak často nic nedochází. Možná i v dnešní společnosti jsou oběti které mnozí vykonali, kterými se lidé staly zbytečné. Smutné ale co s tím udělám? Nic. Já nic, protože jsem slabý. Naučil jsem se přežívát a nic víc. Jako voda se přispůsobit prostředí.
Let it Go...Try everything.
How Far I'll Go, on top of the world?
Towards of sun immortals.
When Can I See You Again?
Top of the world.
Telling the world. To the sky!
Just a Dream. Brothers under the Sun
Odpovědět
Aby som to upresnil:
Ak vládnuť bude rád svet bude lepší ako pri vláde NLR.
Tým ktorým sa to nezdá, čítajte moje komenty ktoré som tu napísal.
Odpovědět
Absolútna sloboda môže prerásť do anarchie, absolútny poriadok do totalitnej diktatúry. Ani jedno, ani druhé nie je výhra.

Rwakk: Už som sa pohrával s myšlienkou bronistickej teokracie, bol by to zaujímavý nápad. No úloha náboženstva v štáte je samostatná téma a už by sme šli do OT.


For the NLR!
Fórum umiera, zmierte sa s tým.
Odpovědět
No, nedá mi to: Kdyby Celestie s Lunou viděli, jak se tady rozdělujete na dvě strany a jak to řešíte, tak vás pošlou ne na měsíc, ale raději někam dál, aby byla jistota, že nebudete již více pro Equestrii nebezpeční Rainbowlaugh
Eyup!

Love and Tolerate je heslo haterů, ne broníků!
Odpovědět
Stormwind Flash:
Nepochopils, o čem jsem psal. Nenapsal jsem, že se ve středověku žilo líp. Ono se žio v podstatě tak nějak stejně. Sice bylo míň vymožeností a víc práce, ale na druhou stranu neexistovala informační přehlcenost, stres v takový míře, jako dneska atd. Nejde to porovnat, je to úplně jinej svět.

A ne, věda, pokrok atd. opravdu nemusí mít nic společnýho s řádem. Fakt si zkus přečíst toho Feyerabenda, je to zajímavý čtení a otevře ti to úplně novej poled na svět.

Neříkám, že technologie jsou špatný. Jen říkám, že se vyvíjejí moc rychle. Cílem přece není HNED všechno objevit. To je omyl týhle uspěchaný doby. Všechno má svůj čas a lidstvo prostě nestíhá rychlost pokroku, kterej samo vytváří. To je fakt. Kolik lidí opravdu chápe a rozumí tomu, kam pokrok směřuje? Vždyť polovina lidí je ráda, že umí odesílat SMS a e-maily, přitom už máme věci jako urychlovače částic atd. Ty v tom nevidíš ten nepoměr? To neni jako ve středověku, kde většina lidí kopala brambory a pár vzdělanejch umělo míchat barvičky (alchymisti), číst a psát. Tam byla ta propast mnohem, mnohem menší.

K tomu třetímu odstavci: To je blbost. Vážně. Existuje pojem paradigma. Paradigma (definoval T.S. Kuhn) je soubor myšlenek, který musíš přijmout za pevný a neměnný, abys mohl provozovat jakejkoliv výzkum. To ale NEZNAMENÁ, že by byly pravdivý. Stejně jako Aristotelská fyzika dává perfektní smysl v kontextu doby a tehdejších znalostí, tak dělá to samý fyzika Newtonovská i ta Einsteinova. Každá z nich překonává tu předchozí, v podstatě dává větší smysl, ale to neznamená, že platí! (vědeckost = zpochybnitelnost). Prostě za doby, kdy lidé věděli (ne věřili!) že země je středem vesmíru to dávalo smysl.

Neřekl jsem, že pravidla nemaj bejt! Jen jsem napsal, že tě nikdo nesmí nutit je dodržovat. Nějak takhle - já nemůžu za to, že jsem se narodil někam, kde po mě chtěj dodržovat pravidla a kdo má právo mi je vnutit, když je nechci? Samozřejmě se tim zároveň vzdávám i všech výhod, který danej systém nabízí - bezpečí, blahobyt... Samozřejmě za předpokladu, že jsem inteligentní člověk, který ví, že moje svoboda končí tam, kde končí svoboda ostatních (popř. Kantův kategorický imperativ - jednej pouze tak, abys mohl chtít, aby se tvé jednání stalo obecným zákonem). Ony jsou totiž pravidla a pravidla. Jsou pravidla přirozený, daný apriori, který ti nikdo nemusí nařizovat, ty máš prostě zakódovaný v sobě od narození. Mezi takový patří to jedno, co jsem nepsal před chvílí. Potom jsou pravidla, který vytvořili lidi, aposteriorní. Ty nemaj žádnou reálnou hodnotu, sloužej k narušení rovnosti mezi jedincema, k hierarchizaci, ovládání, podřízení, hromadění moci. (mimochodem, ono trosicku snizit prelidneni planety by taky nebylo na skodu Rainbowlaugh)

S tim posmrtnym životem - no, nerad bych tě zklamal, ale většina světový populace na posmrtnej život věří. On je ten důvod pro víru dost jednoduchej - pokud nevěříš a bůh existuje, přijdeš o hodně, pokud věříš a bůh existuje, získáš všechno, pokud nevěříš a bůh neexistuje, nezískáš nic, pokud věříš a neexistuje, bude ti to po smrti už jedno. Náboženství je individuální rozhodutí, nikdo nemá právo soudit, jestli dobrý, nebo špatný.

Ano, řád udržuje sám sebe. Jakejkoliv systém je totiž nastavenej tak, aby se sám potřeboval. Proč myslíš, že je tak málo revolucí? Že by bylo lidstvo spokojený s politickym vývojem světa? Vůbec. Systémy svoje problémy maskujou a místo nich nám předhazujou vábničky v podobě mediálně atraktivních, ale absolutně nedůležitejch věcí. Navíc maj systémy nepříjemnou vlastnost umlčovat svoje oponenty. Nejlepší příklad na tohle je současnej celosvětovej kapitalismus (ano, i v Číně atd. kapitalismus funguje). Dnešní peníze v podstatě neexistujou. To, co byly dřív peníze, tedy poukázky na určitou hodnotu zlata, který bylo uložený v bankách, zmizello, když se banky začaly zlata zbavovat a přecházet na dluhopisy. Peníze neexistujou, jsou to jen kusy papíru bez ceny,kterejma nás krmí bankovní systém, i když ví, že to nemůže vydržet. Zachraňuje ale sám sebe, proto tiskne další a další tuny bezcennýho papíru, kterej má čim dál tim menší hodnotu (i když už reálnou hodnotu nemá žádnou) a lidi se maj čim dál hůř. Když se proti tomu lidi postavěj, systém (rozuměj třeba státy, nebo lidi, co v pozadí tahaj za nitky), pro kterej je to ohrožení jeho samýho, nikoliv lidí, kteří v něm žijou, se začne bránit. Systémy nemaj rádi změny.

Rwakk:
Souhlasim až na poslední 2 odstavce.

Nikdy se nikdo nedozví, jak řád vznikl. Každopádně se dá dost dobře podívat na to, kam se vyvinul. Řád už povětšinou neslouží k ochraně (možná tak sebe samýho), ale spíš k donucování. Ty složky, který maj chránit lidi, kteří v tom řádu žijou, jsou povětšinou nefunkční. Neni to chyba řádu. je to chyba lidí. Řád má totiž ještě jednu obří nevýhodu, kterou jsem předtím nezmínil - ubírá lidem zodpovědnost. Pro mě, jako pro jedince, je sice fajn, když se nemusim starat o tolik věcí, nicméně si na to pak zvyknu, ale stejně tak si na to zvykne člověk, kterej má tu ochrannou složku tvořit. Absolutní zodpovědnost za sebe i svět kolem je sice věc neuvěřiteně náročná, ale taky jediná, která tě donutí chtít opravdu to nejlepší. A tahle zodpovědnost přichází jenom s absolutní svobodou. Jinak se do ní začne plést lenost, přehazování povinností a zodpovědností na ostatní atd.

A ne, pokrok si oběti nežádá. je to jeho tempo, co si je žádá. Kdyby se každej objev nechal pěkně odležet pár desetiletí v šuplíku, prozkoumaly by se všechny (no jo, to je blbost, nekonečno neprozkoumáš) možnosti využití a pak se s tim teprve začalo něco dělat, zakázaly se veškerý využití, který jsou nebezpečný, zanesly se do záznamů a nikdy neopustily laboratoř a vybraly by se ty, který jsou užitečný, pokrok by se zpomalil, lidi by se s nim mohli rychlejš srovnat, neměli by z něj strach a ten by se potom nedal využívat na jejich ovládání, zabíjení, donucování atd.

Hotsteppa:
Anarchie je podle mě nejideálnější uspořádání lidský "společnosti" (rozuměj množství samostatných individuí), akorát je k ní potřeba hromada altruismu, inteligence a zodpovědnosti. A toho je v současnym světě jak šafránu.

Zamysleli jste se někdy, jak se může životní úroveň, kvalita života, "šťastnost" (nevim jak to nazvat líp Rainbowlaugh) lidí atd. stále snižovat, přestože máme technologie na to, abychom si žili stále líp a líp? Je to přesně tim, že systém (řád) nás potřebuje udržet držkou v blátě, protože kdybychom zvedli hlavu, mohli bychom si uvědomit, že ho vlastně ani nepotřebujeme Ajsmug

Jo a ještě jednu nevýhodu řád má. Vždycky, všude (kromě několika starejch absolutisticko-teokratickejch civilizací) se ke kormidlu dostanou lidi s touhou po moci, protože to je to jediný, co řád doopravdy nabízí. Hierarchii a moc. Moc ale z člověka dělá pragmatickej stroj na vlastní prospěch, popř. prospěch řádu, což je celkem průser, když úkolem řádu má bejt organizovat to celý tak, aby měli prospěch všichni.


BTW takovouhle OT slohovku jsem nenapsal už doost dlouho Rainbowlaugh
Fluttrershy's a best pony Flutterryay

Lidi se prej od zvířat odlišujou tim, že myslej... No já nevim, ale asi žiju v zoo...

Rada do života: Minulost nezměníš, přítomnost je vlastně už pryč a budoucnost neovlivníš - proč něco řešit?

Anti Everything and Everyone front Rainbowlaugh
Odpovědět
(26.04.2013, 23:18)Stormwind Flash Napsal(a): Lenže jadrové zbrane, počítače a cesty do vesmíru by bez technológií neboly.

Pripjať? Pokrok si vyžaduje obete. A niekomu nedošlo že sa má pozrieť na kontrolku teploty.

Neviem čo myslíš tou haváriou ale asi pád dvojičiek, to neboly technológie čo to zpôspobily ale jeden magor na palube (sry za výraz).

Tou havárií jsem myslel právě vybuchnutí čtvrtého bloku elektrárny.

Nicméně bouchla jenom kvůli namyšlenosti hlavního vedoucího směny, Djatlova. A zde jsme opět u toho - namyšlenost člověka, věda nemá hranice atd.
“Where must we go… We who wander this Wasteland in search of our better selves?“ The First History Man
"Přátelství může trvat jen mezi dobrými lidmi." Cicero
Vir Ilustris

Odpovědět
Nasut:


Anarchia by určite mala svoje výhody, akurát mnohí si pod ňou zrejme predstavujú totálny bordel, chaos, bezprávie a čisté zlo - jednoducho názor podsúvaný najmä médiami a vybičovaný do extrému. Málokto sa pozrie aj na druhú stranu mince. Som toho názoru, že priveľa moci človeku škodí, zvlášť, ak nemá potrebné dispozície na to, aby ju zvládol (náš prezident je nádherný príklad - človek s docentúrou, ktorý sa napriek svojej vysokej pozícii v štáte a niekoľkým titulom nevie ani poriadne vyjadriť).

Normálne názory sa v d,nešnej spoločnosti často odsúvajú nabok, pretože by išli proti stádu. Nepopieram, že existuje inteligentný altruistický anarchista, no v predstavách mnohých jedincov nastavených na systém je asi tak pravdepodobný, ako veľkonočný zajačik alebo Santa. Nevysvetlíš im to, ani si to vysvetliť nedajú, lebo by im to nabúralo ich "belief system", aj keď je nefunkčný a má v sebe kopu chýb.

Fórum umiera, zmierte sa s tým.
Odpovědět
Ježiš, když už jsme u štěstí, proč se neodkázat na další tři *** filozofů.

Jeden se opil, vymyslel nějakou kravinu, další ho třikrát papouškovali a přidali si něco svýho a teď se o tom učíme.

Jen několik procent toho, co bylo řečeno ve filozofii má nějaký smysl a odraz v reálném životě. Proč si tu rovnou nepopovídáme o jsoucnu a dalších deseti názorech co kdo na to vymyslel?

Já jsem se snažil říct, nějaké věci, které aspoň trochu charakterizují obě frakce.

Kdybyste mě pánové aspoň trošičku poslouchali, tak byste si všimli toho nepodstatného detailu, kde jsem řekl, že Řád by nebyl nic bez Svobody a Svoboda by nebyla nic bez řádu.

Já už odmítám diskutovat, tak se mi to nesnažte vyvrátit. Tahle diskuze je zbytečná.
“Where must we go… We who wander this Wasteland in search of our better selves?“ The First History Man
"Přátelství může trvat jen mezi dobrými lidmi." Cicero
Vir Ilustris

Odpovědět
Frolda, filozofia samotná je žvást, pokiaľ sa motá iba okolo teórie. Mám pár známych filozofov a pri všetkej úcte k nim, tí ľudia mi pripadajú ako z iného sveta, absolútne nepoužiteľní.

Ale k veci - pokiaľ narážaš na predošlých pár príspevkov, ja aj Nasut sme svoje príspevky dali do Spoileru. Nechcem to tu špiniť nejakým OT (aj preto Spoiler), len som vyjadril svoj názor v rámci normálnej rozumnej diskusie.
Fórum umiera, zmierte sa s tým.
Odpovědět


Přejít na fórum:


Uživatel(é) prohlížející tohle téma: