New Lunar Republic vs Solar Empire

[Nasut]

Stormwind Flash: Co? Pokrok si žádá oběti? Kravina, pokrok by se měl naopak zpomalit natolik, aby oběti nebyly - k čemu potom je, když ne k tomu, aby ve výsledku umíralo míň lidí? Žijeme v moc uspěchaný době, která by potřebovala trochu zbrzdit... Lidstvo na tohle tempo prostě neni stavěný, ani připravený.

Navíc věda, pokrok, atp. nemusej mít VŮBEC nic společnýho s řádem, ani ničim takovym. Doporučuju přečíst knížku od Paula Feyerabenda - Rozprava proti metodě. Je to vlastně taková anarchistická metodologie vědy bez pravidel (tzv. epistemologický anarchismus). Geniální inspirace. Ten člověk byl jeden z největších metodologů vědy, kteří kdy žili (Popper, Kuhn, Feyerabend, Lakatos).

Navíc odkdy je to, co je ověřený, doopravdy skutečný, nebo pravdivý? Ve středověku měli taky ověřený, že je země středem vesmíru. K. R. Popper vymyslel skvělou definici vědeckých teorií - Každá vědecká teorie musí být zpochybnitelná, nikdy nemůže být absolutně pravdivá, jinak není vědecká. Podle tohohle se celá současná věda řídí.

Svoboda je to nejdůležitější v životě - svoboda výběru, jestli se budeš řídit pravidlama, nebo ne. Svoboda vyjádřit sebekontroverznější názor. Svoboda žít jinak, jít proti proudu, nebo naopak s nim. Má ale taky ohromný nevýhody - zodpovědnost a nároky na inteligenci. Když dáš absolutní svobodu skupině chytrejch, zodpovědnejch lidí, vytvořej dokonalou anarchistickou, nebo anarchokomunistickou společnost. Pokud jí dáš partě nezodpovědnejch idiotů, povražděj se. Bohužel je to na světě namixovaný tak nějak půl napůl, což funguje dost těžko. Řád bej musí, ale nesmí ostatní nutit, aby podle něj žili. Musí dávat možnost - žijte jinak, přijdete o moje výhody, ale i o nevýhody a já nad váma ztratim pravomoc a jakejkoliv vztah k vám.

Řád má jednu obrovskou nevýhodu - nepřipouští alternativy, rozmanitost, tudíž postupně padá do stereotypní šedi. Navíc (což mi přijde nejhorší) nedovoluje člověku z něj vystoupit. Udržuje vlastně sám sebe, už bez závislosti na lidech, kteří mu pak slouží jenom jako nástroje (přestože ho sami zavedli a vymysleli a přesto, že je to vlastně reálně neexistující věc!), ale musíme si uvědomit, že na prvním místě musí bejt vždycky člověk! (popř. živí tvorové, nerad lidi povyšuju nad zbytek přírody, i když pravda je, že tohle by pes nenapsal ) - nerad cpu do textu moc odkazů na literaturu (už teď jsou tu 2 ), ale podle mě nejlíp tohle vysvětlil I. Kant v knížce "Základy metafyziky mravů"

Mimochodem v tom posledni odstavci (příspěvek 271) pleteš dohromady věci, který spolu nemaj nic společnýho a navíc zpochybňuješ to, co jsi napsal dřív. Hlavně jsi asi moc nepochopil význam slova humanismus.Je to směr myšlení (jednání atd.), kterej bere na prvním místě vždycky prospěch člověka, bere ho, (přesně jako již zmiňovanej Kant) jako účel, ne prostředek. Ty náboženský "lži," o kterejch mluvíš, byly jedny z mála věcí, který lidi dokázaly udržet na uzdě aspoň natolik, aby se navzájem nepovraždili a všechno si nerozkradli. Ten vývoj novecj technologií je taky dost na pováženou. On by bez nich byl mnohem větší klid, míň masovejch vražd, globálních válek atd. Navíc nikdy nemůžeš o náboženství říct, že je to lež. Stejně jako nejde dokázat existence boha, nejde dokázat jeho neexistence. Jediný co se tak dá říct je, že náboženský teorie jsou nevědecký (právě proto, že jsou nezpochybnitelný - všechny argmenty proti existenci boha můžeš vysvětlit jedinym: bůh nám schválně klade náznaky toho, že by mohl neexistovat, aby vyzkoušel naši víru). Musim dodat - nejsem věřící.

K tý poslední větě: Ano, na zemi vládne SE. A zdá se ti snad, že tu něco funguje? Já teda v celym světě vidim průsery, kam se podívám, proto jsem rád za svoji svobodu, možnost neúčastnit se toho, nenechat se tim zatěžovat a žít jinak.