14.08.2018, 09:27
Projekt Venus a jeho nadšení propagátoři
Citát z: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=...1&start=20
Jenom bych dodal, že kdo je zvyklý na dnešní dystopii, život uprostřed krize ve všech oblastech života, tomu se normální, racionální společnost může jevit jako utopie*. Jenže TVP je založená na vědě a věda funguje. Pokud vědě svěříme zemědělství, máme víc potravin. Vědecké rakety dostanou lidi na Měsíc. Vědecky navržené zbraně zas zabíjejí lidi spolehlivěji, než ty nevědecké, třeba kletby. A totéž dokáže věda i se společností a ekonomikou. A pokud to nedokáže, tak aspoň prokáže, že to nedokáže a za jakých okolností to možné bude, všechno hezky v číslech, černé na bílém
*) https://cs.wikipedia.org/wiki/Utopie Přečtěte si kapitolu "dějiny", druhý odstavec (první je jen 1 věta). Jestli vám toto sedí na TVP, tak jeden z nás to asi nemá v hlavě v pořádku, a nebo má moc bujnou fantazii
A jakožto broníkovi nebo jak se nazvat, který zažil éru od začátku, dobře poznávám nekriticky nadšeného příznivce věci (na první a druhé stránce diskuze), který jí spíš škodí než obráceně. Však jsme takových měli ve svých řadách dost (a já jsem myslím nebyl výjimkou). Myslete na to vždy, a nedělejte stejné chyby jako my (člověk se sice učí z chyb, ale mnohem lepší je učit se z chyb někoho jiného - dělat ty samé chyby dokola jen proto, abychom se utvrdili v tom, že jsou to nesmysly, není moc produktivní, že?).
Pokračování: Open source jistě patří budoucnost, ale jak by řekli křesťané, nejde nalévat nové víno do starých měchů. A nejde aplikovat nové myšlenky a technologie do staré infrastruktury. A nejde spouštět 64-bitové programy na architektuře x86. I kdyby ano, nějakým emulátorem, tak ten bude způsobovat takovou zátěž navíc, že ani sebelepší nová technologie se nerozšíří. Totéž platí všude, i ve městech. Můžeme mít sebelepší automatické autobusy, ale v klikatých středověkých uličkách mi budou jezdit prachbídně.
Naproti tomu existuje sjednocený design shora. Jednotný design, který nevynucuje stejnorodost, ale dává prostor pro tvořivost. Typickým příkladem je sjednocený design kostek Lega, jsou často jiné, ale všechny do sebe pasují a jde z nich vytvořit spoustu různých věcí. Jiným příkladem designu shora je počítačový jazyk jako C++, programátoři ho musí dodržovat, ale tím mohou osvobodit svoji tvořivost a díky tomu může jejich programy spustit skoro každý.
Krásně řečeno..
Jedna z mála inteligentních diskuzí..
Souhlasím s tím, že bychom měli opravdu začít myslet, a nedělat ze sebe (a ještě navíc zadarmo!) reklamní poutače a hlásné trouby různým ideologiím, politickým stranám nebo náboženstvím, a nebo jen blbcům na internetu (a uděláte dobře, když nebudete ani věřit TVP nebo myslet si, že mám pravdu - to, čemu věříte nebo nevěříte a co si myslíte, že asi je pravda, je každému u zadku.. fakta jsou důležitá). Lidé jsou nositeli kultury, to je pravda. Ale kde se ta kultura vzala? Vznikla, když lidé přišli na to, že ta minulá kultura už stála za houby a tak vytvořili novou. Velikonoční šlehání, peníze, matadoři, velkochovy, řeč, způsob pozdravu, typy oblečení.. všechno je to jen kultura.
..Potřebuješ změnit lidi, nikoliv jejich okolí..
Změnit lidi nelze, protože lidé se změnám brání, je to narušování jejich autonomie. Kdokoliv se kdy pokoušel změnit přímo lidi, na ty dneska vzpomínáme jako na šílence, zlé diktátory, Hitlery, Staliny a tak dále. Naopak lidé se sami a rádi přizpůsobují změnám prostředí - velmi pružně reagují už třeba na změny cen v supermarketech... A o tom je TVP, nechat lidi na pokoji a designovat prostředí pomocí socio-kyberinženýrství a podle skutečně zjištěných zdrojů, potřeb a nosné kapacity prostředí
Pokud jde o funkčnost takového řešení.. zkuste se na technologii dívat ne pohledem konzumenta, jemuž se mixér za rok rozbije, stále funkční mobil záhadně zestárne, protože reklama to říká, a spíš se inspirovat u armády nebo vesmírného programu, kde rozhodně nejde stavět stroje tak, aby se vám rozbily v polovině bitvy, protože si pak těžko objednáte na ebayi nový tank, stejně jako nejde spoléhat na to, že to nějaký mechanik opraví, když daná sonda je už 30 let mimo Zemi mimo náš dosah.
Zatímco trh vyrábí věci se životností ideálně 2 roky (protože pak je třeba prodávat nový model - těch starých je za tu dobu vyrobí dost, aby je měl skoro každý, tak co bychom pak prodávali dál, že?), a často se rozbijí mnohem dřív (k nelibosti prodavačů, kteří musí řešit reklamace), vesmírný program vyrobí vozítka, co mají fungovat 3 měsíce a ony ty potvory fungují přes 10 let?
Vzácnost, efektivita, účinnost a perpentum debile
Problém vzácnosti? Když si svět může dovolit prakticky neustále válčit (a dnešní moderní válka rozhodně není za pár šupů), tak na tom se zdroji asi nebudeme tak blbě, že? Je to podobný problém jako hladomor a veganství.
Vlády nacpou ohromné množství zdrojů do výroby raket, tanků, paliva pro tanky a letadla, aby se popraly o zdroje a palivo (ropu), a přitom budou tvrdit, že zdrojů je málo, proto se musí válčit? Podobně jako budete tvrdit, že na světě by byl hladomor, kdyby nebylo maso, ale přitom snad každému průměrně rozumnému člověku musí být jasné, že tu něco nehraje:
Jíme ze zvířete kosti? Většinou ne. Jíme z něj chlupy? Ne. Jíme z něj trus a moč? Ne. Vzniklo to ze vzduchu? Ne. A co pohyb jeho končetin? Jeho dýchání? Myšlení? To zajišťuje mozek a svaly. A ty spotřebovávají energii (vydechujete CO2? Pak spotřebováváte zdroje/kalorie). Pro nás je to tedy "odpadní teplo". A z čeho to vzniklo? No z potravin! My sice nemůžeme jíst trávu, ale můžeme dost dobře jíst obilí, sóju, kukuřici a produkty z ní (alespoň ti z nás, pro které nejnižší příčka toho, co by dali do úst, není kaviár a pozlacený burger). A pasou se dnes krávy na trávě? Ne, to potvrzují už sami podporovači intenzivních velkochovů.
(!!!) A protože i kosti, a vše výše jmenované musí z něčeho růst, vychází nám prostou matematikou, že stejně jako neexistuje perpentum mobile, neexistuje ani žádné živé zvíře, ze kterého byste dostali víc kalorií, než kolik jich do něj nacpete.
Kráva není rostlina, aby vytvářela kalorie z ničeho (ze slunce, vody, a CO2). Stejně tak válka není zázrak, který záhadně vyčaruje zdroje z dobytého území (protože na své vedení těch zdrojů prostě spotřebuje daleko víc - dnes už nezabíráte celé území například pro své zemědělce, kde by skutečně zisk mohl být vyšší než investice, dnes je válka spíš jen vedlejší produkt, jak udržet při životě zaměstnatnost, tedy monetární ekonomiku).
Nemůžete nikdy získat víc energie, než kolik jste do systému vložili, to je prostě fyzika. A pokud se už zdá, že jste získali víc, je to proto, že je vedle jiný systém, ze kterého si ji půjčíte (ale už nevrátíte - ptáček, co se zdánlivě kývá a pije vodu bez dodání energie funguje na principu přečerpávání tepla (energie) z okolí - https://old.vscht.cz/fch/pokusy/24.html ). I kdyby měla válka účinnost 100%, má cenu ji vést a zabíjet lidi a ničit infrastrukturu (což jsou zase jen další zdroje)? Když nula od nuly pojde?
Účinnost nad 100% totiž nemá NIC ve vesmíru (pokud výrobce kotle tvrdí, že má účinnost 110%, je to proto, že např. vodu ohřívá nejen uvnitř kotle, ale třeba i v "komíně", nebo se využívá ještě na jiné "práce", kdy spaliny "zkondenzuje" a pak znovu spálí - nevyrobí tedy víc energie než kolik do něj dáte, ale dokáže ji lépe zužitkovat, případně ještě vyprodukovat méně odpadu - ve smyslu více "čistého" CO2 a méně popela)
Matematika základní školy!
Člověk může změnit svět, tedy i počasí, protože to je fyzika!
Přeci není možné, aby to lidé opravdu mysleli vážně. Vždyť to je absurdní, podobně jako že člověk nemá na přírodu žádný vliv (tedy i na pochody na planetě). To všichni tito lidé žili v jeskyních? To si nevšimli, že člověk měnil povrch Země už před tisíciletími? A že jsme v tom stále "efektivnější"?
Nevšimli si toho rozdílu, jak vypadala naše města před 100-500 lety a jak vypadají dnes? Necítí rozdíl teplot mezi betonovou zástavbou a lesem? Ale budiž, protože pak asi zřejmě nevědědí nic o termodynamice (termice), a tady je problém, na který Fresco upozorňuje: kde není všeobecné vzdělání, nejsou ani znalosti a tedy vzniká prostor pro domněnky a šíření mýtů, nepodložených názorů či nepravd a lží.
Už tím, že postavíte na zahradu černou plachtu nad mokrou trávu v létě měníte proudění vzduchu na daném místě. Pravda, je to jen v malém, ale co se stane, když postavíte obří betonové velkoměsto na místě, kde byly bažiny nebo les? A nebo vykácíte obří plochu pralesa? Nebo vám vyschne celé jezero/moře?
O víkendu jsem dělal jeden experiment. Večer (aby se mi to hned neodpařilo), jsem celý pozemek pokropil umělým deštěm (cca. 1 kubík vody). Mohu říci, že byť to ve výsledku byla pak spíš jen rosa, byla hned poznat změna mikroklimatu. Teplota klesla asi o 5-7 stupňů, lépe se dýchalo ještě několik hodin poté, a když jsem šel mimo naši parcelu, tak to je jako skočit do trouby. Pokud bychom měli více stromů, tj. aby se Slunce nedostalo až k zemi, toto mikroklima by se udrželo delší dobu (studenější vzduch nestoupá vzhůru, pokud je nad ním teplý - ohřáté koruny stromů). Prakticky až do rána se i vlhkost vzduchu držela na 70-75%, zatímco mimo naši parcelu byla na 20-25%. Srovnal jsem to pak s nocí před i po. Bez úpravy mikroklima bylo hnusně a dusno ještě o půlnoci. Lepší půda a méně přímého Slunce by totiž dokázalo lépe a déle zadržet vodu v krajině. Bylo to znát: část rostlin, která byla ve stínu, měla na sobě kapky vody ještě v 10:00, zatímco zbytek se už změnil zase v "poušť". V dobách, kdy ještě nebyla krajina tolik vysušená (cca. 14-21 dnů po posledním dešti - červen) byl jasně znát rozdíl, kdy jste byli na holé trávě (byť ve stínu), a nebo jste zalezli do stínu pod košatou vrbu, kam Slunce prakticky přes den nesvítí (pocitově tak 10C rozdíl). Jenže tyto úpravy musíme dělat jako lidstvo, a ne každý sám za sebe - protože to pak nemá dlouhodobý účinek.
Proč může stoupat teplý vzduch? Rozdíl tlaků. Protože se tam přisává (přilévá) těžší studený. A co to udělá? Vítr. Co hýbe s mraky? Vítr. Kde prší? Tam kde jsou mraky (lépe řečeno, 100% neprší tam, kde nejsou). Je to velmi zjednodušeno, ale pak opravdu chcete tvrdit, že lidská činnost nijak globální klima neovlivňuje? Či spíše tvrdíte, že lidstvo je tak neschopné, aby počasí ovlivnit nedokázalo? A opačně, čekáte, že počasí na planetě nebude mít vliv na nás? Naše životy nebo na naši ekonomiku?
Futuristické stavby jsou fuj, jen dokud je nenavrhne kapitalista
Hyde park civilizace:
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1044...drej-doule
My o vlku.. Jacque Fresco svým způsobem předběhl dobu, ale to asi i tisíce dalších, a jak se zdá, "jeho" nápady na modulární města se zvláštními tvary se dnes reálně řeší nejen pro dobývání vesmíru (nutno podotknout, že to nemusí být nutně s ním nějak spojené). Ale hlavně, že to byl "komouš"
Říkám "zvláštní" tvary, protože mnohým lidem se prostě ty jeho futuristické návrhy nelíbí. Ony ale mají svou logiku, a když se podíváte na vývoj třeba automobilů (ostatně i budov), tak se i v samotném kapitalismu přesouváme od hranatých krabic na dynamické zaoblené podivnosti ("loď na vrcholu mrakodrapů", atd.).
Ostatně, myslíte si, že by se třeba Ludvíkovi, který byl zvyklý na zdobenost svého versailleského paláce u Paříže, líbilo bydlet v dnešním železobetonovém monstru (mrakodrap)? Vždyť to je přeci tak fádní, technický design. No a vidíte, spousta bohatých lidí (nebo společností) v nich dnes bydlí nebo je má jako sídla firem.
A hlavní pointa je: pokud můžeme používat samo-se-stavějicí domy nebo struktury na Měsíci či Marsu, a nebo je využívat na Zemi v podobě sériově vyráběných stanic první pomoci, proč bychom nemohli totéž dělat s celými městy tady na Zemi? Podotýkám: tento "diktátorský" a "socioinženýrský" nápad na stavbu budov vymysleli "kapitalisté"
Když plánujete misi na Mars, vezete tam technologie, které vám umožní bydlet, pít, dýchat, jíst, žít.. NIKDO za posledních 100 let neposlal ani neplánuje přibalit do kosmické lodi jako nutnost peníze.. proč asi? Představte si, že přistanete na cizí planetě, otevřete zavazadla, a tam místo nářadí, jídla, vody, kyslíku bude sto miliard dolarů.. měli byste radost?
https://youtu.be/bOwe3yUPo38
Kdysi jsem četl zápornou kritiku scifi filmů, kde se prý počítá s tím, že mimozemšťané mají jednotné oblečení, stejnou kulturu, jazyk, vzhled, technologii pro celou planetu a jaká je to blbost. No, stálo za to se zamyslet, že možná právě proto oni dokázali doletět k nám a ne my k nim
Dokážeme stavět obří výletní lodě, ale ne plovoucí města?
I takový obyčejný dokument: Mistři stavitelé - Na vlnách oceánů
https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...ach-oceanu
se hodí k rozšíření obzorů.
Lidé tvrdí, že postavit plovoucí města není možné? Utopie, kámo! Jak to? Já tu vidím obří loď, kam se vejde 7000 cestujících. Prostou interpolací si spočítám, že když takových lodí vyrobím 12, a vhodně je konstrukčně spojím (nepotřebuji, aby se pohybovaly nějak moc rychle), dostanu město pro 70 tisíc lidí (1 loď je vyhrazena na relax, například parky, a druhá na zemědělství). A to v podstatě na ploše Černíkovic (vesnice, kde žiji a která má asi 700 obyvatel).
Co si pak mám myslet o systému (kapitalismus či někdy i socialismus), když ho podporují lidé s podobnými nepodloženými názory? Nemělo by správnému systému spíš záležet na tom, aby ho nepodporovali hlupáci? Proč se to tedy kapitalismus, socialismus ani nacismus nesnažil změnit? Neměli bychom se bát systému, který toleruje hloupé lidi a nemotivuje je se sebezdokonolovat a vzdělávat se? (probiflovat se základkou nepovažuji za osobní růst - i otrokář potřeboval, aby se chlap s bičem naučil něco té psychologie a jak správně máchnout; a černocha, kterého jste měli na práci v domě, jste také museli naučit pracovat třeba s čajovým servisem a sporákem).
Navíc je tu i jasně vidět, jak rychle se s pomocí "komoušského" modulárního systému taková loď dá postavit:
http://www.blesk.cz/clanek/cestovani/532...xusem.html
3 roky na město pro 7 tisíc lidí je dost slušný výkon na to, že by to šlo ještě víc zautomatizovat, a hlavně kdyby se tomu věnovala větší část průmyslu (třeba místo zbrojení). Některé menší (či spíše méně luxusní) obří lodě lze zvládnout i za rok. O kolik snažší by bylo postavit podobné město na souši, které tudíž nemusí plout?
V čem přesně teda hlásá pan Fresco nesmysly?
The Greatest Talk of Jacque Fresco The Venus Project
https://www.youtube.com/watch?v=3tGk5KfvFJc
(anglické titulky)
Pokud jste viděli videa, na které jsem tu dával odkazy dřív, asi vám něco bude znít povědomě, ale je tam i dost nových věcí, a hlavně.. jeho povídání o Bibli. Já jí čtu, ale ani tak o ní zřejmě nepřemýšlím. Jak řekl Fresco "máte tu padlé anděly.. dělali v nebi čurbes a tak se jich zbavili.. jak chcete mít mír na Zemi, když není ani v nebi?" To je jak facka.. proč jsem to neviděl sám?
Nebo třeba další věci, které tam propaguje:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Slitiny_s_...%9Bt%C3%AD
A jak řekl Fresco "nevěřte mi ani slovo, ověřte si to", tak jsem si to schválně zadal do Google, a co se nenašlo:
https://www.telegraph.co.uk/news/worldne...tries.html
Že Severní Korea není "hodná", o tom mě nemusíte předsvědčovat, ale sakra, kdyby tohle někdo napsal, a já byl na seznamu, a měl možnost se ozbrojit, tak budu zbrojit jako o život taky..
Mistři stavitelé: Ikarův sen
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1206...karuv-sen/
Nejen, že toto opět ukazuje, jak prakticky z ničeho dokážete, nikoliv ale s pomocí politiků, ale s pomocí vědců, nadšenců, udělat něco průlomového, ale také vidíme v části, kde přišla první světová válka, jak se nám opět vynořuje "problém" zdrojů:
Proč neměl před první světovou válkou každý stát dost letadel, aby mohl přepravovat náklad a cestující? Nebyly zdroje? Asi těžko, když za pár let se jejich počty dostaly do desetitisíců..
Co pohání tvořivost?
Motivace tvořit může (a už jsem o tom myslím někde psal) mít i sobeckou formu.
Věřím (myslím si, mám ten názor) tomu (na základě stastitik a zpráv - i kdyby to měl být Euromaxx a pán, co si na 3D tiskárně staví "nesmyslné" roboty), že existuje dost lidí, kteří tvoří, protože je to prostě baví a nebo chtějí pomáhat lidstvu. Jsou takoví, víme o nich, byli i ve zprávách ČT, takže to není výplod Ruska, Iluminátů ani utopie. Matka Tereza může být jedna z nich. Elon Musk? Tam by mnozí mohli argumentovat penězi (ale: vydělal už víc, než kolik do toho svého vesmírného podniku vrazil?).
Paradoxně motivaci něco dělat už jen tím, že je někdo lepší (závist?), ukazuje člověk, který (na internetu) věčně mluví sprostě https://www.youtube.com/watch?v= k9L2fgah2Uk Zkrátka, něco dělat, abych sám sebe povýšil..
Já ale počítám s tím, že lidé vychovaní v kapitalismu jsou prostě sobci a egoisti. Ale to přeci není překážka. Řekněme, že já si vymyslím nějakou blbou tezi, jako třeba že jde zahradničit v bytě bez pole a ještě se to vyplatí. Někdo přijde a řekne: Je to nesmysl, nevyplatí se to! To si mohou dovolit tak možná ti, co žijí na vesnici.
Výzva přijata, jak se říká! Výsledek, když se podaří, má pochopitelně zisk pro mne: mohu pěstovat své vlastní jídlo za méně peněz a nemusím řešit, jaké pesticidy v něm jsou. To je jistě dobrá motivace. Ale skrytě v sobě nějak cítím, že není jediná. Ostatně, že jsem sobecká svině není žádné tajemství a tak možná ta hlavní motivace je dokázat pisateli, že se mýlil! Tedy že on je vlastně ten hlupák, nad kterého jsem já (alespoň v této jedné věci) nadřazen, protože já mám pravdu Jako bonus je, že pokud se daná metoda vyzkouší a osvědčí, mohou jí hned používat všichni a tedy z ní bude mít prospěch i zbytek "lidstva" (kdo o to bude stát).
A pochopitelně jednou z dalších motivací je vlastně lenost. Dělám to všechno proto, abych nemusel tolik platit za jídlo. Když nebudu totiž tolik platit za jídlo (budu mít vlastní alespoň z velké části), za bydlení (budu mít vlastní, úsporné) nebo za auto (nejspíš nebudu mít žádné), tak nemusím pracovat (mé náklady pokryje externí zdroj - např. "cizí" důchod: já se tím netajím a jestli někdo řekne, že sobecky vysávám jiného, odpovídám: ano, jsme na tom domluveni, ale mě zase jen připadá, že závidíte a jste neschopen si to zařídit podobně. Není důvod, abych se já cítil špatně, protože já z toho mám zisk, a jestli vy z toho nemůžete spát, to je už jen váš problém..).
Jak bylo v sérii básníci: "I neschopnost může splodit pokrok, ovšem jen jako vedlejší produkt". Zkrátka, některé lidské existence jsou tak líná prasata, že jsou ochotny i makat jako šrouby, jen aby nemusely chodit až do konce života do práce
Výhodou je, že i když peníze mohou stát za určitými objevy, které ušetří lidem život, a tedy i peníze, odstraněním peněz tyto objevy ze světa nezmizí. Stejně jako peníze třeba pomohly utvořit svět jak jej známe, totéž provedl třeba vynález ručního pluhu. Osvědčil se, ale pak byl nahrazen něčím lepším. A třeba už přišla konečně doba, kdy už nemusíme neustále vynalézat ve stejném tempu. Ano, třeba ještě neumíme levně létat do vesmíru, ale už dávno máme technologie na to, aby všichni lidé mohli žít v míru a nepracovat pro své přežití. Jestli nebudujeme civilizaci kvůli tomuhle, tak nevím, kvůli čemu. Jestli někdo prohlásí, že mu víc záleží na tom, aby lidstvo osídlilo vesmír než na tom, že má díky civilizaci co jíst bez práce, tak je buď lhář/pokrytec/hlupák a nebo naopak důkaz, že i v případě, že by dostal vše základní zdarma, stejně bude dál vyvíjet a zkoumat, právě proto, aby se naplnil jeho sen - teď na něj navíc bude mít víc času
Nehrajme si na humanisty, a pracujme upřímně s tím, co máme
Opravdu si tedy nemusíme hrát na svět, kde jsou lidé empatičtí a zadarmo pomáhají všem ostatním, protože jak vidno, můžete vzít ty nejhorší lidské vlastnosti, jako je závist, sobeckost, egoismus, povýšenost, lenost.. a stejně budete mít armádu kreativních a pracujících lidí.
Možná (také) proto komunismus selhal, a pokud se bude dál stavět jen na "dobrotě všech lidí", selže znovu. K zavedení komunismu potřebujete kapitalismus. Hodně kapitalismu! A to nejen proto, abyste co nejvíc lidí naštvali, ale hlavně proto, abyste si vybudovali technické zázemí, které komunismus se starými lidmi (kapitalistickými/feudálními) bude potřebovat, a které socialismus, který defakto nutí lidi být průměrný a nebo jim umožňuje se flákat (a tedy potápět ekonomiku), nikdy nemůže v dohledné době vybudovat
[iA vlastně, a dost lidí v TVP si toho je vědoma, je jedna věc, která lidi motivuje i bez peněz: potřeba. V momentě, kdy naplníte své potřeby v jedné oblasti (například jídlo), začnete se víc zajímat o potřeby v jiné, nové oblasti (třeba zábava). Mnoho lidí může mít pocit, že jejich auto stále není dost rychlé nebo úsporné. Mnozí, ač nebudou pracovat, mohou mít pocit, že se stále ještě flákají málo (např. si musí podávat jídlo lžičkou do pusy). Buď mohou čekat, až to někdo udělá za ně (a tedy se spíš nedočkat), a nebo na tom mohou začít pracovat sami. Ostatně, lenost byla vždy hybateleme pokroku. Kdybychom nebyli "líní" orat ručně, ořeme tak dodneška.[/i]
Ale ptáte se: co když někdo bude namísto snahy o to udělat si to sám nebo se na tom podílet spíš krást, aby se k tomu dostal?
Inu, co já vím.. "ideální utopie" nevznikne ze dne na den, a v době přechodu, dokud bude žít naše stará generace, prostě takoví lidé budou. To nejspíš prostě jen znamená, že tu bude stále místo pro policii, i kdyby to měly být jen domovské hlídky dobrovolníků, kteří budou vyhledávat záškodníky. Před TVP bude prostě hybrid kapitalismu a TVP ve všech oblastech. To není nic nového. Ostatně pravidla si nastaví společnost sama. Jestli bude dané lidi reformovat, budou reformováni (stejně jako dneska). Pokud je bude chtít zavírat, budou zavírání (jako dneska). A nebo budou popravováni (jako dneska).
Vždy to bude řešené tak, aby to vyhovovalo co největší majoritě společnosti. Protože v momentě, kdy systém sám rozčiluje podstatnou část jeho uživatelů, tak si koleduje o průšvih.. a ten se pochopitelně dotkne právě jeho uživatelů, protože systém sám je imaginární. Otázka je, funguje kapitalismus tak, aby se v něm většina lidí měla skutečně dobře? A nebo se mu jen daří je udržovat v nevědomosti (skrze jiné lidi, protože kapitalismus sám živý není), takže si myslí, že se mají dobře? Ve smyslu, že lepší už to být nemůže..
Zapomíná se stále na fakt, že opravdu talentování lidé nepřestanou tvořit a vymýšlet. Protože nemohou. Ukousali by se nudou. To, že nebude vymýšlet nové věci někdo, kdo je k tomu donucen vyděláváním peněz, a přitom jeho talent nemusí být zrovna nejvyšší, nás asi moc trápit nebude, že? Mnoho dalších, kteří talent mají, může naopak vymýšlet začít, protože už nebudou muset trávit 16 hodin denně na poli.
Kreativita: kvantita vs. kvalita?
Lepší, když vám barák postaví 10 opravdu nadšených a kvalifikovaných dělníků za rok (kdo netvoříte, asi neznáte ten pocit, který vás občas "nutí", aby věc, kterou jste stvořil, opravdu někomu sloužila, tedy aby si získala respekt a obdiv společnosti), než když vám ho postaví armáda tupců za 14 dnů..
A jestli v takové době dojde k úpadku? Nepochybně. Možná malému, možná většímu, a nejspíš jen zpočátku (pár let až dekád), ale většina lidí bude prostě spokojena s tím, co dostane (i dnes se mnozí spokojí s málem, a kdyby u toho ještě nemuseli chodit do práce, to by byl ráj!).
Pokrok dál potáhne těch pár nadšenců, ale na druhou stranu, jedna obří výhoda tu bude: když lidi přestanou spotřebovávat jako blázni, uleví se tím planetě.. třeba pro mnoho lidí bude přijatelnější vyhlídka 60 let ležet někde na pláži s tím, že nebude tolik hurikánů a nebudou muset řešit za kolik seženo jídlo, než možnost (protože záruku vám nikdo nedá) vydělat si na vilu a drahé auto, ale mezitím se pařit ve 30 stupních na jaře, jíst hnusy a ještě kvůli tomu chodit do práce..
Zkrátka musíme počkat, až vymře naše stará generace a pokud nebudeme děti omezovat v tvůrčí hravé činnosti, kterou zpočátku vykonávají i bez motivace penězi, a sdílení mezi sebou, přenesou si tyto návyky do dospělosti, a přijdou jim naprosto normální. A nebo je můžeme dál mlátit (dneska se tomu říká "výchova"), protože se nechovají podle našich představ, a nějak záhadně tím stvořit lepší svět.. jaká generace z nich asi vyroste? Povolná? Uznávající násilí jako legální prostředek? A co když rodiče nesnáší cizince? Vyrostou z nich rasisti?
Komunisté na to tedy jdou celou dobu špatně?
Paradoxně tedy jako komunista musíte všemožně podporovat kapitalismus, alespoň pokud jde o zavádění robotizace a automatizace. Jinak zřejmě budete opravdu jen "utopista" (alespoň se mi to tak se současnými znalostmi jeví). Nemůžete postavit něco na základě špatných předpokladů a bez technického zázemí, které je podpoří. Kapitalismus funguje dobře, protože staví na správných předpokladech. Bohužel, stejně jako mnohé staré nápady, opomněl pár důležitých věcí, ať už je to vznik státních monopolů nebo vyčerpatelnost zdrojů planety, a proto kolabuje.
Komunismus, pokud by tyto věci přehlížel (jako že socialismus to tak dělal), by dovedl planetu ke stejnému konci. Možná o něco pomaleji, možná s tím, že by bohatství všech lidí bylo trochu víc rovnoměrnější (když pomineme členy KS a řezníky), ale zase nižší (nemusíte být prokapitalista, abyste viděl rozdíl mezi západem a východem v 80.letech minulého století), ale na výsledku by to nejspíš mnohé nezměnilo. Už jen to, že socialismus prosazoval plnou zaměstnanost, by mohla být hlavní překážka k plné automatizaci, tedy něco, co paradoxně komunismus potřebuje, pokud chce osvobodit lidi od monotónní práce
A jakmile začne komunismus mluvit o nějaké vládě, nemá smysl s ním jakkoliv ztrácet čas. Protože pak je to jasná snaha o diktaturu (a tam pro nějaký komunismus nemůže být místo) - jako diktátor sám sebe přeci nikdy nenazvete "zločincem", takže je vždy dobré se obalit do "komunismu", "anarchie", "veganství" či "ekologie" - prostě do toho, co lidé zrovna chtějí, protože pak se snažší jim cokoliv nalhat.
Pozor na diktatury!
A ano, ani TVP či RBE není proti tomuto imunní. Nejde o to, co kdo hlásá, ale co sami lidé chtějí a jak se zachovají. Jestli dnes brečí, jak jsou proti nim mocní zlí, tak bychom si měli uvědomit, že to byli především lidé, kteří je k moci dostali, a my dnes pochopitelně stojíme před stejnou volbou: jestli zvolíme k moci diktátory, a nebo je tam naopak necháme, protože odmítáme všechny alternativy jako "diktatury"*, pak se nesmíme divit, že budeme žít v diktatuře..
*) Současný vládnoucí systém má pochopitelně zájem na to, aby všechny alternativy, ve kterých je jeho pozice ohrožena, lidé vnímali jako diktatury. U některých má pravdu (viz. historie), u jiných mlží.. a když někdo použije v jedné větě např. TVP a nacismus, ještě to neznamená, že mezi ně lze vložit rovnítko Je ale pohodlnější tomu prostě věřit. Neubírá vám to drahocenný čas (na myšlení), který můžete trávit v práci..
Je totiž skoro až jisté, že pokud TVP/RBE myšlenka získá víc podpory, tak stejně jako na veganství či ekologii se na to nabalí zájmové skupiny ve snaze z toho vytřískat co nejvíc pro sebe. Uprchlická krize? To samé.. H-System? To samé.. politici brečí*, přitom to byli právě oni, kdo to způsobil. Je to chyba TVP? Ne.. ale musíme právě proto dávat pozor, kdo a proč za tím v tom či onom případě stojí. Protože jsme zatím stále ještě v kapitalismu.
*) https://www.seznamzpravy.cz/clanek/stat-...autoplay=1 - stát to v podstatě zavinil a rozkradl, takže nese plnou vinu skrze politiky, nebo ne?
Tak, a teď jsem si kromě prokapitalistů nejspíš poštval proti sobě i komunisty
K čemu je teda dobrá třeba taková politická strana KSČM? K ničemu.. maximálně tak ke zvolení na truc, protože kdyby prosazovala komunismus hlava na hlava, odneslo by to dost lidí. A pokud by nakonec zavedla diktaturu? Víte, lidstvo, které si nechá ukrást svobodu jakýmikoliv prostředky, si jí stejně nezaslouží.. a v jiném měřítku to platí i pro lidi samotné: pokud se neoblékáte tak, jak je vám příjemné, protože se bojíte názoru ostatních, nejste svobodný člověk - podléháte názorům společnosti, jste jimi ovládán. Kdo vám tyto svobody sebral? Vy sám..
To, čeho bychom se skutečně měli "bát" a bránit tomu, je tedy imperialismus a totalita, protože ani komunismus ani kapitalismus vůči nejsou imunní Pasuje jak na USA, tak na SSSR, ale tak či onak na téměř každý stát na planetě, a pokud už tam nevládne politik, tak to bude nejspíš móda a nebo hlad (tedy násilí)..
https://cs.wikipedia.org/wiki/Imperialismus
https://cs.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus
https://cs.wikipedia.org/wiki/Militarismus
Že třeba USA nesplňuje daný popis tolik co Severní korea? Ono totiž platí jedno: být lepší než ten nejhorší neznamená automatický být dobrý Jestli vám stačí, že dítě přinese ze školy čtyřku místo pětky, tak pak ale OK..
https://www.reddit.com/r/copypasta/comme...ommunists/
Paradoxně, pokud se přestaneme dívat na kapitál jen jako na výrobní prostředky, práci a peníze, a přestaneme brát peníze jen jako formu směny, dost možná ani nebude potřeba kapitalismus ničit, jak se to dnes předpokládá.
Reforma systému drobnými záplatami skutečně nepomůže, ale co se stane, když nahradíme lidskou práci robotickou, pod pojem kapitál zahrneme všechny zdroje planety (včetně čisté pitné vody, lidských vztahů, atd.) a funkci peněz převedeme z obchodní na sledovací a přidělovací (zkrátka koeficienty). Nemusíme pak v podstatě "nic" měnit. Zůstává nám to samé co máme dnes, ale o něco lepší... je to takové "rovnýma nohama do TVP/RBE".
Názory, limity, forma myšlení..
Je ale stejně zajímavé, že lidé plně akceptovali systém, který jim nabízí všechno čím dál tím levněji a levněji, ale když někdo navrhne takový, kde by cena (v penězích) měla být nula, už je najednou oheň na střeše
A je "zvláštní", jak někdy lidé dávají větší přednost formě než obsahu.
Chápu to: třeba i při sledování různých animáků dáváme přednost těm, co mají lepší animaci. Pokud je jejich forma mizerná, často si to ani nepustíme, takže se k nám nedostane obsah (případně sdělení, morální lekce, atd.). Ale když se nad tím zamyslíme, je to dost absurdní (a nebezpečné).
Je to jako být na ostrově, kde se náhle rozezní sirény a z tlampače se ozve hlas "blíží se tsunami, běžte do krytů". Řečník ale bohužel neumí vyslovit řádně písmeno "ž" a "r". Takže většina ostrovanů bude sedět (místo aby se šla zachránit), a vést hořečné debaty o tom, zda takový řečník má vůbec právo ostatním něco rozkazovat, že si měl zvolit lepší formu projevu, atd.
Je sice pravda, že "mít jen vlastní názor" nestačí, ale na druhou stranu je správné svůj názor ostatním říkat. Protože pak máme nějakou zpětnou vazbu. Pokud někdo má názor, se kterým nesouhlasíte, můžete se zamyslet: co dělám špatně, že nechce akceptovat můj názor? Používám správné metody? A nebo je můj názor špatný? Nejsou náhodou jeho argumenty ty validní a moje ne?
Protože když jen řeknete "je to blbec", tak to není žádný pokrok. Místo člověka s odlišným názorem budete mít člověka s odlišným názorem, akorád mu vy budete říkat "blbec". Jenže pro toho člověka kvůli tomu chleba dražší nebude (ani levnější), tak proč by se měl svého názoru vzdávat? To spíš vy budete mít problém, protože budete kolem sebe udržovat stále větší populaci "blbců"
Narazil jsem jednou na argument, že těch informací třeba o TVP je moc, milion dokumentů, hromada textů.. a že se to nesmí lidem cpát všechno najednou (třeba že lidé nestíhají sledovat příval informací). No, není ale každého věc, kdy si co přečte?
Je snad důvod, že když vyjde nová sbírka zákonů, že si ji musíte celou přečíst najednou? Musíte si snad přečíst celou Bibli na jeden zátah, hned jak se k ní dostanete? Asi ne, že? Takže....? Já třeba studuji a narážím na články, které byly napsány před 10 a více lety.. čili třeba nevidím problém v tom, že si prostě novou informaci přečtu třeba až za měsíc, až budu mít na ní čas a náladu
Pokračování další den...
Citát z: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=...1&start=20
Jenom bych dodal, že kdo je zvyklý na dnešní dystopii, život uprostřed krize ve všech oblastech života, tomu se normální, racionální společnost může jevit jako utopie*. Jenže TVP je založená na vědě a věda funguje. Pokud vědě svěříme zemědělství, máme víc potravin. Vědecké rakety dostanou lidi na Měsíc. Vědecky navržené zbraně zas zabíjejí lidi spolehlivěji, než ty nevědecké, třeba kletby. A totéž dokáže věda i se společností a ekonomikou. A pokud to nedokáže, tak aspoň prokáže, že to nedokáže a za jakých okolností to možné bude, všechno hezky v číslech, černé na bílém
*) https://cs.wikipedia.org/wiki/Utopie Přečtěte si kapitolu "dějiny", druhý odstavec (první je jen 1 věta). Jestli vám toto sedí na TVP, tak jeden z nás to asi nemá v hlavě v pořádku, a nebo má moc bujnou fantazii
A jakožto broníkovi nebo jak se nazvat, který zažil éru od začátku, dobře poznávám nekriticky nadšeného příznivce věci (na první a druhé stránce diskuze), který jí spíš škodí než obráceně. Však jsme takových měli ve svých řadách dost (a já jsem myslím nebyl výjimkou). Myslete na to vždy, a nedělejte stejné chyby jako my (člověk se sice učí z chyb, ale mnohem lepší je učit se z chyb někoho jiného - dělat ty samé chyby dokola jen proto, abychom se utvrdili v tom, že jsou to nesmysly, není moc produktivní, že?).
Pokračování: Open source jistě patří budoucnost, ale jak by řekli křesťané, nejde nalévat nové víno do starých měchů. A nejde aplikovat nové myšlenky a technologie do staré infrastruktury. A nejde spouštět 64-bitové programy na architektuře x86. I kdyby ano, nějakým emulátorem, tak ten bude způsobovat takovou zátěž navíc, že ani sebelepší nová technologie se nerozšíří. Totéž platí všude, i ve městech. Můžeme mít sebelepší automatické autobusy, ale v klikatých středověkých uličkách mi budou jezdit prachbídně.
Naproti tomu existuje sjednocený design shora. Jednotný design, který nevynucuje stejnorodost, ale dává prostor pro tvořivost. Typickým příkladem je sjednocený design kostek Lega, jsou často jiné, ale všechny do sebe pasují a jde z nich vytvořit spoustu různých věcí. Jiným příkladem designu shora je počítačový jazyk jako C++, programátoři ho musí dodržovat, ale tím mohou osvobodit svoji tvořivost a díky tomu může jejich programy spustit skoro každý.
Krásně řečeno..
Jedna z mála inteligentních diskuzí..
Souhlasím s tím, že bychom měli opravdu začít myslet, a nedělat ze sebe (a ještě navíc zadarmo!) reklamní poutače a hlásné trouby různým ideologiím, politickým stranám nebo náboženstvím, a nebo jen blbcům na internetu (a uděláte dobře, když nebudete ani věřit TVP nebo myslet si, že mám pravdu - to, čemu věříte nebo nevěříte a co si myslíte, že asi je pravda, je každému u zadku.. fakta jsou důležitá). Lidé jsou nositeli kultury, to je pravda. Ale kde se ta kultura vzala? Vznikla, když lidé přišli na to, že ta minulá kultura už stála za houby a tak vytvořili novou. Velikonoční šlehání, peníze, matadoři, velkochovy, řeč, způsob pozdravu, typy oblečení.. všechno je to jen kultura.
..Potřebuješ změnit lidi, nikoliv jejich okolí..
Změnit lidi nelze, protože lidé se změnám brání, je to narušování jejich autonomie. Kdokoliv se kdy pokoušel změnit přímo lidi, na ty dneska vzpomínáme jako na šílence, zlé diktátory, Hitlery, Staliny a tak dále. Naopak lidé se sami a rádi přizpůsobují změnám prostředí - velmi pružně reagují už třeba na změny cen v supermarketech... A o tom je TVP, nechat lidi na pokoji a designovat prostředí pomocí socio-kyberinženýrství a podle skutečně zjištěných zdrojů, potřeb a nosné kapacity prostředí
Pokud jde o funkčnost takového řešení.. zkuste se na technologii dívat ne pohledem konzumenta, jemuž se mixér za rok rozbije, stále funkční mobil záhadně zestárne, protože reklama to říká, a spíš se inspirovat u armády nebo vesmírného programu, kde rozhodně nejde stavět stroje tak, aby se vám rozbily v polovině bitvy, protože si pak těžko objednáte na ebayi nový tank, stejně jako nejde spoléhat na to, že to nějaký mechanik opraví, když daná sonda je už 30 let mimo Zemi mimo náš dosah.
Zatímco trh vyrábí věci se životností ideálně 2 roky (protože pak je třeba prodávat nový model - těch starých je za tu dobu vyrobí dost, aby je měl skoro každý, tak co bychom pak prodávali dál, že?), a často se rozbijí mnohem dřív (k nelibosti prodavačů, kteří musí řešit reklamace), vesmírný program vyrobí vozítka, co mají fungovat 3 měsíce a ony ty potvory fungují přes 10 let?
Vzácnost, efektivita, účinnost a perpentum debile
Problém vzácnosti? Když si svět může dovolit prakticky neustále válčit (a dnešní moderní válka rozhodně není za pár šupů), tak na tom se zdroji asi nebudeme tak blbě, že? Je to podobný problém jako hladomor a veganství.
Vlády nacpou ohromné množství zdrojů do výroby raket, tanků, paliva pro tanky a letadla, aby se popraly o zdroje a palivo (ropu), a přitom budou tvrdit, že zdrojů je málo, proto se musí válčit? Podobně jako budete tvrdit, že na světě by byl hladomor, kdyby nebylo maso, ale přitom snad každému průměrně rozumnému člověku musí být jasné, že tu něco nehraje:
Jíme ze zvířete kosti? Většinou ne. Jíme z něj chlupy? Ne. Jíme z něj trus a moč? Ne. Vzniklo to ze vzduchu? Ne. A co pohyb jeho končetin? Jeho dýchání? Myšlení? To zajišťuje mozek a svaly. A ty spotřebovávají energii (vydechujete CO2? Pak spotřebováváte zdroje/kalorie). Pro nás je to tedy "odpadní teplo". A z čeho to vzniklo? No z potravin! My sice nemůžeme jíst trávu, ale můžeme dost dobře jíst obilí, sóju, kukuřici a produkty z ní (alespoň ti z nás, pro které nejnižší příčka toho, co by dali do úst, není kaviár a pozlacený burger). A pasou se dnes krávy na trávě? Ne, to potvrzují už sami podporovači intenzivních velkochovů.
(!!!) A protože i kosti, a vše výše jmenované musí z něčeho růst, vychází nám prostou matematikou, že stejně jako neexistuje perpentum mobile, neexistuje ani žádné živé zvíře, ze kterého byste dostali víc kalorií, než kolik jich do něj nacpete.
Kráva není rostlina, aby vytvářela kalorie z ničeho (ze slunce, vody, a CO2). Stejně tak válka není zázrak, který záhadně vyčaruje zdroje z dobytého území (protože na své vedení těch zdrojů prostě spotřebuje daleko víc - dnes už nezabíráte celé území například pro své zemědělce, kde by skutečně zisk mohl být vyšší než investice, dnes je válka spíš jen vedlejší produkt, jak udržet při životě zaměstnatnost, tedy monetární ekonomiku).
Nemůžete nikdy získat víc energie, než kolik jste do systému vložili, to je prostě fyzika. A pokud se už zdá, že jste získali víc, je to proto, že je vedle jiný systém, ze kterého si ji půjčíte (ale už nevrátíte - ptáček, co se zdánlivě kývá a pije vodu bez dodání energie funguje na principu přečerpávání tepla (energie) z okolí - https://old.vscht.cz/fch/pokusy/24.html ). I kdyby měla válka účinnost 100%, má cenu ji vést a zabíjet lidi a ničit infrastrukturu (což jsou zase jen další zdroje)? Když nula od nuly pojde?
Účinnost nad 100% totiž nemá NIC ve vesmíru (pokud výrobce kotle tvrdí, že má účinnost 110%, je to proto, že např. vodu ohřívá nejen uvnitř kotle, ale třeba i v "komíně", nebo se využívá ještě na jiné "práce", kdy spaliny "zkondenzuje" a pak znovu spálí - nevyrobí tedy víc energie než kolik do něj dáte, ale dokáže ji lépe zužitkovat, případně ještě vyprodukovat méně odpadu - ve smyslu více "čistého" CO2 a méně popela)
Matematika základní školy!
Člověk může změnit svět, tedy i počasí, protože to je fyzika!
Přeci není možné, aby to lidé opravdu mysleli vážně. Vždyť to je absurdní, podobně jako že člověk nemá na přírodu žádný vliv (tedy i na pochody na planetě). To všichni tito lidé žili v jeskyních? To si nevšimli, že člověk měnil povrch Země už před tisíciletími? A že jsme v tom stále "efektivnější"?
Nevšimli si toho rozdílu, jak vypadala naše města před 100-500 lety a jak vypadají dnes? Necítí rozdíl teplot mezi betonovou zástavbou a lesem? Ale budiž, protože pak asi zřejmě nevědědí nic o termodynamice (termice), a tady je problém, na který Fresco upozorňuje: kde není všeobecné vzdělání, nejsou ani znalosti a tedy vzniká prostor pro domněnky a šíření mýtů, nepodložených názorů či nepravd a lží.
Už tím, že postavíte na zahradu černou plachtu nad mokrou trávu v létě měníte proudění vzduchu na daném místě. Pravda, je to jen v malém, ale co se stane, když postavíte obří betonové velkoměsto na místě, kde byly bažiny nebo les? A nebo vykácíte obří plochu pralesa? Nebo vám vyschne celé jezero/moře?
O víkendu jsem dělal jeden experiment. Večer (aby se mi to hned neodpařilo), jsem celý pozemek pokropil umělým deštěm (cca. 1 kubík vody). Mohu říci, že byť to ve výsledku byla pak spíš jen rosa, byla hned poznat změna mikroklimatu. Teplota klesla asi o 5-7 stupňů, lépe se dýchalo ještě několik hodin poté, a když jsem šel mimo naši parcelu, tak to je jako skočit do trouby. Pokud bychom měli více stromů, tj. aby se Slunce nedostalo až k zemi, toto mikroklima by se udrželo delší dobu (studenější vzduch nestoupá vzhůru, pokud je nad ním teplý - ohřáté koruny stromů). Prakticky až do rána se i vlhkost vzduchu držela na 70-75%, zatímco mimo naši parcelu byla na 20-25%. Srovnal jsem to pak s nocí před i po. Bez úpravy mikroklima bylo hnusně a dusno ještě o půlnoci. Lepší půda a méně přímého Slunce by totiž dokázalo lépe a déle zadržet vodu v krajině. Bylo to znát: část rostlin, která byla ve stínu, měla na sobě kapky vody ještě v 10:00, zatímco zbytek se už změnil zase v "poušť". V dobách, kdy ještě nebyla krajina tolik vysušená (cca. 14-21 dnů po posledním dešti - červen) byl jasně znát rozdíl, kdy jste byli na holé trávě (byť ve stínu), a nebo jste zalezli do stínu pod košatou vrbu, kam Slunce prakticky přes den nesvítí (pocitově tak 10C rozdíl). Jenže tyto úpravy musíme dělat jako lidstvo, a ne každý sám za sebe - protože to pak nemá dlouhodobý účinek.
Proč může stoupat teplý vzduch? Rozdíl tlaků. Protože se tam přisává (přilévá) těžší studený. A co to udělá? Vítr. Co hýbe s mraky? Vítr. Kde prší? Tam kde jsou mraky (lépe řečeno, 100% neprší tam, kde nejsou). Je to velmi zjednodušeno, ale pak opravdu chcete tvrdit, že lidská činnost nijak globální klima neovlivňuje? Či spíše tvrdíte, že lidstvo je tak neschopné, aby počasí ovlivnit nedokázalo? A opačně, čekáte, že počasí na planetě nebude mít vliv na nás? Naše životy nebo na naši ekonomiku?
Futuristické stavby jsou fuj, jen dokud je nenavrhne kapitalista
Hyde park civilizace:
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1044...drej-doule
My o vlku.. Jacque Fresco svým způsobem předběhl dobu, ale to asi i tisíce dalších, a jak se zdá, "jeho" nápady na modulární města se zvláštními tvary se dnes reálně řeší nejen pro dobývání vesmíru (nutno podotknout, že to nemusí být nutně s ním nějak spojené). Ale hlavně, že to byl "komouš"
Říkám "zvláštní" tvary, protože mnohým lidem se prostě ty jeho futuristické návrhy nelíbí. Ony ale mají svou logiku, a když se podíváte na vývoj třeba automobilů (ostatně i budov), tak se i v samotném kapitalismu přesouváme od hranatých krabic na dynamické zaoblené podivnosti ("loď na vrcholu mrakodrapů", atd.).
Ostatně, myslíte si, že by se třeba Ludvíkovi, který byl zvyklý na zdobenost svého versailleského paláce u Paříže, líbilo bydlet v dnešním železobetonovém monstru (mrakodrap)? Vždyť to je přeci tak fádní, technický design. No a vidíte, spousta bohatých lidí (nebo společností) v nich dnes bydlí nebo je má jako sídla firem.
A hlavní pointa je: pokud můžeme používat samo-se-stavějicí domy nebo struktury na Měsíci či Marsu, a nebo je využívat na Zemi v podobě sériově vyráběných stanic první pomoci, proč bychom nemohli totéž dělat s celými městy tady na Zemi? Podotýkám: tento "diktátorský" a "socioinženýrský" nápad na stavbu budov vymysleli "kapitalisté"
Když plánujete misi na Mars, vezete tam technologie, které vám umožní bydlet, pít, dýchat, jíst, žít.. NIKDO za posledních 100 let neposlal ani neplánuje přibalit do kosmické lodi jako nutnost peníze.. proč asi? Představte si, že přistanete na cizí planetě, otevřete zavazadla, a tam místo nářadí, jídla, vody, kyslíku bude sto miliard dolarů.. měli byste radost?
https://youtu.be/bOwe3yUPo38
Kdysi jsem četl zápornou kritiku scifi filmů, kde se prý počítá s tím, že mimozemšťané mají jednotné oblečení, stejnou kulturu, jazyk, vzhled, technologii pro celou planetu a jaká je to blbost. No, stálo za to se zamyslet, že možná právě proto oni dokázali doletět k nám a ne my k nim
Dokážeme stavět obří výletní lodě, ale ne plovoucí města?
I takový obyčejný dokument: Mistři stavitelé - Na vlnách oceánů
https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...ach-oceanu
se hodí k rozšíření obzorů.
Lidé tvrdí, že postavit plovoucí města není možné? Utopie, kámo! Jak to? Já tu vidím obří loď, kam se vejde 7000 cestujících. Prostou interpolací si spočítám, že když takových lodí vyrobím 12, a vhodně je konstrukčně spojím (nepotřebuji, aby se pohybovaly nějak moc rychle), dostanu město pro 70 tisíc lidí (1 loď je vyhrazena na relax, například parky, a druhá na zemědělství). A to v podstatě na ploše Černíkovic (vesnice, kde žiji a která má asi 700 obyvatel).
Co si pak mám myslet o systému (kapitalismus či někdy i socialismus), když ho podporují lidé s podobnými nepodloženými názory? Nemělo by správnému systému spíš záležet na tom, aby ho nepodporovali hlupáci? Proč se to tedy kapitalismus, socialismus ani nacismus nesnažil změnit?
Neměli bychom se bát systému, který toleruje hloupé lidi a nemotivuje je se sebezdokonolovat a vzdělávat se? (probiflovat se základkou nepovažuji za osobní růst - i otrokář potřeboval, aby se chlap s bičem naučil něco té psychologie a jak správně máchnout; a černocha, kterého jste měli na práci v domě, jste také museli naučit pracovat třeba s čajovým servisem a sporákem).Navíc je tu i jasně vidět, jak rychle se s pomocí "komoušského" modulárního systému taková loď dá postavit:
http://www.blesk.cz/clanek/cestovani/532...xusem.html
3 roky na město pro 7 tisíc lidí je dost slušný výkon na to, že by to šlo ještě víc zautomatizovat, a hlavně kdyby se tomu věnovala větší část průmyslu (třeba místo zbrojení). Některé menší (či spíše méně luxusní) obří lodě lze zvládnout i za rok. O kolik snažší by bylo postavit podobné město na souši, které tudíž nemusí plout?
V čem přesně teda hlásá pan Fresco nesmysly?
The Greatest Talk of Jacque Fresco The Venus Project
https://www.youtube.com/watch?v=3tGk5KfvFJc
(anglické titulky)
Pokud jste viděli videa, na které jsem tu dával odkazy dřív, asi vám něco bude znít povědomě, ale je tam i dost nových věcí, a hlavně.. jeho povídání o Bibli. Já jí čtu, ale ani tak o ní zřejmě nepřemýšlím. Jak řekl Fresco "máte tu padlé anděly.. dělali v nebi čurbes a tak se jich zbavili.. jak chcete mít mír na Zemi, když není ani v nebi?" To je jak facka.. proč jsem to neviděl sám?
Nebo třeba další věci, které tam propaguje:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Slitiny_s_...%9Bt%C3%AD
A jak řekl Fresco "nevěřte mi ani slovo, ověřte si to", tak jsem si to schválně zadal do Google, a co se nenašlo:
https://www.telegraph.co.uk/news/worldne...tries.html
Že Severní Korea není "hodná", o tom mě nemusíte předsvědčovat, ale sakra, kdyby tohle někdo napsal, a já byl na seznamu, a měl možnost se ozbrojit, tak budu zbrojit jako o život taky..
Mistři stavitelé: Ikarův sen
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1206...karuv-sen/
Nejen, že toto opět ukazuje, jak prakticky z ničeho dokážete, nikoliv ale s pomocí politiků, ale s pomocí vědců, nadšenců, udělat něco průlomového, ale také vidíme v části, kde přišla první světová válka, jak se nám opět vynořuje "problém" zdrojů:
Proč neměl před první světovou válkou každý stát dost letadel, aby mohl přepravovat náklad a cestující? Nebyly zdroje? Asi těžko, když za pár let se jejich počty dostaly do desetitisíců..
Co pohání tvořivost?
Motivace tvořit může (a už jsem o tom myslím někde psal) mít i sobeckou formu.
Věřím (myslím si, mám ten názor) tomu (na základě stastitik a zpráv - i kdyby to měl být Euromaxx a pán, co si na 3D tiskárně staví "nesmyslné" roboty), že existuje dost lidí, kteří tvoří, protože je to prostě baví a nebo chtějí pomáhat lidstvu. Jsou takoví, víme o nich, byli i ve zprávách ČT, takže to není výplod Ruska, Iluminátů ani utopie. Matka Tereza může být jedna z nich. Elon Musk? Tam by mnozí mohli argumentovat penězi (ale: vydělal už víc, než kolik do toho svého vesmírného podniku vrazil?).
Paradoxně motivaci něco dělat už jen tím, že je někdo lepší (závist?), ukazuje člověk, který (na internetu) věčně mluví sprostě
https://www.youtube.com/watch?v= k9L2fgah2Uk Zkrátka, něco dělat, abych sám sebe povýšil..Já ale počítám s tím, že lidé vychovaní v kapitalismu jsou prostě sobci a egoisti. Ale to přeci není překážka. Řekněme, že já si vymyslím nějakou blbou tezi, jako třeba že jde zahradničit v bytě bez pole a ještě se to vyplatí. Někdo přijde a řekne: Je to nesmysl, nevyplatí se to! To si mohou dovolit tak možná ti, co žijí na vesnici.
Výzva přijata, jak se říká! Výsledek, když se podaří, má pochopitelně zisk pro mne: mohu pěstovat své vlastní jídlo za méně peněz a nemusím řešit, jaké pesticidy v něm jsou. To je jistě dobrá motivace. Ale skrytě v sobě nějak cítím, že není jediná. Ostatně, že jsem sobecká svině není žádné tajemství a tak možná ta hlavní motivace je dokázat pisateli, že se mýlil! Tedy že on je vlastně ten hlupák, nad kterého jsem já (alespoň v této jedné věci) nadřazen, protože já mám pravdu
Jako bonus je, že pokud se daná metoda vyzkouší a osvědčí, mohou jí hned používat všichni a tedy z ní bude mít prospěch i zbytek "lidstva" (kdo o to bude stát).A pochopitelně jednou z dalších motivací je vlastně lenost. Dělám to všechno proto, abych nemusel tolik platit za jídlo. Když nebudu totiž tolik platit za jídlo (budu mít vlastní alespoň z velké části), za bydlení (budu mít vlastní, úsporné) nebo za auto (nejspíš nebudu mít žádné), tak nemusím pracovat (mé náklady pokryje externí zdroj - např. "cizí" důchod: já se tím netajím a jestli někdo řekne, že sobecky vysávám jiného, odpovídám: ano, jsme na tom domluveni, ale mě zase jen připadá, že závidíte a jste neschopen si to zařídit podobně. Není důvod, abych se já cítil špatně, protože já z toho mám zisk, a jestli vy z toho nemůžete spát, to je už jen váš problém..).
Jak bylo v sérii básníci: "I neschopnost může splodit pokrok, ovšem jen jako vedlejší produkt". Zkrátka, některé lidské existence jsou tak líná prasata, že jsou ochotny i makat jako šrouby, jen aby nemusely chodit až do konce života do práce
Výhodou je, že i když peníze mohou stát za určitými objevy, které ušetří lidem život, a tedy i peníze, odstraněním peněz tyto objevy ze světa nezmizí. Stejně jako peníze třeba pomohly utvořit svět jak jej známe, totéž provedl třeba vynález ručního pluhu. Osvědčil se, ale pak byl nahrazen něčím lepším. A třeba už přišla konečně doba, kdy už nemusíme neustále vynalézat ve stejném tempu. Ano, třeba ještě neumíme levně létat do vesmíru, ale už dávno máme technologie na to, aby všichni lidé mohli žít v míru a nepracovat pro své přežití. Jestli nebudujeme civilizaci kvůli tomuhle, tak nevím, kvůli čemu. Jestli někdo prohlásí, že mu víc záleží na tom, aby lidstvo osídlilo vesmír než na tom, že má díky civilizaci co jíst bez práce, tak je buď lhář/pokrytec/hlupák a nebo naopak důkaz, že i v případě, že by dostal vše základní zdarma, stejně bude dál vyvíjet a zkoumat, právě proto, aby se naplnil jeho sen - teď na něj navíc bude mít víc času
Nehrajme si na humanisty, a pracujme upřímně s tím, co máme
Opravdu si tedy nemusíme hrát na svět, kde jsou lidé empatičtí a zadarmo pomáhají všem ostatním, protože jak vidno, můžete vzít ty nejhorší lidské vlastnosti, jako je závist, sobeckost, egoismus, povýšenost, lenost.. a stejně budete mít armádu kreativních a pracujících lidí.
Možná (také) proto komunismus selhal, a pokud se bude dál stavět jen na "dobrotě všech lidí", selže znovu. K zavedení komunismu potřebujete kapitalismus. Hodně kapitalismu! A to nejen proto, abyste co nejvíc lidí naštvali, ale hlavně proto, abyste si vybudovali technické zázemí, které komunismus se starými lidmi (kapitalistickými/feudálními) bude potřebovat, a které socialismus, který defakto nutí lidi být průměrný a nebo jim umožňuje se flákat (a tedy potápět ekonomiku), nikdy nemůže v dohledné době vybudovat
[iA vlastně, a dost lidí v TVP si toho je vědoma, je jedna věc, která lidi motivuje i bez peněz: potřeba. V momentě, kdy naplníte své potřeby v jedné oblasti (například jídlo), začnete se víc zajímat o potřeby v jiné, nové oblasti (třeba zábava). Mnoho lidí může mít pocit, že jejich auto stále není dost rychlé nebo úsporné. Mnozí, ač nebudou pracovat, mohou mít pocit, že se stále ještě flákají málo (např. si musí podávat jídlo lžičkou do pusy). Buď mohou čekat, až to někdo udělá za ně (a tedy se spíš nedočkat), a nebo na tom mohou začít pracovat sami. Ostatně, lenost byla vždy hybateleme pokroku. Kdybychom nebyli "líní" orat ručně, ořeme tak dodneška.[/i]
Ale ptáte se: co když někdo bude namísto snahy o to udělat si to sám nebo se na tom podílet spíš krást, aby se k tomu dostal?
Inu, co já vím.. "ideální utopie" nevznikne ze dne na den, a v době přechodu, dokud bude žít naše stará generace, prostě takoví lidé budou. To nejspíš prostě jen znamená, že tu bude stále místo pro policii, i kdyby to měly být jen domovské hlídky dobrovolníků, kteří budou vyhledávat záškodníky. Před TVP bude prostě hybrid kapitalismu a TVP ve všech oblastech. To není nic nového. Ostatně pravidla si nastaví společnost sama. Jestli bude dané lidi reformovat, budou reformováni (stejně jako dneska). Pokud je bude chtít zavírat, budou zavírání (jako dneska). A nebo budou popravováni (jako dneska).
Vždy to bude řešené tak, aby to vyhovovalo co největší majoritě společnosti. Protože v momentě, kdy systém sám rozčiluje podstatnou část jeho uživatelů, tak si koleduje o průšvih.. a ten se pochopitelně dotkne právě jeho uživatelů, protože systém sám je imaginární. Otázka je, funguje kapitalismus tak, aby se v něm většina lidí měla skutečně dobře? A nebo se mu jen daří je udržovat v nevědomosti (skrze jiné lidi, protože kapitalismus sám živý není), takže si myslí, že se mají dobře? Ve smyslu, že lepší už to být nemůže..
Zapomíná se stále na fakt, že opravdu talentování lidé nepřestanou tvořit a vymýšlet. Protože nemohou. Ukousali by se nudou. To, že nebude vymýšlet nové věci někdo, kdo je k tomu donucen vyděláváním peněz, a přitom jeho talent nemusí být zrovna nejvyšší, nás asi moc trápit nebude, že? Mnoho dalších, kteří talent mají, může naopak vymýšlet začít, protože už nebudou muset trávit 16 hodin denně na poli.
Kreativita: kvantita vs. kvalita?
Lepší, když vám barák postaví 10 opravdu nadšených a kvalifikovaných dělníků za rok (kdo netvoříte, asi neznáte ten pocit, který vás občas "nutí", aby věc, kterou jste stvořil, opravdu někomu sloužila, tedy aby si získala respekt a obdiv společnosti), než když vám ho postaví armáda tupců za 14 dnů..
A jestli v takové době dojde k úpadku? Nepochybně. Možná malému, možná většímu, a nejspíš jen zpočátku (pár let až dekád), ale většina lidí bude prostě spokojena s tím, co dostane (i dnes se mnozí spokojí s málem, a kdyby u toho ještě nemuseli chodit do práce, to by byl ráj!).
Pokrok dál potáhne těch pár nadšenců, ale na druhou stranu, jedna obří výhoda tu bude: když lidi přestanou spotřebovávat jako blázni, uleví se tím planetě.. třeba pro mnoho lidí bude přijatelnější vyhlídka 60 let ležet někde na pláži s tím, že nebude tolik hurikánů a nebudou muset řešit za kolik seženo jídlo, než možnost (protože záruku vám nikdo nedá) vydělat si na vilu a drahé auto, ale mezitím se pařit ve 30 stupních na jaře, jíst hnusy a ještě kvůli tomu chodit do práce..
Zkrátka musíme počkat, až vymře naše stará generace a pokud nebudeme děti omezovat v tvůrčí hravé činnosti, kterou zpočátku vykonávají i bez motivace penězi, a sdílení mezi sebou, přenesou si tyto návyky do dospělosti, a přijdou jim naprosto normální. A nebo je můžeme dál mlátit (dneska se tomu říká "výchova"), protože se nechovají podle našich představ, a nějak záhadně tím stvořit lepší svět.. jaká generace z nich asi vyroste? Povolná? Uznávající násilí jako legální prostředek? A co když rodiče nesnáší cizince? Vyrostou z nich rasisti?
Komunisté na to tedy jdou celou dobu špatně?
Paradoxně tedy jako komunista musíte všemožně podporovat kapitalismus, alespoň pokud jde o zavádění robotizace a automatizace. Jinak zřejmě budete opravdu jen "utopista" (alespoň se mi to tak se současnými znalostmi jeví). Nemůžete postavit něco na základě špatných předpokladů a bez technického zázemí, které je podpoří. Kapitalismus funguje dobře, protože staví na správných předpokladech. Bohužel, stejně jako mnohé staré nápady, opomněl pár důležitých věcí, ať už je to vznik státních monopolů nebo vyčerpatelnost zdrojů planety, a proto kolabuje.
Komunismus, pokud by tyto věci přehlížel (jako že socialismus to tak dělal), by dovedl planetu ke stejnému konci. Možná o něco pomaleji, možná s tím, že by bohatství všech lidí bylo trochu víc rovnoměrnější (když pomineme členy KS a řezníky), ale zase nižší (nemusíte být prokapitalista, abyste viděl rozdíl mezi západem a východem v 80.letech minulého století), ale na výsledku by to nejspíš mnohé nezměnilo. Už jen to, že socialismus prosazoval plnou zaměstnanost, by mohla být hlavní překážka k plné automatizaci, tedy něco, co paradoxně komunismus potřebuje, pokud chce osvobodit lidi od monotónní práce
A jakmile začne komunismus mluvit o nějaké vládě, nemá smysl s ním jakkoliv ztrácet čas. Protože pak je to jasná snaha o diktaturu (a tam pro nějaký komunismus nemůže být místo) - jako diktátor sám sebe přeci nikdy nenazvete "zločincem", takže je vždy dobré se obalit do "komunismu", "anarchie", "veganství" či "ekologie" - prostě do toho, co lidé zrovna chtějí, protože pak se snažší jim cokoliv nalhat.
Pozor na diktatury!
A ano, ani TVP či RBE není proti tomuto imunní. Nejde o to, co kdo hlásá, ale co sami lidé chtějí a jak se zachovají. Jestli dnes brečí, jak jsou proti nim mocní zlí, tak bychom si měli uvědomit, že to byli především lidé, kteří je k moci dostali, a my dnes pochopitelně stojíme před stejnou volbou: jestli zvolíme k moci diktátory, a nebo je tam naopak necháme, protože odmítáme všechny alternativy jako "diktatury"*, pak se nesmíme divit, že budeme žít v diktatuře..
*) Současný vládnoucí systém má pochopitelně zájem na to, aby všechny alternativy, ve kterých je jeho pozice ohrožena, lidé vnímali jako diktatury. U některých má pravdu (viz. historie), u jiných mlží.. a když někdo použije v jedné větě např. TVP a nacismus, ještě to neznamená, že mezi ně lze vložit rovnítko
Je ale pohodlnější tomu prostě věřit. Neubírá vám to drahocenný čas (na myšlení), který můžete trávit v práci..Je totiž skoro až jisté, že pokud TVP/RBE myšlenka získá víc podpory, tak stejně jako na veganství či ekologii se na to nabalí zájmové skupiny ve snaze z toho vytřískat co nejvíc pro sebe. Uprchlická krize? To samé.. H-System? To samé.. politici brečí*, přitom to byli právě oni, kdo to způsobil. Je to chyba TVP? Ne.. ale musíme právě proto dávat pozor, kdo a proč za tím v tom či onom případě stojí. Protože jsme zatím stále ještě v kapitalismu.
*) https://www.seznamzpravy.cz/clanek/stat-...autoplay=1 - stát to v podstatě zavinil a rozkradl, takže nese plnou vinu skrze politiky, nebo ne?
Tak, a teď jsem si kromě prokapitalistů nejspíš poštval proti sobě i komunisty
K čemu je teda dobrá třeba taková politická strana KSČM? K ničemu.. maximálně tak ke zvolení na truc, protože kdyby prosazovala komunismus hlava na hlava, odneslo by to dost lidí. A pokud by nakonec zavedla diktaturu? Víte, lidstvo, které si nechá ukrást svobodu jakýmikoliv prostředky, si jí stejně nezaslouží.. a v jiném měřítku to platí i pro lidi samotné: pokud se neoblékáte tak, jak je vám příjemné, protože se bojíte názoru ostatních, nejste svobodný člověk - podléháte názorům společnosti, jste jimi ovládán. Kdo vám tyto svobody sebral? Vy sám..
To, čeho bychom se skutečně měli "bát" a bránit tomu, je tedy imperialismus a totalita, protože ani komunismus ani kapitalismus vůči nejsou imunní
Pasuje jak na USA, tak na SSSR, ale tak či onak na téměř každý stát na planetě, a pokud už tam nevládne politik, tak to bude nejspíš móda a nebo hlad (tedy násilí)..https://cs.wikipedia.org/wiki/Imperialismus
https://cs.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus
https://cs.wikipedia.org/wiki/Militarismus
Že třeba USA nesplňuje daný popis tolik co Severní korea? Ono totiž platí jedno: být lepší než ten nejhorší neznamená automatický být dobrý
Jestli vám stačí, že dítě přinese ze školy čtyřku místo pětky, tak pak ale OK..https://www.reddit.com/r/copypasta/comme...ommunists/
Paradoxně, pokud se přestaneme dívat na kapitál jen jako na výrobní prostředky, práci a peníze, a přestaneme brát peníze jen jako formu směny, dost možná ani nebude potřeba kapitalismus ničit, jak se to dnes předpokládá.
Reforma systému drobnými záplatami skutečně nepomůže, ale co se stane, když nahradíme lidskou práci robotickou, pod pojem kapitál zahrneme všechny zdroje planety (včetně čisté pitné vody, lidských vztahů, atd.) a funkci peněz převedeme z obchodní na sledovací a přidělovací (zkrátka koeficienty). Nemusíme pak v podstatě "nic" měnit. Zůstává nám to samé co máme dnes, ale o něco lepší... je to takové "rovnýma nohama do TVP/RBE".
Názory, limity, forma myšlení..
Je ale stejně zajímavé, že lidé plně akceptovali systém, který jim nabízí všechno čím dál tím levněji a levněji, ale když někdo navrhne takový, kde by cena (v penězích) měla být nula, už je najednou oheň na střeše
A je "zvláštní", jak někdy lidé dávají větší přednost formě než obsahu.
Chápu to: třeba i při sledování různých animáků dáváme přednost těm, co mají lepší animaci. Pokud je jejich forma mizerná, často si to ani nepustíme, takže se k nám nedostane obsah (případně sdělení, morální lekce, atd.). Ale když se nad tím zamyslíme, je to dost absurdní (a nebezpečné).
Je to jako být na ostrově, kde se náhle rozezní sirény a z tlampače se ozve hlas "blíží se tsunami, běžte do krytů". Řečník ale bohužel neumí vyslovit řádně písmeno "ž" a "r". Takže většina ostrovanů bude sedět (místo aby se šla zachránit), a vést hořečné debaty o tom, zda takový řečník má vůbec právo ostatním něco rozkazovat, že si měl zvolit lepší formu projevu, atd.
Je sice pravda, že "mít jen vlastní názor" nestačí, ale na druhou stranu je správné svůj názor ostatním říkat. Protože pak máme nějakou zpětnou vazbu. Pokud někdo má názor, se kterým nesouhlasíte, můžete se zamyslet: co dělám špatně, že nechce akceptovat můj názor? Používám správné metody? A nebo je můj názor špatný? Nejsou náhodou jeho argumenty ty validní a moje ne?
Protože když jen řeknete "je to blbec", tak to není žádný pokrok. Místo člověka s odlišným názorem budete mít člověka s odlišným názorem, akorád mu vy budete říkat "blbec". Jenže pro toho člověka kvůli tomu chleba dražší nebude (ani levnější), tak proč by se měl svého názoru vzdávat? To spíš vy budete mít problém, protože budete kolem sebe udržovat stále větší populaci "blbců"
Narazil jsem jednou na argument, že těch informací třeba o TVP je moc, milion dokumentů, hromada textů.. a že se to nesmí lidem cpát všechno najednou (třeba že lidé nestíhají sledovat příval informací). No, není ale každého věc, kdy si co přečte?
Je snad důvod, že když vyjde nová sbírka zákonů, že si ji musíte celou přečíst najednou? Musíte si snad přečíst celou Bibli na jeden zátah, hned jak se k ní dostanete? Asi ne, že? Takže....? Já třeba studuji a narážím na články, které byly napsány před 10 a více lety.. čili třeba nevidím problém v tom, že si prostě novou informaci přečtu třeba až za měsíc, až budu mít na ní čas a náladu
Pokračování další den...