Dnešní příspěvek bude spíše plný odkazů na články, které vyšly nedávno a nebo se hodí k současné situaci + mých názorů na ně (můj názor nerovná se pravda):


Začneme rovnou něčím výživnějším:

http://tn.nova.cz/clanek/zatim-se-nehral...cekat.html

To už je jak za socialismu, soudruzi Jistě to ale nelze srovnávat. Dnes chybí cihly, protože se blahobytně hodně staví, za socíku určitě nebyly cihly, protože je komunisti kradli, a zřejmě si syslili do spíží Protože pokud se podíváme na výrobu, jak centrálně plánovaná, tak ta tržní momentálně selhaly..

Co dělá vláda? Jak to řídí? Proč není chleba.. totiž cihly?

A že jsou dnes na rozdíl od socialismu obchody plné? Zkuste na to jít od opačného konce: namísto, abyste nejprve vešli do obchodu, a pak se rozhlíželi, co byste si asi tak z vnucovaných možností vybrali a koupili, nejprve doma vymyslete věc, kterou byste opravdu chtěli (nebo případně, pokud něco vyrábíte, tak součástku, kterou nutně potřebujete, třeba trubku o určitém, ideálně nestandardním rozměru) a pak to teprve běžte shánět Uvidíte, jak ve skutečnosti prázdné všechny obchody jsou.

(jako u prodavače na poušti: "sháním litr vody" To je good, pane! Máme tu plné sklady 100 druhů písku, můžete si vybrat.. ). A zohledněte také, pokud musíte něco koupit přes net (ideálně nějakou malou součástku, která stojí 1/50 toho, co poštovné ).

Koukám, socialismus náš vzor, už budeme i omezovat výrobu (proč asi? Je jednodušší něco zakázat, než předělat výrobu tak, aby neškodila prostředí, že?):

https://domaci.ihned.cz/c1-66207280-vodn...ika-expert

(dneska je každý "expert")

SUCHO A VEDRO

Ale toto, to si (snad?) ani komunisti nedovolili:

https://archiv.ihned.cz/c1-66207960-boj-...o-soukromi

Je vidět, že socialisté ve vládě v kapitalistickém zřízení je kombinace přímo pro bohy. Stát neví, co s tím, trh se chová "tržně", takže namísto skutečného řešení nasadíme osvědčenou represi.

Sice to může být JPP, ale takových podobných blbostí se už dřív schválilo, že bych se ani nedivil, kdyby se to teď třeba zametlo, ale do pár let tiše schválilo (jako když si spousta lidí dlouho po revoluci uvědomila, že vyvlastňování ze zákona nezmizelo - co na tom, že jde teď o "veřejný" zájem). Nebo kolem toho bude haló jako u úřednických kontrol u vás doma, zda netopíme pneumatikami. Aby nebyla jen otázka času, než někdo přijde na to, jak tento zákon ještě trochu "vylepšit".

Zajímavé totiž je, že tuto zprávu přebrala i ČT (na teletextu).


https://www.seznamzpravy.cz/clanek/sucho...&source=hp

Ta naše země česká.. ona je tak hezká... fakt? No, to je vidět. Může to být jen takový předvoj? Malá ukázka, jak to s námi dopadne, když budeme dál ničit to (nebo se o to prostě jen nestarat), co nás udržuje při životě.

Ve vyschlém potoku na Pardubicku uhynuly ryby
Houby skoro nerostou. A když už, praskají jim suchem klobouky
Na česko-polské hranici hořelo obilí

proti tomu je snad jediná dobrá zpráva:

Sucho, nesucho, ve Zlínském kraji je sklizeň lepší než loni

Na druhou stranu, co je mi do zlínského kraje, když v něm nebydlím, že?

https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/15323...la-silnice

Příroda nám nic nevrací, ničíme sami sebe

http://www.reflex.cz/clanek/veda/76334/v...-lidi.html

https://cs.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%BD_smog_1952

Zajímavé, že najednou to šlo, že?

A náš blahobyt? Ten pochopitelně rostě strmě vzhůru

https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalo...rstvo.html

No tak pojedeme jinam, že? A až nám zakážou jíst párky, tak začneme rýt rypáky v zemi. Vždyť člověk je tvor přizpůsobivý..

https://pocasi.eurozpravy.cz/pocasi-v-ev...40-stupnu/

Docela vtipné, jak zákon, který se snaží "řešit" muslimské ženy má celkem překvapivě rizikový faktor v zimních obdobích.. zase asi nějaký politik "myslel".

https://www.accuweather.com/en/weather-n...e/70005571

Žít v takových městech - to je snad za trest.. kdo ví, jaký hrozný zločin proti bohu/bohům spáchali ti, kteří na následky vedra zemřeli. To musela být karma jako prase..

Malá poznámka: nikoho nezajímá, jestli to je přírodní, přirozené a nebo jen výjimka. Je to sakra otravné a zároveň nebezpečné, a otázka zní: umíme nebo neumíme s tím něco dělat? Jestli ne, tak v čem jsme vlastně vrchol evoluce, pánové tvorstva, vládci planety? To, že někomu do obýváku nahážu své smetí a nebo tam hodím granát, ze mě ještě nědělá vládce toho obýváku..

https://pocasi.eurozpravy.cz/pocasi-v-cr...tastrofou/

Řekněme, že dojde opravdu na nejhorší a dojde k tomu jak je to zde popisované. Budeme pak migrovat? Kdo nás pak přijme z otevřenou náručí? Rusko, které obviňujeme ze světového násilí? V Africe? V Japonsku? V Austrálii? Či snad v Číně nebo v USA? Bude jednodušší se porvat o zbytky planety a nebo se neustále někam stěhovat jako viry, a nebo prostě začít konečně využívat technologie ku prospěchu nám všem?

https://www.national-geographic.cz/clank...nikly.html

Ona totiž změna klimatu má za následek, že se sem mohou dostat exotické druhy, které tu mohou najít potravu, ale nemusí tu mít žádného přirozeného nepřítele..

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/tuje-...nska-49663

https://www.lidovky.cz/zahradkari-pozor-..._domov_mct


https://zpravy.idnes.cz/pozary-sucho-evr...anicni_aha

Slušná změna, že?

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ve-sp...&source=hp

A jestli za to nemohou lidé? No, minimálně tomu dokáží dost slušně napomáhat Co je jisté, že neděláme téměř nic proti tomu. Když se nic neděje, tak to jsme frajeři, největší vládci vesmíru, ale když jde do tuhého, najednou se krčíme v koutě a brečíme, že chudáci lidé přeci proti přírodě nic nezmůžou, tak proč bychom cpali naše cenné prašulky do obnovy nějakého bezcenného životního prostředí.. kdo ho potřebuje, že? Prachy jsou přeci všechno! A když nejsou, tak prostě nejsou.. bez nich už ani dýchat určitě nemůžeme (na co by jinak existovaly?)


http://www.enviweb.cz/87041

Už nyní Paříž připustila, že farmářům vyplatí odškodnění. Mluví se o částce nejméně 500 milionů eur.

Jojo, taková 100 eurová bankovka má určitě vydatnou kalorickou hodnotu, takže až se na polích neurodí vůbec nic, alespoň budeme moci chroupat peníze..


https://www.irozhlas.cz/veda-technologie...220625_haf

Zdá se vám, že se topíme ve vodě? Ale jak je tam řečeno: to, že většina vody pak spadne v zimě, je nám platné jako mrtvému zimník. Rostliny potřebují určité podmínky když kvetou, když rostou a když plodí. Ukazovat na déšť v zimě je jako péct chleba, mít ho v troubě a vzpomenout si, že jste nepřidali kvasnice. Ale co, tak jich dáme víc na kůrku až se vyndá, ono se to "zprůměruje"..


http://www.vodarenstvi.cz/2018/02/13/ned...elkomesta/

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pitn%C3%A1...C3%A9_vody

Aha, a je teda Londýn či Tokio venkov a nebo subsaharská afrika?

Na co vlastně máme politiky? Nechali byste si od politika vytrhnout zub, postavit auto, počítač, vypěstovat jídlo, upravit a dopravit pitnou vodu či snad zavést elektřinu, nebo nedejbože třeba plynové rozvody? Když potřebujete pomoc psychologa, šli byste za Zemanem? Nebo Putinem? Či snad Trumpem? Asi ne, že? Tak proč tak nějak záhadně věříme tomu, že vymýtí hladomor ve světě a zavedou mír?


Jak budeme třeba řešit problém pitné vody při kolonizaci na Marsu? Pošleme tam miliardy dolarů, aby.. já nevím, serverní pól Marsu poslal víc vody v rámci charity našim kolonizátorům, a nebo tam pošleme technologii, která vodu prostě pro lidi získá? Proč to jde na Marsu a nejde to tady na Zemi? K čemu jsou vlastně peníze? V čem je Země tak jiná, že je nutně potřebuje, ale všude ve vesmíru jsou naprosto k .. na nic?

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...mecko.html

Otázka je.. co s tím? Budeme to snášet dalších 100 let a jen mumlat co si o tom, že to je vlastně přirozené? Tak fajn.. proč teda budujeme nějaký vesmírný program proti asteroidům? Nechte sem ty šutry spadnout, i to bude přirozené.. A ano, vím, že tato vedra byla i před půl stoletím. Ale co jako? Je tu infekce ze splašků v ulicích? Vy s tím naděláte, to už byla ve středověku, takže je to naprosto normální a nevím, proč bychom to měli řešit. Stejný přístup

http://www.bezlepkovadieta.cz/zajimavost...na-splasky

Člověk může ovládat přírodu (ekosystém planety Země). Například tak, že když někde je půdní eroze,  tak zpevní podklad a vysází tam patřičné rostliny, aby se odstranila. Pokud se prohlašujeme pány této planety, tak to znamená, že jí vlastníme. Jenže když něco vlastníte, tak se o to musíte starat, aby to nezchátralo a nepřišly jste o to. Narozdíl ale od notebooku, který když necháte venku na dešti a on vám zrezne (deska), tak nemůžete zajít do obchodu, a koupit si novou Zemi

ZDROJE

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/prezi...&source=hp

Pan prezident je především korunovaný vůl, protože ničí zdroje nám všem!

STÁTY

I kdyby nic jiného, má anarchokapitalismus pravdu ve věci, že kombinace stát+kapitalismus asi nebude nikdy dobře fungovat (má otázka je, jestli by fungoval lépe bez státu, ale vzhledem k tomu že TVP je vlastně také bez státu, a svým způsobem se může také brát jako kapitalismus, tak vlastně proč ne?):

https://www.novinky.cz/internet-a-pc/479...e-hur.html

A hodí se podotknout, že může něco být na výrocích lidí, kteří mluví o návratu ke "komunismu", myšleno k totalitě a cenzuře. Někdo "chytrý" bude rozhodovat, co se smí a nesmí. A další "chytří" lidé v komentářích to pak glosují stylem "žádná škoda, jen to bere lidem čas"?

Aha, a oni vědí, co je a co není škoda? Mají patent na rozum? Když se toho lidé nevzdají sami, tak jim to zakážeme? Na to pozor, tento způsob totiž jde vztáhnout prakticky na všechny oblasti života. Teď jsou v republice zákazy rozdělávání otevřených ohňů. Aha, a jak to zabrání šíření těch požárů? Kdybychom měli "nehořlavou" přírodu (která by nebyla vyschlá), nemuseli bychom vydávat nesmyslné zákony (nesmyslné proto, že nikoho před ohněm neochrání, a nikdo si neklade otázku, proč lidi samotné nenapadne, že by teď neměli ohně rozdělávat).

https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/v-hrad...de/1645867

Tak je to vždycky. Když se objeví na vedoucích pozicích neschopnost něco řešit, vydá se zákon..

Dokud budou lidé mít tendenci svádět problémy světa na někoho jiného, např. na ty mocné, budou také mít tendenci čekat, že ty problémy "za které oni nemohou" vyřeší někdo jiný. Hlavně, aby se oni nemuseli snažit. Ale pak se také nesmí divit, až ten nový svět začne aplikovat svá nová pravidla i na ně samotné. Např.: naše země zabíjí civilisty ve válce X, ale za to přeci já nemohu, za to mohou politici. Kdo ty politiky zvolil? Vy? No tak se nedivte. No ale já přeci nejsem jediný.. Pravda, ale kdyby se tenkrát (třeba při volbách) vy a dalších X miliónů lidí zachovalo jinak, třeba by se dnes neválčilo. Vaše vina je tedy částečná, ale není nulová..

https://www.novinky.cz/internet-a-pc/mob...olach.html

Ano, když se zastaralý systém dostane do konfliktu s přirozeností a nebo moderní dobou, je třeba vydat zákon, aby se zkostnatělost udržela dál. O tom, že třeba systém školství už dávno neplní svou roli, netřeba tím pádem dál přemýšlet. A lidé v diskuzi tomu tleskají: ano, jen tak dál, k čemu nám jsou svobody.. my potřebujeme další a další zákony a omezování. A jestli jde o "léčení závislosti na mobilech"? Jak vznikla? Kdo jí podporuje? Proč dávají děti přednost mobilům před (alespoň podle kritiků) jistě 1000x větší zábavě v jiných.. nějakých.. činnostech?

DUCH DOBY

https://www.novinky.cz/cestovani/479276-...obytu.html

A proto budu dávat přednost virtuální realitě. Když budu totiž chtít vidět Mars, tak nebudu muset tvrdnout měsíce v raketě a platit horentní sumy. A když budu chtít vidět Velikonoční ostrov, nebude mi nikdo říkat, jak dlouho tam mám stát Plus to vyjde na zdroje mnohem, mnohem levněji. Jen by mne v případě Velikonočních ostrovů zajímalo, kolik % turistů tam jezdí na víc jak 30 dnů? Jen jestli to není tak populistické ochranné opatření, jako nuda pláž ze Slunce seno, kde budou ženský nahatý od krku nahoru Jinými slovy se to prakticky nikoho nedotkne, a výsledek opatření bude nula (ale určitě něco bude stát - kolik nových úředníků na to bude dohlížet?).


Tak měl Marx pravdu a nebo kecal?

http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/v-brita...di/1602341

Byť toto pochopitelně není jen doména kapitalismu.. všude, kde jde o zisk, bude snaha ze všeho vyždímat maximum za co nejméně.. jestli někdo věří tomu, že socialismus je v tomto svatý, tak se plete. Jenom je méně schopný to dělat než kapitalismus


Jak vydělávat na něčem, co je zdarma? Zničte to..

http://wandertokyo.com/tokyo-oxygen-bars/

Takže my nejdřív postavíme města, továrny, znečistíme vzduch (ne proto, že by to byl náš cíl, ale protože je prostě levnější postavit továrny, co sviní vzduch, než továrny plné drahých technologií, které ho nesviní), a pak budeme vydělávat na lidech - prodáme jim roušky, kyslík, balenou vodu.. o to všechno jsme se my sami dobrovolně připravili podporou systému, který umožňuje stavět svinské továrny, a lidi tomu budou tleskat, protože je pochopitelné chtít něco co nejlevněji, a sami jsme si zvolili, že raději budeme mít levnější maso a potraviny, byť ne úplně kvalitní, než abychom měli zdarma čistou vodu, čistý vzduch, méně nemocí (léčba není zadarmo ani v "bezplatném" zdravotnictví).


K zamyšlení: očkování třeba neškodí, ale není to jen placebo?

https://www.krajskelisty.cz/zlinsky-kraj...-firem.htm

Na "vině" může být skutečně lepší životní styl moderních lidí. A rovněž bych se zeptal: kdo očkuje mláďata zvířat ve volné přírodě? Umírají také na všechny tyto bacily a epidemie? Jediný mě známý případ (a netvrdím, že jich není víc) je rakovina u tazmánských čertů..

http://www.osel.cz/9002-tasmansti-certi-...ovine.html

PENÍZE, OBCHOD

https://www.novinky.cz/kultura/479433-sl...tavka.html

Zajímavá je hlavně diskuze:

Tak ať ta šmíra stávkuje. Snad to nějak přežijeme.

Nebudeme platit za nějaké kulturní zážitky a přitom umírat žízní, nebo hladem. Peníze je třeba dávat tam, kde je to pro lidstvo důležité a potřebné, hlavně pro příjem vody a potravin

No já teda do divadla už dlouho nechodím, ale co až začne stávkovat "šmíra" od filmařiny nebo snad od herního průmyslu? Pravda.. to není státní, tam hrozí tak maximálně krach firmy. Ale výsledek bude jaksi stejný (nulový výstup). Je otázka, kam vlastně jako lidstvo směřujeme? Jsme vyspělá kulturní civilizace, která rozvíjí vědu a umění, a nebo se z nás stanou roboti, co makají u pokladen supermarketů a všechny peníze nacpeme jen do žrádla, důchodů a léků?

Jen je to jaksi vizitka funkčnosti státu.. a obyvatel (předpokládám, že do diskuze nepříspívají ufoni). Je totiž normální, že když naplníte základní potřeby (jídlo), začnete se zajímat o ty vyšší (třeba zábava). Nevidím na tom nic špatného ani nenormálního.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/usa-c...cent-53196

Patriotismus v praxi. Ale kdo to pak nakonec zaplatí? No voliči (a vlastně i nevoliči). A co chudák volný trh? Jak má fungovat konkurence, tedy aby se samoregulovala cena? Mýtus.. dnes určitě. Otázka je, kdy to naposledy fungovalo? Ve starověku?

http://www.svobodny-svet.cz/6557/unijni-...dobro.html

Že by někomu teklo do bot a tak shání prachy, kde se dá?

https://domaci.ihned.cz/c1-66135510-nova...e-udalosti

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo...ace-546055

A nebo jen jistá média tak trochu neříkají věci úplně správně? viz. "zdanit informace" vs. "zdanit velké SW/HW firmy":

https://pooh.cz/2018/08/01/jana-malacova...e-je-cssd/

https://www.lupa.cz/aktuality/ministryne...jem-statu/ (+diskuze pod článkem)

Toto je důvod, proč by se měl každý zajímat tak trochu o všechno. Bez ohledu jestli rozumíte daním, počítačům nebo politice, prostě se vás to v případě zavedení dotkne (i kdyby to třeba jen znamenalo, že na vás při hledání na Google vyskočí místo 1 reklamy deset).


https://machpetrmach.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=577894

Já v tomto úřadu vidím orwellovské Ministerstvo pravdy. Podle mě vláda nemá právo určovat, co je dezinformace a co je správná informace a nutná osvěta. My občané – voliči – jsme svéprávní lidé a musíme si sami filtrovat, čemu a do jaké míry z informací, které se na nás valí, uvěříme. Nepotřebujeme elitáře, kteří nám obsah profiltrují a naservírují jen to, co si smíme myslet.

Dovolím si pochybovat, že jsme v tomto ohledu svépravní..


https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...banem.html

A heleme se.. Takže si někdo všiml, že válka nefunguje a začal dialog?


Jestli se vám zdá, že si vybírám jen některé zprávy a upravuji se je pro svou propagandu, máte možnost se k tomu vyjádřit. Jednak jak to vidíte vy, ale hlavně máte možnost argumenty popřít, že mé závěry nemají žádnou spojitost s realitou Když už nic jiného, alespoň se poučím, kde dělám chybu..

Dnes bude trochu víc tématických sekcí (více méně k zamyšlení). Některé jsou víc zajímavé, některé méně, u některých se dozvíte i pár technických informací, u jiných ne, a některé naštvou nejspíš i "komunisty" a zastánce demokracie

Názor není dogma

Můj pohled na věc neznamená, že to je 100% pravda. Spíš se snažím případně nahlodat váš pohled, podle kterého (teď zobecňuji) je jediná správná interpretace ta oficiální nebo nějaký mýtus šířený mezi "vesničany" nebo v internetové komunitě.

Např. když článek napíše, že je málo vody, a že musíme šetřit, tak je to určitě jediné správné řešení.. že? Nebo není?

Dobře, tak máme málo vody a nařídíme lidem, aby šetřili (konec svobody). Co se ale stane, když se počet lidí zvýší? Nařídíme jim, aby šetřili ještě víc? (konec svobody, konec blahobytu) Nebo začneme populaci násilně redukovat? (konec svobody) Kdo určí, kdo je hoden přežít? Uděláme to jako Hitler, a začneme u chovanců ústavů a "retardů"?  Nebo u chudých, rozvracených či uchlastaných rodin? (a kolik budoucích Hawkingů, Smetanů nebo Beethovenů tím eliminujeme ještě než se stihnou projevit?) A co až přestane v dané oblasti pršet úplně? Nařídíme lidem, že se bez ní musí obejít? (konec) Nebo jí budeme draze dovážet, takže ti, co na ní budou mít, se budou mít dobře, a ti ostatní budou pít třeba splašky? Co tedy vyřešil nějaký zákon??

Blahobyt a udržitelnost neznamená šetření, ale maximální efektivitu

My totiž stále ještě žijeme v omylu, že udržitelnost a efektivita je šetření a utahování si opasků.

https://cz.depositphotos.com/88966452/st...liage.html

Příroda od jara do podzimu vytváří listy, aby je pak shodila ve velkém na zem. Totéž provádí s květy. U některých druhů je květ na rostlině snad jen 1 den (např. meloun). Z našeho pohledu je to obrovské plýtvání: vyrobím nějakou věc, která slouží jen chvíli, a pak ji vyhodím.

Problém je v tom, že my jsme se nenaučili jak danou věc recyklovat, a hlavně, jak ji vyrobit tak, aby se recyklovat dala. Takže navzdory tomu, že příroda plýtvá jak o život, o její udržitelnosti máme 500 miliónů let dlouhou historii jako důkaz. Naše babrácká snaha o totéž vede naopak k tomu, že navzdory civilizaci se většině lidí žije prakticky hůř a hůř (a to myslím v tom smyslu, že sice třeba máme tekoucí vodu, dostupnější auta, více kalorií k jídlu, a bazény, ale jak to vypadá, ne na dlouho, a u toho se nám zhoršuje kvalita vzduchu, tedy i zdraví, atd.).

Je třeba podotknout, že ani příroda, přes veškerou efektivitu, není udržitelná do nekonečna. V momentě, kdy dojde externí zdroj energie, který přírodě umožňuje "plýtvat" (tedy podporovat život), tedy Slunce, nebude už možné dál cokoliv udržet v jakékoliv formě - život zůstane pak max. u geotermálních průduchů (nebo v našem případě např. u jaderných reaktorů, které budou vytvářet energii a světlo z radioaktivních prvků - dokud budou). Náš problém je, že na rozdíl od přírody je náš "externí zdroj" nikoliv Slunce, které je z pohledu lidské civilizace "nevyčerpatelné", ale sama příroda, která má prostě své limity.

Virtuální realita jako jediný možná zdroj hojnosti pro všechny?

Virtuální realita je věc, se kterou ani komunisté v době Marxe nemohli jakkoliv počítat, a přitom dost možná pomůže vyřešit náš palčivý problém: co když všichni lidi na světě budou chtít všechno?

Kdo bude chtít za 10 let cestovat, když VR nabídne prakticky srovnatelný zažitek, a to bez vedlejších problémů? Stačí interpolovat vývoj her na základě dosavadního pokroku:

https://www.youtube.com/watch?v= ynxRntHDEpY
https://www.youtube.com/watch?v= TFJVnTkrifE
https://www.youtube.com/watch?v=kIC0WRb6ZPQ

A fór je v tom, že zatímco třeba může opravdu platit, že na planetě nemáme dost zdrojů, aby měl každý člověk své vlastní Ferrari, dokážeme celkem snadno vyrobit dost počítačů na to, aby si každý člověk naráz v něm mohl zajezdit - tedy jsme nedostatek zdrojů vyřešili alternativou, a počty daných zdrojů v reálu nás nemusí zajímat.

Při cestování po světě pomocí virtuální reality navíc neriskujete, že chytíte nějakou tropickou nemoc, nebudete se pařit někde na poušti a nebo nezažijete nové gastronomické zážitky v délce půlky pobytu někde na hotelovém WC Čili, i v tomto ohledu "alternativa" snadno řeší případný nedostatek zdrojů (palivo, přepravní prostředky, hotely/pokoje), a nechává víc než dost pro ty, kteří cestovat chtějí i v reálu (sice budou zdroje stále omezené, ale protože nabídka bude převyšovat poptávku, bude i tak hojnost).

Virtuální svět může být během pár dekád klíčem k vytvoření hojnosti VŠEHO pro všechny lidi na planetě, a to prakticky z ničeho. Nikoho, s kým jsem mluvil, a nebo četl jeho názory, vůbec nenapadlo toto brát v potaz, když řešil, že na světě není dostatek všeho (a brál v potaz jen reálné zdroje) a tedy se lidé budou dál rvát. Nevím proč. Přitom je to tak prostá myšlenka až je "geniální". Realita typu Matrix by totiž řešila nedostatek zdrojů, a pokud by reálná planeta byla naší činností čím dál tím víc zdevastovanější, mnoho lidí by si nejspíš "život" v Matrixu/VR zvolilo dobrovolně.

S nasazením takové VR, u které nerozeznáte ten virtuální svět od skutečného, a to včetně nejen zrakových, vibračních a zvukových projevů, ale kdo na tom bude trvat, i například bolesti, dost možná odpadne problém ekonomické kalkulace nebo otázky dobrovolnosti lidí. I kdyby například existoval jen jeden jediný člověk, který bude dobrovolně tvořit nová auta do simulace typu Need for Speed & Eurotrack, není to vůbec problém, jelikož data je možné 8 miliardkrát rozkopírovat, když pomineme pár promile zabraných disků, zdroje nespotřebujeme žádné. Tedy i jejich hodnota je limitně blízká nule. Cena zmizí.

Přitom VR nabízí ještě víc: umožňuje pro každého člověka vytvořit svět svůj vlastní. S dostatkem paměti i vlastní vesmír. Tedy nejen, že vytváří něco z ničeho, ale vytváří maximum, které překračuje všechny dostupné zdroje ve vesmíru. Prostou simulací.

A jak víme, ne pro všechny, ale pro mnoho lidí je hraní válečných her nebo jízda v závodních simulátorech stejně zábavná jako realita, plus vám tam nehrozí riziko zranění, smrti a nikdo vás neomezuje v tom, kolikrát a jak dlouho se budete bavit

My vlastně už brzy nebudeme potřebovat výrobět nic, kromě počítačů a software do nich, abychom uspokojili poptávku všech lidí (když pomineme potraviny, ale ruku na srdce - jakmile bude VR svět přitažlivější než realita, většina lidí bude chtít být většinu času v něm, a současná zastaralá metoda získávání energie kousáním a polykáním jídla bude možná nahrazena nějakou efektivnější, a kdybychom si vymysleli třeba kapačky nebo pilulky, tak ty oproti současnému zemědělství nemají vliv na planetu prakticky žádný. A že by to nikdo nežral? Jasně, umím si představit, jak rodina před 200 lety sedící u rodiného stolu nad mísami vybraných a upravených jídel vykřikuje, že by nikdo nežral v plastu zabalený polotovar ohřátý v kovové krabici, aniž by se sešla celá rodina).

Kdo bude třeba sedět u televize nebo chodit do kina na Star Wars, když si může svůj příběh vymyslet a prožít na vlastní kůži? https://www.youtube.com/watch?v=x3jRJFmD3iU

Kdo bude riskovat pád letadla, žaludeční potíže z exotického jídla, nějakou nemoc od komára nebo úpal jen proto, aby navštívil nějakou destinaci? A hlavně, kdo bude chtít ztrácet čas? Kdo by cestoval hodiny (nebo v případě Marsu i měsíce), aby se někam podíval, když tam díky VR může být prakticky v mžiku oka? VR umožní navštívit i místa, kde byste normálně neměli šanci přežít - povrch Slunce, okolí Jupitera, uvnitř sopky, blízkost černé díry... s tím se žádné reálné zdroje ani služby nemohou rovnat, zvlášť, když přihlédneme, že VR tyto služby dokáže poskytnout opravdu všem, bez rozdílu.

A bez ohledu na to, kolik lidí na světě bude, počet spotřebovaných zdrojů zůstane prakticky stejný (skoro žádný - elektrické energie dokážeme i díky Slunci vyrobit víc, než kolik v souasné době spotřebovává celý svět - srovnejte si, kolik kW energie spotřebuje jen jedno jediné letadlo, které připraví pár set lidí z jedné destinace do druhé, a kolik počítačů by z této energie dokázalo totéž pro mnohem víc lidí, a to bez emisí, bez nutnosti stavět letadlo, letiště..).

VR navíc umožňuje okamžitou změnu. Nelíbí se vám vaše auto? Bum, za vteřinu máte jiný model. Nelíbí se vám váš virtuální dům (či snad planeta)? Bum, za vteřinu máte jinou.. chcete v domě víc televizí? Bum, jsou tam! Která kapitalistická, socialistická nebo komunistická výrobní firma či společnost toto dokáže v reálném světě nabídnout? S nulovou spotřebou zdrojů navíc?

Důvěryhodnost, zpracování informací, na příkladu očkování

Důvěřuj, ale prověřuj. Pochopitelně, i medicína je jen věda. A věda se může mýlit..

https://www.vitalia.cz/clanky/lekarstvi-...tatistiky/

Připomíná mi to trochu "válku" mezi vegany a nevegany. Přitom je to jednoduché: pokud konkrétní očkování funguje, tak proč ho nepoužívat? Problém je zase jen v nedostatku informací: nedělají se zevrubné studie na 100% populace (asi sami víte, jak přesné jsou předvolební výsledky, kdy se zeptáte 1800 lidí z republiky), není sdílená databáze, není velká zpětná vazba, a hlavně, hrozí riziko zájmovosti: farmaceutické firmy chtějí vydělat, odpůrci si mohou rádi udělat kariéru (a nebo zvýšit proklik reklam na jejich webech - čili, chtějí vydělat).

A jako vždy, pokud vás problematika zajímá, je vždy dobré si nasadit pár dalších červíčků do hlavy pročtením diskuze pod článkem (který může třeba na začátku vypadat jako jasný).

Internet není obecná pravda

Je třeba souhlasit: Internet je skutečně plný balastu, od nepodložených názorů, víry v něco (nemyslím teď zrovna boha), zmanipulované studie, reklamu, atd. Ani čerpání z více zdrojů nemusí být dobré, protože nevíte, jestli ty zdroje neopisovaly jeden od druhého. Najít původní studii ještě moc neřeší, pokud nemáte dost času si jí celou prostudovat, pochopit a pak to samé pročíst u studií, ze kterých vychází, atd.

Je fakt dost bída, když je běžný člověk zredukován do věřícího, protože nemá moc možností si ověřit pravdu. A nebo je to tak vysilující, že to nemůže praktikovat u všeho, co se k němu dostává, což znamená, že tak či tak je stejně jen vydán na milost těch ostatních..

Otázka je, zda by vůbec šlo vytvořit svět, kde by byl Internet skutečně médium, ze kterého se dají čerpat pravdivé informace a fakta. Zrušení honby za ziskem, třeba i států (protože pak by na sebe skrze média neplivaly propagandu) by mohlo mnohé vyřešit, ale dopracujeme se někdy na 100% faktické médium?

A mimochodem, zase bychom zde mohli vytáhnout nebezpečnost "odpůrců očkování". Nezáleží na tom, jestli jsem řekl, že nevěřím na 100% v nutnost očkování. Nezáleží na tom, zda je článek, na který odkazuji na 100% pravdivý. Máte mozek, tak jej používejte. Nezáleží na tom, že Hitler vydal příkaz vyhladit Židy. Už ale záleží na tom, že miliony lidí jej poslechly a udělaly to.

Já prakticky vím to samé, co víte vy. Tedy nic. Je tedy nebezpečné se po sobě opičit. Mnohem lepší je, aby si každý vytvořil na základě znalostí vlastní cestu. Je tak mnohem jednodušší odhalit, co funguje lépe a co méně, než kdyby všichni šli svorně za názorem jednoho člověka/strany/vlády, a pak se ukázalo, že to byla blbost

Různorodost přístupů je přínos - monokultura je zhouba nejen v zemědělství

V různorodosti* sice můžeme udělat hromadu blbostí, ale zvyšujeme pravděpodobnost, že mezi nimi někdo přijde na kvalitu (nebo alespoň na menší blbost, která prozatím bude stačit a bude lepší než velká blbost). Tak by to alespoň mělo platit u věcí, které nemáme možnost si ověřit (když už věřit, tak je mnohem lepší věřit své intuici, svému názoru na základě faktů, které mám, byť nejsou úplné, než věřit názoru cizímu, o kterém nevíme už vůbec nic - nevíte pozadí, jak k němu člověk došel, neznáte jeho motivy, atd.).

*) Neobejdete se bez ní ani při rozmnožnování, aneb genetika a incest

Očkování ano ne?

http://www.szu.cz/uploads/Kampane_proti_ockovani.pdf

Jak se k tomu stavíte vy? Moc bych se nedivil, kdyby za odmítáním vakcinace byla nedostatečná informovanost veřejnosti, nejen o masírování klady, ale také neinformování o záporech a možných rizicích. Pak by se na nás ty ojedinělé případy totiž nevynořovaly "náhle" až po té, co bylo očkování provedeno. Stát zatím vystupuje z pozice síly, nikoliv aby důkladnou informovaností zajistili hladký a přírozený průběh (přitom, je to forma "diktatury", ale jak vidno, velká většina lidí ji přijala. Mohou takto vznikat konspirační teorie? Z represe, kdy lidé nevidí jasné důvody a souvislosti?).

https://www.ceskatelevize.cz/porady/1078...jena-data/

Nepochybně můžeme vzít v potaz, že se věda postupně zlepšuje a vyvíjí, tedy řeší své dřívější chyby a měla by mít i větší šanci nedělat nové. Můžeme poukázat na to, že zosobněná lékařská věda si ještě před ne zrovna dlouhou dobou odmítala mýt mezi zákroky ruce, ale spíš mnohem větší riziko může vznikat z toho, že se z lékařství postupně stal byznys.

Zdraví se stalo byznysem

Že se v reklamách na různé výrobky lhalo, nebo alespoň neříkala celá pravda, to nám historie už ukázala. Proč by tedy např. segment léčiv měl být výjimkou? Potravinářství tím už zasaženo bylo. Dneska je problém, že prakticky nemůžete nikomu na 100% věřit. Je to takové plíživé, ale co vlastně za svět budujeme? Který bude založen na atmosféře strachu (terorismus) a nedůvěry (média lžou, vlády lžou, firmy lžou, články na netu lžou, a všichni okolo mě jsou zase hloupí, protože berou informace od nich)..?

https://www.tyden.cz/rubriky/zdravi/deti...32746.html

Nemůžete mi věřit.. jednak nejsem odborník, jednak mě neznáte. Nevíte, zda mám správné informace, nevíte, proč to dělám, mohu vám nakecat, co chci.. můžu být placený nějakou firmou, a jen vyvolávat zmatek protichůdnými informacemi pokud nevěříte v ufonskou invazi nebo ilumináty, tak mohu být třeba agent Ruska... tudíž, ať už mé informace odmítnete nebo přijmete, za své další činy ponesete odpovědnost jen vy sám (pokud se vám ji nepodaří hodit na někoho dalšího).

Každý odpovídá sám za sebe, ať mu kdokoliv nakecá cokoliv

Pokud jste věřící a četl jste Bibli, asi víte, že nemůžete ani posoudit, zda vám zrovna radí Bůh a nebo ďábel, protože máte často chuť po těch hrůzách nakopat oba Problém je, že když můžeme do něčeho (nebo někoho) vložit svou víru, tak nás to uklidňuje. Není zdravé být celý život ve stresu a bát se všech.. Ale je lepší slepě věřit každému, nebo autoritám, jen pro svou vlastní pohodlnost? Může to být totiž k naší vlastní škodě.

Problém je svět, který v podstatě nenabízí moc jiných alternativ. Jen jakýsi mix, kde rozdělíme svět na ty, kterým budeme věřit bezmezně (třeba rodina, a i to je někdy riskantní) a ty, u kterých budeme v lepším případě ztrácet náš životní čas nad zkoumáním pravdivostí jejich výroků (v horším případě jim nebudeme věřit nic, co nebude v souladu s naší vírou, i kdyby to byla pravda).

Můžeme se na to dívat i z pohledu klasická a alternativní medicína, resp. zdravý životní styl vs. žraní prášků. Já se medicíně vyhýbám, dokud můžu. Často si s migrénou či bolestí zad poradím spánkem, čerstvým vzduchem a nebo prostě nějakou činností. Když to nazabere, zkusím prášek a nebo doktora. To někdy zabere, ale většinou ne. Tak zkouším alternativní medicínu (či spíše zlepšit svou životosprávu). Ta někdy zabere, někdy ne Jenže kdyby mi pak někdo řekl, že alternativní medicína je jen šarlatánství, tak já můžu odpověď: možná, že to je jen placebo efekt, jenže na rozdíl od vašeho mastičkářství je zdarma (zásadně neplatím za své zdraví, vyjma zubů, a tím "zdarma" myslím, že není hrazena z našich peněz), a hlavně na rozdíl od ní ta vaše medicína nedokázala ani ten placebo efekt Rozhodně ale nejsem jeden z těch, kterému by na hlavu spadla "cihla", a namísto návštěvy chirurgické pohotovosti by začal tancovat okolo vonných tyčinek jen proto, že klasická medicína je fuj. Jde mi o funkčnost. Jak bylo v Kokosech na sněhu: "Chci na olympiádu! Když mi v tom pomůžou ty vaše boby, tak jdu do toho s váma".

Proč? Proč? Proč? Toť otázka!

Pokud někomu nevěříte, zkuste si odpovědět sami sobě: Proč? To je totiž jedna z věcí, ve které my lidé vynikáme (lidoopa můžete naučit používat kladivo nebo znakovou řeč, ale kolik z nich něco začne zkoumat a ptá se: proč?). A vyhněte se typickým odpovědím, že je daný člověk "zlý" nebo které berou v potaz jeho víru či barvu pleti. Když vás okrade zlodějka, také asi nezačnete tvrdit, že všechny ženy kradou, že?

Jedna souvislost s nemocí lidí a "zbytečností" očkování může existovat v naší historii. Panuje tak nějak shoda, že mnoho nemocí se u lidí začalo objevovat například v době, kdy jsme začali žít hromadně ve městech a to ještě spolu s hospodářskými zvířaty (podobně jako se vyšší kazivost zubů spojuje se zemědělskou revolucí - obiloviny).

V tomto ohledu může být pravda, že očkování pomáhá (a pokud jde o důkazy, stačí hledat, a najdete). Ale je to jediné řešení? Logicky, kdyby lidé nežili namačkáni ve městech, nemohly by se ani šířit tolik nemoci. A kdyby lidé nebyli podvyživení, stresování, zkrátka oslabení, měl by jejich imunitní systém dost energie na boj s nemocí. Ve světě, kde by třeba každý mohl nosit osobní EKG (chytré oblečení), tedy by zdravotní jednotka hned viděla, že je člověk nemocný, a kde by nebyl nutný denní kontakt mas lidí (např. v práci), bylo by ještě očkování nutné? Nedokázali bychom rychle a přesně léčit jen nemocné, než zbytečně zatěžovat očkováním všechny?

Futuristická města? Nemáme dost zdrojů? Nemáme technologie?

Typický pseudoargument: Nemůžeme postavit tolik domů, aby měl každý dle bydlet. Fakt?

https://camo.derpicdn.net/5dd771a1472135...talism.jpg

https://www.quora.com/Why-are-there-more...-in-the-US

https://www.theguardian.com/commentisfre...ty-no-more

http://message.snopes.com/showthread.php?t=81591

Nevím, zda to je pravda či ne. Nebyl jsem tam. Ale pokud ano, tak je to asi největší paradox dnešní doby (a obrovské plýtvání zdroji). A není to problém jen USA nebo Anglie. Čína má svůj obrovský podíl rovněž, a ČR nebude výjimkou, byť na tom zatím nejsme tam bledě (a jak někdo napsal: stále je lepší být bezdomovec v USA/ČR než "bohatý"/pracující v Nigeru).

https://cs.wikipedia.org/wiki/Squatting

http://www.prochlapa.cz/10-totalne-nejch...sveta.html

Ale stále se nabízí otázka: jsme bohatší proto, že my jsme ti pracovití a oni líní, a nebo proto, že my máme kapitalismus a oni.. kapitalismus*? (ale my máme ten jediný pravý a tudíž lepší, stejně jako máme správnějšího Boha, a až ho budou mít taky, bude celá planeta konečně žít v blahobytu a záhadně zmizí znečištění, všechna voda se stane pitnou, vzduch křišťálově čistým, a ze všech stromů začnou padat jitrnice) A nebo je to jen dané transferem zdrojů od nich k nám?

Bod 9 je docela "pěkná" ukázka, když blbci nejen myslí, ale i konají

*) Asi si lidé myslí, že tam mají komunismus. Jen, pokud je tu někdo matematicky vzdělaný, mohl by mě, blbci, vysvětlit jeden výpočet? Lidé říkají, že komunismus je, když si všichni budeme rovni a tedy nikdo nebude mít NIC. Jak je možné vydělit nenulové číslo (hodnota zdrojů planety) nenulovým číslem (počet životních forem na ní) a dostat nulu?

Komunismus, diktatura, chytrá města, TVP ...

Četl jsem pár zajímavých článků proti komunismu, a myslím, že si lidé pletou příčinu a následek. Vybudování chytrých měst TVP nenastolí na světě mír.

Teprve až bude na planetě o něco lepší "klima" než je dnes, bude možné spolupracovat (mezi národy). Pochopitelně to může být podobné jako spolupráce USA a SSSR na vesmírném letu Apollo-Sojuz a nebo jejich spolupráce po revoluci. Důvěřuj, ale prověřuj.

Teprve pak bude možné začít něco budovat, a jakmile taková města budou, lidé v nich žijící si časem "zvyknou", a teprve pak začnou budovat zase o něco lepší společnost, která zase začne trochu jinak spravovat zdroje planety, stavět třeba už zase jiná města, a tak to půjde dál a dál.

Člověk ano, ale lidstvo se nedokáže změnit ze dne na den - kvůli setrvačnosti

Žádný skok ze dne na den se konat nebude. Protože takoví lidé (my) bychom prostě v takové společnosti nedokázali fungovat, a byli bychom příčinou jejího rozkladu (stejně jako by miliarda neandrtálců nejspíš celkem rychle rozložila dnešní svět).

https://www.csfd.cz/film/5993-muz-z-prvn...i/prehled/

Nebudeme hodnotit ideologii filmu, ale spíš hlavní postavu. Člověka, který myslí v rámci jiné doby. Je pak jasné, že nechápe, proč nekrást.. stejně jako nová doba zase nechápe, proč krást a co to vlastně krádež je.. a tohle prostě nejde dohromady: jestřáb vždy holubici míru sežere

Může ale jestřáb vůbec reálně uvažovat o světě, kde by nebyli jestřábi? Může masožravý lev vůbec uvažovat o světě, kde by se nezabíjelo? I kdyby mohl, bude to mít dost těžké, stejně jako pro nás, dnešní lidi, představit si svět, který nemůžeme posuzovat z dnešního pohledu. Nemáme to s čím srovnat, na co vztáhnout.. Podobně jako hláška z filmu "Neviděli by bouchnout atomovku, ani kdyby jí hledali!" by nenašla pochopení u lidí z 19. století.

Tedy podobně jako lidé ze století páry dost dobře nemohou posuzovat náš svět. Odmítli by jej jako nereálný, utopistický (copak by pára dokázala podávat takový výkon? Copak by mechanické stroje poháněné párou dokázaly tak rychle počítat?). Podobná otázka je: Proč by lidé v takové době všechno nerozkradli? Zkusme se vrátit do daleké minulosti a představte si pračlověka v říji: Přijde dnes v létě na náměstí a zeptá se nějakého chlapa: proč se na všechny ty ženské nevrhnete? Vždyť přeci můžete. Musíte! Tak je to běžné v mé době, jinak nepřežijete! Musíte se rozmožovat!

Doba se mění, lidé se pak přizpůsobují

Zní vám to jako absurdní blbost? No, to jsme dva Doba se změnila a stejně tak způsob myšlení.

Většina Čechů v roce 1938-39 odmítala nacismus, ale v momentě, kdy se změnilo prostředí, se záhadně změnila většina národa, a naučila se v novém světě postupně fungovat - ať už nacismus přijmuli nebo ho odmítali. A to se prostředí změnilo téměř absolutně.

Pračlověk uvažuje v rámci své doby, stejně jako my v rámci té své. Bohužel, vývoj posouvají dopředu jen ti, co dokáží uvažovat mimo rámec (ne nutně pokrokově předběhnout dobu, ale jen vidět to, co jiní nevidí). Představte si dobu, a jaký by to mohl být pokrok, kdyby byli všichni lidi vzděláváni tak, aby neuvažovali ve světě dneška, ale už ve světě zítřka. Ne to, co je možné dnes, ale co by mohlo být možné zítra. Tedy nehledat způsoby, jak zachovat to, co máme dnes*, ale jak vybudovat to, co je možné zítra.

*) s takovým myšlením bychom ještě žili v jeskyních

Sériová produkce je drahá, kusová výroba je levná???

Co si mám myslet o lidech, kteří vám vážně řeknou do očí, že sériově a masově vyráběná města budou dražší než dnešní výstavba? Byť mysleli peníze. Přitom, co je dražší? To, co se masově vyrábí v továrnách sériově (a to neznamená, že každý kus je stejný - sériově se vyrábí i auta ve škodovce) a nebo to, co si staví každý sám nebo si to nechává udělat u "řemeslníka"?

Co je levnější? Koupit si výrobek jako celek (například modul koupelny, celý dům) a nebo nejprve nakoupit jednotlivé díly a z nich pak výrobek sestavovat? Ale hlavně, že "naše banda" nechápe ekonomiku ani ekonomii

A ne, nepočítám se mezi ty, kteří uvažují pokrokově. Tedy alespoň poslední dobou. Když jsem viděl, byť by to mohly být jen koncepty, Frescovy domy, a pak se podíval na ten svůj, který jsem od začátku chtěl koncipovat jako udržitelný, tak bych se musel zahrabat Zatím mám jen recyklaci vody, a to ještě dost ubohou, protože při stavbě domu se počítalo jen s dvojitými rozvody na splachování dešťovou a pitnou vodou. Vůbec mne nenapadlo řešit splachování vodou ze sprchování. Zalévání jsem dobudováal až později a opět, narazilo to na to, že jsem neplánoval dostatečně široce: skleník mohl využívat teplo z ČOV, ale protože je postaven jinde, prostě nemůže a to je zbytečné plýtvání. Všechno, co se dobudovává později (připlácne se ke stávajícímu systému) už prostě není tak efektivní, jako kdyby to bylo do systému (ať už je to dům nebo společnost) zabudované. Ať už je JF komunista nebo ne, takových lidí, kteří uvažují víc široce, by svět potřeboval hromadu jako sůl, a hlavně ve školství.. otázka je: i kdyby byly na trhu firmy, které by stavěly tyto typy samoudržitelných domů, byly by dostupné pro většinu lidí? Tedy aby to mělo opravdu nějaký efekt..

A hlavně, co trvá déle? (aneb argument: postavit taková města by trvalo stovky nebo tisíce let a nejsou na to zdroje) A co spotřebuje méně zdrojů? Když jedna továrna vyrobí jeden výrobek jako celek (např. formou 3D tisku) a nebo když tisíc továren vyrobí hromadu součástek, ty se pak svezou do jiných továren, kde je zase někdo dává dohromady (a nebo si je posháníte po obchodech, a sestavujete sám? Co myslíte, dokázalo by 7 miliard lidí sestavit a zprovoznit 7 miliard mobilů rychleji od základních součástek, než by je jedna obří továrna rozdělená na pobočky stihla vyrobit, pokud by byla plně automatizována? Nepochybně by pár opravdu zručných techniků zvládlo daný mobil za pár hodin/dnů spájet a naprogramovat, ale co ten zbytek lidstva? Sériovka jasně vítězí).

Zdroje na města prostě "nejsou". Proto je svět plný mrakodrapů

Kde se vzaly zdroje na vybudování současných měst, pokud na planetě nejsou? Přičaroval je Harry Potter? A kolik staletí se stavěly všechny ty mrakodrapy? Já bych byl ochoten se vsadit, že před jedním stoletím ještě na světě budova, pod kterou si dnes představujeme mrakodrap ("prosklené stopatrové monstrum"), nikde neexistovala Kdo je tedy stihl postavit, když v té době ještě nebyla ani tolik dostupná stavební technika, o nových materiálech nebo snad dokonce počítačích, na kterých by se budova navrhla a odsimulovala ani nemluvě? Ufoni? Bůh? Všemocní Ilumináti?

https://cs.wikipedia.org/wiki/Mrakodrap

http://www.skyscrapercenter.com/countrie...=buildings

(jen USA, Čína, Kanada, Brazílie a Austrálie dejme tomu za posledních 100 let postavily 12 tisíc mrakrodrapů - a položme si otázku: co je těžší postavit? Budovu, která se pne do výšky na malé základně, nebo o něco nižší budovu, která zabírá větší plochu - tedy je například i robustnější proti větru? Na to nemusíte být inženýr: dvoumetrový 1 cm tlustý kovový prut se vám bude vlnit jak blázen, naproti tomu 10 cm dřevěný trámek bude při stejné délce v porovnání s tím "tvrdý jako skála", a je známé pravidlo, že víc tenčích prvků konstrukce může být při vhodné konfiguraci lehčí, ale zároveň pevnější než jeden silnější - např. známé "cikcak" části mostů - což vás nemusí trápit, pokud stavíte na větší ploše, protože získáváte užitečný prostor uvnitř: nemusíte ho například zabrat betonovým jádrem).

Nemáme dostatek energie!?

Je úplně z podivem, že civilizace našeho typu nemá nadbytek elektrické energie. Přitom, čím se dnes často vyrábí elektřina? Rotáčením turbíny. Pokud pomineme vodu (kanalizace, řeky; vodopády, které padají ladem), často je pohonem pára. Tedy teplejší médium (a je jedno, zda jí ohřeje uhlí nebo jádro). Přitom, čeho máme na světě víc než dost? Výfuků a komínů, či klimatizačních jednotek. To všechno uvádí do pohybu vzduch. Čili, proč nevyžíváme větrnou energii?

https://www.google.cz/search?q=%22waste+...26&bih=770

A tím myslím opravdu ve velkém. Ne, že to má pár firem nebo domů/lidí, kteří na to sehnali dost peněz.

Když už totiž mluvíme třeba o klimatizaci, tak ta se často do domů montuje dodatečně. Přitom kdyby byla už od začátku součástí systému, mohla by svým odpadním teplem ohřívat například vodu (klidně i tu tekoucí do WC nebo pračky). Pochopitelně je možné takové úpravy provést dodatečně, ale ty jen zvýší cenu, a ta je někdy překážou pro mnoho lidí (+ pochopitelně musíte ještě rozvrtat "půlku" domu pro extra vedení).

Čili jak vidíme, my nepotřebujeme nutně stavět více elektráren, abychom dali všem lidem elektřinu. Nám by bohatě úplně stačilo lépe využívat tu elektřinu, kterou už teď "máme". A nebo stavět vůbec od začátku efektivní domy, které by žádnou klimošku nepotřebovaly. Vodu pak může ohřívat i slunce nebo tepelné čerpadlo ze země. A elektřinu pro něj mohou dodávat projíždějící auta po blízké silnici - http://magazin.cz/lifestyle/2940-silnice...rinu-z-aut

Drahé? Futuristické? Nepraktické? Nedostupné pro běžné lidi? Trvalo by to dlouho? .. to všechno byl před 150 lety automobil a jeho infrastruktura (čerpací stanice) taky. A zastavilo nás to? My prakticky můžeme vyrábět eletkřinu všude. Každý povrch může vyrábět elektřinu ze slunce, na spoustě míst můžeme mít větrné elektrárny, všude nám tečou řeky, oceánské proudy, máme příliv a odliv, všude jezdí hromada aut, nebo tam chodí lidé či zvířata.. a my spalujeme uhlí??? Nechci slevu zadarmo, že?

Neschopnost světu vládne. Pokrok způsobí jen jako vedlejší produkt

A pak máme ještě tu drzost si stěžovat, že elektřiny nebude dost?

https://archiv.ihned.cz/c1-13110570-evro...-elektriny

https://ekonomika.idnes.cz/alternativni-...nomika_rts

https://www.carbounion.cz/radce/co-se-de...iny-v-siti

Jestli existuje nějaký Bůh, tak se asi válí smíchy, nad tím, co tady provádíme

http://oenergetice.cz/elektrina/sousedni...i-plan-eu/

Ale copak? Pomáhat si? V tržním prostředí? Konkurence vám už moc nevoní, když teče do bot, že? Proč bychom si měli pomáhat? Já myslel právě tím, že spolu budou výrobci elektřiny bojovat, se budeme mít dnes ještě lépe než zítra

https://www.carbounion.cz/radce/co-se-de...iny-v-siti

To víte, centralistická řešení mají své nevýhody.. a tím naše energetika v podstatě je (máte zjednodušeně řečeno jeden zdroj na hromadu odběratelů - čím je zdrojů méně, byť jsou v síti, tím větší musí být jejich výkon, ale tím také větší riziko, protože když jeden vypadne - je to najednou obrovský propad).

https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/24185...tat-varuji

"Volná" energie

Elektřinu můžeme vyrábět i z rádiových vln, kterých je všude (ne moc překvapivě) habaděj. Mnozí se posmívají pojmu "volná energie", protože ve své podstatě to nesmysl je, ale z pohledu uživatele jsou rádiové vlny, byť je šíří vysílač televize (což rozhodně "volné" ani "zdarma" není), vlastně energie zdarma. Jak funguje anténa? Změní rádiové vlny na elektrický proud https://cs.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%A9na Otázka spíš je, zda je to využitelné. Do nedávné doby třeba být nemuselo. Dnes ale dokážeme vyrobit mobily s tak nízkou spotřebou, že z nepraktického nesmyslu je najednou "zázrak":

https://mobil.idnes.cz/mobil-bez-baterky...b_tech_oma

To nemusí mít využití jen pro mobily, ale třeba i pro chytré oblečení, snímací senzory bez nutnosti k nim dodávat ještě dráty nebo baterie, a kdo ví, třeba jednou i robotický hmyz (myšleno bezbateriový, pochopitelně). Ostatně, čipy na zboží v obchodech jsou ta samá, jen primitivnější technologie - https://cs.wikipedia.org/wiki/RFID A v budoucnu třeba opravdu budeme schopni vyrábět elektřinu pro velmi úsporné stroje třeba i z radiace, která dopadá na Zemi z vesmíru. Tomu bychom pak opravdu mohli říkat "volná" nebo vesmírná energie (byť takto vzato už tuto definici splňuje světlo ze Slunce).

Odběr mobilu se může zdát směšný, ale víte, kolik energie (a zdrojů na nabíječky) by se v součtu ušetřilo, kdyby se všechny mobily a tablety dobíjely "ze vzduchu"?

Projekt Venus a jeho nadšení propagátoři

Citát z: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=...1&start=20

Jenom bych dodal, že kdo je zvyklý na dnešní dystopii, život uprostřed krize ve všech oblastech života, tomu se normální, racionální společnost může jevit jako utopie*. Jenže TVP je založená na vědě a věda funguje. Pokud vědě svěříme zemědělství, máme víc potravin. Vědecké rakety dostanou lidi na Měsíc. Vědecky navržené zbraně zas zabíjejí lidi spolehlivěji, než ty nevědecké, třeba kletby. A totéž dokáže věda i se společností a ekonomikou. A pokud to nedokáže, tak aspoň prokáže, že to nedokáže a za jakých okolností to možné bude, všechno hezky v číslech, černé na bílém

*) https://cs.wikipedia.org/wiki/Utopie Přečtěte si kapitolu "dějiny", druhý odstavec (první je jen 1 věta). Jestli vám toto sedí na TVP, tak jeden z nás to asi nemá v hlavě v pořádku, a nebo má moc bujnou fantazii

A jakožto broníkovi nebo jak se nazvat, který zažil éru od začátku, dobře poznávám nekriticky nadšeného příznivce věci (na první a druhé stránce diskuze), který jí spíš škodí než obráceně. Však jsme takových měli ve svých řadách dost (a já jsem myslím nebyl výjimkou). Myslete na to vždy, a nedělejte stejné chyby jako my (člověk se sice učí z chyb, ale mnohem lepší je učit se z chyb někoho jiného - dělat ty samé chyby dokola jen proto, abychom se utvrdili v tom, že jsou to nesmysly, není moc produktivní, že?).

Pokračování: Open source jistě patří budoucnost, ale jak by řekli křesťané, nejde nalévat nové víno do starých měchů. A nejde aplikovat nové myšlenky a technologie do staré infrastruktury. A nejde spouštět 64-bitové programy na architektuře x86. I kdyby ano, nějakým emulátorem, tak ten bude způsobovat takovou zátěž navíc, že ani sebelepší nová technologie se nerozšíří. Totéž platí všude, i ve městech. Můžeme mít sebelepší automatické autobusy, ale v klikatých středověkých uličkách mi budou jezdit prachbídně.

Naproti tomu existuje sjednocený design shora. Jednotný design, který nevynucuje stejnorodost, ale dává prostor pro tvořivost. Typickým příkladem je sjednocený design kostek Lega, jsou často jiné, ale všechny do sebe pasují a jde z nich vytvořit spoustu různých věcí. Jiným příkladem designu shora je počítačový jazyk jako C++, programátoři ho musí dodržovat, ale tím mohou osvobodit svoji tvořivost a díky tomu může jejich programy spustit skoro každý.

Krásně řečeno..

Jedna z mála inteligentních diskuzí..

Souhlasím s tím, že bychom měli opravdu začít myslet, a nedělat ze sebe (a ještě navíc zadarmo!) reklamní poutače a hlásné trouby různým ideologiím, politickým stranám nebo náboženstvím, a nebo jen blbcům na internetu (a uděláte dobře, když nebudete ani věřit TVP nebo myslet si, že mám pravdu - to, čemu věříte nebo nevěříte a co si myslíte, že asi je pravda, je každému u zadku.. fakta jsou důležitá). Lidé jsou nositeli kultury, to je pravda. Ale kde se ta kultura vzala? Vznikla, když lidé přišli na to, že ta minulá kultura už stála za houby a tak vytvořili novou. Velikonoční šlehání, peníze, matadoři, velkochovy, řeč, způsob pozdravu, typy oblečení.. všechno je to jen kultura.

..Potřebuješ změnit lidi, nikoliv jejich okolí..

Změnit lidi nelze, protože lidé se změnám brání, je to narušování jejich autonomie. Kdokoliv se kdy pokoušel změnit přímo lidi, na ty dneska vzpomínáme jako na šílence, zlé diktátory, Hitlery, Staliny a tak dále. Naopak lidé se sami a rádi přizpůsobují změnám prostředí - velmi pružně reagují už třeba na změny cen v supermarketech... A o tom je TVP, nechat lidi na pokoji a designovat prostředí pomocí socio-kyberinženýrství a podle skutečně zjištěných zdrojů, potřeb a nosné kapacity prostředí

Pokud jde o funkčnost takového řešení.. zkuste se na technologii dívat ne pohledem konzumenta, jemuž se mixér za rok rozbije, stále funkční mobil záhadně zestárne, protože reklama to říká, a spíš se inspirovat u armády nebo vesmírného programu, kde rozhodně nejde stavět stroje tak, aby se vám rozbily v polovině bitvy, protože si pak těžko objednáte na ebayi nový tank, stejně jako nejde spoléhat na to, že to nějaký mechanik opraví, když daná sonda je už 30 let mimo Zemi mimo náš dosah.

Zatímco trh vyrábí věci se životností ideálně 2 roky (protože pak je třeba prodávat nový model - těch starých je za tu dobu vyrobí dost, aby je měl skoro každý, tak co bychom pak prodávali dál, že?), a často se rozbijí mnohem dřív (k nelibosti prodavačů, kteří musí řešit reklamace), vesmírný program vyrobí vozítka, co mají fungovat 3 měsíce a ony ty potvory fungují přes 10 let?

Vzácnost, efektivita, účinnost a perpentum debile

Problém vzácnosti? Když si svět může dovolit prakticky neustále válčit (a dnešní moderní válka rozhodně není za pár šupů), tak na tom se zdroji asi nebudeme tak blbě, že? Je to podobný problém jako hladomor a veganství.

Vlády nacpou ohromné množství zdrojů do výroby raket, tanků, paliva pro tanky a letadla, aby se popraly o zdroje a palivo (ropu), a přitom budou tvrdit, že zdrojů je málo, proto se musí válčit? Podobně jako budete tvrdit, že na světě by byl hladomor, kdyby nebylo maso, ale přitom snad každému průměrně rozumnému člověku musí být jasné, že tu něco nehraje:

Jíme ze zvířete kosti? Většinou ne. Jíme z něj chlupy? Ne. Jíme z něj trus a moč? Ne. Vzniklo to ze vzduchu? Ne. A co pohyb jeho končetin? Jeho dýchání? Myšlení? To zajišťuje mozek a svaly. A ty spotřebovávají energii (vydechujete CO2? Pak spotřebováváte zdroje/kalorie). Pro nás je to tedy "odpadní teplo". A z čeho to vzniklo? No z potravin! My sice nemůžeme jíst trávu, ale můžeme dost dobře jíst obilí, sóju, kukuřici a produkty z ní (alespoň ti z nás, pro které nejnižší příčka toho, co by dali do úst, není kaviár a pozlacený burger). A pasou se dnes krávy na trávě? Ne, to potvrzují už sami podporovači intenzivních velkochovů.

(!!!) A protože i kosti, a vše výše jmenované musí z něčeho růst, vychází nám prostou matematikou, že stejně jako neexistuje perpentum mobile, neexistuje ani žádné živé zvíře, ze kterého byste dostali víc kalorií, než kolik jich do něj nacpete.

Kráva není rostlina, aby vytvářela kalorie z ničeho (ze slunce, vody, a CO2). Stejně tak válka není zázrak, který záhadně vyčaruje zdroje z dobytého území (protože na své vedení těch zdrojů prostě spotřebuje daleko víc - dnes už nezabíráte celé území například pro své zemědělce, kde by skutečně zisk mohl být vyšší než investice, dnes je válka spíš jen vedlejší produkt, jak udržet při životě zaměstnatnost, tedy monetární ekonomiku).

Nemůžete nikdy získat víc energie, než kolik jste do systému vložili, to je prostě fyzika. A pokud se už zdá, že jste získali víc, je to proto, že je vedle jiný systém, ze kterého si ji půjčíte (ale už nevrátíte - ptáček, co se zdánlivě kývá a pije vodu bez dodání energie funguje na principu přečerpávání tepla (energie) z okolí - https://old.vscht.cz/fch/pokusy/24.html ). I kdyby měla válka účinnost 100%, má cenu ji vést a zabíjet lidi a ničit infrastrukturu (což jsou zase jen další zdroje)? Když nula od nuly pojde?

Účinnost nad 100% totiž nemá NIC ve vesmíru (pokud výrobce kotle tvrdí, že má účinnost 110%, je to proto, že např. vodu ohřívá nejen uvnitř kotle, ale třeba i v "komíně", nebo se využívá ještě na jiné "práce", kdy spaliny "zkondenzuje" a pak znovu spálí - nevyrobí tedy víc energie než kolik do něj dáte, ale dokáže ji lépe zužitkovat, případně ještě vyprodukovat méně odpadu - ve smyslu více "čistého" CO2 a méně popela)

Matematika základní školy!

Člověk může změnit svět, tedy i počasí, protože to je fyzika!

Přeci není možné, aby to lidé opravdu mysleli vážně. Vždyť to je absurdní, podobně jako že člověk nemá na přírodu žádný vliv (tedy i na pochody na planetě). To všichni tito lidé žili v jeskyních? To si nevšimli, že člověk měnil povrch Země už před tisíciletími? A že jsme v tom stále "efektivnější"?

Nevšimli si toho rozdílu, jak vypadala naše města před 100-500 lety a jak vypadají dnes? Necítí rozdíl teplot mezi betonovou zástavbou a lesem? Ale budiž, protože pak asi zřejmě nevědědí nic o termodynamice (termice), a tady je problém, na který Fresco upozorňuje: kde není všeobecné vzdělání, nejsou ani znalosti a tedy vzniká prostor pro domněnky a šíření mýtů, nepodložených názorů či nepravd a lží.

Už tím, že postavíte na zahradu černou plachtu nad mokrou trávu v létě měníte proudění vzduchu na daném místě. Pravda, je to jen v malém, ale co se stane, když postavíte obří betonové velkoměsto na místě, kde byly bažiny nebo les? A nebo vykácíte obří plochu pralesa? Nebo vám vyschne celé jezero/moře?

O víkendu jsem dělal jeden experiment. Večer (aby se mi to hned neodpařilo), jsem celý pozemek pokropil umělým deštěm (cca. 1 kubík vody). Mohu říci, že byť to ve výsledku byla pak spíš jen rosa, byla hned poznat změna mikroklimatu. Teplota klesla asi o 5-7 stupňů, lépe se dýchalo ještě několik hodin poté, a když jsem šel mimo naši parcelu, tak to je jako skočit do trouby. Pokud bychom měli více stromů, tj. aby se Slunce nedostalo až k zemi, toto mikroklima by se udrželo delší dobu (studenější vzduch nestoupá vzhůru, pokud je nad ním teplý - ohřáté koruny stromů). Prakticky až do rána se i vlhkost vzduchu držela na 70-75%, zatímco mimo naši parcelu byla na 20-25%. Srovnal jsem to pak s nocí před i po. Bez úpravy mikroklima bylo hnusně a dusno ještě o půlnoci. Lepší půda a méně přímého Slunce by totiž dokázalo lépe a déle zadržet vodu v krajině. Bylo to znát: část rostlin, která byla ve stínu, měla na sobě kapky vody ještě v 10:00, zatímco zbytek se už změnil zase v "poušť". V dobách, kdy ještě nebyla krajina tolik vysušená (cca. 14-21 dnů po posledním dešti - červen) byl jasně znát rozdíl, kdy jste byli na holé trávě (byť ve stínu), a nebo jste zalezli do stínu pod košatou vrbu, kam Slunce prakticky přes den nesvítí (pocitově tak 10C rozdíl). Jenže tyto úpravy musíme dělat jako lidstvo, a ne každý sám za sebe - protože to pak nemá dlouhodobý účinek.

Proč může stoupat teplý vzduch? Rozdíl tlaků. Protože se tam přisává (přilévá) těžší studený. A co to udělá? Vítr. Co hýbe s mraky? Vítr. Kde prší? Tam kde jsou mraky (lépe řečeno, 100% neprší tam, kde nejsou). Je to velmi zjednodušeno, ale pak opravdu chcete tvrdit, že lidská činnost nijak globální klima neovlivňuje? Či spíše tvrdíte, že lidstvo je tak neschopné, aby počasí ovlivnit nedokázalo? A opačně, čekáte, že počasí na planetě nebude mít vliv na nás? Naše životy nebo na naši ekonomiku?

Futuristické stavby jsou fuj, jen dokud je nenavrhne kapitalista

Hyde park civilizace:
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1044...drej-doule

My o vlku.. Jacque Fresco svým způsobem předběhl dobu, ale to asi i tisíce dalších, a jak se zdá, "jeho" nápady na modulární města se zvláštními tvary se dnes reálně řeší nejen pro dobývání vesmíru (nutno podotknout, že to nemusí být nutně s ním nějak spojené). Ale hlavně, že to byl "komouš"

Říkám "zvláštní" tvary, protože mnohým lidem se prostě ty jeho futuristické návrhy nelíbí. Ony ale mají svou logiku, a když se podíváte na vývoj třeba automobilů (ostatně i budov), tak se i v samotném kapitalismu přesouváme od hranatých krabic na dynamické zaoblené podivnosti ("loď na vrcholu mrakodrapů", atd.).

Ostatně, myslíte si, že by se třeba Ludvíkovi, který byl zvyklý na zdobenost svého versailleského paláce u Paříže, líbilo bydlet v dnešním železobetonovém monstru (mrakodrap)? Vždyť to je přeci tak fádní, technický design. No a vidíte, spousta bohatých lidí (nebo společností) v nich dnes bydlí nebo je má jako sídla firem.

A hlavní pointa je: pokud můžeme používat samo-se-stavějicí domy nebo struktury na Měsíci či Marsu, a nebo je využívat na Zemi v podobě sériově vyráběných stanic první pomoci, proč bychom nemohli totéž dělat s celými městy tady na Zemi? Podotýkám: tento "diktátorský" a "socioinženýrský" nápad na stavbu budov vymysleli "kapitalisté"

Když plánujete misi na Mars, vezete tam technologie, které vám umožní bydlet, pít, dýchat, jíst, žít.. NIKDO za posledních 100 let neposlal ani neplánuje přibalit do kosmické lodi jako nutnost peníze.. proč asi? Představte si, že přistanete na cizí planetě, otevřete zavazadla, a tam místo nářadí, jídla, vody, kyslíku bude sto miliard dolarů.. měli byste radost?

https://youtu.be/bOwe3yUPo38

Kdysi jsem četl zápornou kritiku scifi filmů, kde se prý počítá s tím, že mimozemšťané mají jednotné oblečení, stejnou kulturu, jazyk, vzhled, technologii pro celou planetu a jaká je to blbost. No, stálo za to se zamyslet, že možná právě proto oni dokázali doletět k nám a ne my k nim

Dokážeme stavět obří výletní lodě, ale ne plovoucí města?

I takový obyčejný dokument: Mistři stavitelé - Na vlnách oceánů
https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...ach-oceanu

se hodí k rozšíření obzorů.

Lidé tvrdí, že postavit plovoucí města není možné? Utopie, kámo! Jak to? Já tu vidím obří loď, kam se vejde 7000 cestujících. Prostou interpolací si spočítám, že když takových lodí vyrobím 12, a vhodně je konstrukčně spojím (nepotřebuji, aby se pohybovaly nějak moc rychle), dostanu město pro 70 tisíc lidí (1 loď je vyhrazena na relax, například parky, a druhá na zemědělství). A to v podstatě na ploše Černíkovic (vesnice, kde žiji a která má asi 700 obyvatel).

Co si pak mám myslet o systému (kapitalismus či někdy i socialismus), když ho podporují lidé s podobnými nepodloženými názory? Nemělo by správnému systému spíš záležet na tom, aby ho nepodporovali hlupáci? Proč se to tedy kapitalismus, socialismus ani nacismus nesnažil změnit? Neměli bychom se bát systému, který toleruje hloupé lidi a nemotivuje je se sebezdokonolovat a vzdělávat se? (probiflovat se základkou nepovažuji za osobní růst - i otrokář potřeboval, aby se chlap s bičem naučil něco té psychologie a jak správně máchnout; a černocha, kterého jste měli na práci v domě, jste také museli naučit pracovat třeba s čajovým servisem a sporákem).

Navíc je tu i jasně vidět, jak rychle se s pomocí "komoušského" modulárního systému taková loď dá postavit:

http://www.blesk.cz/clanek/cestovani/532...xusem.html

3 roky na město pro 7 tisíc lidí je dost slušný výkon na to, že by to šlo ještě víc zautomatizovat, a hlavně kdyby se tomu věnovala větší část průmyslu (třeba místo zbrojení). Některé menší (či spíše méně luxusní) obří lodě lze zvládnout i za rok. O kolik snažší by bylo postavit podobné město na souši, které tudíž nemusí plout?

V čem přesně teda hlásá pan Fresco nesmysly?

The Greatest Talk of Jacque Fresco The Venus Project
https://www.youtube.com/watch?v=3tGk5KfvFJc
(anglické titulky)

Pokud jste viděli videa, na které jsem tu dával odkazy dřív, asi vám něco bude znít povědomě, ale je tam i dost nových věcí, a hlavně.. jeho povídání o Bibli. Já jí čtu, ale ani tak o ní zřejmě nepřemýšlím. Jak řekl Fresco "máte tu padlé anděly.. dělali v nebi čurbes a tak se jich zbavili.. jak chcete mít mír na Zemi, když není ani v nebi?" To je jak facka.. proč jsem to neviděl sám?

Nebo třeba další věci, které tam propaguje:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Slitiny_s_...%9Bt%C3%AD

A jak řekl Fresco "nevěřte mi ani slovo, ověřte si to", tak jsem si to schválně zadal do Google, a co se nenašlo:

https://www.telegraph.co.uk/news/worldne...tries.html

Že Severní Korea není "hodná", o tom mě nemusíte předsvědčovat, ale sakra, kdyby tohle někdo napsal, a já byl na seznamu, a měl možnost se ozbrojit, tak budu zbrojit jako o život taky..

Mistři stavitelé: Ikarův sen
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1206...karuv-sen/

Nejen, že toto opět ukazuje, jak prakticky z ničeho dokážete, nikoliv ale s pomocí politiků, ale s pomocí vědců, nadšenců, udělat něco průlomového, ale také vidíme v části, kde přišla první světová válka, jak se nám opět vynořuje "problém" zdrojů:

Proč neměl před první světovou válkou každý stát dost letadel, aby mohl přepravovat náklad a cestující? Nebyly zdroje? Asi těžko, když za pár let se jejich počty dostaly do desetitisíců..

Co pohání tvořivost?

Motivace tvořit může (a už jsem o tom myslím někde psal) mít i sobeckou formu.

Věřím (myslím si, mám ten názor) tomu (na základě stastitik a zpráv - i kdyby to měl být Euromaxx a pán, co si na 3D tiskárně staví "nesmyslné" roboty), že existuje dost lidí, kteří tvoří, protože je to prostě baví a nebo chtějí pomáhat lidstvu. Jsou takoví, víme o nich, byli i ve zprávách ČT, takže to není výplod Ruska, Iluminátů ani utopie. Matka Tereza může být jedna z nich. Elon Musk? Tam by mnozí mohli argumentovat penězi (ale: vydělal už víc, než kolik do toho svého vesmírného podniku vrazil?).

Paradoxně motivaci něco dělat už jen tím, že je někdo lepší (závist?), ukazuje člověk, který (na internetu) věčně mluví sprostě https://www.youtube.com/watch?v= k9L2fgah2Uk Zkrátka, něco dělat, abych sám sebe povýšil..

Já ale počítám s tím, že lidé vychovaní v kapitalismu jsou prostě sobci a egoisti. Ale to přeci není překážka. Řekněme, že já si vymyslím nějakou blbou tezi, jako třeba že jde zahradničit v bytě bez pole a ještě se to vyplatí. Někdo přijde a řekne: Je to nesmysl, nevyplatí se to! To si mohou dovolit tak možná ti, co žijí na vesnici.

Výzva přijata, jak se říká! Výsledek, když se podaří, má pochopitelně zisk pro mne: mohu pěstovat své vlastní jídlo za méně peněz a nemusím řešit, jaké pesticidy v něm jsou. To je jistě dobrá motivace. Ale skrytě v sobě nějak cítím, že není jediná. Ostatně, že jsem sobecká svině není žádné tajemství a tak možná ta hlavní motivace je dokázat pisateli, že se mýlil! Tedy že on je vlastně ten hlupák, nad kterého jsem já (alespoň v této jedné věci) nadřazen, protože já mám pravdu Jako bonus je, že pokud se daná metoda vyzkouší a osvědčí, mohou jí hned používat všichni a tedy z ní bude mít prospěch i zbytek "lidstva" (kdo o to bude stát).

A pochopitelně jednou z dalších motivací je vlastně lenost. Dělám to všechno proto, abych nemusel tolik platit za jídlo. Když nebudu totiž tolik platit za jídlo (budu mít vlastní alespoň z velké části), za bydlení (budu mít vlastní, úsporné) nebo za auto (nejspíš nebudu mít žádné), tak nemusím pracovat (mé náklady pokryje externí zdroj - např. "cizí" důchod: já se tím netajím a jestli někdo řekne, že sobecky vysávám jiného, odpovídám: ano, jsme na tom domluveni, ale mě zase jen připadá, že závidíte a jste neschopen si to zařídit podobně. Není důvod, abych se já cítil špatně, protože já z toho mám zisk, a jestli vy z toho nemůžete spát, to je už jen váš problém..).

Jak bylo v sérii básníci: "I neschopnost může splodit pokrok, ovšem jen jako vedlejší produkt". Zkrátka, některé lidské existence jsou tak líná prasata, že jsou ochotny i makat jako šrouby, jen aby nemusely chodit až do konce života do práce

Výhodou je, že i když peníze mohou stát za určitými objevy, které ušetří lidem život, a tedy i peníze, odstraněním peněz tyto objevy ze světa nezmizí. Stejně jako peníze třeba pomohly utvořit svět jak jej známe, totéž provedl třeba vynález ručního pluhu. Osvědčil se, ale pak byl nahrazen něčím lepším. A třeba už přišla konečně doba, kdy už nemusíme neustále vynalézat ve stejném tempu. Ano, třeba ještě neumíme levně létat do vesmíru, ale už dávno máme technologie na to, aby všichni lidé mohli žít v míru a nepracovat pro své přežití. Jestli nebudujeme civilizaci kvůli tomuhle, tak nevím, kvůli čemu. Jestli někdo prohlásí, že mu víc záleží na tom, aby lidstvo osídlilo vesmír než na tom, že má díky civilizaci co jíst bez práce, tak je buď lhář/pokrytec/hlupák a nebo naopak důkaz, že i v případě, že by dostal vše základní zdarma, stejně bude dál vyvíjet a zkoumat, právě proto, aby se naplnil jeho sen - teď na něj navíc bude mít víc času

Nehrajme si na humanisty, a pracujme upřímně s tím, co máme

Opravdu si tedy nemusíme hrát na svět, kde jsou lidé empatičtí a zadarmo pomáhají všem ostatním, protože jak vidno, můžete vzít ty nejhorší lidské vlastnosti, jako je závist, sobeckost, egoismus, povýšenost, lenost.. a stejně budete mít armádu kreativních a pracujících lidí.

Možná (také) proto komunismus selhal, a pokud se bude dál stavět jen na "dobrotě všech lidí", selže znovu. K zavedení komunismu potřebujete kapitalismus. Hodně kapitalismu! A to nejen proto, abyste co nejvíc lidí naštvali, ale hlavně proto, abyste si vybudovali technické zázemí, které komunismus se starými lidmi (kapitalistickými/feudálními) bude potřebovat, a které socialismus, který defakto nutí lidi být průměrný a nebo jim umožňuje se flákat (a tedy potápět ekonomiku), nikdy nemůže v dohledné době vybudovat

[iA vlastně, a dost lidí v TVP si toho je vědoma, je jedna věc, která lidi motivuje i bez peněz: potřeba. V momentě, kdy naplníte své potřeby v jedné oblasti (například jídlo), začnete se víc zajímat o potřeby v jiné, nové oblasti (třeba zábava). Mnoho lidí může mít pocit, že jejich auto stále není dost rychlé nebo úsporné. Mnozí, ač nebudou pracovat, mohou mít pocit, že se stále ještě flákají málo (např. si musí podávat jídlo lžičkou do pusy). Buď mohou čekat, až to někdo udělá za ně (a tedy se spíš nedočkat), a nebo na tom mohou začít pracovat sami. Ostatně, lenost byla vždy hybateleme pokroku. Kdybychom nebyli "líní" orat ručně, ořeme tak dodneška.[/i]

Ale ptáte se: co když někdo bude namísto snahy o to udělat si to sám nebo se na tom podílet spíš krást, aby se k tomu dostal?

Inu, co já vím.. "ideální utopie" nevznikne ze dne na den, a v době přechodu, dokud bude žít naše stará generace, prostě takoví lidé budou. To nejspíš prostě jen znamená, že tu bude stále místo pro policii, i kdyby to měly být jen domovské hlídky dobrovolníků, kteří budou vyhledávat záškodníky. Před TVP bude prostě hybrid kapitalismu a TVP ve všech oblastech. To není nic nového. Ostatně pravidla si nastaví společnost sama. Jestli bude dané lidi reformovat, budou reformováni (stejně jako dneska). Pokud je bude chtít zavírat, budou zavírání (jako dneska). A nebo budou popravováni (jako dneska).

Vždy to bude řešené tak, aby to vyhovovalo co největší majoritě společnosti. Protože v momentě, kdy systém sám rozčiluje podstatnou část jeho uživatelů, tak si koleduje o průšvih.. a ten se pochopitelně dotkne právě jeho uživatelů, protože systém sám je imaginární. Otázka je, funguje kapitalismus tak, aby se v něm většina lidí měla skutečně dobře? A nebo se mu jen daří je udržovat v nevědomosti (skrze jiné lidi, protože kapitalismus sám živý není), takže si myslí, že se mají dobře? Ve smyslu, že lepší už to být nemůže..

Zapomíná se stále na fakt, že opravdu talentování lidé nepřestanou tvořit a vymýšlet. Protože nemohou. Ukousali by se nudou. To, že nebude vymýšlet nové věci někdo, kdo je k tomu donucen vyděláváním peněz, a přitom jeho talent nemusí být zrovna nejvyšší, nás asi moc trápit nebude, že? Mnoho dalších, kteří talent mají, může naopak vymýšlet začít, protože už nebudou muset trávit 16 hodin denně na poli.

Kreativita: kvantita vs. kvalita?

Lepší, když vám barák postaví 10 opravdu nadšených a kvalifikovaných dělníků za rok (kdo netvoříte, asi neznáte ten pocit, který vás občas "nutí", aby věc, kterou jste stvořil, opravdu někomu sloužila, tedy aby si získala respekt a obdiv společnosti), než když vám ho postaví armáda tupců za 14 dnů..

A jestli v takové době dojde k úpadku? Nepochybně. Možná malému, možná většímu, a nejspíš jen zpočátku (pár let až dekád), ale většina lidí bude prostě spokojena s tím, co dostane (i dnes se mnozí spokojí s málem, a kdyby u toho ještě nemuseli chodit do práce, to by byl ráj!).

Pokrok dál potáhne těch pár nadšenců, ale na druhou stranu, jedna obří výhoda tu bude: když lidi přestanou spotřebovávat jako blázni, uleví se tím planetě.. třeba pro mnoho lidí bude přijatelnější vyhlídka 60 let ležet někde na pláži s tím, že nebude tolik hurikánů a nebudou muset řešit za kolik seženo jídlo, než možnost (protože záruku vám nikdo nedá) vydělat si na vilu a drahé auto, ale mezitím se pařit ve 30 stupních na jaře, jíst hnusy a ještě kvůli tomu chodit do práce..

Zkrátka musíme počkat, až vymře naše stará generace a pokud nebudeme děti omezovat v tvůrčí hravé činnosti, kterou zpočátku vykonávají i bez motivace penězi, a sdílení mezi sebou, přenesou si tyto návyky do dospělosti, a přijdou jim naprosto normální. A nebo je můžeme dál mlátit (dneska se tomu říká "výchova"), protože se nechovají podle našich představ, a nějak záhadně tím stvořit lepší svět.. jaká generace z nich asi vyroste? Povolná? Uznávající násilí jako legální prostředek? A co když rodiče nesnáší cizince? Vyrostou z nich rasisti?

Komunisté na to tedy jdou celou dobu špatně?

Paradoxně tedy jako komunista musíte všemožně podporovat kapitalismus, alespoň pokud jde o zavádění robotizace a automatizace. Jinak zřejmě budete opravdu jen "utopista" (alespoň se mi to tak se současnými znalostmi jeví). Nemůžete postavit něco na základě špatných předpokladů a bez technického zázemí, které je podpoří. Kapitalismus funguje dobře, protože staví na správných předpokladech. Bohužel, stejně jako mnohé staré nápady, opomněl pár důležitých věcí, ať už je to vznik státních monopolů nebo vyčerpatelnost zdrojů planety, a proto kolabuje.

Komunismus, pokud by tyto věci přehlížel (jako že socialismus to tak dělal), by dovedl planetu ke stejnému konci. Možná o něco pomaleji, možná s tím, že by bohatství všech lidí bylo trochu víc rovnoměrnější (když pomineme členy KS a řezníky), ale zase nižší (nemusíte být prokapitalista, abyste viděl rozdíl mezi západem a východem v 80.letech minulého století), ale na výsledku by to nejspíš mnohé nezměnilo. Už jen to, že socialismus prosazoval plnou zaměstnanost, by mohla být hlavní překážka k plné automatizaci, tedy něco, co paradoxně komunismus potřebuje, pokud chce osvobodit lidi od monotónní práce

A jakmile začne komunismus mluvit o nějaké vládě, nemá smysl s ním jakkoliv ztrácet čas. Protože pak je to jasná snaha o diktaturu (a tam pro nějaký komunismus nemůže být místo) - jako diktátor sám sebe přeci nikdy nenazvete "zločincem", takže je vždy dobré se obalit do "komunismu", "anarchie", "veganství" či "ekologie" - prostě do toho, co lidé zrovna chtějí, protože pak se snažší jim cokoliv nalhat.

Pozor na diktatury!

A ano, ani TVP či RBE není proti tomuto imunní. Nejde o to, co kdo hlásá, ale co sami lidé chtějí a jak se zachovají. Jestli dnes brečí, jak jsou proti nim mocní zlí, tak bychom si měli uvědomit, že to byli především lidé, kteří je k moci dostali, a my dnes pochopitelně stojíme před stejnou volbou: jestli zvolíme k moci diktátory, a nebo je tam naopak necháme, protože odmítáme všechny alternativy jako "diktatury"*, pak se nesmíme divit, že budeme žít v diktatuře..

*) Současný vládnoucí systém má pochopitelně zájem na to, aby všechny alternativy, ve kterých je jeho pozice ohrožena, lidé vnímali jako diktatury. U některých má pravdu (viz. historie), u jiných mlží.. a když někdo použije v jedné větě např. TVP a nacismus, ještě to neznamená, že mezi ně lze vložit rovnítko Je ale pohodlnější tomu prostě věřit. Neubírá vám to drahocenný čas (na myšlení), který můžete trávit v práci..

Je totiž skoro až jisté, že pokud TVP/RBE myšlenka získá víc podpory, tak stejně jako na veganství či ekologii se na to nabalí zájmové skupiny ve snaze z toho vytřískat co nejvíc pro sebe. Uprchlická krize? To samé.. H-System? To samé.. politici brečí*, přitom to byli právě oni, kdo to způsobil. Je to chyba TVP? Ne.. ale musíme právě proto dávat pozor, kdo a proč za tím v tom či onom případě stojí. Protože jsme zatím stále ještě v kapitalismu.

*) https://www.seznamzpravy.cz/clanek/stat-...autoplay=1 - stát to v podstatě zavinil a rozkradl, takže nese plnou vinu skrze politiky, nebo ne?

Tak, a teď jsem si kromě prokapitalistů nejspíš poštval proti sobě i komunisty

K čemu je teda dobrá třeba taková politická strana KSČM? K ničemu.. maximálně tak ke zvolení na truc, protože kdyby prosazovala komunismus hlava na hlava, odneslo by to dost lidí. A pokud by nakonec zavedla diktaturu? Víte, lidstvo, které si nechá ukrást svobodu jakýmikoliv prostředky, si jí stejně nezaslouží.. a v jiném měřítku to platí i pro lidi samotné: pokud se neoblékáte tak, jak je vám příjemné, protože se bojíte názoru ostatních, nejste svobodný člověk - podléháte názorům společnosti, jste jimi ovládán. Kdo vám tyto svobody sebral? Vy sám..

To, čeho bychom se skutečně měli "bát" a bránit tomu, je tedy imperialismus a totalita, protože ani komunismus ani kapitalismus vůči nejsou imunní Pasuje jak na USA, tak na SSSR, ale tak či onak na téměř každý stát na planetě, a pokud už tam nevládne politik, tak to bude nejspíš móda a nebo hlad (tedy násilí)..

https://cs.wikipedia.org/wiki/Imperialismus
https://cs.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus
https://cs.wikipedia.org/wiki/Militarismus

Že třeba USA nesplňuje daný popis tolik co Severní korea? Ono totiž platí jedno: být lepší než ten nejhorší neznamená automatický být dobrý Jestli vám stačí, že dítě přinese ze školy čtyřku místo pětky, tak pak ale OK..

https://www.reddit.com/r/copypasta/comme...ommunists/

Paradoxně, pokud se přestaneme dívat na kapitál jen jako na výrobní prostředky, práci a peníze, a přestaneme brát peníze jen jako formu směny, dost možná ani nebude potřeba kapitalismus ničit, jak se to dnes předpokládá.

Reforma systému drobnými záplatami skutečně nepomůže, ale co se stane, když nahradíme lidskou práci robotickou, pod pojem kapitál zahrneme všechny zdroje planety (včetně čisté pitné vody, lidských vztahů, atd.) a funkci peněz převedeme z obchodní na sledovací a přidělovací (zkrátka koeficienty). Nemusíme pak v podstatě "nic" měnit. Zůstává nám to samé co máme dnes, ale o něco lepší... je to takové "rovnýma nohama do TVP/RBE".

Názory, limity, forma myšlení..

Je ale stejně zajímavé, že lidé plně akceptovali systém, který jim nabízí všechno čím dál tím levněji a levněji, ale když někdo navrhne takový, kde by cena (v penězích) měla být nula, už je najednou oheň na střeše

A je "zvláštní", jak někdy lidé dávají větší přednost formě než obsahu.

Chápu to: třeba i při sledování různých animáků dáváme přednost těm, co mají lepší animaci. Pokud je jejich forma mizerná, často si to ani nepustíme, takže se k nám nedostane obsah (případně sdělení, morální lekce, atd.). Ale když se nad tím zamyslíme, je to dost absurdní (a nebezpečné).

Je to jako být na ostrově, kde se náhle rozezní sirény a z tlampače se ozve hlas "blíží se tsunami, běžte do krytů". Řečník ale bohužel neumí vyslovit řádně písmeno "ž" a "r". Takže většina ostrovanů bude sedět (místo aby se šla zachránit), a vést hořečné debaty o tom, zda takový řečník má vůbec právo ostatním něco rozkazovat, že si měl zvolit lepší formu projevu, atd.

Je sice pravda, že "mít jen vlastní názor" nestačí, ale na druhou stranu je správné svůj názor ostatním říkat. Protože pak máme nějakou zpětnou vazbu. Pokud někdo má názor, se kterým nesouhlasíte, můžete se zamyslet: co dělám špatně, že nechce akceptovat můj názor? Používám správné metody? A nebo je můj názor špatný? Nejsou náhodou jeho argumenty ty validní a moje ne?

Protože když jen řeknete "je to blbec", tak to není žádný pokrok. Místo člověka s odlišným názorem budete mít člověka s odlišným názorem, akorád mu vy budete říkat "blbec". Jenže pro toho člověka kvůli tomu chleba dražší nebude (ani levnější), tak proč by se měl svého názoru vzdávat? To spíš vy budete mít problém, protože budete kolem sebe udržovat stále větší populaci "blbců"

Narazil jsem jednou na argument, že těch informací třeba o TVP je moc, milion dokumentů, hromada textů.. a že se to nesmí lidem cpát všechno najednou (třeba že lidé nestíhají sledovat příval informací). No, není ale každého věc, kdy si co přečte?

Je snad důvod, že když vyjde nová sbírka zákonů, že si ji musíte celou přečíst najednou? Musíte si snad přečíst celou Bibli na jeden zátah, hned jak se k ní dostanete? Asi ne, že? Takže....? Já třeba studuji a narážím na články, které byly napsány před 10 a více lety.. čili třeba nevidím problém v tom, že si prostě novou informaci přečtu třeba až za měsíc, až budu mít na ní čas a náladu


Pokračování další den...

Je omezení nosné kapacity diktatura?

Mnozí lidé se čertí, když zjistí, že města TVP jsou navržena jen pro určitý počet lidí. Je to podle nich diktatura.

Zamysleme se ale: je skutečně moudré poustavit systém, který je navržen pro pohodlí určitého množství lidí, a pak ho přecpat nad jeho kapacity? Co by se stalo, kdyby ve Vašem domě, který je určen dejme tomu pro 4 lidi, žilo najednou lidí 10? Asi byste si dost snížil svůj životní standard, že?

Protože pak jste v podstatě degradoval funkci domu - pro lidi by bylo pak pohodlnější žít mimo něj než v něm, a přesně to je stav, do kterého jsme civilizaci dostali. Nenavrhli jsme ji pro všechny lidi, a přecpali jsme jí nad její kapacity. Místo toho, abychom postavili dům znovu a lépe, či jich postavili víc, přemýšlíme jen o tom, kolik lidí musíme zabít, aby se ten zbytek měl dobře.

Přitom, tatáž "diktatura" se aplikuje i dnes. Když bude výtah dimenzovaný na 5 osob, a bude se jich tam snažit vecpat 50, tak těch 45 se prostě vyhodí. Jinak by to byla sebevražda. Pokud je letadlo pro 100 lidí, prostě v něm nepoletí 200. Když je auto pro 5 lidí, který šílenec by jich tam nacpal 10? Ano, jsou takoví, ale jak se na ně pak díváme? Jako na hrdiny kapitalismu a nebo na nezodpovědné?

Platí to pro všechno. Problém slumů není ten, že tam není technologie, ale že tam je moc lidí. Mnohé domorodé národy žijí s mnohem méně technologiemi (či spíše s žádnými), a nemají žádný problém s nemocemi ze splašků, obřími požáry, které zachvátí celou jejich "vesnici" nebo s tím, že by nesehnali prostředky na živobytí. Pokud už tedy slamy nestačí, je třeba vybudovat něco lepšího.

Zkusme to samé, ale lépe

Pokud nestačí stavět přízemní domky, tak přeci máme mrakodrapy. Pokud nám nebude stačit jedna planeta, proč nezabrat Mars? Proč lidé uvažují o nějaké genocidě? Protože je prostředí tak vychovalo, vidí to jako řešení, a tak cokoliv, co zavání změnou od starých dobrých pořádků, hned aplikují tím, co mozek dokáže zpracovat co nejrychleji a nejjednodušeji - na to, co zná. Mozek nemá rád složitosti

Nebo argumentujeme minulostí. Už to lidi zkoušeli a byli z toho koncentráky. Aha.. a co třeba létání? To přeci také lidé dřív zkoušeli, a víte, jak dopadli? Zabili se.. tak jak je možné, že dnes denně létá 120 tisíc letadel/letů? Protože to samé (létání) prostě zkusili JINAK a ono to najednou fungovalo.

Z historie se máme poučit, a ne z ní dělat naší budoucnost. Zase je to pak jen o vládě strachu..

Problém demokracie

Když přestaneme věřit v demokracii, ztratíme ji

Otázka je, jestli na této planetě vůbec někdy nějaká demokracie* v globálu byla, a jestli je vůbec k řešení problémů dobrá.. jak už bylo zmíněno: Budete mít miliardu demokratických lidí, a budou mít před sebou úkol vybudovat farmy, aby se vůbec uživili. Ale nebudou vůbec nic vědět o pěstování rostlin, stavebních postupech, energetice, strojírenství, mechanice.. hlavně, že budou mít svůj názor a hlasovat.. to bude fakt užitečné

Řekněme, že chcete postavit letadlo. Demokraticky budeme hlasovat, jestli má mít tvar krychle a nebo pyramidy. Totiž podle názorů lidí, každý jsme přeci jiný, každému se líbí něco jiného. Není přeci důvod, aby nám někdo diktoval, že letadlo musí mít aerodynamický tvar*. To je přeci diktatura! Nebo není? Stavba letadla je technický problém, ne politický. Přeprava je technický problém. Jde tu o efektivitu a reálnost, ne o demokracii. Není ale výroba potravin totéž? Stavba domů? Vlastně vůbec přežití lidí na této planetě?

https://en.wikipedia.org/wiki/100,000,000_Guinea_Pigs

*)Vyzvěte nějakého zastavače svobody, vlastních názorů a demokracie na závod. Vy použijete vědecké auto aerodynamického tvaru, a on si může svobodně jet třeba ve své krychli. Uvidíte, že v momentě, kdy bude moci vítězstvím něco získat (např. zlatý pohár), ve většině případů (jsou neoblomní lidé, kteří své postoje a názory nemění) okamžitě hodí nějakou svou svobodu volby nebo "demokracii" přes palubu, a šáhne po nejlepším vědeckém aerodynamickém tvaru (aby byl rychlejší), tedy se podvolí "diktatuře vědy". Proč mu najednou jeho názor na konstrukci "smrdí", a s radostí přijal "názor" někoho jiného?

Kdybych skutečně žil v demokracii a jejím využíváním bych něco získával, nikdy bych v ní nemohl přestat věřit..

Ani kdybyste měl v demokracii 10 miliard svobodných lidí, ale naprosto neznalých problematiky, která se řeší, nepohnete se dál: např. výroba automobilu, zavádění elektřiny. Můžete hlasovat ve volbách třeba do zblbnutí, a stejně se vám auto nevyrobí Můžete namítnout, že chcete hlasovat o tom, jaké auto se vyrobí. Ale to je stejné.. rozumíte jak funguje motor? Ne? No tak nemůžete hlasovat o tom, jaký motor bude. My si můžeme vybrat tak max. barvu. Ale je otázka, k čemu pak potřebujeme politiky? Hlasovat můžeme i přes internet (a vlastně, když si kupujete nové auto, přesně právě takhle hlasujete - vyplníte dotazník, bez politiků).

Když 100 lidí nebude vědět nic o zemědělství, tak já navrhnu, že rostlinám bude stačit 1 litr vody ročně. Někdo další navrhne 10 litrů ročně. No a vy můžete svobodně hlasovat o tom, který návrh se bude realizovat. Netřeba říkat, že ať zvolíte cokoliv, chcípneme hlady všichni..


Demokracie není o svobodě

Víte, kde jedině se demokracie může uplatnit? Když chcete, aby vám někdo vládnul. Jestli chcete být opravdu svobodní, demokracii téměř k ničemu nepotřebujete.

Ani totiž nevím, proč bychom měli možnost výběru barvy auta nazývat demokracií. Tam, kde to je možné, prostě zrušíme všechna omezení a restrikce. Pak nemá třeba mít plnou hubu nějaké demokracie. A kde to možné není, by stejně nebyla užitečná (např. hlasovat o fyzice, či chemii - a jelikož většina našeho světa a procesů v něm je právě fyzika a chemie, není o čem hlasovat*).

*)Nemůžete odhlasovat do matematiky, že 1+1=3. Tedy, můžete, ale bude vám to houby platné. Objekty se kvůli tomu množit nezačnou. Nemůžete do fyziky prohlasovat, že od 1.1.2020 přestává platit gravitační zákon. Příroda je diktatura, a nějakou demokracií si do svého řádu kecat nenechá. Nic kvůli tomu zdarma bez dodání energie levitovat nezačne, i kdybyste se na hlavu postavili. Nemůžete ani odhlasovat, že člověk vydrží rok bez vody. Věda dokázala opak a porazila tak všechny možné formy demokratického hlasování.

Demokracie se může uplatnit ještě v oblastech, kde bude panovat nedostatek, aby se vyřešilo, jak upotřebit dané zdroje. Pak by ale měla snaha směřovat k odstranění nedotatku, protože není nic horšího, než když se o něčem demokraticky hlasuje Buď to funguje podle principů vědy*, a nebo to nefunguje. V tom druhém případě je třeba najít řešení a ne o tom hlasovat.

*) https://cs.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein Byl národně-socialistickým režimem nařčen z tvoření „židovské fyziky“ proti „německé, árijské fyzice“. Mimochodem: http://kominternet.cz/subdom/teorie/1870_einstein.html ( http://www.exponentialimprovement.com/cm...ialism.pdf ) Nebo také obviníme Einsteina z toho, že to byl jen "povaleč a vyžírka jako Marx, a chtěl zabíjet lidi jako Stalin"? Na druhé straně nechápu, proč bychom měli zrovna dnes používat pro komunismus vlajku s kladivem a srpem? Tedy nástroji, které jsou absolutně zastaralé a neefektivní.. Pracující třídy, které konkrétně reprezentovaly, už ve většině případů ani neexistují..

Demokracie je tedy dokonce i důsledek světa omezení. V oblasti, kde není nedostatek zdrojů, není třeba zavádět demokracii, aby lidé hlasovali o tom, která verze se uskuteční. Při nadbytku zdrojů se každému dá to, co chce, bez nějakého hlasování.

Paradoxně to není tak, že méně demokracie znamená méně svobody. Můžeme se lehce zbavit nutnosti používat demokracii v první řadě tím, že se zbavíme nutnosti používat vládu. V tomto ohledu je vlastně demokracie jen další forma, byť mírnější, diktatury.

Jediná správná demokracie je přímá demokracie, a ta, chtě nechtě, vyžaduje, aby byl lid vzdělaný a informovaný. Zastupitelská demokracie vyhovuje hlupákům. A ruku na srdce, většina z nás je hlupák (protože i kdybychom chtěli nebýt hlupáky, svět je čím dál tím víc komplikovanější a lidem zbývá méně času na to, aby zkoumali každý aspekt; a bez toho nemůžete učinit žádné kvalitní rozhodnutí).

https://cs.wikipedia.org/wiki/Demokracie...demokracie forma vlády

Jestli nevěříte, že to bez vlády nejde.. jestli nevěříte ve svobodu, nemůžete být svobodní.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Vl%C3%A1da

Vláda lidu? Až na to budeme mít mozky.. a pochybuji, že je kdy budeme mít. Biologie má totiž své (a dost velké) limity. Už dnes nás stroje válcují téměř na všech frontách.

https://www.byznysnoviny.cz/2017/02/28/s...i-hrozbou/

Otrok a "otrok"

Mohli bychom se ještě pozastavit u otázky otroctví: je člověk otrok, když je nucen vydělávat si peníze, aby si mohl koupit byť i jen základní potřeby pro život? Jako třeba jídlo, vodu, ubytování? Namítnete, že do práce přeci nikdo nikoho nenutí. Klidně můžete spát pod mostem.

No, nevím, na kolik je tato argumentace spíš vlastním hrobem, pokud spojujete svobodu s tím, že budete bezdomovec a žebrák, ale nad druhým argumentem tak snadno máchnout rukou nejde - každý si přeci může zvolit, zda bude žít v civilizaci nebo ne. Ano, pokud se stanete poustevníkem, budete si své potřeby zajišťovat sám. Možná to bude snažší než pracovat za peníze, možná ne, ale budete svým způsobem svobodný.

Ale! Nabízí svět "rovných příležitostí" tuto možnost všem? Může se 7 miliard lidí sebrat, a jít žít jako poustevníci? To asi těžko, že?

I kdyby na planetě bylo dost místa nejen pro žití, ale i pro individuální chov zvířat (či jejich lov) nebo provozování zemědělství pro tolik lidí, narazíte brzy na barikády soukromého vlastnictví - tady ten pozemek někomu patří, tenhle les je soukromý, tady se to dělat nedá, protože tam je továrna nebo obří město.. ten argument asi tedy nebude moc neprůstřelný, že?

Systém, který prakticky ani neumožňuje většině lidí svobodně se rozhodnout, asi nebude moc svobodný.. zvlášť, kdyby k tomu skutečně došlo, jak dlouho by pak takový systém vydržel než by zkolaboval (bez lidí, kteří jsou nutní jako články řetězu na trhu)? Pak by svět možná vypadal jako po atomové válce, a nemuseli bychom odpálit jedinou bombu..?

Co je vlastně svoboda a co diktatura?

Jestli chcete vidět příklad diktatury, pusťte si třeba https://www.csfd.cz/film/6173-thx-1138/prehled/ Popravdě, nevím, co si o tom mám myslet (a jestli to spíš není tím svým "nakupuj!" varování před kapitalismem/náboženstvím/kultem než komunismem, ale to je vedlejší).

Otázka ale není jak funguje taková diktatura (podle všeho by takový svět brzy zdegeneroval, což se ukazuje i na celkem jednoduché možnosti utéct, i když.. kam?), ale jak jsme se k ní dostali?

To je přesně ten hlavní problém: ne jak řešit důsledek, ale jak tomu předejím řešením příčiny. Příčina není, že někdo hlásá diktaturu. Příčina je, proč ho vůbec napadne ji hlásat? A proč za ním lidé jdou? To není Goliáš proti Davidům. Je to David, který s pomocí jedněch Davidů ovládá jiné Davidy.

Je vždy jednodušší zabránit nástupu diktatury v demokratickém světě, než nevědět nic, bojovat na špatné frontě, nechat diktaturu pomalu nastoupit a pak, v diktátorském světě, proti ní teprve začít bojovat

Stejně jako Hitler vybral od občanů peníze na brouka dobrovolně, ani zde to určitě nebylo ze dne na den, kdy někdo přišel, řekl "tak a odedneška budete všichni brát drogy" a občané svolili s velkou radostí. Nic bych za to nedal, kdyby si to sami postupně odhlasovali.

Třeba jako dnes se vzdáváme svých práv a svobod za příslib nějakého bezpečí (jen o realizaci bych pochyboval). Kdybyste dnes slíbili lidem zdarma auto výměnou za zákaz konzumace chleba, kolik % by nadšeně zatleskalo? Co nám zakáží (a slíbí) zítra? Dobré je ale dívat se na film z pohledu doby.

Autoři, byť tvořili scifi, uvažovali opět v rámci své doby. Vůbec je nenepadlo, že bude existovat dálkové ovládání televize bez kabelu, a nebo že mnohem efektivnější než drogovat lidi je nasadit roboty (po masové automatizaci zde není ani vidu ani slechu). A to prosím mluvíme o 25. století ( https://cs.wikipedia.org/wiki/THX_1138 - jestli jste neviděli film, pročtěte si děj a jistě najdete mnohé paralely na chování lidí dnes; byť to film výslovně nezmiňuje, jeden z možných výkladů je, že povrch Země byl nějak zničen - a tedy, podobně jako byly krach na burze, demokracie a pozůstatek 1.světové války příčiny té druhé, příčinou orwelovské diktatury klidně mohl být kapitalismus či socialismus, který neochránil či přímo zničil planetu). Ostatně ani Orwell vysloveně nešel jen po komunismu (jak mnozí věří): https://cs.wikipedia.org/wiki/1984_(rom%C3%A1n)

https://cz.sputniknews.com/nazory/201711...-historie/

Je zvláštní, jak jsou lidi proti diktatuře, která údajně nutí lidi myslet podle propagandy, ale když po nich chcete názor na komunismus nebo faktické řešení například velkochovů, tak v podstatě jen papouškují, co jim říkají kamarádi, politici, média a nebo citují pasáže z Bible nebo Orwella. Prakticky se bojí něčeho, co sami už celkem dobře provozují

Chybí nám kritické myšlení. Ano, pokud nám někdo blízký, o kom víme, že (tolik) nelže, řekne, že je třeba koupit mléko, asi není třeba pídit se po faktech, zda to je pravda či ne, ale čím dále se dostanete od okruhu "důvěrníků", tím spíš bych byl podezřívavější.

Ano, u spoustu věcí se může ukázat, že jsou pravdivé (někdy ale ne tak zcela - propaganda často bere skutečnou událost, ale překroutí závěry: výbuch v centru města může být únik plynu, ale když se to bude hodit, třeba i islámský terorista), jenže my v podstatě všechno přijmeme jako fakt, nepřemýšlíme o tom, a tak to vlastně podvědomě od této chvíle vnímáme jako pravdu. A když se pak setkáme s protinázorem, jdeme do útoku, protože nám určitě "lže".

TVP a diktatura

A jestli se dá TVP zvrhnout v totalitu? No jasně, že dá. Stačí, aby se s tím začalo, a pak aby si většina prostých lidí zase šla hledět svého a nestarala se o daný proces. Těch pár, co zůstane, si to postupně začne předělávat pro sebe. Pak ale viňte jen sami sebe

K čemu potřebujete TVP, když vám stačí současnost? A nemusíte ani až do KLDR:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/japon...-variant=0

https://www.washingtonpost.com/gdpr-cons...a0b9210fe5

https://www.novinky.cz/koktejl/479751-ud...otece.html

To už asi bude ta diktatura a světová nadvláda programátorů, jak nás jí straší odpůrci TVP

Je 451 hloupost?

https://cs.wikipedia.org/wiki/451_stup%C...ahrenheita

A co se na to spíš dívat, že ukazuje, co by se mohlo stát, a tedy že bychom se měli chovat tak, abychom tomu předešli Nikoliv tím, že odmítneme změnu současného systému, ale že si budeme dávat na její průběh bedlivě pozor?

Ono totiž, když se nad tím zamyslíme, mnohé znaky z tohoto díla nemusíme vkládat jen do nějaké budoucí utopie. Najdeme je už v naší dnešní společnosti. Ale to moc lidí zřejmě netrápí. Pro ně je větší strašák již neexistující Sovětský svaz a nebo ještě neexistující společnost bez peněz.

Vida, takže ne TVP, ale že by kapitalismus dělal z lidí roboty? Ale to přeci určitě není pravda..

https://www.novinky.cz/auto/480102-delni...-auta.html

Informovanost a znalosti jsou zásadní

Znalosti jsou klíčem. Když víte, nemusíte věřit nebo pochybovat. Pokud znáte princip blesku, nemusíte* věřit (min. v této oblasti) v Boha (na druhou stranu: pokud se ukazuje, že čím dál tím víc oblastí se bez Boha obejde, jaký je důvod předpokládat, že v těch ostatních je nezbytný?). Pokud víte, co je technologicky možné, prakticky ani nemůžete odmítat něco jako nemožné něco jen proto, že to tvrdí jiní ("tohle je utopie").

*) říkám "nemusíte", protože víra v Boha není trestná. Pokud vás to například uklidňuje, je to určitě lepší než jíst tuny prášků. Důležité je ale už to, že vás nemůže nikdo skrze Boha ovládat, protože vám říká, že když se mu nepodvolíte nebo mu nebudete platit třeba desátky, Bůh vás skrze blesk potrestá. A Bůh na toto nemá monopol. Stejná manipulace funguje i ve světské sféře.

Vědět znamená, že s vámi nemůže někdo (moc) manipulovat. Ale pozor, je rozdíl vědět (tj. informace jsem si získal sám) a myslet si, že něco vím (často to znamená "papouškuji cizí názory, protože to je pohodlnější než si dát ten čas zjistit si fakta).

Často pak zjistíte, že mnohé věci ani nemají smysl, např. demonstrace s cílem, aby politici něco změnili. Nemohou. Když se Lenin chtěl dostat k moci, musel přesvědčit masy lidí, aby za něj udělali špinavou práci (sám by nic nezmohl). Když se zaváděla tajná policie, stát potřeboval lidi, kteří budou těmi policisty - opět, "stát" (lidé ve Straně) by sami nezmohli nic.

Můžete pak nabýt dojmu, že demokracie je na nic. Rozhodně nikdy nebude fungovat v kapitalismu nic, jako politická demokracie. V jiných oblastech to ovšem může být jiné. Potřebujete ale odstranit klíčový prvek, který ji narušuje: možnost si někoho koupit, aby pak hlasoval, jak potřebujete vy.

Jaký na to máte názory Vy?

Nechám na každém, aby si zjistil, zda je to pravda či ne (protože ostatně každý je součástí světa, a jestli bude věřit lži, nebo odmítat pravdu, tak co jsem já, abych mu to vyvracel a za něj hledal informace? Během jeho života se k němu dostane milion takových zpráv, a asi nebude čekat, že mu u každé budu zjišťovat, zda to není podvrh*):

https://www.casopis-sifra.cz/muslimove-l...ompetenci/

http://ceskapozice.lidovky.cz/v-berlinsk...ice_135636

Máme v podstatě dvě možnosti:

- dané médium je bulvár, takže si pravdu přiohne, přikrášlí a nebo rovnou vymyslí, jen aby mělo vyšší čtenost a tedy příjmy z reklamy

- dané médium mluví pravdu - ale pak je cosi shnilého v oficiálních médiích, a vlastně i státu a lidech v něm, když o tom nemluví a neinformují fakticky oni

*) např. na ono dětské hřiště, které údajně připravuje děti na islamizaci, vyšel totiž také článek, který tvrdí něco jiného: https://g.cz/prusvih-s-pulmesicem-luna-n...i-sousede/

Spíš se zeptejme: kolik energie a zdrojů se věnuje těmto "psedoproblémům"? Protože jsou opět jen důsledek něčeho..

Mnozí tvrdí, že za jejich života bude nemožné realizovat RBE/TVP. Ale jak vidno, pokud budeme pokračovat tímto tempem, asi nám moc na výběr nezbude. Buď naši společnost nějak radikálně změníme, a nebo, a to je možná jistější, se dočkáme nějaké formy jejího "konce", a to nejspíš za našeho života stihneme..

Svoboda ve školství

Neschopnost se šíří, a papouškování represí je asi nejsnažší, jak vykázat nějakou činnost:

https://www.novinky.cz/domaci/479702-zak...u-pro.html

A diskuze je zase plná přitakávačů (pravda, ne všichni, ale jsou). K čemu potřebujete závádět nějakou novou "diktaturu" v podobě TVP, když si jí sami udržujete už dnes? Budeme zakazaovat, omezovat, utahovat si opasky, trestat a tleskat tomu.

Moje představa řešení? Zrušit celé školství, a předělat systém tak, aby samotní lidé byli motivovaní se učit. Každý, kdo má nějakého koníčka to moc dobře ví: aby ho mohl vykonávat, sám si hledá informace o tom, jak ho provozovat, a školu (natož autoritu učitele) k tomu nepotřebuje.

Co by se stalo v první řadě? Stát by ztratil kontrolu a moc nad výchovou lidských bytostí. Dnes v podstatě vychovává naprogramované roboty. Prvních 9 až 13 let docházky jsou v podstatě všechny děti vzdělávány biflováním podle stejných tabulek a norem. Teprve pak si mohou rádoby vybrat, který obor chtějí studovat (říkám rádoby, protože svobodu vaší volby zužuje trh - jestli se mu nepodvolíte, a budete studovat něco, co trh nechce, potrestá vás ve většině případů neuplatněním se na trhu práce, tedy snížením vašeho blahobytu).

Jen ti opravdu velmi nadaní (pár % populace) mají možnost studovat na výběrových školách (nebo vůbec - protože školství je pro ně tak primitivní, že jeho nároky splní po pár letech či dřív). Týká se to často také dětí těch bohatých (zde končí rovnost příležitostí).

Ano, je tu pochopitelně možnost domácího vzdělávání, ale když pomineme buzeraci, která vás pak čeká při přezkušování, tak zde musí být podmínka, aby rodiče především měli na dítě čas (nepočítám zaplacení domácího učitele). Čili opět můžeme vyloučit chudší populaci, protože pokud mají rodiče to štěstí, a nepracují víc jak 8 hodin denně, mají ještě své další povinnosti doma.

Tato svoboda volby je asi jako kdyby kapitalista v 19.století umožnil dělníkovi nebo horníkovi odjet na dovolenou. Ovšem vybrat by si jí mohl jen mimo pracovní dobu a rovněž přípravy by si musel zajistit ve svém volnu. Takový dělník by po 12-16 hodinách přišel domů, kde by na něj čekala další práce a děti, takže jak by pak mohl svobodně po padnutí na hubu ještě jít zařizovat něco pro sebe?

Jestli říkáte "kdo chce, tak to udělá", tak to je sice hezké, ale v podstatě tu máte systém, který většinu populace planety buzeruje a aby mohli žít, tak se musí přemáhat. Přijde vám to v pořádku? Neměla by společnost, když už ne všem, vyhovovat alespoň drtivé většině? Namítáte, že vyhovuje. Jasně, to ale mohu říct, že 99% lidí v sovětském bloku bylo šťastných a podporovali socialismus. Taky jim to "vyhovovalo". Ono totiž mezi "muset držet hubu a krok" a "nevědět a být indoktrinován" v podstatě není až tak moc rozdíl; snad jen ten, že to druhé je pro většinu lidí méně strestující - blbec bude vždy šťastnější.

Učí nás vůbec škola něco? Učí nás kriticky myslet? Nebo jen papouškovat?

A co se vlastně v takové škole na začátku učí? Kromě číst a psát (bohužel často bez motivace, prostě se to musíte naučit, ale nevíte proč) se učíme takové ty blbosti, jako že nám kravičky s radostí dávají mlíčko a my je musíme pít, abychom byli zdraví a silní.

Protože v dětství jsme odkázáni na ostatní, je zde obrovský prostor pro manipulaci. Teprve až v dospělosti se často máme možnost dostat k faktům, a je jen na nás, jak je zpracujeme. Schválně, když vezmeme v potaz to mléko, komu zde něco nesedí:

Člověk pije mléko od domestikovaných zvířat cca. 9 tisíc let +/- (možná, že někde to bylo dřív, jinde zase později, přeci jen v té době nebyl internet, aby se vše rozkecalo, a hlavně ale šlo o to, že rodina/člověk byl často vázán po delší dobu na jedno zvíře či konkrétní stádo a tedy i pil stále stejné mléko, nepasterizované podotýkám)
http://www.savci.upol.cz/teorie/domest.htm

Náš druh (homo sapiens) tu běhá už dobrých 800 tisíc let, ale můžeme ho považovat za dnešní typ dejme tomu až před 200 tisíci lety:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Evoluce_%C...mo_sapiens

Co z toho vyplývá? Nějaký mýtus o tom, že lidské tělo potřebuje mléko, jogurty a sýry. Většinu naší evoluce jsme se obešli bez něj, pak si část lidstva dokázala své tělo přizpůsobit, aby ho vůbec mohla jíst (podobně jako maso), a teprve až cca. poslední století či dvě pijeme mléko (či jíme výrobky z něj) denně v obrovském rozsahu od různých krav namixovaných do sebe.

Co ale není mýtus:

7-10% lidí v civilizovaném světě má problémy s kostmi:
https://www.internimedicina.cz/pdfs/int/2004/01/09.pdf
http://www.osteo-liga.cz/index.php/osteo...te-a-u-nas
a ano, USA bych se neposmíval, jsme na tom hůř:
https://www.semanticscholar.org/paper/Th...eab5e9f5a4

Zisky mléčného průmyslu:
https://www.statista.com/statistics/2639...worldwide/
ročně se vyrobí cca. 500 mil.tun mléka, tedy asi pro zjednodušení 500 miliard litrů (71 litrů na osobu celosvětově)
https://www.statista.com/statistics/2368...ed-states/
(3.3 dolaru za galon mléka v USA, tedy asi 20 Kč/litr, u nás cca. 10-15 Kč/litr)
Celkem 5000 až 10000 miliard Kč zisků. To už stojí za trochu těch "false news", jen aby se to udrželo v chodu.

Paradoxně s tím, zisky výrobců doplňků stravy:
https://www.grandviewresearch.com/press-...nts-market
https://globenewswire.com/news-release/2...-2022.html
https://www.statista.com/statistics/5894...y-country/
Odhadem asi 220 miliard dolarů, tedy 5500 miliard Kč (buď je, a nebo se odhaduje, že brzy bude)

Kritické myšlení

Není vám divné, že když máme nejvíc jídla za celou historii, pijeme nejvíc mléka v historii, máme dostupnost a hojnost tropického ovoce, a údajně se máme i nejlépe v historii (tedy máme zřejmě i nejzdravější jídlo, a nejčistší vodu a vzduch), je tu obrovský trh pro pro prodejce vápníku (!), hořčíku, železa (!), vitamínu C (!!!), a podobných?

Na to opravdu nemusíte být vegan, aby jste nabyli dojmu, že z vás někdo dělá vola (a ještě z vás tahá prachy). Nepočítám do toho ještě ceny léků (nadváha, vysoký krevní tlak, cukrovka, mozkové mrtvice, infarkty, bolest kloubů, ať už je původ jakýkoliv, atd.).

Učí vás toto ve škole? Co vás tam vlastně tedy podstatného pro život vůbec učí?

Je namítka, že zrušením školy by se zrušila standardizace. Omyl. Jedině tak standardizace lidí a jejich myšlení. V průmyslu by se nic nezměnilo. Pokud byste se na něm chtěl podílet, musel byste se standardy výroby naučit (to je ale trochu něco jiného než se naučit myslet a znát totéž jako ostatní). Když by vám u hračky upadlo kolečko a chtěl byste si jí spravit, pokud ho nenecháte na 3D tiskárně vytisknout podle standardizace, nebude vám tam pasovat a bude vám k ničemu. To je pak ta motivace se sám učit. Ne proto, že vám to někdo "nařizuje".

Rozhodneme, co by měly děti číst

https://magazin.aktualne.cz/alarmujici-z...1533718854

Citace: Toto směřování dětského čtení sledují mnozí dětští psychologové s obavami. Kniha by podle nich neměla v dětech působit zmatek z toho, co vlastně je dobré a co špatné..

Ale.. a vy dokážete teda určit, co je globálně pro celou planetu a za všech časů ve všech vývojových etap vždy na 100% dobré a špatné? Co třeba konec, kdy dobro vítězí nad zlem, a záporák je zabit, kde by záporák byl ve stylu Zloba - královna černé magie? Jaké dobro by tu zvítězilo? To samé dobro, co nejprve záporáka vytvořilo? Kdo je pak vlastně ten zlý?

Dobro a zlo? Nebo Příčina a následek?

Ale to bychom museli dětem ukazovat, že by se měli zaměřit i na příčiny, a to by asi dalo psychologům moc práce.. Pochopitelně, to, že například nějaký vrah měl nešťastné dětství (a nebo naopak až příliš "šťastné", kde spíš fungovala propaganda) ho neomlouvá v tom, co pak spáchá. Ale poučení z toho by mělo najít a odstranit příčiny, které z něj vraha udělaly. Jen tak můžete snížit počet vražd v budoucnosti.

Zavírání do vězení*.. schválně, když se podíváte na statistiky: myslíte, že funguje? A nebo může být menší množství vražd dané tím, že společnost bohatne a lidem se obecně žije lépe, takže na takové blbosti nemají často ani pomyšlení? Nic je nenutí krást, tak prostě nekradou.. (to, že se občas nějaký případ častěji vyskytne může být spíš dané pokrokem ve vyšetřovacích metodách (např. DNA), takže se dostávají častěji na světlo - je to podobné jako při autonehodách: ano, umírá ohromné množství lidí, ale když to vezmete relativně k počtu aut dnes, tak oproti době před 100 lety se bezpečnost výrazně zlepšila).

*) ukradnete něco v hodnotě 6000 Kč, jdete si sednout na rok a víc do vězení. Kolik stojíte daňové poplatníky? https://www.kurzy.cz/zpravy/352688-chcet...den-vezen/ 365 x 700 Kč dejme tomu. 255.500 Kč!! Co z toho? Kdybychom mu tu věc, co ukradl, dali zdarma, ušetříme 1/4 mega. Vlastně, za částku, kterou nás stojí 1 vězeň bychom mohli bohatě živit celý rok 4 členou rodinu. Vidíte v tom smysl? Pohádku o tom, že to je přičteno vězni jako dluh, si můžete nechat od cesty. Co ho nutí, aby to splatil? A když to nesplatí, tak uděláme co? Zavřeme ho znovu do vězení?

Z diskuze: Výborně. Buď si někdo stěžuje že děcka nečtou. Když čtou, tak se zase někomu nelíbí co čtou. Možná to někomu nedochází, ale diktovat někomu co má číst je ideální cesta aby nečetl nic.

Proč ten bulvární titulek? Co ten princ, který zabil svého koně, aby nakrmil mravence? Co ta paní, co píchala ledové střepy do očí malých chlapců? Co ten myslivec, který páral břicha vlkům? Co ta prasátka na farmě, která jsou si rovnější?

Jo jo, staré pohádky, a nejen ty české, jsou z dnešního pohledu přímo zavrženíhodné horory - mládeži nepřístupno.

Černobílý svět?

Svět přeci není černobílý.. Dobro a zlo? kde je hranice? Existuje vůbec něco takového?

Je matka vlčice zlá, když uloví králíka, aby nakrmila sebe nebo své mladé? Z pohledu mláďat toho králíka? Nebo z pohledu vlčat? Proč to ale neplatí pro lidského zloděje, který krade peníze třeba na jídlo? Jenže když neukážete celou pravdu, tak je to přeci jasné! Je to zlý zloděj nebo vrah.

Je James Bond klaďas? I když projíždí tankem skrze domy v Rusku? Nikdo mi nevymluví, že tam nebyla ani jedna civilní oběť.. A co ty zdroje, co zničil? Proč služba vlasti omlouvá zabíjení jiných lidí (byť vojáků), ale hlad už nikoliv? Kdo byl skutečný záporák v Pánovi prstenů? Nebyl to náhodou Elrond, kdo měl možnost se alespoň pokusit zničit prsten, když to odmítl Isildur? Nejsou ty hromady mrtvých v Pánovi prstenů vlastně důsledek jeho rozhodnutí?

Co dostanete, když odeberete z příběhu Tempest Shadow nebo Severa Snapa jejich backstory/vzpomínky? Je zločin sestřelit civilní letadlo se 100 lidmi a zachránit tak životy 2000 lidí? Když to vezmete do důsledku, proč žijeme ve světě, kde se to může stát? Není snad trochu fakt, že vinu nenese ten, kdo rozhodne o sestřelení letadla, ale společnost, která dovolila nebo se přímo podílela na vzniku světa, kde jsou lidé nuceni obětovat jedny kvůli druhým?

Volání po smrti teroristy totiž bohužel nezajistí jednu věc: aby zítra nepřišel terorista druhý a neudělal to znovu. Myslíte, že by trest smrti i za krádež byl odstrašující? Možná.. Co ale justiční omyly? Ospravedlní smrt nevinného, že se nedostane vrah na svobodu? A pomohl by takový trest v době, kdy by lidé hladověli?

Měli by na výběr: jistou smrt hladem, když nebudou krást, nebo riziko smrti, když budou krást, ale jen pokud je chytí. Pak bude sebeodstrašující trest naprosto k ničemu a zase budou lidé umírat třeba jen proto, že měli víc jídla než hladový dav.

V tomto hypotetickém scénáři by už stát nezmohl nic, protože by prakticky neexistoval - a nejspíš i sami policisté by rabovali. To neříkám proto, abych šířil paniku a strach z budoucnosti, ale abych ozřejmil, jakou "moc" má nějaký vydaný zákon či hrozba trestu. Totální vymahatelnost práva by nezvládla ani diktatura, byť by to zvládla určitě lépe než demokratický stát.

Co to ale znamená? Že ve světě nedostatku je rizikovější žít v demokracii než v diktatuře, protože ve svobodném státě je méně policistů, méně kontrol a tedy i menší vymahatelnost "práva"? To teda pěkně děkuji...

Dokud nebude dost chleba, postavení víc věznic nějak drasticky počet krádeží jídla nesníží A je otázka: nestojí nás víc zdrojů stavět a udržovat věznice, policii, armádu, soudy než kdybychom dali každému potenciálnímu zloději co chce (ovšem pod podmínkou, že by nebyl ovlivněn reklamou), třeba ten chleba, co ukradl, a tím bychom zabránili násilí na lidech nebo dalším hmotným škodám (ukradneš autorádio, ale zničíš u toho ještě okénko)?

Z diskuze: Nejde o to, do jaké míry svět je nebo není rozdělen na dobro a zlo, ale o to, do jaké míry na tom rozdělení záleží. My si můžeme dovolit relativizovat, protože ledacos víme (například o mechanismech šíření nakažlivých chorob). Naši předkové nevěděli, proto si relativizování nemohli dovolit. Pro přežití a zachování rodu bylo klíčové, aby se děti naučili nevěřit cizím, stranit se nemocných, vyhýbat se deformovaným, štítit se mrtvých. Na tom stojí a padá prakticky veškerý evropský folklór.

A jedna perla:

no jo dnesni fakani se maj jak prasata v zite muzou si zvanit a delat co chteji, takze nevi roupama coby...

Jo jo, blahobyt a svoboda je děsně strašná..

Je svoboda a blahobyt totéž?

Srovnejte si, vy svobodní, kvalitu života ve vaší zemi a třeba v Číně, která je tak hrozně totalitní, nebo v Dubai/Saúdské arábii, což jsou zase ti špatní muslimové.

Možná zjistíte, že v některých ohledech mohou západní země zaplakat. Ano, ne všechni lidí si žijí na vysoké noze, ale to ostatně v Evropě nebo USA také ne, že? Nebo že by na západě nebyli bezdomovci, lidé ve vězení či nemocní? Ono je v podstatě jedno, jestli vás zavřou za to, že jste politicky nepohodlný, nebo proto, že jste ekonomicky nepohodlný

Volby politických stran v podstatě žádnou velkou svobodu volby neposkytují. Někdo vám předpřipraví možnosti a vaší "svobodou" je si vybrat (V ráji: Tady jsem ti udělal Evu, tak si vyber!). A když nechcete nebo nedokážete, vyberou za vás jiní.

Problém je, že pokud vám žádná strana nevyhovuje plně programově, musíte volit "menší zlo", a to už fakt nemá se svobodou nic společného. Nehledě na minulost strany. Volím stranu X, protože sice 60% jejího programu je nesmysl, ale ten zbytek je alespoň lepší, než co nabízí strana Y a Z. Nebo volím stranu A, protože tam sice má lidi, co v minulosti kradli, ale ostatní strany jich mají víc, takže jsou horší. Jako fakt?

Odmítat kapitalismus neznamená automaticky bydlet pod mostem nebo v divočině mimo civilizaci. Úplně stačí žít jen dle svých potřeb (a ty si každý může racionálně nastavit sám). Nenechat se ovlivnit reklamou. Přiznejme si, že kdybychom půl století neskákali podle toho, jak nám kapitalisté diktovali skrze reklamu, nemuseli bychom možná dnes řešit problém s neudržitelností kapitalismu. Není toto spíš ta pravá svoboda? Možnost myslet a chovat se sám podle sebe? (pokud nejste debil, pochopitelně)

Poskytuje svoboda a konkurence větší volnost, blahobyt a klid?

Co třeba svoboda na počítačích? V rámci konkurenčního boje si může každý vybrat program, který chce používat.

Jenže většina formátů je vzájemně neslučitelná a ne všechny programy umí otevřít všechny verze konkurence. Což vede k tomu, že namísto, abyste dostali data v jednotném formátu, který otevře každý, musíte mít na počítači X programů, což určitě "nemá" vliv ani na výkon počítače (tedy na spotřebu), ani na nutnost pořizovat si zbytečně výkonné čipy, a určitě ani na velikost paměti a disku (byť ten v dnešní době u SW nehraje moc roli).

A zákazníci se chovají svobodně do té míry, že pak posílají absolutně nepoužitelná data (např. foto mapa světa v bitmapě 100x100 pixelů) a nebo svobodně vytváří datové exoty, jako nafocené vytištěné logo s textem uložené ve Wordu (původně to byl vektorový formát).. pak má ta efektivita nějak vypadat.

Pochopitelně, s tímto přístupem by např. na naše pracoviště nikdy robotizace zavést nešla, protože robot nepředpokládá, že s ním komunikuje blb.. a je to jen další dílek do skládačky, proč lidstvo hloupne: já se to učit nebudu, já mám prachy, ať to za mě vyřeší někdo jiný.

Kolik energie se zbytečně vkládá do toho, aby nešly přehrát pirátské kopie nebo z jiného regionu? http://wololo.net/2012/12/10/how-ps1-security-works/ Stejně to je ve spoustě případů na nic, a jen nám to zbytečně všem komplikuje život - výrobce to stojí peníze, a ty mu někdo musí vrátit, nás to zdržuje, kdy musíme koukat na hromadu keců o pirátství na legálně koupeném DVD. Stejné je to i s válkami: vymyslíte větší pistoli, protivník si časem udělá lepší ochranu, takže se to opakuje donekonečna, a tím pádem zbrojení stojí víc a víc zdrojů jen abyste udrželi status quo. Kdybychom se na to vykašlali, výsledek by byl stejný, ale měli bychom hromadu zdrojů pro lidi navíc..

A představte si ještě horší scénář: demokracie ad absurdum: přijde čerstvý 18letý do jaderné elektrárny, a začne hlasovat o tom, kolik chladících okruhů necháme v provozu. Je přeci svobodný, a protože papírově dosáhl jisté "kvalifikace" (je mu 18 let), má přeci právo hlasovat.. nebo ne?

Ale ona politika je to samé. I ta má vliv na životy mnoha lidí.. a hlasují tam často lidé (a teď nemyslím politiky), kteří o tom vědí kulové (jak by mohli? Jak by takový průměrný člověk mohl zjistit např. všechny vlivy stavby dálnice od ekosystému, počasí, fauny, flóry, vliv na lidi, vzduch, ekonomiku, dopravní obslužnost, materiály, zdroje.. a i kdyby mu tyto údaje někdo předchroustal, kde by asi vzal čas si danou studii pročíst, když musí chodit do práce? Přečte si možná tak jednu.. za týden. Jenže my potřebujeme stavět stovky věcí denně, abychom se někam pohnuli. Cpali byste demokracii i sem? Pokud ne, proč si myslíte, že politika je výjimka?).

To, že někdo mele (z vašeho nebo mého pohledu) totální blbiny (jako např. "vyjde nás levněji odstraňovat důsledky globálního oteplování než řešit příčiny") ještě automaticky nemusí znamenat, že to dělá schválně a jde jen po penězích.

Nacismus i socialismus dokázal lidem vymýt mozky dokonale, a žádný systém proti tomuto není imunní. Když se podíváte, co za jasné nesmysly píší lidé v diskuzích a ještě jim opravdu věří, proč by nějaký odborník, i kdyby měl 10 vysokých škol (nebo možná právě proto?) byl proti blbosti imunní? Třeba tomu, co říká, opravdu věří..

Vnucování změny myšlení

Mnozí namítají, že lidé z TVP (a prakticky tedy i já) se snaží donutit lidi si něco myslet. Nikoliv. My se snažíme změnit to, jak lidé myslí*. Nikoliv co si myslí. Aby kriticky uvažovali, hodnotili, zajímali se kriticky o to, co tvrdí nejen autority nebo slepě nepapouškovali názory příbuzných.

Jestli je toto znak diktatury, tak by možná stálo uvést příklad, jak vypadá takové vámi doporučené vzdělávání ve svobodném světě.

Frescův TVP není diktát, jak bude budoucnost za každou cenu vypadat, ale ukázka, že kromě kapitalismu je zde i jiná alternativa (vlastně jich je docela dost, a to naprosto kašleme na socialismus a komunismus), a jak by mohla na základě současných znalostí vypadat (to, že dané návrhy jsou 60 let staré a ještě se nerealizovaly spíš ukazuje na neschopnost současného systému).

Jestli tvrdíte, že aerodynamické auto (ovál) je diktát Fresca, tak nevím, jestli jste kapitalista či antikomunista, ale rozhodně jste vůl, protože každý technik (i ten kapitalistický) vám potvrdí, že aerodynamický tvar je pro dopravu nejeefektivnější
https://cs.wikipedia.org/wiki/Aerodynami...C3%BD_tvar

*) i taková "blbá" videa typu "všechno špatně s", jako např. Matrix: https://www.youtube.com/watch?v= 0zUzhZBFr70 vás donutí se trochu zamyslet nad původně "dokonalým" filmem a vnímat detaily, kterých jste si vůbec nevšimli. A jak nám život ukazuje, často stojí vše jen na detailech.

Já ostatně s futuristickými městy problém nemám: jejich představami nás krmí nejen komunistický ale i kapitalistický hollywood ve scifi už pomalu 100 let. A že by byly součástí RBE? No, zkuste mi v tomto článku najít byť jen zmínku o socialismu a diktatuře: https://cs.wikipedia.org/wiki/Cirkul%C3%..._ekonomika Už by to vážně chtělo se posunout alespoň do jedničky https://cs.wikipedia.org/wiki/Karda%C5%A...1k%C3%A1la

Standardizace, specializace, stroje, důvěra, ověřování informací..

Nejen vědní specializace určitě zvyšuje výkonnost v nějakém oboru. Problém je, že váš záběr se s postupujícím nárůstem znalostí hodně zužuje. Prostě nemůžete dnes znát dokonale celou fyziku, protože pak prakticky moc konkrétních objevů nedosáhnete. O tom žádná.

Ale věc může mít i svou stinnou stránku: rozděl a panuj? Máme tu spoustu lidí, co jsou odborníky v úzké části svého oboru, a tedy dost často o ostatních oborech neví nic (nebo ne dost). Jak pak řídit takový svět, když se všechno ve skutečnosti vzájemně ovlivňuje a proplétá? Není to ten důvod, proč politika selhává?

Sami politici často nejsou vůbec odborníci (ani všeobecní), a ani nejsou oblopeni vědci ze všech částí všech oborů, aby se dalo nějaké rozhodnutí prozkoumat ze všech stránek a v souvislostech. A to ani nepočítáme, že nám do toho vždycky dneska nějak hrají peníze, i kdybychom naprosto odstranili korupci a úplatky.

Lidé skutečně nemohou vše důkladně prověřovat. I kdybychom toho byli schopni, trvalo by to strašně dlouho, navíc by se do toho dnes určitě vkládaly osobní názory (můžete mít dva techniky ze stejného oboru, ale každý může věc podle svých zkušeností vidět trochu jinak). Takže, co s tím?

Stroje rozhodují není totéž co Stroje vládnou

Jedno řešení je svět zjednodušit, abychom stále mohli rozhodovat my, lidé. Ale to je zpátečnické, připravili bychom se o spoustu nových možností. A nebo můžeme dopady ignorovat. Ale to je nebezpečné, protože nás to může v budoucnu stát mnohé.

Takže, proč nenechat rozhodování, i kdyby mělo jít jen o předkládání návrhů řešení, na strojích? Těm nebude dělat problém prozkoumat všechny možné vazby a souvislosti, posoudit vliv, a spočítat náklady, dostupnost, či najít alternativy v krátké době, a pak bychom mohli jako lidé hlasovat, zda takový projekt ano či ne.

Pokud bychom navrhli změnu, opět by pro počítače nebyl problém zjistit, jaký vliv by projekt i planetu daná změna měla, což žádný člověk v odpovídajícím rozsahu ani čase prostě nezvládne..

Naše IQ prostě roste moc pomalu: http://www.coopclub.cz/tipy_a_rady/jak-si-zvysit-iq/

https://zpravy.idnes.cz/zna-umela-inteli...diahub_imp

Když jedete v autě, také plně věříte stroji, když vám tvrdí, že jedete 50 km/h, a že máte ještě dost paliva. Nebo snad ne? Snažíte se svou rychlost jen odhadovat podle svého názoru? Či snad o ní, pokud vás jede v autě víc, hlasujete, abychom zachovali demokracii? Měříte hladinu paliva klacíkem po každém ujetém kilometru?

V mnoha oblastech jsme už strojům řízení světa předali. Když si doma nastavíte na termostatu či ovládacím panelu, že chcete mít teplotu 25C, je to pak už stroj, který má moc nad výkonem topení či chlazení. A co vy víte, dost možná se na vývoji té či oné části topení/klimatizace podílel také nějaký stroj.

http://www.earch.cz/cs/stroje-navrhuji-stroje

https://www.schneider-electric.cz/cs/wor...ources.jsp

Meteoritu, který na vás spadne a zabije vás, je šuma fuk, že vy nejste astrofyzik. I kdybyste podepsal tuny osobních prohlášení, že nejste rasista proti meteoritům.. A tak je to se vším, ať už je to přírodní (vichřice) či umělé (ekonomika, politika). Pokud o tom nevíte dost, nemůžete to ovládat ani se před tím bránit

Chytré stroje

Dobrá hláška pod videem s autonomním autobusem:

uživatel #1: Počkejte, až se to porouchá nebo tomu selže senzor, a někoho to zabije.
uživatel #2: Mylíš jako lidští řidiči, kteří takto (zabíjí) po celém USA každou minutu?


Ale pravda, ne?

A prý máme počkat, až lidi začnou sabotovat dopravní značky. No, nevím kolik lidí třeba dneska sabotuje dopravní značky například tím, že kradou STOPky nebo přeprogramovávají semafory (např. dají všude zelenou), protože to by byla katastrofa i v případě lidských řidičů (a navíc, internet je plný lidských selhání na silnicích, a to ani žádného sabotéra nepotřebují).

A další hláška litovala 4.5 miliony lidí, kteří jsou bez práce. Zřejmě chtěl uživatel naznačit, že tímto přibydou další.

Ano, to samozřejmě. Ale je to důvod ke smutku? Neměli bychom se spíš radovat, že nás stroje osvobozují od nutnosti pracovat? Jestli je to smutné v dnešním systému, kde platí "nemáš (jakoukoliv) práci = jsi příživník na soc.dávkách a nebo skončíš pod mostem", tak spíš než bránit technice bychom spíš měli změnit pravidla systému..

Stejně jako se dřív lidi ze zemědělství "rozpustili" do dalších, nových sektorů, můžeme snadno většinu lidí z prací, které jim stroje "seberou" rozpustit do umění, vzdělávání, koníčků.. zkrátka to bude jen další zefektivnění a evoluce společnosti.

Nebo je vám snad líto oráčů a kopáčů, na jejichž místě dnes jsou kombajny, traktory a bagry (byť stále řízené člověkem, ale zastanou práci desítky až stovek lidí z minulosti)?

Ztráta lidských zaměstnání

Pokud jde o ztrátu míst díky robotizaci, často se můžeme setkat s názorem, že lidem přeci nic nebrání, aby začali sami podnikat, popř. se nechali zaměstnat jinak: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0varc_syst%C3%A9m Ano, to je pravda.

Pokud budou lidé propuštěni, i z jiného důvodu než zrovna nějaká robotizace, mohou začít podnikat na vlastní pěst. Ale co budou dělat? Služby? Otázka pak je: chybí dneska na trhu, a nebo o ně nikdo zájem nemá, takže bude poptávku nejprve uměle vytvořit? A nebo budou něco vyrábět a prodávat? Třeba velmi užitečné šutry s USB konektorem? Nebo budeme vymýšlet a vyrábět "nesmysly"? https://cs.wikipedia.org/wiki/Fidget_spinner

Protože to jsou pak ty zdroje, které pak "nemáme" na užitečné věci (třeba tablet pro každého člověka na planetě, aby se třeba nemuselo psát tužkou a papírem, atd. - tomu se právě říká ta alternativa: my třeba nemáme tolik dřeva, aby měl každý tunu papíru, tužku a pastelky, ale máme dost plastů a kovů na tablety, které snadno papír nahradí a nejen ten*).

*) Pokud vytasíte ono ohrané, že každý je individuální a co když bude někdo chtít kreslit na papír? Zakážeme mu to? Za prvé, není žádné "my zakážeme". Když tak "vy", nebo "my všichni jako lidstvo" si to zakážeme (dnes s tím nemáte problém, ani nemáte problém, když jeden národ vraždí jiný ve válce, mnohdy tomu ještě tleskáte, případně v diskuzích vymýšlíte mnohem větší genocidy jako "řešení", a pak si hrajete na humanisty a bojujete proti útlaku diktatury TVP).
Za druhé, proč by se to mělo zakazovat? Právě díky tomu, že mají všichni tablety, je najednou tolik volných zdrojů pro papír, že ti, kteří chtějí kreslit na papír, nebudou řešit nedostatek. Z nedostatkového zdroje se najednou stal hojný. A pokud jde o kapacity planety? Podle https://www.statista.com/topics/841/tablets/ dokážeme vyrobit ročně asi 120 miliónů tabletů. Tedy, i kdyby na světě žádný tablet neexistoval, bychom min. do každé rodiny dokázali dodat tablet během 15 let (každému člověku během 60). To není vůbec nereálné, a to ještě můžeme navýšit produkci odebráním zdrojů z oblastí, které tolik nepotřebujeme, třeba armáda

Nedostatek pracovní síly

I toto může být začátek robotizace. Na planetě přestává být dost lidí, aby bylo možné udržet tempo ekonomiky (zkrátka není koho zaměstnat a musíte brát cizince, ale i ti jednou dojdou a nebo se změní podmínky v jejich zemích a vrátí se tam). Problém je, že aby mohla růst ekonomika, nemůžete zvyšovat počet lidí, které pak zaměstnáte (už teď nás při současném stavu užívání technologií planeta sotva uživí)..

https://www.novinky.cz/ekonomika/480270-...zinci.html

Kvalitního číšníka už jsem také neviděl roky. Mám jednoho, na kterého se chodím dívat. Vařím mu kafe k snídani, jsem na něj hodný

Jak že to bylo? Vláda proletariátu? Přitom, jak to bylo před 5 lety? Si klidně jděte! Nikdo vás tu nedrží! Za dveřmi čeká dalších dvacet!!

Z diskuze: Nastupující generace nemá zájem o jakoukoliv práci, která vyžaduje větší nasazení, fyzickou námahu a osobní odpovědnost. Hledá místo v kanceláři, kde se dá slušná mzda vysedět.

Nastupující generace už totiž zřejmě není tak blbá jako ta naše, aby si myslela, že svět je jen práce, práce, práce až do skonání věků

..Nasekat trávu králíkům, naštípat dříví, uklidit uhlí, pověsit prádlo, vyžehlit, starat se o zahrádku, chodit na lesní plody. Pro městské je práce otročina.

Takový vesnický povaleč! Jaképak uklidit uhlí? Pěkně krumpáč a jít si ho do dolu narubat! Pak si vyrob káru a to uhlí si dovez. Žehlit? A co bys chtěl žehlit? Nejdřív si musíš vyset a vypěstovat len! A z něj si teprve nějakou tu košili a kalhoty vyrobit.. a jak chceš sekat trávu králíkům, když sis ještě nevykoval kosu? A jak vůbec víš, že máš chovat králíky? Pěkně mazat do divočiny, kde si sám nějakého zajíce sám ochoč a domestikuj.. a bla bla bla..

To by se vám líbilo, co? Profitovat z práce jiných lidí

Důvod nedostatku? Zděděná a udržovaná neefektivita

Efektivitu snižuje spousta maličkostí. Vezměte si třeba jen špatně navržený přejezd bez moderních signalizačních pomůcek. Nikdo neví, kde je vlak, tak se stáhnou závory a čeká se.

Týniště nad Orlicí je tím pověstné. Čekáte 5 minut, než projede 1 vlak a pak kolikrát čekáte dál, než si konečně někdo všimne, že už projel. Každý den, několikrát za hodinu. Kdyby po takové trase jezdil nějaký přepravce, tak to je efektivita na houby. Stokrát nic umořilo osla.

Důvod, proč se nestáhnou závory minutu před průjezdem a vteřinu po průjezdu vlaku se zase zvednou, není v tom, že bychom takovou technologii už dávno neměli. Stejně tak umíme postavit nadjezd. Je to jen ukázka, jak nás dědictví minulosti táhne ke dnu..

Mnozí navíc nevypínají motor, takže zbytečně spalujeme palivo. Nikoliv na přepravu, ale kvůli neefektivnosti systému (v tomto případě čekání u přejezdu).

Na minulost doplácíme všude. Dědictví, kdy se lidé musí přepravovat do práce často auty (nebo i autobusy, ale stále na uhlovodíky) cítí asi většina velkoměst (smog). Továrny se dřív stavěly uprostřed města, takže takový chemický a jiný průmysl byť blízko domů je asi děsně příjemný. Taková Ostrava by mohla vyprávět.

Opravdu nevím, kdo by nesouhlasil s myšlenkou, že se města musí navrhnout jinak. Ostatně, pokud už těžký průmysl nutně potřebujeme, nemusí být v rezidentní oblasti, ale uprostřed uměle zalesněné oblasti, která zmírní jeho dopady na okolí.

A tím se dostáváme k počasí. Není řešení mít trochu lesa uprostřed urbanizované krajiny. Řešení je mít obrovský les (100x100 km až 1000x1000 km) a teprve v něm budovat města, továrny. Neřešili bychom pak tolik problémy s vedrem či suchem.

https://www.novinky.cz/veda-skoly/479827...vedci.html K čemu je nám technologie, když k ní většina planety nemá přístup - a to vážně, kolik lidí ze západních zemí nenakupuje hydroponicky vypěstované rostliny a místo toho se spoléhá na zastaralé zemědělství? http://www.intersucho.cz/cz/?from=2018-0...2018-08-12 (v úterý v noci u nás poprvé po dlouhé době pršelo, do odpoledne byla půda zase vyprahlá, suchá a tvrdá - nespoléhal bych se na to, že budeme moci všechno dovážet: jednak nás to bude stát víc peněz, a jednak lidí po celém světě bude čím dál tím víc, takže kdo zaplatí víc, dostane produkci k sobě a už vidím, jak konkurujeme takové Číně). Stane se Evropa tou částí planety, která bude odkázána na potravinovou pomoc? Budeme nuceni migrovat a potupně škemrat o Azyl v jiných částech světa? Jak dlouho nám vydrží ta naše nabubřelost o tom, že Evropané a Američané jsou králové světa, nejvyspělejšími kulturami? Nebo že bychom my, lidé z východu a severu Čech začali migrovat do jižní části ČR, kde ještě jakžtakž prší? Jste připraveni, že se počet lidí na km2 zdvojnásobí? Jestli nás nebudete vítat, tak to řekněte rovnou, abychom se předem ozbrojili My máme totiž jeden problém: v mnoha oblastech (sociální, technologické) jsme udělali obrovský skok, ale zemědělství je stále to samé už tisíce a tisíce let - píchneme semeno do země, modlíme se, aby zapršelo a pak se možná najíme. Ubohé..

Možná bychom se v efektivnosti mohli učit právě od přírody. Ostatně, experimentovala tu za nás víc jak půlmiliardy let, tak proč bychom měli znovu objevovat Ameriku?

https://www.novinky.cz/diskuse?id=535678...ectionId=7

Kapitalismus ano/ne? Proč máme tak složitý svět?

Jak že to bylo? Náš zákazník, náš pán?

https://www.duchdoby.cz/kaufland-tady-ne...vne-pulty/

(ostatně to nebylo dávno, co reportér jisté TV stanice ve zprávách honil vietnamskou prodavačku od chlaďáku ke koši s každým kusem, co měl o 1 až 3 dny prošlý datum spotřeby)

Even if you simply have to fudge it
All: Make sure that it stays within our budget

https://youtu.be/8Tfv7_plGos?t=36

Jen podotýkám, že stěžovat si, ale zároveň za to platit, je dost kontraproduktivní.

To je jako vypít v hospodě pivo, na celý lokál zařvat "to je ale hnusný patok! Jak to může někdo pít a ještě za to platit", a pak zavolat vrchního se slovy "ještě dvakrát to samé, prosím", vypít, zaplatit a ještě dát spropitné. Co myslíte, co bude mít větší váhu? Vaše slova, nebo vaše peníze?

Proč je to dnes tak složité? Proč nemůže být svět jednodušší, kde by se dalo věřit i reklamě? Místo výkřiku "utopie" nebo "to nejde" se spíš zamyslete: Když to "nejde", tak co tomu brání? Jestli vás napadne lidská přirozenost, tak své tvrzení musíte doložit: pokud tvrdíte, že lidé kradou, proč většina lidí nekrade? A pokud tvrdíte, že kvůli zákonům, proč tedy část lidí i tak krade? Myslet bolí, že?

Jde o to, že takové blbosti nám zbytečně kradou čas, který bychom mohli strávit lépe, třeba žitím. Není to ale lidská přirozenost, která nám ho bere, ale společnost, ve které žijeme.. prostředí, ve kterém žijeme. Prostředí jde změnit (leda byste neviděli rozdíl mezi jeskyní a moderním New Yorkem). A společnost se změní podle prostředí (byl na to dobrý příklad: jestli chcete vidět, jak se lidé/společnost rychle a dobrovolně přizpůsobí prostředí, dejte do výlohy supermarketu obří nápis "Dnes slevy 90% na všechno!")

Že by opravdu neexistovala jiná alternativa než náš svět, kde musíte buď ztrácet svůj čas zkoumáním kvality nebo nezávadnosti, tedy být prakticky téměř ke všemu podezřívavý, protože jinak riskujete, že vám někdo prodá nebezpečnou, v lepším případě jen nekvalitní věc? Přijde vám to jako reálné?

Přátelský svět budoucnosti může pro nás vypadat děsně nudný. Bude vůbec dnešní forma zábavy, třeba akční filmy a válečné hry? Těžko říct.. naše generace s nimi asi stále ještě bude vyrůstat, ale ta nová? Třeba jí to ani nebude připadat už jako zábava, a spíš se zaměří na něco tvořivého. Ostatně, ani většině z nás už dnes nepřipadá zábavné sedět v koloseu a dívat se, jak se lvi a lidé vzájemně zabíjejí..

Když se nad tím zamyslíte, zatím nejvíc alternativa nemá společného ve své podstatě nic s technokracií, diktaturou, ale ani komunismem.. anarchokapitalisté navrhují kapitalismus bez státu. A co když bude lepší systém kapitalismus bez trhu a peněz? ("peníze" ve smyslu alokace zdrojů mohou zůstat, nikoliv však ve smyslu nutnosti je nejprve vydělat). Myslíte, že kapitalismus bez peněz je nesmysl?

Akumulací (části) zisku vzniká kapitál, který je znovu investován do výroby za účelem navýšení zisku.

Není tedy i lesník vlastně kapitalista? Není zahrádkář, který sklidí brambory, a část zasadí zpět, aby měl další úrodu (tedy v součtu víc brambor než kolik zasadil), tedy svůj "kapitál" vlastně také kapitalista? Nebude svět, kde lidstvo bude planetu budovat místo aby jí ničilo, protože pak tím bude zvyšovat svou hojnost, vlastně jen odnož kapitalismu? Nejsou snad korálové útesy kapitál? Což se nedá čistá a krásná příroda, kde se dá relaxovat a zdravě žít ocenit také jako kapitál? Musí být kapitál jen v rukou firem či jednotlivců? Nemůže být kapitál komunitní? Jistě, že může, a také je. Dnes máme akciovky a sročka. Proč bychom to nemohli vztáhnout na celou planetu? Co tomu brání? Kapitalisté? Nikoliv. Víra běžných lidí, že to nejde..

Pár zajímavých starších článků DD (odkazy):

https://www.duchdoby.cz/agenda-za-03-201...a-o-pomoc/
(to ostatní můžete, pokud chcete, klidně ignorovat; a je tam jeden NSFW článek, ale ten poznáte už z názvu)

A co taková inflace? Dá se o ní přemýšlet jako o mechanismu, který vás nutí neustále roztáčet peníze? Protože jinak o ně prostě přijdete..

https://www.byznysnoviny.cz/2018/08/09/u...a-hodnoty/

Ted vás žene neustále do další a další spotřeby..

Změna?

Co myslíte? https://www.change.org/p/let-s-do-this
https://www.duchdoby.cz/globalni-revoluce-21-stoleti/

Bude mít větší vliv petice s 5000 podpisy, nebo dostatečně velká naštvaná (či zklamaná) část populace, která se začne sama od sebe chovat třeba byť jen trochu jinak, než to trh potřebuje? Co kdybychom omezili spotřebu na nutnou, a tedy sice zachovali trh, ale zabránili růstu HDP?

Asi ještě nejsem "sakra naštvaný". Ani nepatřím mezi ty "hodné" (nedávám třeba drobné lidem na ulici, co vypadají podezřele - stále žiji v současném prostředí, kde není moc vhodné 100% věřit každému, že potřebuje na autobus, když vypadá, že to bude spíš na chlast. Jestli chcete, abych se změnil, musí se změnit prostředí, ve kterém žiji, a i tak to nebude ze dne na den).

Pár zajímavých článků na konec..

https://www.novinky.cz/domaci/479843-a-c...tatem.html

Stát se na lidi vykašlal už dřív, tak si přeci nemůže dovolit se nevykašlat i teď, že?


Kdo nejde s námi, jde proti nám?

https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky...trump.html

Teda, jestli žijeme v Matrixu a zbytek světa je jen moje představivost, asi bych si měl nechat seřídit v hlavě kolečka, protože to začíná být docela tragikomedie. Jen mi není jasné, jak se toto slučuje se svobodou?

Mimochodem:

http://www.statistikaamy.cz/2016/06/obch...ymi-staty/

USA tvoří cca. 14% našeho zahraničního obchodu. Opravdu nic, co by nás v nejhorším případě položilo.

Jen mi není jasné, co má toto společného se světovým mírem? Máš štěstí, že budhismus hlásá nenásilí, jinak bych ti namlátil hubu (Simpsonovi)

Donald má vůbec poslední dobou zajímavé výlevy (zvlášť s jeho synem a Ruskem). Ale kdo ví, třeba on bude ten "hrdina", který lidem ukáže, že současný svět opravdu není žádným rájem hodným zachování a jak dobře umí svět řídit neodborníci (tedy politici).. rozhodně to zvládá lépe než Zeman (na něj se teď nějak zapomnělo).

Tak hlavně, že se jakožto světové národy "sjednocujeme", ne?

https://www.euro.cz/politika/trump-neni-...je-1412631

Jasně, cpát prachy do armády je asi jediná světová priorita.

A nebo.. je Trump jediným chytrým a moudrým člověkem, a snaží se dobrotivě vyrvat EU z podrůčí diktatury Ruska, a rovněž mu zachránit jeho obchod, protože očividně naši politici a občané zemí jsou o tolik hloupější než ti za velkou louží, že si to vůbec neuvědomují. Pravda, po migrační krizi by na tom mohlo něco být, ale odpovězte si sami, který ten scénář vyznívá nejméně blbě.

Trump může svou silou mnoho získat (např. vůči EU nebo Číně, nehledě na Rusku), ostatně je to bohatý bussiness man, a Babiš ukazuje, že dobrý obchodník si své zařídí i v neschopné politice; otázka je, jestli nešplápne vedle, protože tady si přeci jen nehrajeme na pískovišti. A pokud se něco "stane" se světovým obchodem, nemůže to destabilizovat světové politické a ekonomické klima? Komu pak rupnou prvnímu nervy?

Takže otázka spíš je, máme tohle jako lidstvo zapotřebí? Hádat se o zdroje, které klidně mohly být společné, a penězích z obchodu, který ani nemusí existovat? Musíme mít takto složité politické vztahy, ve kterých se běžný člověk nemůže orientovat (a tedy je ani mít pod kontrolou*)?

*) pokud něco nemáte pod kontrolou vy, může to snadno mít pod kontrolou vás

https://ekonomika.idnes.cz/trump-cina-cl...anicni_rts

Citát z diskuze: s tym dusevnym vlastnictvom je to troska komplikovane - cely pokrok ludstva je postaveny na tom, ze niekto nieco vymysli (pluh na oranie) a susedia ho napodobnia, lebo to funguje.


Když jde updatovat počítače a navigace, proč by nešly auta, že?

https://www.tesla.com/support/software-updates

Kam by ale trh takhle přišel? Když by stačilo vydat na net nový software a nemusel by se vyrábět znovu úplně stejný šunt, jen v jiné barvě, ale hlavně s totálně nekompatibilním softwarem, u kterého drastické vylepšení spočívá ve změně velikosti tlačítek?

Ovšem, že ale politika Tesly má své mouchy, o tom žádná, a je toho plný internet, ale tato konkrétní možnost je velmi užitečná.


https://www.novinky.cz/ekonomika/480015-...iluzi.html

Pokud počet lidí ochotných pracovat roste, klesají mzdy," upozorňuje studie.

Jinými slovy: pokud by se lidé nechovali jako "nemakačenkové" a všichni chtěli vehementně pracovat, biti na tom budou všichni v daném sektoru. Tržní logika (nabídka převyšuje poptávku, ceny jdou dolů).


Úsměvné srovnání naší techniky s téměř nejvíc primitivními organismy na této planetě

https://wol.jw.org/cs/wol/d/r29/lp-b/101992367


https://www.novinky.cz/diskuse?id=535608...ectionId=8

No, co, já ryby téměř nejím. Ale diskuze opět pobavila:

Že prý s počasím nejde nic dělat. Omyl, jestli to má co dělat s fyzikou, tak to nejsou čáry a máry, a tedy s tím jde něco dělat. Otázka je, kam chceme cpát energii. Jestli do projektů, jako je třeba rekultivace krajiny (aneb co soudruzi načali zrušením remízků, to kapitalisti dodělali) a nebo na stavbu plechových logistických center.

Tady se jasně poznají kapitalisté: kapitalista svůj kapitál namnožuje. Bohužel, kapitalistů už ve světě moc není. Rybník byl nejspíš pojištěný, takže jakápak vlastně škoda, že? Mnozí si začali plést slova kapitál a peníze.


https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ostry...&source=hp

Copak, tržní systém vám nevoní? Upalte ty kacíře! To tak, aby někdo nařizoval soukromníkům, za kolik mají jezdit. To už jsme tu měli za socialismu. Co na tom, že je to nejspíš stejný scénář, jaký velké nadnárodní firmy aplikují v zemích třetího světa: využijeme zisky v bohatších státech k dotování dumpingových cen na nových trzích, a až zničíme místní konkurenci, která mezinárodní není, můžeme zdražit. Co na tom, že na to možná dojeme my, oslavovavatelé tržního systému


https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...drapy.html

Ano, to potřebujeme: další bezúčelné monstrum a méně zeleně. Každý mocný, a církev nevýjimaje, si stavěl honosná sídla. Nevím, zda si tím cosi kompenzoval, ale rozhodně to mělo ukázat lůze, jak mocný je. Ano, obří katedrály v době, kdy lidé žili pomalu v chatrčích možná "moc Boha" demonstrovaly dostatečně, ale dnes už jsou to spíš takové směšné domečky (až na ty největší výjimky).

Každopádně ale, já myslel, že nemáme dost zdrojů? Takže není dost zdrojů na to postavit funkční a zdravá města pro lidi, ale na to stavět mrakodrapy pro banky, církve, vlády, a ostatní neužitečné instituce, na to se záhadně vždycky někde vyčarují?

Proč jsou banky neužitečné? Přímo někoho krmí, šatí, ubytovávají? To asi ne, že? A že to dělají nepřímo? Je užitečný zloděj, který ukradne všechno jídlo, a pak ho lidem rozdává podle toho, jak moc mu líbají zadek? Jak dlouho by se takový zloděj udržel na své pozici? Asi moc dlouho ne.

Ale naše společnost si dává velkou práci s tím, aby lůza jasně viděla dělící čáru mezi "zlodějem" a "vládou" či "bankami". Protože to první je "ee" a to druhé "svoboda a demokracie". Když totiž zavřete zloděje, jste "hrdinové", když zavřete banku, jste Hitler a zavádíte komunismus (ne, bez legrace, opravdu takto dohromady ).

Na druhou stranu, církev, přes všechny své vady (podobně jako stát a kapitalisté) pomáhá (třeba hospicy, příspěvky na charitu, různé projekty). A na to, jaksi, potřebuje peníze a ty si musí buď vydělat, získat od dárců a nebo vyžebrat od státu. Tak to prostě je.

Jestli najdete jiný způsob, jak v současném moderním světě trvale a globálně pomáhat bez peněz, můžete se asi právem prohlásit za "spasitele", jen když to bude fungovat. Když investují kapitalisté, je to OK. Když investuje církev, je to špatně. Asi proto, že si ty peníze "nakradla" (a kapitalisté si je asi vyčarovali či co).


Připomenutí zajímavéh starší diskuze cca. k tématu zde na fóru:

https://bronies.cz/Vlakno-Bronies-a-ekol...te-planetu

Jamisův názor tehdy celkem odráží (tak nějak) můj názor dnes: jde o to, jak se bude žít nám teď. A po posledních vedrech je to zase na pořadu dne (nemám rád výroky typu "je to normální, přirozené, bylo to tak už dřív", protože to je podobné jako "tati, přišli sem rabovat nacisti" "to je v pořádku, synku, byli tu už včera, nic se něděje, zítra určitě přijdou zas, je to normální, s tím nic nenaděláme" - protože z pohledu jednoho člověka s tím jakoby moc dělat nejde, ale pokud dokázal padnout nacismus, proč bychom nedokázali zmírnit klima tak, abychom nemuseli v létě "chcípat" vedrem a nebo vydávat hromadu zákazů, kde a jak zacházet s pitnou vodou?)

Jsem rád, že jsem tenkrát alespoň zde nepsal úplně hovadiny. Přeci jen to je už pár let zpátky, člověk mění názory na základě skutečností, a často jsem zpětně zjistil, že dřív jsem si myslel úplné nesmysly, za které se dnes musí jeden stydět, byť je to pro dobro růstu osobnosti

Ceny elektřiny mají jít nahoru, a ceny FV panelů s mikrostřídači šly zase dost dolů, takže nejspíš uzrál čas přejít na FV (alespoň částečně). Zatím začnu s domácí elektroinstalací, pak skočím na stavební úřad, jestli potřebuji papír (ohláška,StP) či ne (je to sporné), nakoupím a nainstaluji panely zatím na ostrovní provoz, pak pozvu revizního technika, nechám si dát štempl, zajdu si na ČEZ (místní distributor), resp. BE (dodavatel) a požádám o připojení k síti s možností prodeje přebytků (do 10 kW bez licence) - byť výkup je malý (ani ne 0,5 Kč/kW), je to lepší než řešit pokuty nebo likvidaci přetoků někde u sebe doma (hlavně v létě). Až to klapne, stačí jen propojit 3F kabelů a jedeme.. Sice půjde zatím jen asi o 750W, ale třeba teď v létě bych vyrobil dobrých 375 kWh (z toho bych asi 70% spotřeboval na provoz domu - klima, rekuperace, čerpadla). Při cenách 2.5 Kč/kWh by to byla úspora skoro 1000 Kč (odhadhuji návratnost celého systému tak na 12-20 let, ještě nevím, za kolik seženu úchyty na střechu a jak moc půjde elektřina nahoru).



Nejde o to, jestli věříte v TVP nebo Utopii. Klidně si najděte jakýkoliv způsob, jak žít, a pokud vám něco nesedí, tak i způsob, jak to nepodporovat. Jste vegané, ale kapitalismus sám vám nevadí. Sice to nechápu, ale budiž, je to lepší než nic. To nejhorší, co totiž světu vládne, je přesvědčení většiny lidí o své bezvýznamnosti a nemohoucnosti cokoliv byť jen trochu změnit. A tak se o to ani nepokusí..

Minule jsem se trefoval do socialistů, kapitalistů, komunistů, svobody a diktatury, dřív do masojedů i veganů, a ještě dřív do bronies a nebronies.. a už vím, na koho jsem zapomněl. Na věřící A proč s tím lezu do kapitalismu? Protože stejný pohled, jaký nabízí autor níže uvedených videí se dá aplikovat naprosto i mimo náboženský svět..



Mohlo by se totiž zdát, že tu budu útočit na něčí Víru (neateismus). Zkusme se na to ale pro chvíli vykašlat, a ať už řeknu nebo ve videu zazní cokoliv, zkuste nezůstávat v omezeném rámci bohů, ale rozšířit si to na komplexní pohled. Nebudeme tedy už varovat před vírou v boha, ale před manipulací, neinformovaností, polopravdami, mlžením. Jestli Vás to totiž uklidní, mnoho lidí v KLDR, SSSR a vlastně i v západním světě jsou (byli) ateisté. A k čemu jim to bylo? Na druhou stranu, k čemu byla věřícím jejich víra?

Máme dlouhou náboženskou tradici, a to může být problém. Celé generace byly vychovávány ve světě autorit, které se nevyplácí kritizovat nebo neposlouchat. Co řekla církev nebo král bylo svaté, a pokud jste byli proti, hrozila vám často smrt. A my si tyto návyky přenášíme do moderní doby. Papouškujeme cizí názory, a slepě jdeme tam, kam nás pošle vláda, a to ani nemusí být diktátor. Opakujeme, co řekne učitel. Chováme se tak, jak praví reklama. A můžeme jít ještě dál.

Toto je totiž jen část celku. Víra v neomylnost Boha nás často vede k víře v neomylnost autorit (nebo známých, přátel, rodičů), třeba vlády nebo různých expertů. Jenže, také jsme naučeni, že když budeme poslouchat a půjdeme po "správné" boží cestě, dostaneme se do ráje. Vlastně tu máme nějakou všemocnou bytost, která nás (jedince, lidstvo) trestá za to, že se nechováme podle jeho představ. Nejen, že nám pak institut trestu vlastně přijde naprosto normální, ale máme tendeci se zbavovat své odpovědnosti. Vždyť přeci jsme součástí nějakého celku, vyššího plánu, kde náš ředitel ví, co a jak, co bylo a bude, takže pokud se něco stane, určitě to není NAŠE vina a neneseme za to žádnou odpovědnost. To jistě jiní hříšníci, a nebo si to přál Bůh, a já protože neznám jeho záměr, se s tím musím smířit (!). Hlavně nepochybovat o jeho činech a záměrech!

A když nejsme za nic odpovědní, nic nemůžeme řídit, tak je přeci jedno, jak se budeme chovat, že? Odpovědnosti se ale zbavit úplně nejde. Pokud vládce nějaké země hodí na jinou zemi atomovku, tak obyvatelé cílové oblasti sice asi nemohli ovlivnit chování toho vládce, ale jelikož jsou součástí společnosti (dnes už globální), jejich činy v součtu mají vliv na to, jak daná společnost vypadá, tedy jací lidé v ní žijí a co jim všechno dovolí udělat. A to platí i pro obyvatele země onoho vládce, protože efekt motýlých křídel v dnešním ekonomickém i ekologickém světě bohužel platí, a protože oni svou nezodpovědností způsobili jeden jev, kvůli zákonům akce a reakce se to jednou projeví i u nich. Může to být v oblasti, která je nezajímá, tedy ani nebude trápit, ale také v oblasti, která je bude sakra bolet..

Nemluvíme tu teď o tom, že motýl v Austrálii způsobí tornádo v USA


Začneme ale trochu odbočkou.. jakoby mimo téma

Narazil jsem na zajímavé scifi, které může mít celkem reálné základy:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Roboti_%C3%BAsvitu

Přiznám se, nečetl jsem ho, jen popis na wiki, např.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_pla...ace#Aurora
https://cs.wikipedia.org/wiki/Intermiten...AD_planety

ale celé to dává překvapivě smysl.. Pravda, na Star Wars nebo Avatar se asi lépe dívá, ale pokud jde o budoucnost lidstva z našeho dnešního pohledu a stavu společnosti, toto je nám bližší.

Možná, že si tam všimete, že je tam povolen někde incest. U toho jsem se totiž zarazil. Ten přeci Bible zakazuje. Nebo ne?

https://www.gotquestions.org/Cesky/Kainova-zena.html

Jakou morální autoritou je ale tato kupička slovíček, že lidem bude zakazovat mnohoženství (monogamie je v podstatě přetrávající kulturní tradice, nic víc)? Zvlášť v době, kdy v podstatě sex není jediný dostupný prostředek na rozmnožování populace.. no a už jsem se "vezl".

http://kreacionismus.cz/kainova-manzelka-kdo-to-byl/

Jen taková pozámka: kdyby žádný člověk neměl v genech (jinou) "chybu", byli bychom všichni klony - všichni bychom vypadali naprosto stejně Zvláštní je také jedna věc: incest je v našem světě povolen. Víte kde? U šlechtění plemen zvířat a účelovém vytváření odrůd rostlin. Tam totiž vůbec nepotřebujete, aby, když se objeví nějaký užitečný gen (tedy chyba), aby se vám do ní míchaly geny z jiných, normálních "bez chybných" jedinců, protože tím by vlastnost, kterou "chybný" gen nese, mohla rychle zase zaniknout.. V podstatě vlastně Adam a Eva neměli syny Kaina a Abela, ale 2x Abéla nebo 2x Kaina. Musely to být jejich klony (bez chyb v genetickém kódu, což prakticky znamená, že byl stejný, jako kód Adama).

Plus, pokud budeme předpokládat, že kreacionismus není vědecký, i tak je tento článek zatím to nejlepší, co jsem z této oblasti četl. Co nám z toho vyplývá? Že pokud první předpoklad (nevědeckost) je správný, měli bychom si velmi dávat pozor na styl informací, které se k nám dostávají, protože stačí jen použít správný styl, přidat dobře namíchané vědecké informace a voala: máme článek, který jsme ochotni i přijmout (za předpokladu, že uznáme, že Bible nekecá alespoň v tom, že prvními lidmi, i kdyby jen prvními lidmi naší civilizace, byli Adam s Evou, a nemuselo jít zrovna o žebrovou záležitost)

Co je dnes nejčastější příčinou rozvodů? Manželství Manželství nemá žádný smysl.. plodit děti a vychovávat je můžete i bez svazku manželského, a to jak církevního, tak světského. Ale víte, co by se stalo, kdyby se už nikdo neženil ani nevdával?

https://www.novinky.cz/finance/373762-ce...dluzi.html

https://www.czso.cz/csu/czso/obyvatel-pr...ateb-rostl

51 tisíc manželství za průměrně cca. 100 tisíc Kč, to už je slušná částka. A když si vezmete, že se 25 tisíc zase rozvedlo, vyhodili Češi takových 2 550 000 000 Kč do záchodu. Každý rok. Nenakecávejte mi, že jsou pro vás peníze důležité. Tady je jasně vidět, jak s nimi plýtváte jen na jedné jediné věci, a navíc takové zbytečné, jako jsou svatby. A další plýtvání třeba na potravinách jsme si ukazovali už mnohokrát.. a co papíry v kancelářích? Obalové materiály z eshopů? Myslíte, že za to neplatíte? Co reklamy? Myslíte, že je financuje výrobce/prodejce z vlastní kapsy? Nebo z kapsy svých zákazníků?

Jedná se o církevní přežitek, který často přežívá jen proto, že jinak vám stát (výchova dětí) nebo ekonomika (úlevy na daních, rodičovská, půjčky) hází klacky pod nohy. V podstatě se tedy jedná o z nouze cnost, vnucenou kulturní tradici

Rozumějte, mě nevadí manželství nebo žití v páru. Jestli to tak někomu vyhovuje, tak prosím. Ale ať si pak například nestěžuje, že ho ten druhý podvádí. Ostatně, jaké právo má manželka držet manžela v nějakém omezení (svazku) výčitkami jen proto, že jí ten "sviňák" zahýbá s jinou? Jde tím proti jeho vlastní přirozenosti. A byť to může znít jako obviňování oběti, kdo tu špatně koho odhadl, když si ho bral, hm?

Kdyby šlo o tržní mechanismy, tam se špatný odhad trestá jasně - ztrátou až krachem. Dnes je pochopitelně jedním ze silných problém manželství otázka majetku: dělba hodnot, snaha toho druhého okrást, nebo ho potrestat tím, že mu nic nedám, atd. Svatba je (v některých případech) rovněž mechanismus, jak ukázat ostatním, jak moc jste ve vatě, že si to můžete dovolit. Taková volnější společnost, kde by se na sebe lidé nemuseli vázat, by mohla přinášet méně stresu a o to by nám mělo jít především, ne? K čemu je všechno bohatství světa, když pak může přijít situace, kdy budete ve stresovém prostředí až nechutné výše?

V mnoha částech světa je svatba ještě vynucená kvůli jakési pochybné hierachii a úctě (a nemusíme se dívat jen na africké kmeny; civilizovaný svět, nejen východní, v tom jede taky). Mnoho lidí má už jasně vsugerováno, že když chceš mít dítě, musíš se vdát! To je stejný nesmysl jako pití mléka. Homo Sapiens měl děti dávno před tím, než někdo přišel s nápadem násilně vázat dva jedince na celý život (ano, říkám násilně - zkuste se v některých dobách minulých snadno rozvést, a i dnes to často není tak snadné, pokud už máte nějaký majetek či děti).

Na druhou stranu je celkem možné, že v dobách více necivilizovaných mohla monogamie pomáhat řešit sváry, aby si jeden muž nemohl urvat všechny manželky a na ostatní by pak nezůstalo nic, což by v nich mohlo probouzet násilné sklony. https://cs.wikipedia.org/wiki/Monogamie Každopádně, jak se s tím vypořádal třeba arabský svět? Vedou se zde války o ženy? https://cs.wikipedia.org/wiki/Polygamie My máme tendenci odsuzovat mnohoženství, protože se to neslučuje s naší kulturou. Jenže naše kultura není světová pravda. Není totiž na planetě sama..

A docela by mne zajímalo, kdyby někdo spočítal, kolik peněz ročně vyhodí člověk zbytečně za věci, které jen vyhodí do smetí, dost možná by 90% národa vystačilo jen s životním minimem a přitom si žilo jako králové (totiž, pokud byste nemuseli jezdit do práce, nemuseli byste si např. udržovat ani auto a všemožné pojištění, STKčka, a podobně, a kolik takových oblastí vlastně máte jen proto, že musíte chodit do práce? Např. pracovní oblek, boty? Nebo proto, abyste působili NA OSTATNÍ, tj. chlubili se svým majetkem? Neměli bychom spíš myslet hlavně sami na sebe? Potřebujete k tomu peníze? Na plození dětí rozhodně ne. Na to, abyste spolu žili také ne. Tak k čem pak vůbec pořádat svatbu?)

Kdo nás vlastně nutí pracovat? Naše nenažranost, neefektivost..



Ale pojďme dál.. když jsem slíbil ty věřící:


This Land is Mine:

https://www.youtube.com/watch?v= -evIyrrjTTY

je zajímavá byť NSFW animace (krev), která ale celkem demonstruje historii států, a vlastně i lidstva.. Náboženský podtext je spíš už jen taková drobnost (týká se to území Izreale).

Prý civilizace! Pche.. KDE???

Co se týče Bohů, jedno takové zajímavé video: https://www.youtube.com/watch?v= ODetOE6cbbc (God's God), kde je v diskuzi jeden zajímavý argument, či spíš otázka:

Pokud je Bůh věčný, co dělal celou tu dobu, než se rozhodl stvořit Vesmír, Zemi, lidi..?

Pokud by měl být tento argument použit proti vědě "proč se singularita teď rozhodla stvořit vesmír?", je dost možné, že sama singularita nic nestvořila, ale to prostě bublající kotel vroucí vody: bublina vznikne, a zase zanikne. Nic plánovitého.. Odpověď na otázku v čem tedy existuje ten kotel nejspíš lidská mysl sama nikdy nezodpoví. Mohly by nám ale pomoci počítače?

(námět opět z diskuze) Proč by lidstvo ve své slabosti nemohlo stvořit Bohy, když spousta dětí, které jsou osamělé, si tvoří své imaginární kamarády?

Bůh nevěří ve vyšší nadřazenou bytost, takže je sám ateista!
Ne ne, Bůh věří sám v sebe jako v Boha, takže není ateista

Takže když člověk začne místo v Boha věřit v sám sebe jakožto boha, tak by měl také přestat být ateista, že? Tedy nemůže skončit v pekle (pokud si ho sám nevytvoří)..

Nikdy není na škodu zkoušet si zbourat to, v co věříme

Schválně, když vám řeknu, kdo skalpuje, co odpovíte? Co vás učili? Indiáni, že? A víte, že máte pravdu jen z poloviny? Já tomu ostatně věřil přes 30 let! https://cs.wikipedia.org/wiki/ Skalpov%C3%A1n%C3%AD

Jakou další polopravdu nás učí škola, vláda nebo média, či církev?

Zpochybňovat názory a myšlenky není nic trestného, naopak je to velmi užitečné. A je celkem jedno, jestli to je TVP, anarchokapitalismus a nebo víra v nějakého Boha..

https://www.youtube.com/watch?v=ttevamkS6gw (The Greater Insult)

Jestli budete dobře poslouchat, zvlášť tu rozpravu po 11:00 (a nemá smysl přetáčet, nedojde vám pak moc pointa), možná vám dojde, že toto není problém jen náboženství a víry v Boha..

https://www.youtube.com/watch?v=jduMIUt9M3M (Unexpected God (Power Corrupts S1E7))

https://www.youtube.com/watch?v= -LW06dav7KA (Were You There?)

https://www.youtube.com/watch?v= eLhkPTQvMzQ (God is Punishing Us!)

https://www.youtube.com/watch?v= XUhIvqWyrPM (If God Answered Prayers)

Poníci https://youtu.be/zDwr8Ptq3gc?t=141 (Why is Murder Wrong?)
(to pokračování po nich je ale mnohem zajímavější než nějaká "reference").

https://www.youtube.com/watch?v= 35_JHx_OzA4 (Is Christianity Moral?)

Proč vám to tady vlastně vykládám? No já jen, že většina zemí světa, které se společně pokládají za ty správné, stojí na základu křesťanské (resp. židovské, a tím pádem vlastně i muslimské) víry..

In God We Trust!

https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...-bosFBU2S4

In God We Trust!

https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...SGalnJZsSc

Co se na to celé vykašlat, a zavést spíš:

In Good We Live!

?

https://www.youtube.com/watch?v= 5GjCRWeG_AQ (More Communist than the Communists)


Když už někdo potřebuje nutně věřit v Boha (nebo "boha", ať už je to kapitalista nebo politik), ať si vytvoří svého vlastního (říká se tomu rozum nebo svědomí). Proč by musel věřit v cizího (vymyšleného někým jiným)? A pak si ho může nechat třeba sám pro sebe.. někdy je totiž blbé ho nabízet i jej jako útěchu (to, že vám zabraly a pomohly "prášky" X není důvod, abyste je ordinovali někomu dalšímu).

Důvod, proč já nevěřím v TOHO Boha není ten, že by mne naštval nebo zklamal - věřil jsem v něj jako dítě (alespoň myslím). Důvod je ten, že ho prostě v životě vůbec k ničemu nepotřebuji. Můj život sice není úplný nebo 100% šťastný, ale to prakticky nebyl nikdy (ale je plný takových chvil, kdy ho za takový považujete), a tedy to nemá nic co dočinění s bohem (ani s velkým B).

Je to rouhání? Z pohledu mnohých ano. Ale za rouhání se dřív pokládalo i to, co dneska považujeme čistě za vědecké (fyzika, astronomie).. Třeba Mistr Jan Hus, Giordano Bruno.. takže tu máme další vágně* definovaný pojem, podobně jako "dobro", "zlo", "morálka", a další "nesmysly"..

*) podobně jako slovo "blahobyt". Dokud přesně nevyjmenujete, co máte na mysli, nedomluvíte se. Pro někoho je blahobyt 10 Ferrari, pro jiného denně mít co pít. Myslíte, že Eskýmaci touží po Ferrari? I kdyby po jednom? Nebo lidé ze slumů? Proč po něm už netoužím já, a to jsem přeci zápaďák? A abych byl v tématu, co když libovolný věřící řekne "Já věřím v Boha". Kterého? Jakým způsobem? Můžete namítnout, že právě proto je náboženství "nesmysl", když se lidé ani nemohou dohodnout. Ale co myslíte, není patriotismus (až nacionalismus, šovinismus) to samé? Víra v to, že zrovna naše země je ta lepší? Oddanost své zemi (svému bohu), nikoliv ale své Zemi. Nebo rasismus? A co (někteří) rabid bronies? Ti přeci také věří/věřili, že jejich modla je lepší než modla ostatních.. nikdo tomu není ušetřen. Ani vegané, ani demokraté, ani komunisté, ani kapitalisté, černí, bílí.. protože dokud jen věříte, jste perfektní objekt zájmu pro manipulaci. Pokud jen nevěříte, jste totéž, jen pro druhou stranu Říká se tomu "užitečný idiot" - a každý jím svým způsobem jsme (jen někteří bohožel víc než by bylo zdrávo; takové lidi poznáte celkem snadno: jejich pravda je dogma, na které se nesmí ani trochu šáhnout)

Proč se nekaju? A jaký to má smysl? V Boha nevěřím.. skončím v pekle. Když budu předstírat, že věřím, skončím v pekle. Když uvěřím jen v něco, skončím v pekle.. ?

Asi jsem začal konečně řádně rozlišovat "náboženství" a "víru".. A dává mi větší smysl věřit v existenci možnosti vybudovat utopii nebo v milujícího boha*, než věřit v to, že existuje nějaký diktátor, který nepohodlné likviduje. Zajímavá představa o budoucnosti. A já myslel, že já jsem pesimista..

*) milující bůh vás pak ale nebude trestat za to, že nekonáte podle jeho představ

Jestli existuje Utopie, tak je v nebi. Kde jsou všichni šťastní, žádný vývoj se nekoná, všichni chlastají, sexují, a prostě dělají až do skokání věků to samé.. nuda. Zkrátka společnost zamrzlá v čase. Tomu teprve říkám to pravé peklo!

Jo, nejspíš jsem si o tomto tématu myslel možná něco jiného (a nejspíš nic pěkného). Ale pak nevím, co lidem vadí víc. Člověk, který se dokáže přizpůsobit, uznat omyl a opravit se (alespoň v rámci možností), a nebo člověk, který setrávává na svém původním názoru stůj co stůj.. spíš jim asi vadí člověk, co má jiný názor než oni. A netýká se to pochopitelně jen věřících (a neplatí to zase opačně pro všechny věřící)..

A opět, toto se netýká jen Boha.. stačí dobře poslouchat:

https://www.youtube.com/watch?v=X05Wn1ZAlfE (The Future of Morality)


Jsem já proti Bohu? Nebo jsem proti lidem, co jen slepě věří.. čemukoliv, komukoliv.. ?

Toto téma se totiž týká nás všech.. ať už věříme v Boha, v peníze, ve Vůdce, Straně, v nadřazenost člověka nad zvířaty, hladomor bez velkochovů, nadřazenost veganství, v západní nadřazenost, v bílou nadřazenost, v morální nadřazenost nad muslimy, v demokracii, v technokracii, diktaturu, genocidu jakékoliv typu, v otroctví, v podřízenost přírody člověku, v podřízenost člověka přírodě (neschopnost cokoliv změnit), v podřadnost Asiatů nebo černochů, v podřadnost* strojů vůči "dokonalému" člověku, prostě v cokoliv dalšího, jehož výsledek je jen pokračující bída a utrpení.. a hlavně: dokážeme to ospravedlňovat. Už ne. Ne v tak pokročilém světě plném informací, ve kterém žijeme.

*) tvrdit, že stroje nikdy nebudou schopny zastávat všechny práce jako člověk je s přihlédnutím k tomu, že každý život je vlastně jen forma stroje (vstup: energie, výstup: práce + odpad), je jako tvrdit, že jen proto, že virus nebo bakterie neumí myslet a namalovat obraz nebo postavit počítač, nedokáže to ani člověk. Ostatně, když už jsme u té Bible: nestvořil Bůh člověka k obrazu svému? Nejedli jsme ze stromu poznání? Když dokázal stvořit inteligenci Bůh, dokážeme to také..

Sám mám máslo na hlavě, vím to.. nejsem až tak moc blbej, abych si myslel, že nejsem blbej

Žil jsem v tomto světě 35 let, takže můžu mít pochyby o tom, zda naše generace může něco změnit. Sám děti nemám, ale mnozí jiní je mají. Jsou třeba i mladší než já. Oni budou tedy na této planetě žít ještě po mé smrti. I když mám své sobecké zájmy (logicky), jestli chtějí změnit svět, tak především kvůli sobě a svým dětem, a jejich dětem.. Mě jde o princip, o nic jiného - a o svůj zisk až v první řadě. Stejně, jako by o něj mělo jít i jim..

God ain't the problem; religion is.

Naše činy jsou jako hopík.. když hodíte na zeď "zlo", těžko můžete čekat, že se zpátky vrátí něco jiného..

A že vám někdo vaši dobrotu oplatí zlem? Pak jste asi něco udělal hodně špatně a vaše dobrota asi moc jako dobrota pochopena nebyla - a je třeba se na to dívat v globálním kontextu: jestliže miliony před vámi naštvaly muslimy, nemělo by vás překvapit, že náhodně vybraný muslim z této kategorie třeba vaši nabídku dobroty zneužije proti vám; stejně jako nemůžete čekat, že když budete chtít vytáhnout trn z packy divokému lvovi, že vám neukousne v lepším případě ruku.. Musíte chápat prostředí a vazby v něm, příčiny a následky.

https://www.youtube.com/watch?v=LQ0Vtk9ffGI (Still the Good Guys?)

Pokud vás autor zaujal, byť se často musíte spokojit s anglickými automatickými titulky, tak nebudu zdržovat, máte toho dost co na koukání

https://www.youtube.com/watch?v=P0A_iF1B3k0 (Do You Know God?)

Volili byste Boha ve volbách? Ano, i takové "nesmysly" se na kanále daného autora řeší

---

A zase ten Anarchokapitalismus:

Kdo čtete mé výplody pravidelně, asi jste si mohli všimnout, že ač jsem postupně do svých názorů zakomponoval myšlenky kritiků TVP a RBE jako byli například anarchokapitalisté a námitky ohledně ekonomické kalkulace či nemožnosti dosáhnout hojnosti všeho, stále to nic nemění na tom, že bych i tak měl anarchokapitalismus vnímat nekriticky (ostatně jako všechno). Nicméně, až tahle?:

https://a2larm.cz/2018/05/proc-je-anarch...na-blbost/

Což samozřejmě neznamená, že by článek v podstatě neměl pravdu. Jak jsem ale říkal, nemusím přijímat nebo odmítat myšlenku celou. Když budou existovat dva směry lidí: jedni budou mít auta s kulatými koly, ale bez motoru, a druzí budou mít auta s motorem, ale s trojúhelníkovými koly, proč by se měl přidat k jedněm nebo druhým?

Já si vezmu od jedněch nápad s kulatými koly, od druhých nápad s motorem, a budu si vesele jezdit (zatímco oni se mohou láskou vzájemně třeba sežrat) Já si třeba nemyslím, že by odstranění státu byl špatný nápad. A jestli je volný trh pak dobrý nápad? Ano, je. Ale bez peněz (v dnešním slova smyslu, kde peníze=moc a zároveň nedostatek peněz=nemožnost vést řádný a kvalitní život)

https://finmag.penize.cz/kaleidoskop/336...vy-recenze

Třeba proti sekci "Varování: stát může zabíjet" nemohu ani pípnout.. Ale spíš než článek je možná zajímavá (kompletní) diskuze. Uvidíte totiž další pohledy na stejnou věc - jak myslí jiní lidé.


P.S.:

V poslední hromadě příspěvků jsem řekl, že stát se o svůj majetek (území) moc nestará, pokud z toho tedy nic nevytříská. Mýlil jsem se: jeden příklad z poslední doby se našel:

https://lesycr.cz/tiskova-zprava/sanace-...-bezpecne/

Stálo to 10 milionů Kč. Otázka je, zda to není jen "výjimka potvrzující pravidlo". Například bychom se mohli ptát: proč se o tom nevědělo dřív, aby se skála mohla sanovat mimo vodáckou sezónu, tedy aby práce co nejméně obtěžovaly lidi?


Ale co na tom, když tu máme další perličku:


https://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo...avy-529915

Kdo potřebuje vodu, že?

https://www.google.cz/search?source=hp&e...V1KWegdRvY

Videa o ateistickém pohledu na "vědeckého" boha mne zaujaly dost na to, abych se rozhodl napsat na jejich téma další článek. Společný jmenovatel bude jeden: Strach a vzdělávání

Pokud je bůh všudypřítomný, proč se k němu vůbec modlit? Vždyť on přeci už dávno ví, co chceme a potřebujeme. A pokud je všemocný, znamená to, že je také odpovědný za všechno, co se na světě děje. A jak moc všemocný je, když už tisíce let nedokázal spravit svou největší chybu? Lidstvo. Už Adam a Eva se mu totálně nepovedli, a porušili jeho zákon (tady vidíte, že ani zákon vydaný samotným bohem nezmůže nic proti fyzikálnímu jevu, což teprve zákon vydaný politiky).
A člověk dnes? Ničí a drancuje jeho dílo (Zemi). A co dělá Bůh? A k tomu všemu se neustále údajně zvedá už stovky let nějaký antikrist, aby přišel zničit lidstvo.. asi má chudák problémy s klouby, a nemůže vstát z postele, protože mu to trvá nějak dlouho.
A víte, proč je Bůh zodpovědný za činy lidí? Protože je to Stvořitel. Stejně jako když vypustíte raketu, jste odpovědný za škody, které způsobí v místě dopadu, i kdyby to byla nehoda. Nemůžete se jí zbavit prohlášením, že jste jen raketu vypustil, a že pak už je to jen na její "svobodné vůli". Jakou vůli asi může mít, když sama její konstrukce není dokonalá, a je ve světě plném omezení, která její "vůli" stejně nasměrují k jednomu cíli (podle fyziky prostě časem spadne, dojde jí palivo; stejně tak se chudí a hladovějící "svobodně" rozhodnou buď jídlo ukrást a nebo umřít hlady, podobně jako se člověk zmasírovaný reklamou "svobodně" zadluží kvůli nákupu nesmyslů)

Líbí se mi pohled na boha, o jehož existenci sice nejsem přesvědčen a ani nemám potřebu v něj věřit*, ale po pročtení Koránu a (zatím) poloviny Bible mi dává 100x větší smysl než ten paskvil, co si vymysleli před 2000 tisíci lety nějací (z našeho pohledu) primitivové (i my budeme primitivy pro lidi ve 22.století). Jak můžeme o sobě prohlásit, že jsme moudřejší a vyspělejší než oni, když je vlastně posloucháme? To je jako kdyby celé Zemi vládly "divoké" národy žijící v Amazonském pralese.

*) i kdyby jen věřit, ale třeba v možnost vybudovat lepší svět nebo i v milujícího boha je 100x lepší než věřit v Aláha nebo Boha. Víte proč? Protože na rozdíl od klasické "víry" víra v lepší svět nebo milujícího boha nevyžaduje, abyste se něčemu (a hlavně někomu) podvolovali**. Někdo říká, že věří jen v milujícího boha, ale pak se jde pomodlit do kostela. Proč? Vždyť tím defakto legitimizuje církev, a ta jede podle Bible, a kdo jsme ji četli, tak víme, o co tam jde. A kdo jsme četli Korán, tak máme stejný názor na obhajobu muslimů, že oni přeci nevěří v posílání lidí do pekla. Ne? A co jsem tedy asi v Koránu četl? Proč by mě měl zajímat jejich bůh? Ve světě, kde denně umírají děti jen proto, že spadnou do otevřeného kanálu, kde rodiče mlátí nebo i zabíjí své děti, a nebo kde si jdete jen tak po ulici, a zabije vás auto, které se vymklo kontrole.. Co s takovým bohem? Jestli existuje nějaké peklo, pak je tady na Zemi. A je jen na nás, zda to tak necháme a nebo ho předěláme (jako už mnohokrát v minulosti). Víte, ono snít o lepším světě má své výhody. Ale také nevýhodu. Když budete jen snít, tak pokaždé, když se probudíte, bude svět ještě horší, než když jste šli spát.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/bezdo...&source=hp (divný to svět )

**) https://youtu.be/Y201QzDdzbg Opět, jak víme z historie, není to problém jen náboženství. Lidé vychování v určitém světě (Japonsko-kamikaze, Německo-nacismus) bez potřebných informací (zato ale s přehršelem indoktrinace a propagandy) nejsou zrovna to, co by pomohlo světovému míru. Pak je ale otázka, když dokáže lidi zblbnout náboženství, komunismus, nacismus, sekta nebo socialismus, proč by kapitalismus, anarchokapitalismus či TVP mělo být výjimkou? Co je pak vlastně to zblnutí lidí? Manipulace. K čemu je manipulace dobrá? Zisk moci a z ní plynoucí výhody. Jenže systém sám je neživý. Takže samotnou manipulaci musíme hledat u lidí, nikoliv u myšlenek či systémů.

Uznejte sami, kdybyste vy byl všemocná bytost, která by dokázala zázraky, bylo by to hlavní, co by vás zajímalo, aby vás někdo uctíval a bál se vás? Co z toho? Co bychom získali my, kdyby nás uctívaly opice? Myslíte, že to je podstata moci? Je to blbost. Lidé si myslí, že ostatní lidé baží po moci, aby mohli ovládat jiné lidi. Proč proboha? Proč by kdokoliv, kdo nemá místo mozku polystyren, měl chtít ovládat jiné lidi, a postavit na nich svůj blahobyt? V dnešní době!?

I kdyby Bůh byl jen jiný živý tvor, jen mocnější než lidstvo, proč byste se ho měli bát? Protože si do něj projektujeme své vlastnosti. Jsme zatím primitivní zvířata a myslíme si, že i Bůh bude primitivní zvíře, jen s blesky, a schopností tvořit nebo ničit planety. Mimochodem, buď se Boha bojíte, aby vám neublížil, a proto se snažíte nějak žít bez hříchu podle toho, jak se jen domníváte, že on by chtěl, nebo jak vám kazatelé říkají, že máte, což je jen forma otroctví, a nebo ho milujete, a pak tedy buď uznáváte, že to je racionální bytost, a nebo ho milujete proto, že je to zrůda, která zabíjí své odpůrce a mučí lidi*. Obojí nemůžete zároveň. Láska je totiž pravý opak strachu, přitom fungují podobě (jestli se nepletu, tak toho využívali myslím Sparťané?)

*) a nebo vám PŘIKAZUJE zabíjet a jíst jiné tvory http://odkrytelzi.cz/duchovni-pozadi-vegetarianstvi/ A pozor, věda je nástroj satanův.. S tímto se dá bojovat opravdu jen osvětou. Nebo myslíte, že násilí proti takovým pomůže? Daná myšlenka totiž už opustila jejich ústa a šíří se dál.. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/do-mi...&source=hp Osvětou lidstva nejen zabráníte starým bludům se šířit, ale i přijetí těch nových, které vypustí z úst lidé, o kterých jste ještě ani neslyšeli - a tedy je podle vaší logiky ani nemůžete umlčet. Schválně, jak dlouho to tam vydrží: https://www.spd.cz/novinky/3317-radim-fi...=openModal ( http://www.imagehosting.cz/?v=spdvyzvast.jpg ). Jen abyste měli info: jestli bude SPD kandidovat příště, a nebude nikdo horší, budu je volit. Řešení bude rozpotávat násilí, a každého budeme střílet? https://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/a...93570.html Ne, to jen abyste viděli, jaký xindl může dnešní systém vychovat, zocelit, naplnit "znalostmi" a pak dostat ke vládě "Vy se musíte nejdříve sám historicky znemožnit, a po vás jiní a jiní, než lidi přijdou na to, že bude nejlíp, když si budou vládnout sami..." Jo, a hlavně to nezapomeňte udělat jako "komunisti": aby každý, kdo se narodil, mohl kecat do všeho. Třeba zahradník do výstavby energetiky, to bude panečku teprve blahobyt. Standardní strategie zbavit se těch, kteří volí blbce (například umlčet mě, abych nevolil SPD), má jednu nevýhodu: je nás mnoho. A budeme se množit, dokud to systém bude umožňovat. Podívejte se na neonacisty. Víc jak půl století po válce a prohráváte..

Vybudovat něco na lidech, které musíte krmit, šatit, kteří se perou, nemůžete mít kontrolu nad jejich názory, kteří stávkují či dokonce dělají revoluce, neustále něco chtějí, jsou pomalí, líní, neefektivní, chtějí platit, dělají demonstrace.. když místo nich můžete dát stroje, které nedržkují, pracují 24/7, mají mnohem lepší poměr spotřeba/výkon, dají se snadno replikovat, vyměnit, nemají své názory, jedou podle programu, nespletou se, špatně nepochopí zadání, neflákají se, dají se snadno opravit nebo jim jde snadno zvýšit výkonnost? Závislost na lidské práci fungovala možná tak před průmyslovou revolucí, ale dnes?

Co byste to byl za diktátora? Vůl! Chtěl byste, aby pro vás makalo 1000 lidí na poli s motykami, nebo aby to za odpoledne zoral jeden autonomní traktor? Které řešení by na váš stůl přineslo víc jídla? A méně problémů s nějakou revoltou nebo náklady navíc (dozorce s bičem pro vás nebude dělat za hezký úsměv).. Copak je podle vás Bůh debil? Kdo skutečně uráží boha víc? Ateisté a nebo věřící? Copak se dá strachem něčeho dosáhnout? Lidi přeci nemůžete ovládat. To tvrdí všichni odpůrci diktatur. Proč asi lidé neustále držkovali proti socialismu? Byť jen doma nebo maximálně v hospodě?

Současný "bůh" není o nic víc bůh než mnohem vyspělejší civilizace (třeba film ID4-2 netvrdí, že nás napadli bohové, ale ufoni, ale staroindické texty ufony neznaly), a rovněž například i lidé, kteří tvoří umělý život na počítači, by se mohli prohlásit za "bohy", přitom nejsou. Takže, proč je starodávný Bůh takový jaký je? Je takový, jakého ho lidé chtěli. A dost možná i jaký se jim hodil, aby ho mohli zneužít pro své vlastní cíle.. Proč by musel být stvořitel všemocný?
I my tvoříme. Možná brzy stvoříme vyspělou AI (umělý život s inteligencí), a přesto nemusíme být všemocní, všudypřítomní a bezchybní.. nejsme ani nesmrtelní (zatím).. nebo snad musíme být i žárliví, jako sám Bůh? A když se podíváme, jak rychle postupuje náš vývoj, třeba byť jen ten technologický, myslíte, že když se nějaká bytost/rasa dostane na úroveň Boha, aby mohla tvořit planety, život a inteligenci, že pro ni koncept biologického otroctví, trestu, uctívání už dávno nebude nic znamenat?
Věřící mohou skutečně boha, ať už je či není, a ať už je to případně kdokoliv, urážet tím, že mu připisují své primitivní lidské vlastnosti - hněv, nenávist, násilí, nekonzistentnost, atd. A navíc, spíš než všemocné civilizace ufonů, která nás k ničemu nepotřebuje, a spíš bychom pro ně byli ZOO, bychom se měli bát případných kolonistů, zvlášť těch méně vyspělých (nebo uprchlíků z umírajících planet, kteří nemají co ztratit). I kdyby byli hodní, budou chtít za každou cenu přistát a usídlit se, vracet se určitě nebudou.. otázka je, zda náš a jejich způsob života bude slučitelný: https://www.youtube.com/watch?v=GTTQECrf_FE
A jestli jsme byli skutečně stvořeni? Nebo evoluci někdo pomohl? To nemůžeme vyloučit. Ale kvůli tomu se přeci stvořitele nemusíme bát, věřit v něj nebo ho dokonce uctívat. Kdybyste chtěl stvořit bytosti, které se budou chovat přesně podle toho, jak chcete, stvoříte roboty, ne lidi. A jestli jste tak zavrženíhodný, že něco stvoříte jen proto, abyste to pak mohl trápit, tak takového stvořitele bychom měli poslat do pekla.. pokud na něj budeme technologicky stačit. Proč byste uctívali smrt? Agresivní mimozemšťany byste také nechtěli uctívat a nenechat se zotročit (i když, od kapitalismu, nacismu ani socialismu nám to nevadilo), tak v čem se liší Bůh od vesmírné civilizace (řádově vyspělejší než my)? V čem by se takový bůj lišil od majitele štěněte, které je jím týráno?
A nebo jsme jen simulace v Matrixu, a pak už je to úplně jedno. Protože i kdybychom plnili vůli stvořitele, aby nás nevypnul/nevymazal, stejně jsme jen simulace, u které je fuk, jestli bude existovat nebo ne. Podobně jako když vypnete hru Sims. Svět ani vesmír se kvůli tomu nezboří.. opět tedy není důvod si dělat hlavu, a bát se nějakého stvořitele, jestli ho dostatečně uctíváme (děláme, co chce).
Kdo znáte server BG se štěnátkem, tak tam se časo objevují nehody v zaměstnání či dopravní nehody (nic pěkného) (workplace-accident, road-accidents, latin-american-wars,..). Toto je svět, kde se šetří na bezpečnosti, a kde lidé musí pracovat namísto strojů, a kde se umírá pro peníze nebo jejich nedostatek. Proč bychom se pak ještě měli bát nějakého boha? Tady totiž nepomůže se zaklínat ani kapitalismem, ani socialismem. Zeptejte se kohokoliv, proč není maximální bezpečnost tady či onde. Odpověď většinou bude znít: nejsou na to peníze.. Jakou má cenu lidský život? Pokud vám někdo zabije příbuzného, tak se můžete snažit u soudu vymlátit z protistrany miliony. Když na nedostatečná opatření ve výrobě někdo zemře, je to jen statistika. Jeho život neměl takovou cenu, aby se investovalo do lepší technologie a dalším úmrtím zabránilo (i kdyby, jemu už to nepomůže).

Strach brání lidem konat, nebo dokonce i racionálně myslet. A to se hodí nejen diktátorům.

Lidé budou uvažovat racionálně, když k tomu budou mít všechny potřebné podklady. A podmínky. Když dáte člověku na výběr, zda bude mít levné jídlo a nebo ekologicky čisté dražší, a bude si muset ty peníze vydělat prací, racionálně si vybere levné jídlo. Když si nebude muset na jídlo vydělat, logicky si vybere to lepší jídlo. Nebo si myslíte, že lidé, když budou mít informaci, že tento produkt je kvalitní, neškodí jejich zdraví (ať už přímo nebo skrze ničení životního prostředí), a že za něj nemusí platit, že jen proto, aby měli pravdu lidé, co tvrdí "lidé se nechovají racionálně", tak si ho nevyberou a dají přednost šuntu? Myslíte, že kdybych postavil před většinu lidí elektromobil, co jezdí zadarmo (protože elektřina by také byla zdrama), a nechtěl za něj nic, a pak auto na benzín, za které musí platit, že si většina lidí nevybere to první?

Kombinace stresu, časového presu a strachu je mnohdy smrtící (můžeme zmínit např. tlak na co nejrychlejší podepsání něčeho, hlavně abyste to nečetli, nebo nedejbože studovali - třeba nevýhodný úrok u půjčky). Diktátorský socialismus a nacismus světu vládl dlouho nikoliv proto, že by ho nešlo odstranit. To je blbá výmluva.

Pochopitelně, lidé se bojí o svůj život, majetek. Pak logicky může komukoliv mocnějšímu projít cokoliv. Tak to ale řekněte: že se bojíte o svůj život či o své známé, a nevykládejte nesmysly o tom, že to nejde. Protože když to nějak jde, má to jistě řešení, a když se nebojíte, můžete ho najít. Mnoho lidí se za války nebálo. Ano, mnozí za to zaplatili životy, ale díky nim se už nemusíme bát my. Čili, řešení se našlo.

Takže ne žádný strach, ale odhodlanost. A je lepší se nebát, mít informace a mít takový svět, který má každý člověk pod kontrolou, tedy nemůže nastoupit žádný diktátor s hloupými líbivými sliby, než nechat svět zabřednout do bahna, kde se budete muset bát (dřív o život, dnes např. o práci).

Logický Bůh má jednu děsně velkou "nevýhodu". Pokud by se choval vždy racinálně (jako to třeba dělá fyzika), nepotřeboval by bandu vyžírků a přisluhovačů, kteří by jeho ovečkám vykládali jeho vůli (a za to si odklonili nějaké to všimné, či si tím udržovali vliv). Jsou tito lidé zlí? Nemusí být (někteří věřící mohou být na ateisty naštvaní z prostého důvodu: dovolili si mít jiný názor než oni. A jak víme, toto není doména jen věřících - protože všichni jsme jen lidé).

Ale víte, co se říká? Příležitost dělá zloděje. Pokud svobodným, nikým neřízeným vývojem vzniknou mezi lidmi ekonomické rozdíly (protože prostě lidé nejsou stejní, ani stejně nadaní nebo silní), vzniknou bohatí a chudí. To vyvolává násilí (bohatí chtějí víc, protože vědí, co si za to mohou pak koupit; chudí chtějí víc, protože buď chtějí prostě přežít a neumírat hlady, a nebo vidí, co mají ti bohatí a oni ne - tady máte ony třídní rozdíly a "třídní" boj). A když někde existuje problém, někdo ho vždy přijde řešit. A pokud se na tom dá ještě vydělat, bude ho chtít řešit každý. Jenže, pochopte, pokud na řešení problému vyděláváte, tedy na něm závisí váš blahobyt, když už ne samotná existence, jaký máte vlastně zájem skutečně ho vyřešit? Kdyby se tak stalo, přijdete v dnešním světě o zdroj příjmů. Ano, vyřešit problém, který vám zadal šéf, vám skutečně přinese peníze, zatímco jeho nevyřešení nejspíš vyhazov, ale já teď mluvím o společenských problémech:

Myslíte, že např. farmaceutická firma bude mít největší zisky v době, kdy se podaří vymítit nemoci, pro které vyrábí léky? Nebo že nejbohatší budou právníci, až nebudou zloději, peníze, a nikdo se nebude soudit? Nebo že vězenství či security-služby (ano, na spoustě míst se jedná o soukromé firmy, ne o státní; a tam, kde je státní, se platí z kapes lidí, co ve vězení nejsou, a tím se udržuje role státu, protože má o něco menší nezaměstnanost, než kdyby neměl policii, právníky, soudce.. a vězně) se bude vyplácet, až nebude zločin (nebo ho bude drasticky méně)? Ano, pokud zanikne jeden, dva problémy, dá se ještě zájem přesměrovat jinam (např. dojde ropa? Není problém, ropné firmy nakoupí akcie elektroaut a nebo jaderné energetiky), ale vážně si myslíte, že všichni ti lidé, co "řeší" palčivé problémy dneška, jako je násilí, právo, chudoba, hladomor, nemoci, nedostatek vody, úmrtí na následky vedra, psychický stres z práce nebo mezilidských vztahů, že ti všichni by ve světě, kde by nic z toho nebylo, byli šťastní, pokud by zároveň stále existovala podmínka, že aby se měli dobře, museli by si na své živobytí vydělat?

Jako já, zahrádkář, mám velký zájem na tom, aby má zahrádka fungovala, a živila mě dál, má většina lidí v peněžní ekonomice zájem na tom, aby problém, který řeší a berou za to peníze, trval pokud možno co nejdéle (i kdyby se hodně snažili ho vyřešit, stejně si budou třeba i podvědomě přát, aby byl větší - než se stihne zničit do jejich důchodu).

Podobně jako složitý Bůh vyžaduje armádu tlumočníků, složitý svět vyžaduje armády vojáků, právníků, politiků, policistů, soudců a pochopitelně i zlodějů, vrahů a podvodníků. Když má v sobě hra zabudované cheaty, kdo z nás může říct, že je nikdy v životě nepoužil? Proč? I kdyby to chtěl jen zkusit, ta možnost tu prostě je a přináší výhodu (byť může být třeba na úkor radosti ze hry, ale to je v životě stejné - také zde máme krátkodobé zisky s dlouhodobou ztrátou: krádeže, fetování, drancování přírodních zdrojů, bezohlednost k životnímu prostředí kvůli snižování nákladů, sdírání lidí kvůli osobnímu zisku).

Jestli se tohoto všeho chceme zbavit, musíme mít svět, který není primitivní, ale je jednoduchý. Stejně jako každá složitá vědecká teorie se dá zjednodušit (protože když je něco nutné popisovat složitě, znamená to jen to, že jsme danou věc pořádně nepochopili), dá se i svět organizovat jednodušeji, bez států* (a politiků), bez peněz (tedy i policie, zlodějů, vrahů) a bez konkurence a skrze sdílení (bez podvodníků, armády a vojáků, bez států).

*) Státy mají dnes armády, a ospravedlňují to ochraňováním míru ve světě. Přitom, když nebudou existovat, sníží se riziko invazí, podobně jako v roce 1968. Nebo jsem na něco zapomněl? Existuje nějaká událost, kdy OSN či ostatní státy dokázaly se všemi svými armádami zabránit válce? Nebo násilí? Zabíjení? Třeba jako v roce 1938 u nás nebo v roce 1917 v Rusku? Takže i z tohoto ohledu trochu upadá argumentace prosazující existenci států. A boj proti ISIS? V první řadě: jak moc jsou státy efektivní v boji proti němu? A hlavně: co udělaly státy a svět proti tomu, aby ISIS vznikl v první řadě? Myslíte, že kdyby v arabském světě byla vzdělanost a blahobyt alespoň na naší úrovni, že by ISIS nebo Alkaida sehnali dost rekrutů, kteří by byli ochotni se toho všeho vzdát a nechat se oblbnout sliby o bohatství v nebi? Podobně jako to dělala církev v Evropě ve středověku?

Zkrátka řekněme, že potřebujeme svět, kde není moc. A moc nemůže existovat tam, kde pro to nemá podmínky (ne tam, kde je pouze potírána, ale vyplácí se). Kde není nedostatek, není moc, ani manipulace. A nedostatek bude existovat, dokud bude existovat neefektivita. Platí to jak v monetární ekonomice (neefektivní firma vydělává méně) tak v ekonomice zdrojové (neefektivní výroba plýtvá zdroji a tím se vyrobí méně - levný mobil se rozbije dřív než kvalitní, tudíž se jich sice vyrobá "víc", ale uspokojí méně lidí (je nutná častá obměna u té samé osoby)). Otázka je, co chceme? Mít víc peněz a nebo víc zdrojů? Zatím to pro většinu z nás splývá: za peníze si přeci zdroje koupíme. A až zdroje nebudou? Nebo jich bude málo? Budeme mít dost peněz, abychom si je koupili? Bude dost pracovních míst, abychom si je mohli vydělat?

Jenže bez informací těžko budete něco řešit. Střílíte pak jen na slepo, a nebo jdete za nějakým vůdcem. Přitom o něm vůbec nic nevíte! Nevíte, jestli s vámi jen nemanipuluje. Bez informací nemáte nic. Když je budete mít, nepotřebujete žádné vůdce ani vládu, protože se umíte zařídit sám. Když budou mít informace všichni, nemusí jim nikdo vládnout.

Protože ze stejných a svobodně dostupných informací, a hlavně metod, jak k nim dojít, musí každý racionální* člověk dojít ve většině případů i ke stejnému závěru. Když budou všichni na světě srozuměni s tím, že člověk potřebuje denně 2 litry vody a 2000 kcal, a že nedostatek povede k násilí (kdo by chtěl umřít hlady a žízní? Nebo v boji o vodu?), nesnažili bychom se všichni zajistit všem tyto podmínky (zvlášť, když to není problém - destilační skleněné kopule na rovníku na břehu moří je zařízení, co pracuje prakticky zadarmo a bezúdržbově)? Už kvůli sobě, aby vás někdo kvůli jídlu či vodě neokradl nebo nezabil?

*) Proč se vám zdá, že se mnozí lidé nechovají racionálně, a tedy že není možné vybudovat něco jako TVP? Ale oni se chovají racionálně, v rámci svých mezí. Důvod, proč vypadá, že ne, je ten, že oni mají jiné (nebo žádné) informace než vy. Pokud bych já ty nejlepší zemědělce a plánovače vyzval, aby mi vytvořili závazný plán setby a sklizně pro planetu v Alfa Centauri, myslíte si, že by fungoval? Tedy, že by se mohli chovat racionálně? Nemají dost informací, aby mohli něco takového udělat. Pro každého, kdo by na té planetě byl, by to byla banda nelogických blbců. Vy třeba ty informace už máte, tak se divíte, proč se všichni chovají okolo jako "blbci". Uvědomnte si ale, že předtím jste se nejspíš choval jako blbec taky. A v mnoha oblastech ještě budete. Jestli chcete, aby se všichni chovali racionálně, musí být všichni lidé vzdělaní.

Tak se proti tomu bojuje třeba v Africe, kde jsou lidé učeni, jak funguje to a ono, a pomáhá to například proti pytláctví (mj. také proto, že lidé dostávají jiné příležitosti, jak se uživit - najednou to už není jen "černá banda, co nic nechápe"). Podívejte se na vrchol naší civilizace ve středověku. Považovali byste nás v té době za civilizované, nebo byste nás chtěli vyhnat ze současné evropy, protože bychom kradli, byla by korupce, náboženské zákony by byly nad právním státem, byl by trest smrti, omezená svoboda.. není vám to povědomé? Co je pravděpodobnější: že se zvýšil blahobyt a informovanost lidí, a nebo byli do Evropy importováni géniové z jiné planety? A víte, že obyvatelstvo Evropy i Asie pochází z Afriky? Bez informací nemůžete racionálně myslet ani se tak chovat.

Pokud se snažíte vypěstovat kukuřici vedle parku, kde žijí sloni, pochopitelně vám ji přijdou sežrat. Takže, co vymyslíte? Vystřílet slony? Jasně, a uvědomujete si, že bez zvířat, která hnojí půdu, by v Africe rostlo ještě větší nic než teď? Nebyla by použitelná půda. Jak byste tam tedy chtěli vypěstovat tu vaši slavnou kukuřici? Nijak.. nebo by měla ještě menší výnosy než předtím. Problém nejsou sloni, problém je vaše neznalost komplexní problematiky (propojenost systémů).

Myslíte si snad, že se dítě narodí racionální? Stejně jako se narodí Američanem nebo Čechem? Chováme se tak, jak jsme naučeni, jak jsme to okoukali od ostatních (včetně jazyka) a podle informací, které máme. Považujete se za racionální v tom smyslu, že byste si nikdy dobrovolně nelehli na rozpálenou plotnu sporáku? Tak proč to ale mnoho dětí udělalo? Nebyl jste i vy dřív dítě? Proč se nyní chováte racionálně a jako dítě byste se tak nechoval? Protože jste neměl potřebné informace (o tom, co se stane, když si lehnete na zapnutý sporák).

Existuje spousta oblastí, ve kterých vzdělaný nejste, takže ani tam nebudete racionální. Vaše chování v daných situacích nebo odpovědi na otázky z daného oboru budou spíš dílem náhody (někdy i vašich zkušeností z jiných oborů a to může být často to nejhorší, co se může stát - některé totiž fungují naprosto opačně). Budete vypadat jako blbec..


A války? Ty zničí tyto podmínky. Válka vyvolá nedostatek. V nedostatku budou lidé krást. Máte jídlo a 100 jiných ho nemá? Pak jste v nebezpečí! Za jídlo si klidně dosaďte dům, jistotu budoucnosti, auto.. Kdo racionálně uvažující by je tedy chtěl? Je pravda, že lidé se nechovají racionálně. Ale to proto, že nemají přístup ke všem informacím a nemají čas je svobodně zpracovat (válečný průmysl = výroba = zaměstanost = peníze pro lidi = možnost nakupovat = jen víc takových válek).

Musí vědět jak funguje věda, ne jak funguje politika. Jsme součástí přírody, takže pokud ta funguje na bázi fyziky, chemie, musíme znát hlavně tyto obory. Musíme znát matematiku, mechaniku, ne burzovní kurzy.

Nedávno jsem počítal kolik by vyšlo na každého člověka na planetě, kdyby se rozpočet armády USA nepoužil na zbrojení, ale rozdal lidem. Byť šlo o peníze. A teď si představte, že kdyby se všechen rozpočet všech armád a policií rozdal lidem bez ohledu na místo pobytu, myslíte, že by lidé ještě tolik kradli?

Že by ještě existovala nějaká migrace? Kdyby to bylo třeba 50 tisíc Kč na osobu, myslíte, že by lidé z Afriky migrovali do Evropy, kde si za dané peníze na rok nepronajmou ani byt? Že by nezůstali ve své zemi, kde by alespoň po určitý čas za ty peníze byli králové? A jakmile by bohatství dané země dosáhlo naší úrovně, proč by pak cestovali k nám, když mají to samé?

Že by to bylo dotování chudých? A nemyslíte, že právě tím, že by jejich země dosáhla stejné technologické úrovně jako naše, tedy i stejné industralizace, že by také nezvýšila výrobu všeho zboží (produkci, vývoz)? Nebo z pohledu monetární ekonomiky: nákup zboží vyráběného u nás, na které by najednou měli peníze (tj. dobře placená zaměstnanost u nás)? (takto fungoval Marshalův plán)

Možná si všimnete, že to celé je jen hra, šaráda, kde se peníze přelévají z bodu A do bodu B a pak zase zpět, a jediné, co to má dnes za účel, je nějaká "zaměstnatnost"

I kdyby nevyvážela, tím, že bychom nemuseli vyvážet naše zboží k nim (ať už jako charitu nebo jako obchod), že by v ekonomice typu RBE nezbylo víc pro nás? (za předpokladu, že do toho nezačnete míchat monetární ekonomiku, kde velká produkce všeho neznamená blahobyt všech lidí, ale naopak pokles cen, zahlcení trhu, krach ekonomiky, krach firem, propuštění a bídu).

Sice bychom neměli peníze ze zahraničního obchodu, ale za to bychom měli dost výrobků (a nevím jak vy, ale pro mne nejsou primárně důležité peníze, ale právě ty výrobky, které si za ně kupuji) - továrny by nám totiž zůstaly, a pokud jde o zdroje: už teď je nerostné bohatství z různých států rozmělněno všude po planetě: často na skládách a vrakovištích (pokud je tedy "chytře" nevyvážíte do zemí třetího světa).

Nepřispělo by to k celosvětovému blahobytu, kdyby například mobily nevyráběla hlavně jen Čína, ale všech 200 a něco států? To není charita, to je vlastní zisk! Co by se stalo s cenou mobilů, kdyby se jich ročně nevyrobilo 300 miliónů, ale 3 miliardy? Samozřejmě za předpokladu udržitelnosti (recyklovatelnost, modularita, updatovatelnost).

Nepřispělo by ke zlepšení mírové situace, když by všechny státy byly bohaté, čím by se snížila ovladatelnost jejich obyvatel, tedy by nejspíš i zmizeli diktátoři? (vláda a stát ztrácí v relativních číslech prostředky na to, aby mohly ovládat všechy lidi - čím jsou lidé bohatší, tím víc by stát potřeboval, aby je mohl všechny uplatit a zajistit si tak poslušnost, a platí to pochopitelně i pro policii; na západě není demokracie proto, že by ji tam někdo třetí "vyvážel", ale protože jsme zbohatli - zamyslete, proč nemáme zájem na tom, aby ostatní země bohatly: rostly by totiž mzdy, a tedy i náklady, a tedy i cena zboží, které pro nás vyrábí, a to i za cenu, že "nám teď kradou práci")

A ano, je pravda, že hiearchie se úplně nelze zbavit, ani kdyby neexistovaly státy, peníze, obchod. Lidé mají tendenci se sdružovat, a zvlášť, pokud plní nějaký úkol, je vhodná nějaká forma organizace. Někdo pro ní má větší nadání než ostatní, a tak se z něj může stát vedoucí (neplést s vůdcem). Takový člověk využívá své schopnosti, aby zvýšil efektivnost celku, ne aby si nakradl víc pro sebe (protože když celek vyrobí víc, zbyde logicky víc i na něj).

Stejně jako by efektivita práce utrpěla, když by masu nikdo neorganizoval (neplést s "ovládal"), ani efektivita vedoucího, pokud by pod sebou neměl dostatek (nebo žádné) pracující, by nebyla bůhvíjak valná. Není tedy žádný důvod, aby vedoucí musel mít proti pracujícím nějaké extra výhody. Proč studoval? Aby nemusel pracovat rukama. Už to by tedy mohla být jeho odměna. Někoho pracovat rukama baví, někoho baví studovat. To je naprosto v pořádku. Když mají možnost si vybrat. Nikoliv nutnost si vybrat!

Důvod ale, proč lidé chtějí na vyšších pozicích víc, protože prostě žijeme ve světě (společnosti), kde to jinak nejde. Když si pro sebe neurvou víc, logicky si nekoupí víc. Tedy budou žít v nedostatku (a ten je proto, protože výroba jako celek nefunguje tak dobře, jak by mohla*). A ve finanční ekonomice skutečně platí, že není dost peněz na to, aby si všichni, co si neurvou, mohli dovolit to, co chtějí (a nebo dost).

*) Kdyby se nějaký král před pár staletími chlubil, jakou bohatou žeň jeho nevolníci právě zvládli, a kolik obilí to je, můžete se na něj dívat z patra, protože kdyby místo nich dal kombajny a traktory, byl by výnos ještě vyšší. No a podobně se můžete z patra dívat na socialismus, který se chlubí, kolik jeho horníci vyfárali uhlí za měsíc, když by to rypadlo zvládlo za den, a nebo na kapitalismus, který se chlubí produkci práce, jenže autonomní stroje, které by pracovaly bez únavy 24/7 by měly produkci mnohem vyšší, atd.

Například voda. My umíme odsolovat mořskou vodu. My umíme přepravovat vodu na velké vzdálenosti. Proč tedy lidé umírají v některých částech žízní nebo na nemoci kvůli nedostatku čisté vody? Určitě ne proto, že by na světě nebylo vody dost. Nebo myslíte, že ti lidé nechtějí pracovat, aby přežili? Že se raději dobrovolně ulenoší až k smrti, a nevzali si vzor z nás, pracovitých božských stvoření?

Jak moc efektivní byl socialismus s tou svou "plnou zaměstnaností" nebo kaptalismus s tím svým "každý si musí na svůj život vydělat" můžeme vidět v plné kráse například v jednom z dílů Ano, šéfe: https://play.iprima.cz/ano-sefe/ano-sefe-vi-7 Jaký smysl má nutit člověka pracovat, aby mohl žít, když mu trh neumožní se uplatnit tam, kde má pro to vlohy, ale místo toho na něj zbyde jen místo, které prostě dělat musí, i když to neumí? Neodnese to pak zbytek společnosti? Já ale myslel, že blaho celku je ten důvod, proč nutíme lidi pracovat? Takže když se narodí 100 umělců s nadáním hraní na housle, ale na trhu bude místo pro jednoho a 99 kuchařů, tak necháme těch 99 vařit, aby nás otrávili? Nebo nám vařili blafy (určitě budou celí nadšení podávat 100% výkon v něčem, co je nebaví)? To vám dává smysl? Já chápu, že stroj třeba zatím nebude vařit tak dokonale jako nějaký Michelinský šéfkuchař (byť ani 5 hvězdiček nemusí být záruka, že se lépe nenajíte u stánkaře na rohu), ale rozhodně bude vařit lépe než ten hráč na housle A hlavně, ten stroj bude vařit celý den, a nepadne u toho na hubu...

Když se ocitnete na pustém ostrově nebo opuštěn někde v džungli či divočině, máte dost velkou šanci, pokud jste civilizovaný člověk, že nepřežijete. Pokud vás nezabije nějaký dravec nebo neotráví pavouk či had, můžete zemřít hlady, žízní a nebo se sám otrávit jedovatými bobulemi, či například zemřít na neléčenou zlomeninu, kaz v zubu, atd.

Říkají, že přežijí jen ti silní, a snaží se normálností/přirozeností toho obhájit kapitalismus. Jiní říkají, že přežijí jen ti, co mají štěstí, a případně se tím snaží ještě obhájit náboženství*. Ale o tom to není. Člověk nemusí být silný ani věřící, aby přežil. Stačí, když bude vědět, co má dělat. Tedy potřebuje znalosti.

*) Nemám nic proti tomu, když někdo, komu třeba psychicky pomohlo sledovat poníky, modlit se k libovolnému bohu, nebo relaxovat v přírodě pomohlo např. od stresu, a sděluje své zkušenosti ostatním. Není to nic víc, než když někdo dává na internet "svůj" recept na přípravu jídla, návod jak porazit bosse v nějaké hře či cokoliv dalšího. Už ale nezkousnu, a můžete se mi divit, když někdo extrémně protlačuje svůj seriál jako nejlepší věc na světě, či odsuzuje nebo zabíjí ve jménu svého náboženství.. protože to se nedá omluvit o nic víc než kdyby vegané nebo lidé, kteří relaxují v přírodě, páchali násilí na ostatních jen proto, že oni vegané či přírodnírelaxanci nejsou. A pokud jde o vymyté mozky, je fuk, jestli to je (nebo se za něj považuje) vegan, brony, věřící, kapitalista, utopista, TVPista nebo komunista*.. blbec zůstane blbec, stejně jako osel zůstane oslem, i kdyby zlaté sedlo měl

*) Nikdo není imunní, nikdo https://www.seznamzpravy.cz/clanek/polic...&source=hp

Pokud by byl každý vzděláván tak, aby se o sebe dokázal vždy a všude postarat, nepotřebuje štěstí. Potřebuje k tomu znát vztahy: na čem závisí on, jeho život, jeho psychika, na čem závisí jeho zdroje, tedy co potřebují rostliny, co se děje s půdou, co se děje s lidmi, když strádají, které rostliny poskytují které látky, atd...

Tedy i v případě, že by nikdo nebyl ochoten organizovat masy a zvýšit produkci (když nebude ochoten vést jeden, protože nedostane bakšiš, nejspíš přijde jiný - neexistuje jen jeden člověk na světě s talentem vést lidi), a daný sektor by byl natolik klíčový, že by ho nešlo jen tak opustit, lidé by si sami našli způsob, jak zajistit svou obživu.

A pokud by to nešlo ve velkém s organizací, tak to půjde v malém bez ní (a to se hůř ovládá někde centrálně, například pomocí vlády či diktátora). A nebo využijí organizaci pomocí počítačů (a ty určitě nebudou bažit po větší moci, ani po podílu ze zisku společné práce, pokud by vůbec ještě museli pracovat lidi - to první, co trosečník často udělá, že si vyrobí nějaký nástroj na lov nebo zemědělství, tj. aby nemusel tolik pracovat on, ale aby to za něj udělal nástroj - a to je jen primitivnější forma stroje).

Lidé nebudou krást, protože vědí, že to je dlouhodobě neudržitelné (přežijí týden, a co pak? Pak je zabije nějaký silnější gang, protože bez výroby jídla bude všude vládnout hlad - myslete komplexně: všichni kradou = nikdo nevyrábí, tedy, co chcete vlastně krást? V čem je výhodnější krást nic než vyrábět něco? Že vy budete krást od těch pár co budou vyrábět? Jaká je pak jejich motivace vyrábět? Nebude pro ně o to vyšší motivace vás zastřelit? Kde máte tedy záruku svého přežití?).

Lidé nebudou ani stávkovat a protestovat proti vládě (tj. nic nedělat), protože vědí, že politici v parlamentu žádné jídlo nevypěstují. Tyto chyby děláme dnes, kdy je nám neustále vtloukáno do hlavy, že ne my sami, ale jen politici dokáží vyřešit problémy - tedy že potřebujeme, aby nám někdo vládnul, že se musíme dobrovolně vzdát svých svobod, aby za nás rozhodoval někdo jiný, protože jsme vlastně totálně neschopní (hříšníci).

Dobrý způsob, jak může nekompetentní vládce na libovolné úrovni zakrýt, že je vlastně blbec, co nic neumí, je vnutit svým podanným názor, že jsou ještě hloupější, neschopnější a nesamostatnější. Toto není nic proti sdružování se, to zvyšuje efektivitu. Je to výlev proti "nechat si vládnout z neznalosti".

I kdyby byl Bůh sám dokonalý, nedokonalost těch, kteří vládnou v jeho jménu je dostatečná záruka, aby celý systém vlády nefungoval.

Ve své knížce Náš Mír jsem měl dobrý příklad strachu: Kometa. Když nebudete mít informace o tom, že to je jen kosmické těleso, které jde zničit nebo odklonit, a budete věřit někomu, kdo vám do hlavy cpe blbosti o tom, že je to boží znamení, a že vás tím bůh varuje, že jste dost nehrbil svá záda před vládnoucí elitou, k čemu vám to bude? Až si to nějaká kometa namíří přímo k Zemi, budete se moci kát nebo modlit třeba 100x denně a všem to bude na houby.

To máte podobné jako s atomovou bombou. Budete před ní v bezpečí, když jí budete uctívat? Nebo uctívat ty, kteří jí mají v držení? A co až jednou vybouchne a vy budete v dosahu? Proti jadernému hřibu už těžko budete bojovat. Přitom, co je nejjednodušší? Aby žádný hřib nevznikl. A nejspolehlivější je, aby nebyly atomovky. Když totiž nebude žádná bomba existovat, nemůže logicky ani vybouchnout.
To samé máte třeba s korupcí: bojujete proti ní, ale ne proti tomu, co jí vyvolává. Kdo jste někdy hrál Doom II, je to totéž, co bojovat v levelu MAP30 jen s monstry, která na Vás hlavní boss chrlí: bez ohledu na vaše dílčí úspěchy, kolik monster se vám podaří zneškodit, budou přibývat další a další. A vám jednou prostě dojde munice. Kdo neznáte Dooma, tak si představte sud s vodou, který vám přetéká přes okraj a vy neustále chodíte s kbelíkem vodu nabrat, odnést někam jinam, a pak zase zpět. Uvidíme, jak dlouho takhle vydržíte běhat. Přitom by stačilo zavřít kohoutek, a voda by přestala přitékat
Korupce vychází z nedostatku (absolutního i domnělého). Když zmizí nedostatek, korupce nebude existovat (čím chcete uplatit někoho, kdo toho co chce, má dost, a to, co nabízíte nechce, protože se nenechal ovlivnit společností?).
Nejspíš i závist. Uvědomme si, že lidé si často závidí i takové věci jako je třeba talent nebo inteligence. To vám nikdo nedá, ale ani nevezme (max. to může potlačit). Proč k tomu ještě musíme přidávat závist kvůli majetku a penězům? Zákony se jí nezbavíte. Ani Písmem.

Stačí použít vědu a najednou zjistíte, že ne Bůh, ale člověk má větší moc. Informace totiž znamenají moc. Najednou už nejste proti "bohu" bezmocní (resp. proti jeho přisluhovačům - věda ještě nemusí zničit Boha, ale rozhodně může zničit vliv církví). Při dostatečných znalostech a jejich uvedení do praxe už kometa nepředstavuje problém (pokud samozřejmě nestojí v cestě peníze na vybudování obranného systému - to je ale pak na lidech, zda si myslí, že pro jejich přežití jsou důležitější teleskopy, vesmírné traktory, robotické hydroponické farmy, autonomní továrny na auta, a nebo banky, vládní budovy, dluhy, půjčky, šmejdi, policie, armáda..).

Pokud bude pro vás kometa Bůh nebo projev boha, protože vás může zničit, pomůže vám, když ji budete uctívat, modlit se k ní, přinášet jí oběti nebo v jejím jménu krást a zabíjet? Bude při dopadu na Zemi rozlišovat mezi těmi "hodnými" a "špatnými"?

Strach z vlivu církve zmizel, když bylo dost lidí informovaných o tom, že vlastě kecá. Církev ztratila monopol na informace, tím i moc. Mnoho jejich přisluhovačů zjistilo, že se budou mít mnohem lépe, když se dají do služby vědy než do služby neefektivní církve (stroj vyrobí víc mobilů než modlení se). To platí pochopitelně i pro kreacionisty, kteří sice na vědu často plivou, ale že to dělají na vědeckém médiu, který jim nedal bůh, ale hříšní vědci, tedy na internetu, to už jim nevadí

Jestli existuje tak mocná bytost (nebo civilizace, která se navenek jeví jako 1 bytost) s vlastnostmi, které přisuzujeme Bohu, bude na takové výši vyspělosti, že nebude mít naprosto žádný zájem ani užitek na tom, aby jí nějaká primitivní rasa uctívala a pracovala pro ni, protože to by bylo tak efektivní, jako kdybychom my zotročili mravence a čekali, až pro nás postaví mrakodrap. Tak jako tak, buď bude vyspělá i "morálně", tedy že nebude mít potřebu nás ani trestat a mučit (protože zase: co z toho? Bude na to muset vynaložit čas a zdroje), a nebo vyspělá nebude, ale v tom případě nebude rozlišovat mezi židy, muslimy, ateisty, křesťany.. když bude chtít, zničí celou naši planetu. Stejně jako my ničíme mraveniště a jiné živé kolonie po celém světě. Pokud by mohla zvířata myslet na naší úrovni, v mnoha případech bychom pro ně byli Bůh, a asi uznáte, že rozhodně ne laskavý a dobrotivý. To by byla jen iluze těch, co náhodou přežili.. a třeba by pak "spojením s Bohem" ospravedlňovali svou vládu před svými poddanými. Vymyslet si bytost, které není rovno, a pak sám sebe postavit alespoň na žebříček těsně pod ní je skvělý způsob, jak manipulovat se stádem blbců, kteří se pak budou bát odporovat.


http://odkrytelzi.cz/o-pekle/
"Bible myslela to.. ne bible určitě myslela to.. ne já si myslím, že myslela to.." Zajímavé, že u zápisu "1+1=2"(10) těžko můžete říct "já myslím, že autor chtěl říct to". Proč asi..?
https://zahranicni.eurozpravy.cz/eu/1703...-je-peklo/
Ale to není problém jen věřících v bohy:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bitva_o_Okinawu#Dohra
V čem se liší náboženství ohledně bohů, vůdců a víra v peníze? Možná jen v tom, že u těch prvních dvou jsme už historicky dokázali, jaký nesmysl to je?


Pochopitelně, mocní mají zájem na tom, aby lidé nebyli informovaní, tedy aby se dali ovládat. A to buď tím, aby pro vás pracovali a nebo tím, že vám budou odevzdávat část svého majetku. Jak tomu zabránit? Seberte mocným důvod pro manipulaci (odstranění mocných nic neřeší: na jejich místo nastoupí další). Když jim společnost poskytne totéž, nebudou mít potřebu k tomu manipulovat lidmi. Dostanou totéž i bez práce (kdo nikdy neřídil kolektiv, nepochopí to). A jak zabránit, aby se lidé manipulovat nechali? Dejte jim všechny informace. Dejte jim čas je pochopit. Dejte jim nástroje, aby si je mohli ověřit a získat nové nezávisle na vás..

Dřív to nebylo možné, protože by to znamenalo dobrovolné vzdaní se části své práce, a tedy i příjmů, což vedlo ke snížení životní úrovně. Nikdo jiný než lidé a zvířata totiž nepracoval. Dnes už to neplatí. Máme stroje a počítače. Novodobé otroky. Lidský otrok na traktoru je efektivnější než zvíře s pluhem. Proto už nepoužíváme zvířecí otroky v zemědělství. Strojový otrok je efektivnější než lidský otrok. Proč stále používáme lidi?

Proč používáme patenty? Protože kdyby podle nejnovějších objevů vyráběla celá planeta, sice by se tím velmi zvedla životní úroveň všech lidí, ale pár vyvolených (majitelů patentů) by na tom nemohlo rýžovat (a tedy pokrýt náklady, které vynaložili na výzkum dané věci). Kdo zaručuje platnost patentů? Státy. Kdo zaručuje platnost států? Jejich obyvatelé. Jestli bude dál 8 miliard lidí brečet nad existencí patentů, nechť si uvědomí, že to jsou oni, kteří je celou dobu ospravedlňují, umožňují jim tedy existovat!

Mnoho lidí může namítnout, že strach lidem brání dělat špatné věci. Já si myslím, že to blbost. Co je špatná věc? Myslíte jako třeba krádeže? Už jsme si ukázali, že ekonomicky nelze zavírání lidí za krádeže nijak ospravedlnit. Je to nesmysl. Společnost by stálo méně živit 4 lidi zdarma na svobodě než 1 vězně.

Strach funguje jen ve společnost alespoň nějakého dostatku (sice nemáte všeho dost, ale máte něco, co můžete ztratit). Když máte dost jídla, nekradete ho ne proto, že zákon říká, že nesmíte, ale protože vám už leze ušima (a kdybyste ho ukradli, byli byste potrestáni - naprosto zbytečně byste se připravili o svobodu a blahobyt). Nekradete ho ani proto, abyste ho prodal: každý je už přežraný, nikdo by za něj neplatil! Zbytečná práce ho tedy krást a snažit se ho prodat.

Jakmile byste ale umíral hlady, nějaký cár papíru zvaný zákon by vás nezastavil od krádeže jídla, pokud by nebyla jiná možnost (svoboda volby, pokud se nedíváte jen ze západního pohledu, je jen žvást - vždy jste ovlivněn nějakými okolnostmi). A pokud byste měl vyšší motivaci (např. byste živil nejen sebe, ale i rodinu), nezastavil by vás ani policista (byl byste ho ochotný i zabít, jen abyste jídlo získal). A pokud by hladovějících byl celý dav, pak už vůbec.. proč se policie asi bojí chodit do problematických čtvrtí? Že by dlouhá ruka Iluminátů přeci jen nebyla tak dlouhá?

Čím vyšší nedostatek, tím menší vliv zákonné moci. Čím vyšší dostatek, tím menší potřeba zákonné moci. Zároveň platí, že čím vyšší nedostatek, tím horší mohou být zločiny (stoupá zoufalost, klesají bariéry).

A platí to samozřejmě i na nezdravou společnost: pokud si na něčem vytvoříte závislost, vaše touha to získat může prorazit přirozené zábrany. Závislý člověk udělá cokoliv, aby dostal svou dávku. Člověk zblblý hodnotami společnosti nebo reklamou (tj. nevzdělaný, bez informací) nahradí své potřeby "svými" chtíči. Pokud jsou ve společnosti hlavní hodnotou peníze (majetek), nejen kvůli přístupu ke zdrojům (i těm základním), ale jsou i známkou úcty a postavení, mnozí lidé s malými zábranami (mohli bychom říci s nízkým morálním vědomím) udělají rovněž cokoliv, aby je získali, i kdyby si zákonodárci na papír naplivali cokoliv.

Pokud vám společnost dává najevo, že nejste nic, dokud nemáte X, mnozí lidé se budou snažit X získat, jen aby se necítili jako nicky. Můžete třeba popravovat každého, kdo X ukradne, ale to neochrání jejich oběti. Dokud bude motivace získat X silnější než trest, vždy se najde dost lidí, kteří to prostě udělají. Pokud nějaký zákon sám o sobě (např. výší trestu) zabrání lidem krást X, i když jeho dostupnost (či spíše nedostupnost) zůstane stále stejná (malá), znamená to jen jedno: lidé k životu X nepotřebují! Pak ale není ani důvod za X ani platit.

Odstraněním státu problém nevyřešíte. Sice tu nebude státem vydaný zákon, ale například reklama prodejce věci X, tvrdící, že bez ní prostě neexistujete, bude existovat dál. A velmi dobře se také vykládá chudým lidem, aby byli šťastní z toho mála, co mají, když přijedete v Mercedesu a na sobě máte kvádro v hodnotě celé jejich vesnice, a mnozí vaši fanoušci si myslí, že tím, že jim podáte ruku, se vyřeší jejich problém. Na jedné straně vykládáte lidem, aby šetřili, a vyžili z mála, na straně druhé melete cosi o nutnosti utrácet a stimulovat tím ekonomiku. Co je to za protichůdné žvásty?
Nejdřív byste měli šetřit vodou, protože jí je málo, a když to uděláte, poděkuje vám majitel vodovodní sítě tím, že vám zdraží vodu, protože platby za kubík už v součtu nestačí na údržbu infrastruktury? Takže lidé si v podstatě vybírají: buď "plýtvat" s vodou (a riskovat pokutu od státu/obce), a nebo být biti větší cenou (od kapitalisty). A jak mají ušetřit? Když klesne spotřeba vody k nule, bude nutné i tak zdražit, aby těch pár odběratelů zaplatilo i investice do potrubí. Kdo si to pak bude moci dovolit? Nebo začneme s vodou plýtvat, aby její cena za kubík mohla klesnout? To je tržní logika? Čím je věc vzácnější, tím bude dražší. A pokud je počet odebraných kubíků X, cena za údržbu potrubí Y, a cena na "výrobu" kubíku Z, hádejte, co se stane, když snížíte spotřebu vody (počet kubíků) ve snaze ušetřit za kubík? Pravý opak: Cena=(Y+Z+zisk)/X. A kde tu vodu chcete brát?
Podle kapitalistického trhu by stál každ mobil "1 Kč", kdyby si každý na planetě koupil každý den jeden, takže by se vyplatilo skoro každé továrně (i kdyby dělala jinak pračky) je neustále chrlit a chrlit.. ale jak dlouho by to unesla planeta? Nepřipadá vám to trochu jako rozpor? Že když budete chtít mít blahobyt (dostupnost), zabijete se? A když se budete chovat tak, aby abyste nejen vy, ale i vaše děti žili v čistém prostředí, budete za to potrestáni vyššími cenami (vyrábí se méně a kvalitněji, musí se pokrýt náklady na provoz továrny a managementu), tedy nižším blahobytem? My dnes balancujeme na hraně, což je zase jen kompromis, a ten stojí za houby.. Cenovka neumožňuje jinak. Peníze naopak kompromis vynucují. Nelze tedy vyrábět kvalitní přístroje, co dlouho vydrží, a nezatěžují životní prostředí.

Pokud lidem neumožníte získat dostatek například jídla (např. není sociální stát a trh vás odmítá zaměstnat, tedy nemáte peníze, abyste si ho koupil), a "politici" vydají zákon, že krást jídlo se nesmí pod trestem smrti, myslíte, že lidé se nebudou i tak snažit jídlo získat? Bbuď umřete hlady a nebo vás zastřelí při krádeži - ovšem, jen když vás chytí, takže nasadíte strategii pakoňů: vrhnete se jako celé stádo na sklad, pár jedinců padne, ale jako celek přežijete (a ti strážci skladu? Jejich problém..). Pokud jste zmasírováni libovolnou propagandou, může se pro vás stát stejnou nezbytností i drahé auto nebo dávka koksu. Nebude v tom pro vás rozdíl..

"Problém" dnešního světa, peníze, mají jeden svůj podproblém: když ukradnete auto, budete mít nejspíš problém. Ale když ukradnete peníze.. prodejce auta se na jejich původ ptát nebude Pokud vás nechytí při krádeži peněz, jste naprosto z obliga. I když vás nechytí při krádeži auta, stále je auto hlášené jako kradené, a dá vám víc práce ho utajit. Peníze velmi usnadňují spoustu věcí, mezi nimi i zločin

Nebo že by se lidé bez strachu v boh.. totiž teda v zákon a trest mohli vzbouřit proti státu? Aha! Takže jde o to držet lidi v lajně!?

Ale proč by to dělali, kdyby z něj měli užitek? Kdo jste zahrádkář, jděte a celou svou zahradu zničte! Rozšlapejte, půdu posolte a zbytek spalte! Bavte se! Že to neuděláte? No jasně, protože víte, že z toho máte užitek. Nikde nestojí žádná policie, která se vám v tom snaží zabránit. Když máte informace, nepotřebujete žádnou represi.

I kdyby byl stát užitečný, používá tak debilní vzdělávací systém, že si toho lidé nejsou vědomi. A když máte hromadu blbců, logicky nevíte, co od nich čekat. Oni nevědí, z čeho všeho mohou mít užitek. Takže nemají problém to i zničit. Vidí v tom jen zábavu. Nedostatek informací = omezený pohled. Jenže dnes není problém v tom, že bychom dané znalosti neměli. Internet je jich plný. Lidé prý nemají čas! A i kdyby ho měli, jsou vzdělávani proto, aby se celý život snažili rozšiřovat své obzory, snažit se popřít to, čemu věří, vylepšit stávající metody v různých oblastech? Myslíte, že školy učí žáky rozporovat názor autorit, což je asi nejlepší cesta vyhnout se diktatuře?

My nejsme paradoxně vychováváni k tomu chtít co nejvíc pro sebe. Ale myslíme si to. Většina lidí má mnohem větší radost, když může ostatním škodit. Protože kromě škodolibé zábavy v tom nevidí žádný jiný zisk. Proto, když byli vyzváni, zda nechat zničit drahé auto, zvolili raději tuto možnost, než aby mohla přijít možnost druhá, kdy by se vylosoval někdo ze zúčastněných a auto vyhrál (co si pamatuji, tak to bylo "dávno" v TV někde v anglicky mluvící zemi. U nás proběhlo něco podobného jménem "Auto na háku", a výsledek byl přesně opačný). Zde naprosto selhává vzdělávací systém.

Proto se asi bojíme, že ve společnosti, kde by všechno patřilo všem, by se našli lidé, kteří by všechno zničili jen kvůli své vlastní radosti. Co je to za lidi? Uvažují racionálně? Nebo tak byli vychováni? Či spíše, nebyli? Nebo jsou psychicky narušení?

Představte si, že jste na poušti, kde je jediný zdroj vody, na které jste závislí. Každý k němu má přístup. Pak přijde někdo z vaší komunity (lidstva), a vodu otráví. Může to mít dvě příčiny: dotyčný je retardovaný, pak selhala společnost, protože s tím měla počítat, a vodu zabezpečit, a lépe hlídat své lidi, aby mohli být léčeni.

Nebo, byl nedostatečně vzdělán, takže si neuvědomuje, že svou dočasnou radostí zabil i sám sebe. Takže zase blbost společnosti, že nedostatečně vzdělala své lidi. Teď už můžete obviňovat koho chcete, prostě jste se zabili. Skutečně nám všem (kapitalistům) jde jen o zisk, jak rádi tvrdí odpůrci kapitalismu? A kde je zisk v tomto? Ve své vlastní smrti? Myslíte si, že se socialista nebo komunista nemůže "zbláznit"?

Uvažovat o komunismu nebo kapitalismu? Víte, co je třeba na té technologii zajímavé? Není to politika ani ideologie. Auto není komunistické ani kapitalistické. Je efektivní, neefektivní, zelené, modré, na benzín, bezpečné, méně bezpečné, na elektřinu.. atomová bomba není ani komunistická ani kapitalistická. Existuje jasně daný postup, jak vyrobit bombu, aby vybuchla. Jestli na ní namalujete modrou hvězdu nebo srp+kladivo nic nezmění na tom, jak bude fungovat. Nekvalita socialistických strojů a přístrojů nebyla daná tím, že by se vyráběly jinak podle Marxe, ale protože politici zvorali ekonomiku a tak na to nebyly peníze (a mozky, protože diktátorům se pochopitelně nehodí lidé, co umí myslet). Ostatně, SSSR začínal z části rozbombardovaný nacisty, na rozdíl od USA, a přesto byl ve vesmíru první. Jaká je výmluva teď? Komunistická čínská auta z roku 2018 jsou v průměru bezpečnější a kvalitnější než kapitalistická auta z roku 1900. Takže o nějakém -izmu to asi nebude, že? Kdo vlastní velkou část dluhu USA? Jinými slovy, kdo si nevydělá sám na sebe?

My potřebujeme systém, který by lidi vzdělával tak, aby jim šlo především o jejich vlastní zisk. Ne prioritně o to škodit jiným, protože v tom žádný zisk není. Opět selhání vzdělávacího systému. Kapitalismus lidi neučí žít pro svůj zisk. Učí je pracovat pro zisk někoho dalšího. To je velký rozdíl Aby si lidé mysleli, že ta almužna, kterou ze společného koláče dostanou, je nějaká výhra. A "komunismus"? Ten na tom není o moc lépe. Ten lidi navíc učí ještě to, aby pracovali a nechtěli za to skoro nic (když budu zobecňovat). Komunismus v tomto podání je tedy na hony vzdálený realitě, ale kapitalismus je pak manipulace (rozdíl oproti diktatuře je v tom, že tady manipulují lidé sami se sebou). A církev? Ta se snaží být komunismem, ale chová se jako kapitalismus.

Lidi neumí myslet, natož myslet jen sami za sebe. O tomto Fresco mluvil, když chtěl vzdělání ve stylu "vědců generalistů". Každý bychom měli být těmito vědci, abychom dokázali za každé situace vytěžit co nejvíc pro sebe s přihlédnutím k dlouhodobému výhledu. A když dané informace nemáme, abychom si je dokázali najít.

Takoví lidé se totiž blbě kontrolují - není tu jednotně myslící masa, která se žene jako slepice za flusem. Když každý chce něco jiného, protože ví, co chce on, a ne co mu vsugerovala reklama či společnost ("letos budou v módě modré šaty, nezapomeňte ty červené vyhodit, ty budou v módě až příští rok, ale připravíme vám nové"), je mnohem těžší pro jakoukoliv vládu nebo "vládu" manipulovat s lidmi. Protože když něco slíbí, zaujme to jen malé procento lidí, a to nebude stačit, aby skrze ně vláda ovládla ten zbytek.

Nemá smysl se cokoliv biflovat, když v moderním dynamickém světě to, co platí dnes, zítra už platit nebude. To není kritické myšlení. Jen tím vaše děti získají "dobrý" návyk: Když nebudeš poslouchat autoritu (zde učitele) a neopakovat po něm všechno, budeš potrestán (zhoršená známka, neomluvená absence). Co za svobodné návyky tím dítě získá? Poslušnost k těm nahoře a dodržovat nějaký opakující se režim (kulturu) jako robot?

Pokud souhlasíte s tím, že by vaše děti měly umět kriticky myslet a sami být schopné si získávat informace, nedávejte je do klasického školství, dokud toto nebude nabízet. Ale nespokojte se s tím, že vám systém nabízí buď jen "otrocký systém zdarma" a nebo "svobodu za peníze". Pro jednou souhlasím s tím, že vaše děti jsou "sněžné vločky", které si zaslouží výjimečné zacházení (ostatně to budou ony, kdo budou řídit svět, ve kterém budeme chodit možná o holi, až budeme staří a bezmocní; do doby, dokud nebudou myslet samy za sebe, si ale myslím to samé: jsou to necivilizované bytosti).

https://cs.wikipedia.org/wiki/Povinn%C3%...h%C3%A1zka
Není to protiklad? Vyzdvihovat jako dobré něco, co je nedobrovolné?
http://www.ceskaskola.cz/2017/08/pres-po...omych.html

Pokud není zdarma dostupné svobodné školství, udělejte cokoliv pro to, aby dostupné bylo. Domluvte se s ostatními rodiči a bojkotujte klasické školy. Dělejte městu či kraji (zřizovateli) problémy. Když nenaplní stavy, bude muset školu zavřít (ať dělá stát pro jednou problémy někomu jinému než obyčejným občanům). Rodiče mají povinnost děti do školy posílat, ale co udělá stát? Zavře obyvatele celého města za to, že ohrožují mravní výchovu? Nebo vám je sebere? To bude jistě velmi svobodné a nediktaturní, že? Hlavně, pokud vůbec, než do něčeho půjdete, prostudujte si zákony! Informace jsou moc. Jinak na to dojedete, to je snad jasné.

Když může stát dotovat "státní" školy, proč by nemohl dotovat "soukromé"? Ať si rodiče a děti zvolí, kam chtějí posílat peníze z daní. Jestli sice na státní školy, ale nevyhovující, a nebo soukromé. Když můžeme dotovat zemědělce nebo banky, proč ne školy? Není snad i vzdělání klíčový rezort naší společnosti? Nebo jsme rádi, že sice stát z daní nezaplatí za dítě 20 tisíc, ale jen 5 tisíc (třeba), protože neplatí soukromníkovi, ale že výsledek pak nestojí za nic, to už nám nevadí? Kdy naposledy stát udělal něco lépe než soukromník? Nemyslím tím případy, kde raději neudělal stát vůbec nic.

https://zpravy.idnes.cz/skolky-trilete-d...domaci_nub

Mimochodem, je docela "vtipné", jak část společnosti křičí o tom, že stát bere rodičům děti a právo na jejich východu, protože je nutí do škol a dospělé do práce, ale že si na druhé straně spousta (?) jiných lidí vydupává možnost házet už dvouleté děti do školky, tedy dávají přednost práci pro systém před výchovou dětí, to s tím nějak neštymuje, že?

Stát má povinnost zajistit dětem výuku (ZŠ), stejně jako pojišťovny dostupnost například zubařů, což se dnes vůbec nedaří (například oblast Vamberk a okolí*). Pokud stát nebude své povinnost plnit, podejte na něj hromadnou žalobu. Klidně několik. Zahlťte soudy. Třeba i bez šance na výhru (pokud vás budou stovky, jednoho právníka hravě utáhnete a za tu srandu to třeba stát bude). To donutí reagovat zase jiné lidi, kteří jej budou třeba žalovat za průtahy. Dělejte mu všemožně problémy. Dokud se bude mít stát a jeho aparát jako v ráji, proč by se nějak snažil? Zatím je to "rozděl a panuj". Pokud nejste ochotni nebo schopni se spojit s ostatními kvůli svému zisku, proč si myslíte, že by vám měl připadnout?

*) https://rychnovsky.denik.cz/zpravy_regio...60809.html Článek je sice z roku 2016, ale situace přetrává i dnes: http://petrak-stomatologie.cz/

https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-polit...zinka.html

Stát teď třeba brečí, že rozkradený majetek HSystému, který měl být použit na odškodnění, nemůže dohledat (a nebo byl "prodán a vyveden ven"). A lidé tomu věří, a brečí s ním. Já vám nechci brát iluze, ale ten majetek je z části nemovitý. A leží na území České republiky. Čili, jaképak s tím štráchy, zkonfiskovat a prodat v dražbě (byste koukali, jak rychle by se majitel zničehonic objevil). Otázka je, zda je to morální? Nebo právní? Ale vůči komu? Vůči lidem nebo vůči majetným? Ostatně, pokud si koupíte kradené auto, a policie na to přijde, také vám ho sebere bez náhrady..

Můžeme vyvlastňovat pozemky pro stavbu dálnic, protože "veřejný zájem". Toto snad není veřejný zájem? Důvěra v právní stát? Dokud si lidé nechají kálet na hlavu a žrát komukoliv kecy, bude holt jejich život stát za trus. Pokud právní stát nebrání (nevyhovuje) své vlastní občany, jaké právo na existenci pak vlastně má?

Nevěřte nikomu, kdo bude tvrdit, že nic lepšího neexistuje. Nevěřte ani těm, kteří nabízí své řešení lepšího světa. Informace jsou moc. Zjistěte si pravdu sami. U zdroje! Studujte, jak svět funguje. Jestli na to nemáte čas, tak nemluvte o svobodě a demokracii. Právě jste se jí vzdali Nebrojte pak proti diktatuře. Sám ji schvalujete, obhajujete, využíváte. Otázka je, zda k vlastnímu zisku nebo spíš k vlastní škodě...?

Pochybuji, že by v jakékoliv diktatuře existovalo 100% jejich obyvatel, kde by každý jedinec získal víc než ti ostatní. Není to prostě možné. Ale každý si myslí, že ano. Že zrovna on na to vyzrál. Dva se perou, třetí se směje. Jasně, každý kdo má díru do zádele, sežral přeci všechnu moudrost světa a tedy je to zaručeně on, kdo má samá pozitiva.. už jen tím, že něčemu nebo někomu věří.

https://citaty.net/citaty-o-bohu/

Mimochodem, kdo neznáte:


Translate.

"If one receives evil
from another,
"let one not
do evil in return.
"Rather,
let him extend love...
"to the enemy,
that love
might unite them."

I've heard
all this before...
in the human Talmon.

Of course you have.


Rozhovor zástupců dvou ras vedoucích spolu galaktickou válku se spoustou mrtvých ve filmu Můj Nepřítel. Nepřipomíná vám to něco?

To je ta konzitence v myšlení, která nám chybí a kterou bychom se měli na školách naučit (protestuji proti potratům, protože berou život, ale pak podpořím válečné tažení své země, protože.. ta určitě životy nebere.. protože pár buněk americké/české/ruské ženy je důležitý život, ale dítě islámské ženy je nečisté a nezaslouží si život.. nejsou to vlastně živé bytosti. Necítí bolest, nemyslí. Stejně jako zvířata.. vlastně je to správné a morální.. a holokaust vlastně taky nebyl. A velkochovy taky nejsou.. a navíc jsou nutné..).

A jak by řekl Einstein:

Každý jsme génius. Ale pokud bude někdo hodnotit rybu podle její schopnosti lézt po stromě, stráví celý život s přesvědčením, že je vlastně hloupá.

Naše školství ve zkratce.

https://www.brainyquote.com/quotes/alber...ein_107012
https://www.goodreads.com/quotes/23627-h...d-file-has

Státy, moc, vláda, to je vše je dnes provázáno s politikou. Bez ohledu na to, kolikrát nějaký politiky selže, krade nebo vypustí z úst blbost jako je "humanitární bombardování"*, navzdory dlouhé historii, u které vidíme, co politika nikdy nedokáže a naopak, čeho všeho je schopna, stále ještě věříme tomu, když vyměníme "prasata u koryt", že se to už musí zlomit. Nedochází nám, že politika je jako černá díra: nezáleží na tom, koho jí předhodíte - vypadne z ní stále to samé. A ona sama se kvůli tomu nezmění

*) https://cs.wikipedia.org/wiki/Humanit%C3...%A1n%C3%AD
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/6...dovat.html
Kdyby se někdo ptal, a on se nezeptá, tak narážím na nesmyslnost politiky a války, ne na konkrétní lidi a politiky

Je Bůh trestný? Nevím proč by měl být. Je náboženství trestné? Neznám důvod, proč by někdo měl něco někomu zakazovat. Víte, proč neexistují zákony používání ručního pluhu na poli, ale přesto každý, kdo může, používá mechanizaci? Šiřte osvětu, ne represi.. není o to nic těžší nebo lehčí, ale je to trvalejší.