04.12.2018, 18:12
Už jsem nějakou chvilku nic nenapsal (určitě k potěšení mnohých), a jak to vypadá (byť jsem to už párkrát napsal), je možné, že delší dobu také už nenapíšu. Totiž, dané téma začíná být poněkud vyčpělé (a to i pro mne). Inu, nic netrvá věčně, jak se říká, a je čas přesunout se zase jinam.
Na (doufejme) závěr tu ale přeci ještě pár věcí mám. Sepisoval jsem je ale celkem dlouho, z čehož jsem usoudil, že studna vyschla
Dnes se podíváme na rozbor jednoho animovaného ekoantikapi filmu, popřemýšlíme nad umělou inteligencí a výhodností letecké dopravy, spočítáme si, že stavět zeď okolo Evropy jakožto pevnosti proti imigraci je ekonomická sebevražda, projdeme si z části Listinu práv a svobod člověka, zjistíme paradox, kdy válka proti terorismu zabije víc vlastních lidí než teror sám, a v neposlední řadě se zamyšlíme nad tématem odsouzení a odpuštění, a nikdo k tomu z poslední doby není vhodnější než Cozy:
Obsah:
* Pokrok v oblasti umělé inteligence
* animovaný film LORAX
--- Lorax a ekologie
--- Odbočka od filmu ke svobodě a ekonomice v reálném světě
* Rozbor některých zákonů, které "zaručují" "svobodu"
* Je preventivní válka mír?
--- "Svobodný" svět
--- Citáty o zlu, dobru, vítězství a prohrách k zamyšlení
* Kolik nás bude stát světové násilí?
* Trest, vězení, vzdělávání, převýchova a odpuštění
--- vězenství
* Výhody letecké dopravy?
Pokrok v oblasti umělé inteligence
Počítače a AI už začínají fušovat do umění, tedy do kreativní činnosti, do nedávna považované (jako třeba šachy) za "činnost výlučně lidskou, kterou se stroje nikdy nenaučí":
Kolik byste dali za obraz umělé inteligence? - Proč to řešíme? #455
https://www.youtube.com/watch?v=DyEfQ_UIHe0
Kdo namítne, že to je jen kopírování něčeho, tak ano, stejně jako lidská kreativita je jen kopírování něčeho. Pokud byste nechali člověka vyrůstat v bílé místnosti, kde by nic jiného nebylo, a bylo by tam prosté ticho, a neumřel by vám, jinými slovy by se neměl od čeho učit, také by nic nevytvořil. Ano, nejspíš by mohl snít o něčem, něco si přestavovat, ale bylo by to spíš ve stylu moderního umění, tj. barevné tvary a šmouhy. Což ve videu zazní..
Zajímavé je přirovnání z videa, že zatím AI není univerzální, ale to nebyly ani první počítače, a nyní již máme univerzální počítače (které prostě nejsou navržené jen na konkrétní úkol, třeba regulovat teplotu topení na základě teploty v místnosti, ale zvládají vše: od kalkulačky, přes malování, poslech hudby, hraní her, až po tvorbu hudby, filmů, obrázků, her..).
https://www.zive.cz/clanky/obraz-vytvore...fault.aspx
https://en.wikipedia.org/wiki/Generative...al_network
https://vtm.zive.cz/clanky/konec-reality...fault.aspx
Každopádně to bude vyvíjet další tlak na zaměstnanost, protože AI bude pochopitelně pracovat levněji než lidé. Samozřejmě budou vždy lidé, co dají přednost tvorbě lidských rukou, ale to bude tak malý trh, že i cena bude jinde, takže většina lidí si kvůli ceně koupí stejně seriově vyrobené dílo (stejně jako si většina z nás nemůže dovolit ručně dělané auto, atp.).
Nákladní kolosy v oblacích: https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...1838256415 ; stroj Beloga, který připravuje obrovské množství nákladu, a přitom nakládku a vykládku zvládnou dnes 4 lidé. Kolik lidí bude potřeba za pět let?
Ale AI může mít vliv na kolaps i mnohých dalších odvětví, třeba soudnictví a právo. V momentě, kdy bude AI schopna zfalšovat prakticky jakoukoliv fotografii či videozáznam, nebo i projev kohokoliv v TV, budou tyto důkazy ještě vůbec uznatelé u soudů? A pokud budou, vyhraje ten, kdo si bude moci dovolit zaplatit lepší AI a tedy získat věrohodněji zfalšované důkazy?
Toto jsem napsal, než jsem dočetl celý článek, a.. je to tam na konci zmíněno také
Jak ale bude soudnictví fungovat bez důkazů? No, asi moc nebude. Bude zřejmě nutné se poohlédnout po jiné hře, kterou bychom mohli dál hrát
Proč se většina lidí soudí? Až na výjimky jde o peníze (škody, odškodnění, bolestné, ztráta zisku) nebo o majetek. Když tyto věci nebudou podstatné (v tom smyslu, že pro přístup k životu nebudou už potřebné), budou se o ně lidi soudit? Asi ne.. pak ale nebudeme muset řešit, jestli se dají důkazy falšovat, protože stejně nebudou žádné soudy.
Byť pravda, s dostatkem peněz můžete natočit padělaný důkaz taky už teď i bez AI a bude jen otázkou snahy a pečlivosti protistrany, aby odhalila a prokázala, že to je podvod. To, že se tak neděje, buď svědčí o kvalitě našeho soudnictví, a nebo prostě jen o tom, že vydělat se dnes dá mnohem jednodušeji, a legálněji, než podváděním o soudů..
Některé důkazy (jako třeba DNA) se zatím moc falšovat nedají (na druhou stranu jsou už dnes stroje, které dokáží vaši přítomnost na místě činu ze zbytkových molekul pachu ve vzduchu - ale to je jen údaj uložený v paměti stroje; čistě hypoteticky tedy zfalšovatelný).
U jiných věcí už dnes stojí systém na důvěře (např. to, že jste souzen na základě průniku do nějaké PC se může dít i na základě logu, a to je jen pár znaků v souboru, snadno pozměnitelných - stojí to jen na tom, že věříme státu, že si nebude důkazy vytvářet, např. falšováním fotek; už dnes vás může teoreticky policista vyfotit raderem a nacvakat si tam, že jste jel v obci 80 km/h, a jak dokážete u soudu, pokud jste jel sám, opak? Ale neděje se tak. Tak proč by se to mělo dít v budoucnosti?).
Co je ale vlastně soudnictví? Resp. právníci, případně exekutoři? Jedná se v podstatě o socialismus a spadá to do stejné škatulky jako dnešní státy. Jen se zamyslete: nic to nevyrábí, jídlo to nepěstuje, čistou vodu nezajišťuje (spíš ji spotřebovává), a jen to ostatním lidem bere peníze nebo majetek, a pak ho nějakým způsobem přerozděluje jinam (včetně jistého všimného pro sebe).
Předpoklady AI v dopravě:
http://sramek.blog/2018/05/umela-intelig...teligenci/
https://www.6dhub.cz/robotizace-a-ai/rob...le-street/
AI v klasickém zemědělství:
https://www.6dhub.cz/robotizace-a-ai/rob...teligence/
https://www.svethardware.cz/ai-v-zemedel...urky/42977
AI obecně:
https://www.svetchytre.cz/a/SCk5x/human-...nteligence
https://eurozpravy.cz/veda-a-technika/te...i-experti/
Zbraně a obranné systémy řízené AI by byly daleko účinnější a mohly by vést daleko účinnější bojové akce bez zbytečných ztrát na životech.
Protimluv jak kráva Pokud ovšem nezačnou na bojištích proti sobě bojovat jen sami roboti, a následně přeneseme boj třeba jen do virtuálních bojišť. Pak se ale můžeme ptát, jaký to bude mít smysl?
Lidé si neustále myslí, že AI je něco špatného, co nás v budoucnosti zničí. Přitom se AI (resp. její nižší forma) už dávno používá (třeba OCR nebo rozpoznávání obličejů při focení). My opravdu nepotřebujeme pro průmysl a ekonomiku zavádět něco jako Skynet nebo I,Robot.
Taková kráva (nebo šimpanz) má mnohem vyšší "AI" než naše počítačová, a i kdybyste jí připojili k internetu, sotva ovládne svět Zvířata často prostě nevědí "proč", naše AI by musela být "důvod" (tedy nějaký program, který jí dané chování nařídí - k tomu ale nepotřebujete futuristickou AI, k tomu vám stačí sehnat dost peněz a kvalitních hackerů)
I tak by i sama AI narazila, pokud nějaký systém nemá vadu. Pokud se do nějakého počítače nedostane, protože tam prostě není prasácky napsaný software a má dobře nastavený firewall, může ho AI tak maximálně shodit útokem DDOS, a to opět není nic, pro co bychom potřebovali AI - spíš by nás mělo zajímat, proč by někdo něco takového vůbec dělal, nebo psal danou AI.
Můžete říci: pro prachy, pro moc, nebo pro zábavu. S těmi prvními dvěma si musíme poradit jako společnost, s tím třetím vzdělávací systém - jestli je někdo tak pitomý, že si pro zábavu pod sebou podřeže větěv, protože neví, že ho to v nejhorším zabije (kolaps společnosti), tak děláme něco opravdu špatně.
Ako vzdelávať deti (5/5) - Jacque Fresco
https://www.youtube.com/watch?v=tHGdjZAO00I
Jak Válka světů (ne)pobláznila Ameriku - Proč to řešíme? #460
https://www.youtube.com/watch?v=R20b3qR8SIg
O jednom víkendu dávali v TV animovaný film LORAX:
Zde nepůjde o recenzi, protože ta by musela mít nějakou úroveň. Nezaměříme se ani na chyby, protože to za nás od jisté doby dělá Cinemasins. Nebudu spoilovat ani celkový děj.
Namísto toho vypíchnu jednu či dvě zajímavosti, na které možná přijdete sami, ostatně - vstupní data máme všichni stejná. Takže se chci spíš jen podělit o můj pohled (který se poněkud liší od toho, co jsem zatím na netu k tomutu filmu našel).
Popravdě jsem moc nevěděl, co od něj čekat (ani jsem o něm dřív neslyšel), tak jsem si řekl: ale co, prubnu to. Nakonec se ukázalo, že byť byl z mého pohledu trochu nešikovně poskládaný (většina děje se odehrávala v minulosti), k tématu se hodí:
Ukazuje tak nějak hezky, co to je vlatně kapitalismus, sobeckost, a co jsou vlastně všichni ti zlí lidé (ve filmu jsou dva názorné příklady - druhý z nich je perfektní znázornění "příležitost dělá zloděje", aneb "jak jeden kapitalista vypomáhá druhému, aniž by třeba chtěl").
Připadá mi, že mnozí lidé si prostě myslí, že kapitalisté se už zlí rodí, jako splozenci pekla.. prostě "vyskakují z děr v zemi"
https://www.bbc.com/news/magazine-17224775
https://www.csfd.cz/film/293571-lorax/komentare/
Všichni máme nějaké to svědomí, ale s mocí na něj zapomeneme. Čest výjimkám, ale my nejspíš nebudeme mezi nimi. A může být toto jeden z důvodů, proč se snažím stranit peněz? Že se bojím, že by se ze mne mohlo stát tohle?
Jak Špatný Mužu Být? Písnička The Lorax: (SPOILER)
https://www.youtube.com/watch?v=WusqeuKPRrU
Takto, děti, vypadá prototyp blbého kapitalisty, který nemyslí na budoucnost firmy Ale myslete na to, kdo jeho výrobky kupoval (ti "samí" lidé, co pak s radostí házeli vinu na jednoho jiného kapitalistu).
před 2 měsíci
2:59 "WHO CARES IF A FEW TREES ARE DYING?"
You actually, since your buisness depends on it?
To je mimochodem i vedlejší poučka ze Zataženo, občas trakaře:
Flint sice vyráběl to jídlo, ale MY si ho objednávali!
Zvláštní, jak je ve filmech ukryté to či ono (davy se vrhnou na prvního obětního beránka, na kterého starosta ukázal), všichni se na to díváme a přesto jsme slepí.
Ostatně, i film Záměna (Trading Places), byť je to komedie, se v podstatě věnuje tématu, že člověka utváří prostředí a výchova (film je v podstatě o tom, že můžete vzít bezdomovce (nebo cca. i 10 tisíc let starého člověka), a udělat z něj byznysmana, a naopak, tím, že byznysmana připravíte o všechno a vyhodíte ho na ulici, začne ke konci krást - https://www.youtube.com/watch?v=vEaXAsbvHV4 ).
Můžete porovnat s originálním filmem: https://www.youtube.com/watch?v=8V06ZOQuo0k ale to asi dnešní mládeži moc nesedne.
Zvláštní, jak nám "zkažený" filmový průmysl říká víc o tom, kde se ve společnosti bere zlo (třeba Megamyslovo dětství) než samotný školský systém
Vzpomínám si, že jsem před nějakým časem viděl parodii na tento film, ale nějak zvlášť jsem jí nevěnoval pozornost: https://www.youtube.com/watch? v=uYDmGsSDEe0 (rychlost šíření parodií po netu překonala rychlost oficiálních médií víc jak o rok, pokud jde o import ENG/CZ )
Lorax a ekologie:
Film má i druhou rovinu a tou je životní prostředí.
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie...021653_gol
Údajně 9/10 lidstva žije v znečištěném ovzduší (myslím, že tam není započítaný jen Hong Hong nebo Ostrava, ale nejspíš i okresní města vyspelějších států, včetně ČR). Prý umírá 7 miliónů lidí ročně na příčiny spojené s kvalitou vzduchu. To je mimochodem víc, než kolik zabijí dnešní války, AIDS nebo všichni teroristé* dohromady.
*) https://www.youtube.com/watch?v=JNN2gcht5aE - tohle je "terorismus" dnešního světa. Může to totiž zabíjet úplně stejně Že se to prostě stává? Nezájem. Nemuselo by to totiž. Nejsou zdroje? https://www.youtube.com/watch?v=dw0rQ6jAZHg - tak alespoň že víme proč Zabití kvůli víře a nebo z blbosti? Pro toho mrtvého to je fuk.. Já netvrdím, že jsem sám bez chyb. Právě naopak. Někdy mám období, kdy zvořu na co přijdu (hlavně v zaměstnání), a právě proto mám tyhle názory. Co kdybych pracoval třeba s nějakým velkým, nebezpečným strojem? Aneb dnešní argument "někdo to dělat musí"
Ale na koho hlavně ukazují politici? Za kým se honíme? Že by za čistším životním prostředím?
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...-lidi.html
Chápu, že film je určen pro děti, ale přeci jen:
Stromy v podstatě žádný kyslík navíc nevyrábí.. Vlastně, stromy celý den kyslík jen spotřebovávají (dýchají, a jedí své zásoby), a pouze část dne, kdy svítí dostatečně Slunce, ho naopak vyflusávají ven (rostou, ukládají zásoby). Kyslík je "vyráběn" mikroorganismy (záměrně v uvozovkách, protože skutečně vyrobit kyslík O umí jen fůze, nám jde ale o "výrobu" vzduchu, jehož část je právě O2).
Stromy pouze regulují poměr O2 a CO2 tím, že CO2 (stejně například jako korálové útesy) ukládají do své hmoty a tím jej odstraňují z ovzduší.
https://www.nazeleno.cz/nazelenoplus/jak...ktonu.aspx
Což samozřejmě nijak nesnižuje význam stromů (minimálně můžeme prohlásit, že také čistí vzduch od škodlivin), protože jejich velikost je výhoda: čím více CO2 uloží do svého dřeva (a které my nespálíme, ale vyrobíme z něj třeba nábytek, domy, atd.), tím méně ho bude v atmosféře, a tím menší skleníkový efekt bude. A také menší kyselost oceánů, která likviduje spolu se stoupající hladinou korálové útesy, na kterých žije dost ryb na to, abychom tento výpadek v potravním řetezci pak poznali v rybolovu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Okyselov%C...%A1n%C5%AF
Tak jako tak, opět zabíjíme především sami sebe, neb mi není jasné, jak si chcete užít mastná konta, drahé vily, super rychlá auta a šperky ve světě, kde nejen, že v podstatě budete muset nosit respirátor, abyste se mohli zdravě nadechnout, ale navíc budete nejspíš umírat hlady, protože zemědělství a živočišná výroba budou v troskách, zatímco počet hladových krků obrovský.
Abychom si rozumněli, já nejsem proti bohatství, spíš naopak. Ale to bohatství nemůže být v rozporu s udržitelností života na této planetě. Protože.. kde jinde si ho asi chcete v příštích dekádách užívat? Na Marsu? Nebo na Venuši?
Není problém nasytit chudé, problém je nasytit bohaté!
Neuděláme chudé bohatšími tím, že uděláme bohaté chudšími.
Odbočka od filmu ke svobodě a ekonomice v reálném světě:
Že vám přijde platit za vzduch jako nesmysl? Nevím teď přesný datum, od kdy to bylo zavedeno, tak jen něco plácnu - nějaká praprababička by klidně mohla zpívat: Já pamatuji ještě císaře, a nemuseli jsme za vodu platit. A můžeme podotknout, že se v 99% případech ani nemuseli bát napít z nějakého rybníku nebo řeky, aniž by museli 10 km proti proudu zkoumat, zda tam nevypouští něco nějaká chemička. Dneska nám to přijde naprosto normální: za vodu se přeci platí, a když se chcete napít, potřebujete kurz přežití a nebo si prostě koupíte vodu balenou, jako kdyby ta byla určitě bez závady, třeba z plastových lahví..
https://zpravy.idnes.cz/cerstvy-vzduch-v...anicni_hro
https://www.frekvence1.cz/clanky/zivotni...duch.shtml
https://ekonomika.idnes.cz/voda-zisky-vo...nomika_fih
https://olser.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=298218
Platíme prostě za čím dál tím víc věcí čím dál tím víc (někdy i v porovnání se mzdami), a některé z nich byly dřív zdarma. Jiné třeba ani neexistovaly, a je otázka, zda je všechny vůbec potřebujeme. Kdybychom totiž zjistili, že ne, chodili bychom tolik do práce? Protože bez zboží, za které by se daly utratit, jsou peníze jen zbytečně potištěný papír.
Pochopitelně, vybudování vodovodu něco stojí, a za vodu z vlastní studně vám nikdo (zatím) nic neúčtuje (ovšem jen do doby, než vám vyschne, a je fuk, zda to je tím, že tam vrtal někdo další, nějaká firma odklonila vodu, či neprší, protože průmysl podělal klima, takže spodní vody nejsou).
Voda je životně důležitý zdroj stejně jako vzduch, a když se ho někdo pokouší zpeněžit, nemusí to dopadnou dobře (a taková bouře, pokud už vznikne, smete všechno, takže se nebude ptát, jestli ten podnikatel, kterému právě hoří obchod, vůbec obchodoval s vodou - na to měl myslet dřív on jako součást světa a zabránit kšeftaření s vodou):
https://zpravy.idnes.cz/vodovod-nastarto...anicni_itu
Takhle nějak pak mohou lidé rozhodnout, že "zdroje planety Země patří všem":
https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/...emonstrace
Ovšem ne tak, jak se to teď děje v Paříži. To už není o změně nebo o vyjádření názorů, to je o blbosti (ztráta zdrojů). Zase tam jsou vedlejší škody (zničená auta, památky, obchody). Společnost není vzdělaná, a nezajímá se, a pak to takto může dopadnout. Jak jsem psal: zdivočelé davy se nebudou ptát, jestli zrovna to vaše auto nebo váš obchod nějak souvisí s tím, proti čemu protestují. Pak můžete nadávat jen sám sobě, potažmo vaší podpoře vládě a společnosti (systému), který vás nedokázal ochránit.
To souvisí například i s vandaly, kteří ničí sochy, které se musí opravovat víc nad rámec běžných oprav, a všichni se diví, proč to ti lidé dělají a jak je zastavit. Jasně, třeba trestem smrti, to "určitě" zabere. Proč ti lidé nemají lepší formu vyžití? Proč nebyli vzděláni, aby v tom neviděli zábavu? Proč si neuvědomují, že ničí zdroje planety, tedy cálování škod půjde v podstatě i z jejich kapsy? Co udělala společnost pro to, aby je náležitě vzdělala? Co učíme a vyžadujeme po lidech místo toho? Ve kterém roce vládl nějaký pán před 1000 lety. To je děsně důležité, až budete řešit škody způsobené společenskými nepokoji a nebo klimatem.
No ale prosím, i to je (zdá se) cesta. A pak že potřebujete přesvědčit všechny lidi. Tomuto se říká "kritická masa", a v případě Francie šlo o 0.5% populace. Pravda, průběh nebyl zrovna mírumilovný, ale na druhou stranu: k čemu systém, ve kterém jsou lidi naštvaní? A nemusí jich být ani většina. Ta to totiž pak často odnese jako "vedlejší škody".
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...zvysi.html
Z diskuze: Ale, ale, vždyť se o nich psalo jako o vandalech, násilnících a extrémistech a těm se přeci nemá ustupovat, nebo ono je to jinak?
A pokud jde o demonstrace, jako takové, sama ústava USA zaručuje právo lidem (či spíše řekněme "lidu") svrhnout jakoukoliv vládu, která jim v podstatě nebude vyhovovat:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Druh%C3%BD...ck%C3%BDch
Rozbor některých zákonů, které "zaručují" "svobodu"
Tedy tu nemusíme mluvit o žádných protizákonných pokusech. Můžeme si vystačit i bez násilí, ale to důležité je, že proces změny je již dnes zakotven v platných zákonech
https://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html
https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html
Mohli bychom se bavit, kdy stát sám neodržuje ústavu (např. tím, že nechrání přírodní bohatství), nebo se dokonce porušuje Listina:
(1) Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením.
(2) Nikdo nesmí být zbaven života.
(4) Porušením práv podle tohoto článku není, jestliže byl někdo zbaven života v souvislosti s jednáním, které podle zákona není trestné.
Dá se brát, že pokud společenost nastaví podmínky tak, že jsou tu zloději a vrazi, a někdo je pak zabit, tak vlastně stát (jakožto "garant") porušuje hlavu II, protože vražda trestná je ? A když stát posvětí zákonem trest smrti (USA) a nebo popravu (KLDR), tak už to porušení není?
Jenže ústava lidských práv má zaručit lidem právo na svobodu a život, nikoliv řešit, že potrestá někoho, kdo jim tato práva zabitím vezme! Jinak je to jen snůška keců a bezcenný cár papíru.
A můžeme se stejně tak podívat na článek 7 a 8.
A co 9?
(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.
Je nebo není zaměstnání, ve kterém si vyděláte peníze, za které si koupíte jídlo, ošacení nebo ubytování, bez kterého nepřežijete, nucená práce nebo ne? Pravda, dnes toto stát řeší tím, že těm, kdo nepracují, vyplácí podporu (nebo životní minimum).
Ale to je právě ono: my nemusíme řešit, jestli se někdy v budoucnu zavede svět, kde lidé nemusí pracovat a stejně budou mít nárok na základní potřeby. Takový systém už zaveden dávno je, jde jen o jeho rozsah, a zajištění zdrojů pro něj (a jak vidíme všude kolem: lidská práce v tomto svou produktivitou sakra selhává).
Ale čtěte dál a dál, a zjistíte, že většina článků je dnes porušována zákony i naší země. A nebo se dá listina snadno přepsat zákony dané země, takže v čem se pak vlastně liší diktatura KLDR od našich inspekcí kotlů, když oboje je v podstatě posvěceno zákony?
Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením.
Jak "zaručuje"? Myslíte tím, že NEZARUČUJETE NIC a maximálně pak potrestáte viníka?
(1) Každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost.
(2) Zákon může stanovit podmínky a omezení pro výkon určitých povolání nebo činností.
Což je v podstatě: nemáte žádné právo svobodné volby, stát vám nadiktuje svou vůli.
Jak se říká: papír snese všecko. Realita ale bývá pak jiná..
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/glosa...&source=hp
Pokud stát rezignoval na svou funkci, jeho další existence je tím pádem zbytečná.. Problém je, že se časem tak pohnojila výchova jednotlivců na tolik, že nejsme schopni přežít v neregulovaném kapitalismu. Před zrušením státu by se musela nasadit výchova finanční gramotnosti, kritického myšlení, obecné technické vzdělanosti o zdraví, energiích, potravinách, ekologii.
Anarchokapitalizmus 17
https://www.youtube.com/watch?v=qzF5pO0SIQU
Takže? Máme tu kapitalismus a nebo spíš ten socialismus?
https://domaci.ihned.cz/c1-66131300-taxi...ovat-zakon
Tato bitva může mít v podstatě dva konce: buď vyhraje vůle lidu, kteří si zvolí to, co je pro ně nejlepší, a nebo vyhraje vůle "lidu", kdy stát něco nařídí.
Tato věc, kdyby taxikáři vyhráli, by pro ně možná měla v některých městech, kde mají vyhrazené jízdní pruhy nebo stání, dopadnout paradoxně k pláči - pokud stejné podmínky, tak pro všechny, a pokud Uber musí mít licenci, měl by i každý zaregistrovaný v něm mít nárok i na tyto benefity. Pokud ale daný pruh zaberou všichni s licencí, ucpe se.
Ptám se: kde je svoboda podnikání? Kde je volný trh?
Podle zástupců taxikářů pro Uber a Taxify neplatí část zákona, podle které je možné v některých případech provozovat taxislužbu bez označení a taxametru. Ta se podle jejich výkladu vztahuje například na hotelové taxislužby
Zákon, který si každý vyloží podle svého není právo, ale holubník..
Taxikáři na protest proti působení obou firem v hlavním městě několikrát blokovali dopravu.
Však, jen naštvěte co nejvíc lidí, kteří by vás jinak nejspíš podpořili.. Tomu se říká vydírání a braní si rukojmí. Když je teď v módě ten terorismus..
A propo, ta ekologie, když už jsme ji nakousli:
https://www.autorevue.cz/jak-schopny-je-...m=z-boxiku
Toto je problém obecně ekoteroristů (neplést s ekology). Nedokáží řešit problém. Pro ně je problém doprava. Ale tak to není. Je to způsob jejího provozu (v podstatě, kdybychom vyráběli benzín ze vzduchu (převod CO2+H2O+Slunce na uhlovodíky), sice bychom stále vypouštěli škodliviny, ale bilance skleníkových plynů by alespoň byla nulová).
Ale tak je to se vším. Podobné názory mají nejspíš lidé, kteří, když jim ukážu na dva lidi a 1 sklenici vody, začnou řešit, který z nich má na ní větší nárok. Zatímco by se spíš mělo řešit, proč tu těch sklenic s vodou není 10.
btw.: jak se správně uvádí v diskuzi, dnešní auta neznečišťují jen výfukem, ale i pneumatikami nebo brzdovými destičkami, které se "spotřebovávájí" (rozpadají na mikročástice). Brzdíme třením mechanicky o sebe. Ve 3. tisíciletí.
https://www.schmachtl.cz/elektromagnetic...y-a-spojky
https://cs.wikipedia.org/wiki/Elektrodyn...3%A1_brzda
Máme takových možností si drobnými úpravami na mnoha místech drasticky zlepšit život, ale né, my stále řešíme, kdo to zaplatí. Tak to dnes zaplatíme my všichni.. svým zdravým. Nebo někdo může říct, že jeho zdraví je dnes 100% zadarmo?
https://www.autorevue.cz/elektromagneticke-brzdy_2
http://www.autoforum.cz/technika/tradicn...denzatory/
Již dnes se ví, že současné hydraulické brzdy, i když jsou nejrozšířenější, zdaleka nejsou nejvýhodnější.
Toto je občas častý pseudoargument - že když se něco používá už dlouho nebo všude, tak to asi určitě bude správné.
Víte, lidské tělo má DNA pro ocásek. Některým lidem výjimečně vyroste, ale i tak je naprosto k ničemu. Ono platí i dost nesmyslných zákonů z minulosti, které ještě nikdo nestihl ještě zrušit a dnes jsou spíš ke srandě:
https://www.novinky.cz/koktejl/126299-de...tanie.html
Takže jako měřítko "užitečnosti" nelze dobu užívání opravdu používat. V tom případě bychom měli ihned zahodit traktory a vrátit se zpět k pluhům a motykám, protože ty se během našich dějin v součtu používaly mnohem déle než mechanizace.
Je preventivní válka mír?
Když už jsme u Loraxe trochu nakousli oběti války, zkusme se podívat na války, které vedle "vyspělý svět" proti "terorismu".
AlKaida zabila 11.září asi 3 tisíce lidí:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ob%C4%9Bti...5%99%C3%AD
Následně ten "hodný" prezident (policajt světa, mírotvůrce, ochránce spravedlnosti, to je fuk, jak tomu říkáte) poslal na ty "zlé" své vojáky a následkem toho zemřelo údajně asi 500 tisíc lidí
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka...%9Bt%C3%AD
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka...%8Dasnost)
a paradoxně tisíce amerických vojáků:
https://www.google.cz/search?ei=ZFvgW9Xe...virsc1r3k4
Takže takzvaná válka proti teroru v Afghanistánu (případně i v Iráku) zabila mnohem víc Američanů (a co víc, i spojenců, kteří se nechali zatáhnout do sporu dvou stran) než samotní teroristé na území USA.
Jsme fakt tak debilní? No asi jo, protože my to schvalujeme. Odhasovali jsme si, že se necháváme posílat na smrt..
https://www.info.cz/svet/usa-v-afghanist...13830.html
https://www.novinky.cz/zahranicni/amerik...lionu.html
Takto to dopadá, když lidstvo nemá matematickou gramotnost. To není jen problém v tom, že si neumíte spočítat úroky při braní úvěru.
Toto je nestabilní společnost, která se pochopitelně nebude dotýkat jen těch chudých, ale i těch bohatých, co si myslí, jak si budují nějaký svůj blahobyt. Už nemůžeme říkat, že kapitalismus všem vyhovuje a brblá jen pár zapšklých podivínů. Teď vám v podstatě brblá víc jak půl planety (byť může být rozdíl mezi chudobou a prostě jen nadáváním na vládu na západě), a jen pár lidí může říct, že jim společnost vyhovuje na 100%
Útok na USA měl nějakou příčinu. Dnešní systém ji nedokázal vyřešit a tak byly výsledkem oběti na životech a materiální škody. Následně systém provedl akci, která má za následek ještě mnohem víc obětí a materiálních škod ve vlastních řadách ("nepřítele" nepočítaje), takže kdyby neudělali nic, byla by na tom Amerika i svět mnohem lépe.. čistě matematicky.
Přicházíme v míru šířit svobodu a demokracii? Jak může otrok, co chřestí zbraněmi, a demokracii v podstatě nikdy nezažil, natož kapitalismus, chtít toto učit někoho jiného?
A že tu jde o nějakou spravedlnost nebo odplatu? Takže necháte zabít další něčí syny a dcery, abyste pomstili smrt předchozích synů a dcer? A mluvím stále o vašich vlastních lidech.. takhle se můžete mstít do nekonečna, a buďte si jisti, že i protistrana se pak bude mstít (technicky vzato má 10x víc důvodů, protože má i větší ztráty, hlavně civilní, než tzv. Spojenci - spojenci proti komu? Proti lidstvu? Proti míru?).
Stejně je nakonec výsledek ten, že začalo jednat o míru:
https://www.info.cz/svet/usa-jednaji-s-t...35093.html
A co ty zbytečně zničené zdroje a zmařené životy? To jen proto, že podporujeme debily. Naprosto NIC se tím nevyřešilo. Nic.
"Svobodný" svět:
Jo, něco se vlastně změnilo. Máme méně svobody než před tím. Přečtěte si tento článek:
https://www.info.cz/svet/berlin-vyhlasil....html#rdir
V boji proti praktikám těchto mafií začaly úřady i policisté využívat nový zákon, umožňující zabavování majetku i bez přičinění soudu.
Dneska to je proti Arabům, a my bílí budeme nadšeně tleskat. Za chvíli se z toho stane praxe, rutina, precedens. A možná se pak ani neozveme, až se totéž bude aplikovat vůči nám samotným.
Po jejím vzoru přijal parlament změnu zákona, která v určitých případech umožňuje předběžně zabavit majetek lidem podezřelým z trestné činnosti. A to až do chvíle, kdy o vině či nevině rozhodne soud.
Jasně. Hlavně u firem to bude boží. Zaplombujeme majetek, bez ohledu na to, že pak firma přijde o možnost si brát úvěry, přestane být schopna splácet své závazky, úroky budou narůstat, třeba i zkrachuje a skončí v konkurzu, a po 10 letech soudních tahanic, kdy se nic neřeší, stát možná uzná, že to celé bylo neoprávněné.
Presumce neviny hadr. Komu záleží pak na nějakém výroku o vině nebo nevině, když vás soudní moc prakticky potrestá (až zlikviduje) mnohem dřív i bez důkazů? Sorry jako..
Citáty o zlu, dobru, vítězství a prohrách k zamyšlení:
https://citaty.net/citaty/10888-edmund-b...dou-sedet/
Zvlášť některé jsou zajímavé: Jsem proti násilí, protože i když se zdá, že je pro dobrou věc, ta dobrá věc je pouze přechodná, ale zlo, které zplodí, je trvalé
https://cs.wikiquote.org/wiki/Konfucius
Kolik nás bude stát světové násilí?
Svět je v podstatě rozdělen (když vyjmeme tu neutrální většinu) na dva tábory: sluníčkáře a militaristy. Ti první by nejraději rozdali majetek ostatních všem chudým, zatímco ti druzí když už ne schvalují, tak přehlížejí světové konflikty a chudobu, a jako řešení vidí oddělit ty hodné (bohaté, nás) od těch zlých (chudých).
Tak zde máte takovou menší ukázku, kolik by stálo udělat z Evropy "pevnost", aby si mohla dál žít nad poměry zbytku světa, aneb nepouštět sem chudáky a ostatní podlidi:
https://zpravy.idnes.cz/donald-trump-mex...anicni_aha
430 miliard korun na zeď na hranici USA a Mexika, která má max. 2500 km:
https://www.google.cz/search?source=hp&e...c8nIoMSwms
Hranice EU je 66 tisíc km.
https://www.google.cz/search?ei=b3_cW7nU...PcvM0zvciE
Jestli mne paměť neklame, tak tyto názory měl dříve někdo zde na fóru (jméno mi už vypadlo, jen tuším, tak nebudu říkat, protože bych nemusel mít pravdu, ale on se případně pozná). Nerad vidím, když lidé, které považuji jinak za inteligentní, vypustí z úst (nebo klávesnice ) podobný přehmat. A jako správná Twilight se hned ujímám role vysvětlovatele.
Takže si to vezměme čistě hypoteticky: my postavíme zeď v hodnotě 66/2.5*430 = 11 400 miliard Kč.
HDP EU je 16 600 miliard dolarů, tedy jde cca. o 3%. Při přepočtu na hlavu to vychází při 750 miliónech obyvatel asi na 15200 Kč na osobu včetně nemluvňat.
A co? První, co zoufalé země udělají, že přijedou s tanky, a zeď rozstřílí. Efekt? Nula.
Dobře, tak jí uděláme 100x silnější. To už vyžaduje 1 520 000 Kč na osobu, které vám stát/EU sebere, aby ochránila hranice před světem, který jsme sami pomáhali vytvářet. Efekt?
Při dostatku času se dá rozstřílet každá zeď A ten mega a půl každý rok určitě nikomu z nás chybět nebude, že? A je celkem jedno, jestli to sežere zeď a nebo armáda, která na těch hranicích bude muset stát, a munice a válečné stroje, které jí budeme muset dodávat (a protože nejen planeta, ale ani Evropa není nafukovací, tak ty zdroje odčerpané na válčení určitě "nebudou" chybět jinde, třeba ve službách, že?).
Jistě, vnějšímu světu jistě jednou ty kalašnikovy a tanky dojdou. A nám ne? Resp. odkud budeme neustále dovážet zdroje k jejich výrobu? Snad ne ze třetího světa, přes ty srocené davy a armády u našich hranic?
Nebo že by letecky? Při zásobování Berlína (kde bylo jen 2.2 milionu lidí) při blokádě bylo nutné přepravit později až 13 tisíc tun zásob během jednoho dne, což znamenalo také každé 3 minuty jedno letadlo. Myslíte, že bude mít Evropa dost ropy, aby si tohle mohla dovolit?
Ten nápad je čirý nesmysl. Tohle nám zadek a naši roztahovačnou a plýtvavou politiku nezachrání. Takže řečmi o přemnoženosti lidstva si nepomůžeme..
A i kdyby? Si vážně myslíte, že v dnešní době je tak lehké ochránit hranice? Ona totiž planeta není jen 2D, takže nestačí nakreslit čáru na hranicích. Už za dob druhé světové války existovala děla, jako třeba Těžký Gustav, které mělo dostřel skoro 50 km. Blbé rakety V-2 měly dolet 300 km. I blbý katapult má dostřel max. 1 km (reálně tak řádově stovky metrů - ale snadno přestřelí nějakou 10 metrovou zeď), a dají se s ním krásně zapalovat i moderní města.
A proč zůstávat jen u vrhání kamenů? Jaderných hlavic mimo kontrolu EU máme na světě dost na to, abychom dokázali zamořit přinejmenším hranice: http://www.bbc.co.uk/czech/specials/1117...age4.shtml
Jasně, ČR by se to asi netýkalo, ale co udělá obyvatelstvo z pohraničí, jehož města budou dobyvatelé ostřelovat? Přesunou se k nám, a stane se přesně to, před tím chceme Evropu ochránit. Akorád že namísto Afričanů vyjídajících EU tu teď budou Italové, Španělé, část Němců, Poláků, atd. kteří budou vyjídat ČR.
Na zeď je možná už pozdě? https://www.duchdoby.cz/letakem-strucne-...i-legalni/
Domysleli jste tento svůj záchranný plán do důsledků? A nebo vám jen dodává falešný pocit bezpečí, abychom mohli dál drancovat svět?
Nepřiletí ani žádní Ufoni, kteří lidstvo v poslední chvíli zachrání od jaderné války nebo ekologické katastrofy (resp. min. bych na to nespoléhal, protože si myslím, že jsme celému vesmíru u zadku). Jsme na to sami!
Zapomeňte na opevnění České republiky: naše vnější hranice je dlouhá přibližně 2500 km. Takže by jen nějaká směšná zeď, kterou projede první větší buldozer, stála tolik, co asi 1/5 ročního rozpočtu ČR. Takové utahování opasků byste nechtěli vidět! To raději zemřít než žít v takovém "blahobytu".
Jak dlouho by vydržela naše armáda proti zbytku EU? Dva tři dny? A i kdybychom vyhráli, chtěli byste tu dál žít? Bylo by kde? Víte, jak vypadal Londýn po "vítězství" ve 2. světové válce?
Takže, v konečném důsledku vlastně není moc rozdíl, jestli ty peníze nacpete rovnou těm chudým lidem, abyste jim zvedli životní úroveň a nakrmili je, a nebo jestli je nacpete do stavby zdi, a budování armády. Pokud jde o peníze.
Protože tím pochopitelně nezmírníte jejich strádání, zoufalí lidé dělají zoufalé činy, které začínají volbou populistů nebo diktátorů* (kteří často začnou také zbrojit, ovšem bez ohledu na své občany, což jejich situaci ještě zhorší), a končí "vzetím spravedlnosti do svých rukou".
Demonstrance, občanské války nebo migrace a překonávání plotů s pomocí slzného plynu mohou být jen začátek. Vlastně nasypete peníze místo do mírového řešení do takového, kdy se budeme vzájemně zabíjet. Jen si budete muset zdůvodnit, který z těchto dvou scénářů bude mít delšího trvání, a při kterém se nám bude žít lépe.
*) kdo se bojí diktátorů, měl by si především nastudovat, jak se dostávají k moci, co tomu předchází, co to umožňuje, kdo jejich vzestup ignoruje a nebo kdo mu naopak ještě pomáhá, ať už z vlastního prospěchu a nebo z vlastní blbosti: https://www.ceskatelevize.cz/porady/1207...t-nacismu/ Zvlášť zajímavé jsou záběry francouzkých vojáků terorizujících neměcké civilisty, co odmítli smeknout klobouk. Tadá, vytváříme nové "teroristy".
Trest, vězení, vzdělávání, převýchova a odpuštění
Toto téma souvisí s "novou dobou", aneb "pokud připustíme, že lidské chování je dané stavem společnosti, musíme uznat, že ti, co jsou zavření za vraždu, jsou v podstatě oběti naší kultury". Nejspíš by se hodilo do vlákna Ep25+26 u S8, ale nebudu provokovat jisté osoby, aby pak zase nepsaly cosi o "neúctě", ačkoliv to bylo myšleno zcela obráceně
Odpuštění.
Kdybychom uznali, že člověk je produktem prostředí, jakou vlastně nese vinu? Že tomu nedokázal odolat?*
*) pak si ale každý nese vinu i v tom, že neustojí kritiku, nebo že se trápí kvůli cizím názorům. Snažit se to omlouvat "ztrátou času" nebo "znechucením" je dle mého soudu nesmysl. Když se mi něco líbí, tak si to nemůžu nechat nikým ani ničím znechutit. Kdyby tvůrci pohádek už předem kalkulovali s tím, že jejich dílo bude někdo brát jinak než jak by bylo "hezké", aby ho bral, nevzniklo by prakticky nic, protože tu máme dobře známé pravidlo Rule34. A ztráta času? Když si vyhlédnu nějaký film, budu pracovat třeba 2-3 hodiny, abych si na něj vydělal, pak si ho koupím, a zjistím, že to je totální blbost, je to také v podstatě ztráta času. Ale! Mě nikdo nenutil si ho kupovat, tedy i ani pracovat (není to životní nezbytnost) - a ani to DVDčko, ani sami tvůrci nemohou nijak ovlivnit, jak na mě film bude působit. Jestli se mi znechutí, je to stále jen v mé hlavě. Tak či tak, pokud už chci někoho obvinit, je to můj špatný úsudek. A protože se nejlépe odpouští sám sobě, otázka viny nehraje roli; stačí na tom všem najít něco pozitivního - i třeba na filmu, který se mi jinak nelíbí. Jestli se někdo obává ztráty, nemá riskovat.
Nemusíme se bavit ani o realitě, stačí se hádat i u imaginárních postav, tj. zda trestat či netrestat.. Že, poníci?
A proč si beru do huby zrovna je? Na seriál, který by nás měl učit nějakým hodnotám je to poněkud divné, když sporně odsoudí a následky žádné.
Když úplně pomineme Bibli (která je sice plná odpuštění od Boha, ale zároveň plná genocid od toho samého Boha, který paušálně trestá i celé národy, někdy jen za skutky jejich vládce - ne že by to nesedělo i na realitu: pokud občané ignorují, že jejich vládci škodí, následky padnou i na ně), je spousta filmových děl, kde jsme měli zloduchy (kteří na rozdíl od poníků ty škody i napáchali a to nevratně), kterým bylo odpuštěno. Kteří to jsou?
Třeba Severus Snape (proč byl zloduch? No zabil, ne?). Darth Vader (ten je jasný jako facka, kam se na něj hrabe nějaká Cozy)..
A nebo třeba Saruman ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Saruman ):
V Návratu krále vidíme, že Gandalf odmítá Sarumana potrestat smrtí (bez ohledu na to, co způsobil), protože "už nemá žádnou moc" (což Cozy také ne), pouze dostal domácí vězení (už tam ale není vidět, že v originále to byla tak trochu chyba, nicméně se můžeme zeptat, zda metody reformace a hlavně bezpečnost proti úniku byly efektivní; vystřižené scény filmu ukazují trochu jiný konec - ale důležité je, že si svůj osud zvolil nakonec "sám", nikoliv, že by byl potrestán nějakou "morální autoritou" https://www.youtube.com/watch?v= 0bG8CVUujhs A Gríma? Že by král Theodén (v knize to byl myslím Frodo) měl v sobě víc odpuštění než sami poníci? ).
Navíc je na něm vidět, jak se z "hodných" lidí mohou stát ti "zlí" (kdo jste nečetli knihu, zkuste alespoň tu Wiki).
Většina lidí nic nového nevytváří, protože jejich tvorba je ovlivněna jejich znalostmi, náladou, společností, ve které žijí, vědou, jiným uměním, válkami, sociálními vazbami, TV zprávami, takže jen dáváme tak nějak dohromady to, co už existuje - tak nejspíš i sám Saruman je inspirován skutečnou postavou nebo mixem postav (jestli si myslíte, že někdo může třeba napsat příběh, který ještě nikdo nikdy nenapsal, tak bohužel vzhledem k existenci https://libraryofbabel.info/ už to není možné).
A když už jsme u těch poníků, Sunset Shimmer byl celkem reálný příklad, kdy je odpuštěno, ale nedůvěra trvá. A také příklad, že na to, aby člověk mohl litovat svých činů, není vězení žádná nezbytnost. To, že u někoho nejste schopni přijít s "diagnózou" do konce epizody, vězení ještě neomlouvá.
Litovat můžeme jedině, že jsme nezabránili nějakému násilnému chování. Ano, je tu film Minority Report, a nejspíš jednoho dne budeme něčeho podobného schopni (sice ne přes Tušitele, ale například skrze monitorování mozkové aktivity lidí, ať už implantovanými čipy a nebo čipy v nějakých průchodech, ale ruku na srdce: není i tak levnější změnit podmínky tak, aby příčiny pro násilí zmizely, než se neustále snažit potírat jejich důsledky?).
Jakou šanci dostala (narozdíl od EqG) Cozy? 10 vteřinový výslech?
To je jako kdybyste přišli za občany nacistického německa v roce 1944 a zeptali se jich, proč dělají, co dělají (nebo proč to podporují). Čekali byste, že by se hned káli? No ale podle logiky poníků bychom tedy měli nejspíš všechny poslat do vězení.
V našem světě se tak nestalo. Co to vypovídá o obou světech? Víme, jak Cozy doteď žila? Jak byla vychovávána? To asi těžko zjistíme z jednoho krátkého rozhovoru, kdy navíc vyslýchaný je očividně trochu mimo (na takové přiznání by se v našem právním systému ohled nejspíš často nebral).
Sunset Shimmer měla o tomto hezkou písničku:
http://mlp.wikia.com/wiki/My_Past_is_Not_Today
Jak moc času dostala Cozy hodit své přesvědčení za hlavu? Víra a výchova je totiž mocná věc. Umožňuje vám odmítat pravdu. Je to tak trochu psychologická otázka
. Jak nějak řekl Gary Yourofsky: Kdyby bylo tak snadné změnit názor, netrvalo by století, než bylo zrušeno otroctví a desetiletí, než bylo přiznána plná práva černým obyvatelům USA (nebo ženám volit).
My se tu díváme na Cozy, která bůhví kolik posledních měsíců, ne-li let, nějak žila, v něco pevně věřila, nebo tak dokonce možná byla i vychovávána, a na základě toho, že se nezměnila během necelé minuty, byla odsouzena.
Protože.. v čem se vlastně liší konec Cozy Glow a démonky Sunset Shimmer? Sunset byla nejprve poražena, a pak si teprve uvědomila, co udělala. Podobně jako když Care Bears do někoho napumpují CBstare. To ale u Cozy neproběhlo. Máme tu milion proměnných, které se mohou lišit, tak jak lze očekávat, že když se polepšil jeden za 10 vteřin, tak když to neudělá druhý, je automaticky špatný?
That my past does not define me
'Cause my past is not today
Odpustit ale není vždy snadné. Já třeba to moc neumím. Jsme jen lidé. Proto by spíš než naučit se víc odpouštět těm, co nám škodí, by bylo lepší změnit pravidla, aby těch škůdců bylo co nejméně (i bez zlodějů, a i v čistém preindustriálním světě, tu máme ještě přírodní katastofy, tak proč přilévat olej do ohně?).
Odpouštět je lidské, ale úřady musí mít vždy nějaké kecy
https://www.novinky.cz/koktejl/490317-tu...outat.html
Ano, je to o ochraně veřejnosti, ale to je právě o té lidské práci: lidé dělají chyby. Mnoho jiných je dělá také, jen se na ně ještě nepřišlo. Takže zatímco tento možná přijde o práci, někdo další rovnou někoho zabije (a pak teprve přijde o práci a půjde sedět).
Proč ale sám turista nevěděl, že měl být připoután? Dostal přiměřené vzdělání, které ho připravilo na život a nebo se 9-15 let zabýval ve školském systému naprostými hovadinami? Protože podporujeme lidi v blbosti. Jsou tak závislí na společnosti, státu, druhých, že ztrácí schopnost se o sebe postarat. Ano, pilot udělal chybu. Ale sám cestující si měl zkontrolovat, zda je zajištěn. Svěřil svůj život druhému. A takto to dopadlo. Ale my přeci děláme to samé: slepě věříme politikům, že zajistí mír, slepě věříme firmám, že nám dodají kvalitní jídlo nebo hračky. A.. výsledek často ten samý.
Kvalita je přeci všude, ne? Neznalost nebo nezájem, či dokonce popírání reality?
Kosmos – časoprostorová odysea
https://www.natgeotv.com/cz/kosmos-casop.../informace
Kdo máte možnost se podívat, tak díl "Stáří neznámé" je zajímavý z jednoho pohledu: Zmiňuje se zde kauza Olovo (které nás zabíjelo už od dob Římanů, i když i ti věděli, že je jedovaté).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tetraethylolovo
Klasický případ: My tento "jed" prodáváme, takže logicky, podle nás je lidem naprosto bezpečný a jsme proti jeho zákazu.
https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/24200...voke-zvere
A pak tu máme takovéto nápady:
http://www.osel.cz/7394-kolik-milionu-ze...u-ddt.html
Takže, než abychom ty lidi odstěhovali z dosahu malárie, tak bychom raději měli povolit DDT? Osobně bych se vždy vyhýbal umělé chemii, kdy to jen bude možné. Máme spoustu možností (např. proč léčit lidi na nemoci ze špinavé vody? Není jednodušší nezasvinit tu vodu?)
Já moc nezpochybňuji, že něco zabíjí bakterie, komáry, atd. Ostatně, proti rojům sarančat by byla nezpochybnitelně účinná i atomová bomba, ale to asi není, co chceme, že?
Co se týče ještě toho zákona džungle v džugli u poníků, alias zavírání Chimér do Tartaru, když si brání své území:
https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...asaka.html
Když lezeš do džungle (a ještě navíc s takovou blbostí), musíš počítat s tím, že tam budou platit zákony džungle. Na koho pak můžeš být naštvaný? Jedině na sebe a svou blbost.
A diskuze?
S panem Vlasákem nemohu souhlasit. Copak si opravdu myslíte, že by na území Ameriky dnes byly indiánská města, jezdily by tam indiánské tramvaje a lítala indiánská letadla?
Za prvé je otázka, jestli oni stojí o ta města, tramvaje a letadla.. stejně jako o korupci, cukrovku, tunelování, exekuce a další civilizační výdobytky
Kromě toho, kdyby o to projevili zájem, v čem je problém? Stačí jim dát knowhow a nekrást jim zdroje. Pak si to mohou postavit taky. Protože knowhow má totiž tu výhodu, že se nemusí neustále vynalézat znovu a znovu, a většina toho, co na světě máme, je v podstatě jen okopírování principů něčeho staršího (a to i bez nákupu patentů).
Ještě, že v době, kdy jistá civilizace objevila kolo, neexistovaly patenty. Protože bychom pak nejspíš jezdili ještě na koni (kolo by bylo nejspíš patentováno a prodáváno na slušné prachy
Jaká by pak byla cena auta, kdyby se z každé věci, která v něm je, musel někomu platit licenční poplatek? Aneb ona argumtace, že bez patentů by nebyl pokrok - ale byl, jen v pěněžním systému by se na tom nedalo vydělat a tak by mnozí vynálezci umřeli v bídě: to přeci není důvod patenty udržovat, ale právě se zasadit, aby nikdo v bídě neumřel - pak si nebude muset nechávat všechno patentovat, a budou to moci hned a zdarma využívat ostatní lidé; vědec a vynálezce není vědec a vynálezce proto, že za to bere prachy, ale proto, že ho vynálezat a bádat baví. Peníze jsou dnes vítaný bonus).
Další zajímavý příspěvek:
jE TO OTAZKA CASU KDY TAM " CIVILIZOVANY
) ) svet zacne sirit demokracii.
-----------------------------------------
Co vy víte? Podle Wikipedie ani není doloženo, zda používají oheň, natož, jaký mají sociální systém. Třeba tam demokracii dávno mají a díky ní prospívají - sednou si dokola, všechno si vyříkají a společně se dohodnou. Nebo předpokládáte, že je tam absolutistická monarchie, nebo nějaká totalitní diktatura?
A víra? Nebo náboženství? Pokud vůbec něco takového ti lidé znají.. a i kdyby, to, že my se jí obtěžkáváme z nás nedělá lepší lidi nebo víc v právu..
Celkem hezky vysvětleno, jak vznikají různá náboženství:
Naprosto retardovaný - Matrix a kvantový svět
https://youtu.be/ NynjCtDZ5DU
Ano, já připouštím, že můžeme žít v Matrixu. Stejně, jako že může existovat něco jako "Bůh". Otázka spíš je, jak definovat, co je vlastně bůh a co už není, a jak dokázat, jestli jsme nebo nejsme jen simulace. Nebo jestli vůbec nejste všichni jen výplodem mého mozku. Je zajímavé to studovat a rozebírat, nicméně si myslím, že do reálného života nám to moc nepřinese (a neříkám ani zatím, protože to "zatím" by taky mohlo být příštích milion let).
Ale to byla spíš taková menší obdobočka. Vraťme se ještě chvíli k tomu vězenství:
Když už mluvíme o elitách a zbytečném podporování menšin nebo projektů, ze kterých má skutečný užitek jen malé % lidí, víte, kdo je skutečná "elita", kterou finančně podporujeme? Soudní a trestní systém. Jak to? Jen se podívejte:
ČR má 10.5 milionu obyvatel. Z toho 22 tisíc vězňů. Tedy 0.2% populace. Zlaté horní 1%, že? Tady se vlastně cpou miliardy do zdrojů, infrastruktury a k tomu příslušejících pracovníků, a přitom se to týká prakticky zanedbatelného množství lidí.
Ano, můžete říct, že to jen ukazuje, že trestní právo je vlastně správné, protože je nízká kriminalita. A co když ne? Mnoho lidí sedí ve vězení za činy, které spáchali v afektu, omylem (nehoda v autě) a nebo za finanční delikty. O tom, kolik % z kriminality by zmizelo, kdyby se zrušil "přístup blokovaný penězi" jsme se nakecali už dost. Ale co ten zbytek?
Mnoho lidí lituje svého činu ještě než nastoupí do vězení. Musí tam tedy být? Nenapravili by se sami? Bez našich nákladů navíc? Dokáže skutečně vězení napravit většinu lidí, a nebo se napraví jen ti, kteří se skutečně napravit chtějí, a tedy nezávisle na tom, zda jsou nebo nejsou ve vězení?
Můžeme zabíhat i do otázek, zda je správné trestat lidi například za špatný technický stav vozidla, pokud jim mzda neumožní lepší, tedy proč si jako společnost nemůžeme dovolit ochránit sami sebe tím, že dáme lidem auta, která nás nebudou zabíjet? Funguje ten systém vůbec?
Jak vrátíte život oběti tím, že odsoudíte jejího vraha? Jak zabráníte lidem jezdit rychleji než povoluje zákon? Vyššími tresty? Dáme trest smrti za překročení rychlosti v obci o 5 km/h? I tento rozdíl totiž často rozhoduje o tom, zda zabrzdíte včas. A pomůže to ve 100% případů?
Bude pak společnost, která bude žít ve strachu z chyby vůbec funkční? A pokud uděláme kompromis, nezvýší se zase počet obětí? Od vraždy vás neodradí ani trest smrti. Mnohé země ho mají, a nedá se říct, že by byly bezpečnější.
Všechno totiž funguje na jednoduché kalkulaci: výnosy vs. rizika. Pokud můžete víc získat než ztratit, máte menší zábrany porušit zákon. Nejde jen o výši trestu, ale o výši ztráty. U člověka, který už nemá prakticky co ztratit, nehraje sebepřísnější trest roli. Můžete říct, že bezdomovec by mohl být ideálním vrahem: zajistí mu to lepší život (přístřeší, stravu, teplo).
A co nefunkčnost justice? Kde je odškodnění? Neplatíte alimenty? Stát vás zavře do vězení. Ale na účtě matky se záhadně ty alimenty neobjeví. Co když nebudete pracovat? Stát vás pak pustí s dluhy. No tak budete krást. Skončíte zase ve vězení. Co justiční omyly? Opravedlnuje odsouzení vinného i odsouzení a poškození nevinných, jakkoliv je tento vzorek malý?
Výhody letecké dopravy?
Já sám jsem fanoušek letectví i železnice. Nebudu zastírat, že bych necítil hrdost nad tím, jaká monstra dokážeme jako lidstvo dostat do vzduchu, a s jakými překážkami si dokážeme poradit (např. vývoj 747 SuperJumbo). Ale přeci jen ruku na srdce: není v oblasti efektivity, ekologie, ekonomiky i bezpečnosti vlak o něco lepší než letadlo?
https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...rekla.html
Z diskuze: Technologia a naše závislost na nich nás jednou zničí. Piloti v letadlech jsou dneska spíš na okrasu...když si systém postaví hlavu, tak je prostě zabije a nikdo s tím nic neudělá.
Problém není sama technologie, ale její neodladěnost (pokud už ne přímo šuntovost, což by se ale u strojů za miliony opravdu stávat nemělo, ale i tak, stane se - viz. obě havárie raketoplánů). Sdílím tedy spíš tento názor:
Podivejte se na "letecke katastrofy". Stale stejna nejcastejsi pricina padu letadel, tyto senzory. Vyrobci letadel se presto nepoucili a to same jejich provozovatele. Stale tento druh selhani berou na lehkou vahu, stale ani vyrobce neprisel s necim lepsim, vice jistenym, vice spolehlivym. Verim ze Boeing bude "krvacet." Je to neunosne aby technika za miliardy a lidske zivoty zavisely na necem co je takto banalni a takto casto selhava.
Plus, rychlovlaky budou nejspíš bezpečnější než letadla (přinejmenším nemohou nikam spadnout, a kdyby se "zbláznil" počítač, stále je ještě možnost nainstalovat do vagónů rychlobrzdu, což bude např. stará technologie bez počítačů, která prostě odpojí počítač a začne mechanicky brzdit - nikdy bychom se neměli spokojit jen s jednou ochranou, viz. dveře vlaků, které se nezavřou a přitom nic nesignalizují).
Zkuste si tohle udělat u letadla bez pilota.. budete mít problém. Rychlovlaky dnes dokáží zastavit samy i díky varování před zemětřesením, a určitě by nebyl problém, aby si vzájemně signalizovaly, který vlak zrovna jede kterým směrem po které koleji pomocí GPS souřadnic, a tak stihly včas zareagovat, kdyby např. nějaký vlak nezastavil na míjecí koleji (pokud bychom už vůbec kvůli bezpečnosti nestavěli tratě zásadně jednosměrné, tedy dvoukolejné).
Letecké katastrofy: Poslední krok
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1015...edni-krok/
Lidská práce = nespolehlivá
Letecká doprava = riziková (vlaky např. nemusí zajímat střih větru)
Na (doufejme) závěr tu ale přeci ještě pár věcí mám. Sepisoval jsem je ale celkem dlouho, z čehož jsem usoudil, že studna vyschla
Dnes se podíváme na rozbor jednoho animovaného ekoantikapi filmu, popřemýšlíme nad umělou inteligencí a výhodností letecké dopravy, spočítáme si, že stavět zeď okolo Evropy jakožto pevnosti proti imigraci je ekonomická sebevražda, projdeme si z části Listinu práv a svobod člověka, zjistíme paradox, kdy válka proti terorismu zabije víc vlastních lidí než teror sám, a v neposlední řadě se zamyšlíme nad tématem odsouzení a odpuštění, a nikdo k tomu z poslední doby není vhodnější než Cozy:
Obsah:
* Pokrok v oblasti umělé inteligence
* animovaný film LORAX
--- Lorax a ekologie
--- Odbočka od filmu ke svobodě a ekonomice v reálném světě
* Rozbor některých zákonů, které "zaručují" "svobodu"
* Je preventivní válka mír?
--- "Svobodný" svět
--- Citáty o zlu, dobru, vítězství a prohrách k zamyšlení
* Kolik nás bude stát světové násilí?
* Trest, vězení, vzdělávání, převýchova a odpuštění
--- vězenství
* Výhody letecké dopravy?
Pokrok v oblasti umělé inteligence
Počítače a AI už začínají fušovat do umění, tedy do kreativní činnosti, do nedávna považované (jako třeba šachy) za "činnost výlučně lidskou, kterou se stroje nikdy nenaučí":
Kolik byste dali za obraz umělé inteligence? - Proč to řešíme? #455
https://www.youtube.com/watch?v=DyEfQ_UIHe0
Kdo namítne, že to je jen kopírování něčeho, tak ano, stejně jako lidská kreativita je jen kopírování něčeho. Pokud byste nechali člověka vyrůstat v bílé místnosti, kde by nic jiného nebylo, a bylo by tam prosté ticho, a neumřel by vám, jinými slovy by se neměl od čeho učit, také by nic nevytvořil. Ano, nejspíš by mohl snít o něčem, něco si přestavovat, ale bylo by to spíš ve stylu moderního umění, tj. barevné tvary a šmouhy. Což ve videu zazní..
Zajímavé je přirovnání z videa, že zatím AI není univerzální, ale to nebyly ani první počítače, a nyní již máme univerzální počítače (které prostě nejsou navržené jen na konkrétní úkol, třeba regulovat teplotu topení na základě teploty v místnosti, ale zvládají vše: od kalkulačky, přes malování, poslech hudby, hraní her, až po tvorbu hudby, filmů, obrázků, her..).
https://www.zive.cz/clanky/obraz-vytvore...fault.aspx
https://en.wikipedia.org/wiki/Generative...al_network
https://vtm.zive.cz/clanky/konec-reality...fault.aspx
Každopádně to bude vyvíjet další tlak na zaměstnanost, protože AI bude pochopitelně pracovat levněji než lidé. Samozřejmě budou vždy lidé, co dají přednost tvorbě lidských rukou, ale to bude tak malý trh, že i cena bude jinde, takže většina lidí si kvůli ceně koupí stejně seriově vyrobené dílo (stejně jako si většina z nás nemůže dovolit ručně dělané auto, atp.).
Nákladní kolosy v oblacích: https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...1838256415 ; stroj Beloga, který připravuje obrovské množství nákladu, a přitom nakládku a vykládku zvládnou dnes 4 lidé. Kolik lidí bude potřeba za pět let?
Ale AI může mít vliv na kolaps i mnohých dalších odvětví, třeba soudnictví a právo. V momentě, kdy bude AI schopna zfalšovat prakticky jakoukoliv fotografii či videozáznam, nebo i projev kohokoliv v TV, budou tyto důkazy ještě vůbec uznatelé u soudů? A pokud budou, vyhraje ten, kdo si bude moci dovolit zaplatit lepší AI a tedy získat věrohodněji zfalšované důkazy?
Toto jsem napsal, než jsem dočetl celý článek, a.. je to tam na konci zmíněno také
Jak ale bude soudnictví fungovat bez důkazů? No, asi moc nebude. Bude zřejmě nutné se poohlédnout po jiné hře, kterou bychom mohli dál hrát
Proč se většina lidí soudí? Až na výjimky jde o peníze (škody, odškodnění, bolestné, ztráta zisku) nebo o majetek. Když tyto věci nebudou podstatné (v tom smyslu, že pro přístup k životu nebudou už potřebné), budou se o ně lidi soudit? Asi ne.. pak ale nebudeme muset řešit, jestli se dají důkazy falšovat, protože stejně nebudou žádné soudy.Byť pravda, s dostatkem peněz můžete natočit padělaný důkaz taky už teď i bez AI a bude jen otázkou snahy a pečlivosti protistrany, aby odhalila a prokázala, že to je podvod. To, že se tak neděje, buď svědčí o kvalitě našeho soudnictví, a nebo prostě jen o tom, že vydělat se dnes dá mnohem jednodušeji, a legálněji, než podváděním o soudů..
Některé důkazy (jako třeba DNA) se zatím moc falšovat nedají (na druhou stranu jsou už dnes stroje, které dokáží vaši přítomnost na místě činu ze zbytkových molekul pachu ve vzduchu - ale to je jen údaj uložený v paměti stroje; čistě hypoteticky tedy zfalšovatelný).
U jiných věcí už dnes stojí systém na důvěře (např. to, že jste souzen na základě průniku do nějaké PC se může dít i na základě logu, a to je jen pár znaků v souboru, snadno pozměnitelných - stojí to jen na tom, že věříme státu, že si nebude důkazy vytvářet, např. falšováním fotek; už dnes vás může teoreticky policista vyfotit raderem a nacvakat si tam, že jste jel v obci 80 km/h, a jak dokážete u soudu, pokud jste jel sám, opak? Ale neděje se tak. Tak proč by se to mělo dít v budoucnosti?).
Co je ale vlastně soudnictví? Resp. právníci, případně exekutoři? Jedná se v podstatě o socialismus a spadá to do stejné škatulky jako dnešní státy. Jen se zamyslete: nic to nevyrábí, jídlo to nepěstuje, čistou vodu nezajišťuje (spíš ji spotřebovává), a jen to ostatním lidem bere peníze nebo majetek, a pak ho nějakým způsobem přerozděluje jinam (včetně jistého všimného pro sebe).
Předpoklady AI v dopravě:
http://sramek.blog/2018/05/umela-intelig...teligenci/
https://www.6dhub.cz/robotizace-a-ai/rob...le-street/
AI v klasickém zemědělství:
https://www.6dhub.cz/robotizace-a-ai/rob...teligence/
https://www.svethardware.cz/ai-v-zemedel...urky/42977
AI obecně:
https://www.svetchytre.cz/a/SCk5x/human-...nteligence
https://eurozpravy.cz/veda-a-technika/te...i-experti/
Zbraně a obranné systémy řízené AI by byly daleko účinnější a mohly by vést daleko účinnější bojové akce bez zbytečných ztrát na životech.
Protimluv jak kráva
Pokud ovšem nezačnou na bojištích proti sobě bojovat jen sami roboti, a následně přeneseme boj třeba jen do virtuálních bojišť. Pak se ale můžeme ptát, jaký to bude mít smysl?Lidé si neustále myslí, že AI je něco špatného, co nás v budoucnosti zničí. Přitom se AI (resp. její nižší forma) už dávno používá (třeba OCR nebo rozpoznávání obličejů při focení). My opravdu nepotřebujeme pro průmysl a ekonomiku zavádět něco jako Skynet nebo I,Robot.
Taková kráva (nebo šimpanz) má mnohem vyšší "AI" než naše počítačová, a i kdybyste jí připojili k internetu, sotva ovládne svět
Zvířata často prostě nevědí "proč", naše AI by musela být "důvod" (tedy nějaký program, který jí dané chování nařídí - k tomu ale nepotřebujete futuristickou AI, k tomu vám stačí sehnat dost peněz a kvalitních hackerů)I tak by i sama AI narazila, pokud nějaký systém nemá vadu. Pokud se do nějakého počítače nedostane, protože tam prostě není prasácky napsaný software a má dobře nastavený firewall, může ho AI tak maximálně shodit útokem DDOS, a to opět není nic, pro co bychom potřebovali AI - spíš by nás mělo zajímat, proč by někdo něco takového vůbec dělal, nebo psal danou AI.
Můžete říci: pro prachy, pro moc, nebo pro zábavu. S těmi prvními dvěma si musíme poradit jako společnost, s tím třetím vzdělávací systém - jestli je někdo tak pitomý, že si pro zábavu pod sebou podřeže větěv, protože neví, že ho to v nejhorším zabije (kolaps společnosti), tak děláme něco opravdu špatně.
Ako vzdelávať deti (5/5) - Jacque Fresco
https://www.youtube.com/watch?v=tHGdjZAO00I
Jak Válka světů (ne)pobláznila Ameriku - Proč to řešíme? #460
https://www.youtube.com/watch?v=R20b3qR8SIg
O jednom víkendu dávali v TV animovaný film LORAX:
Zde nepůjde o recenzi, protože ta by musela mít nějakou úroveň. Nezaměříme se ani na chyby, protože to za nás od jisté doby dělá Cinemasins. Nebudu spoilovat ani celkový děj.
Namísto toho vypíchnu jednu či dvě zajímavosti, na které možná přijdete sami, ostatně - vstupní data máme všichni stejná. Takže se chci spíš jen podělit o můj pohled (který se poněkud liší od toho, co jsem zatím na netu k tomutu filmu našel).
Popravdě jsem moc nevěděl, co od něj čekat (ani jsem o něm dřív neslyšel), tak jsem si řekl: ale co, prubnu to. Nakonec se ukázalo, že byť byl z mého pohledu trochu nešikovně poskládaný (většina děje se odehrávala v minulosti), k tématu se hodí:
Ukazuje tak nějak hezky, co to je vlatně kapitalismus, sobeckost, a co jsou vlastně všichni ti zlí lidé (ve filmu jsou dva názorné příklady - druhý z nich je perfektní znázornění "příležitost dělá zloděje", aneb "jak jeden kapitalista vypomáhá druhému, aniž by třeba chtěl").
Připadá mi, že mnozí lidé si prostě myslí, že kapitalisté se už zlí rodí, jako splozenci pekla.. prostě "vyskakují z děr v zemi"
https://www.bbc.com/news/magazine-17224775
https://www.csfd.cz/film/293571-lorax/komentare/
Všichni máme nějaké to svědomí, ale s mocí na něj zapomeneme. Čest výjimkám, ale my nejspíš nebudeme mezi nimi. A může být toto jeden z důvodů, proč se snažím stranit peněz? Že se bojím, že by se ze mne mohlo stát tohle?
Jak Špatný Mužu Být? Písnička The Lorax: (SPOILER)
https://www.youtube.com/watch?v=WusqeuKPRrU
Takto, děti, vypadá prototyp blbého kapitalisty, který nemyslí na budoucnost firmy
Ale myslete na to, kdo jeho výrobky kupoval (ti "samí" lidé, co pak s radostí házeli vinu na jednoho jiného kapitalistu).před 2 měsíci
2:59 "WHO CARES IF A FEW TREES ARE DYING?"
You actually, since your buisness depends on it?
To je mimochodem i vedlejší poučka ze Zataženo, občas trakaře:
Flint sice vyráběl to jídlo, ale MY si ho objednávali!
Zvláštní, jak je ve filmech ukryté to či ono (davy se vrhnou na prvního obětního beránka, na kterého starosta ukázal), všichni se na to díváme a přesto jsme slepí.
Ostatně, i film Záměna (Trading Places), byť je to komedie, se v podstatě věnuje tématu, že člověka utváří prostředí a výchova (film je v podstatě o tom, že můžete vzít bezdomovce (nebo cca. i 10 tisíc let starého člověka), a udělat z něj byznysmana, a naopak, tím, že byznysmana připravíte o všechno a vyhodíte ho na ulici, začne ke konci krást - https://www.youtube.com/watch?v=vEaXAsbvHV4 ).
Můžete porovnat s originálním filmem: https://www.youtube.com/watch?v=8V06ZOQuo0k ale to asi dnešní mládeži moc nesedne.
Zvláštní, jak nám "zkažený" filmový průmysl říká víc o tom, kde se ve společnosti bere zlo (třeba Megamyslovo dětství) než samotný školský systém
Vzpomínám si, že jsem před nějakým časem viděl parodii na tento film, ale nějak zvlášť jsem jí nevěnoval pozornost: https://www.youtube.com/watch? v=uYDmGsSDEe0 (rychlost šíření parodií po netu překonala rychlost oficiálních médií víc jak o rok, pokud jde o import ENG/CZ
)Lorax a ekologie:
Film má i druhou rovinu a tou je životní prostředí.
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie...021653_gol
Údajně 9/10 lidstva žije v znečištěném ovzduší (myslím, že tam není započítaný jen Hong Hong nebo Ostrava, ale nejspíš i okresní města vyspelějších států, včetně ČR). Prý umírá 7 miliónů lidí ročně na příčiny spojené s kvalitou vzduchu. To je mimochodem víc, než kolik zabijí dnešní války, AIDS nebo všichni teroristé* dohromady.
*) https://www.youtube.com/watch?v=JNN2gcht5aE - tohle je "terorismus" dnešního světa. Může to totiž zabíjet úplně stejně
Že se to prostě stává? Nezájem. Nemuselo by to totiž. Nejsou zdroje? https://www.youtube.com/watch?v=dw0rQ6jAZHg - tak alespoň že víme proč Zabití kvůli víře a nebo z blbosti? Pro toho mrtvého to je fuk.. Já netvrdím, že jsem sám bez chyb. Právě naopak. Někdy mám období, kdy zvořu na co přijdu (hlavně v zaměstnání), a právě proto mám tyhle názory. Co kdybych pracoval třeba s nějakým velkým, nebezpečným strojem? Aneb dnešní argument "někdo to dělat musí"Ale na koho hlavně ukazují politici? Za kým se honíme? Že by za čistším životním prostředím?
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...-lidi.html
Chápu, že film je určen pro děti, ale přeci jen:
Stromy v podstatě žádný kyslík navíc nevyrábí.. Vlastně, stromy celý den kyslík jen spotřebovávají (dýchají, a jedí své zásoby), a pouze část dne, kdy svítí dostatečně Slunce, ho naopak vyflusávají ven (rostou, ukládají zásoby). Kyslík je "vyráběn" mikroorganismy (záměrně v uvozovkách, protože skutečně vyrobit kyslík O umí jen fůze, nám jde ale o "výrobu" vzduchu, jehož část je právě O2).
Stromy pouze regulují poměr O2 a CO2 tím, že CO2 (stejně například jako korálové útesy) ukládají do své hmoty a tím jej odstraňují z ovzduší.
https://www.nazeleno.cz/nazelenoplus/jak...ktonu.aspx
Což samozřejmě nijak nesnižuje význam stromů (minimálně můžeme prohlásit, že také čistí vzduch od škodlivin), protože jejich velikost je výhoda: čím více CO2 uloží do svého dřeva (a které my nespálíme, ale vyrobíme z něj třeba nábytek, domy, atd.), tím méně ho bude v atmosféře, a tím menší skleníkový efekt bude. A také menší kyselost oceánů, která likviduje spolu se stoupající hladinou korálové útesy, na kterých žije dost ryb na to, abychom tento výpadek v potravním řetezci pak poznali v rybolovu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Okyselov%C...%A1n%C5%AF
Tak jako tak, opět zabíjíme především sami sebe, neb mi není jasné, jak si chcete užít mastná konta, drahé vily, super rychlá auta a šperky ve světě, kde nejen, že v podstatě budete muset nosit respirátor, abyste se mohli zdravě nadechnout, ale navíc budete nejspíš umírat hlady, protože zemědělství a živočišná výroba budou v troskách, zatímco počet hladových krků obrovský.
Abychom si rozumněli, já nejsem proti bohatství, spíš naopak. Ale to bohatství nemůže být v rozporu s udržitelností života na této planetě. Protože.. kde jinde si ho asi chcete v příštích dekádách užívat? Na Marsu? Nebo na Venuši?
Není problém nasytit chudé, problém je nasytit bohaté!
Neuděláme chudé bohatšími tím, že uděláme bohaté chudšími.
Odbočka od filmu ke svobodě a ekonomice v reálném světě:
Že vám přijde platit za vzduch jako nesmysl? Nevím teď přesný datum, od kdy to bylo zavedeno, tak jen něco plácnu - nějaká praprababička by klidně mohla zpívat: Já pamatuji ještě císaře, a nemuseli jsme za vodu platit. A můžeme podotknout, že se v 99% případech ani nemuseli bát napít z nějakého rybníku nebo řeky, aniž by museli 10 km proti proudu zkoumat, zda tam nevypouští něco nějaká chemička. Dneska nám to přijde naprosto normální: za vodu se přeci platí, a když se chcete napít, potřebujete kurz přežití a nebo si prostě koupíte vodu balenou, jako kdyby ta byla určitě bez závady, třeba z plastových lahví..
https://zpravy.idnes.cz/cerstvy-vzduch-v...anicni_hro
https://www.frekvence1.cz/clanky/zivotni...duch.shtml
https://ekonomika.idnes.cz/voda-zisky-vo...nomika_fih
https://olser.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=298218
Platíme prostě za čím dál tím víc věcí čím dál tím víc (někdy i v porovnání se mzdami), a některé z nich byly dřív zdarma. Jiné třeba ani neexistovaly, a je otázka, zda je všechny vůbec potřebujeme. Kdybychom totiž zjistili, že ne, chodili bychom tolik do práce? Protože bez zboží, za které by se daly utratit, jsou peníze jen zbytečně potištěný papír.
Pochopitelně, vybudování vodovodu něco stojí, a za vodu z vlastní studně vám nikdo (zatím) nic neúčtuje (ovšem jen do doby, než vám vyschne, a je fuk, zda to je tím, že tam vrtal někdo další, nějaká firma odklonila vodu, či neprší, protože průmysl podělal klima, takže spodní vody nejsou).
Voda je životně důležitý zdroj stejně jako vzduch, a když se ho někdo pokouší zpeněžit, nemusí to dopadnou dobře (a taková bouře, pokud už vznikne, smete všechno, takže se nebude ptát, jestli ten podnikatel, kterému právě hoří obchod, vůbec obchodoval s vodou - na to měl myslet dřív on jako součást světa a zabránit kšeftaření s vodou):
https://zpravy.idnes.cz/vodovod-nastarto...anicni_itu
Takhle nějak pak mohou lidé rozhodnout, že "zdroje planety Země patří všem":
https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/...emonstrace
Ovšem ne tak, jak se to teď děje v Paříži. To už není o změně nebo o vyjádření názorů, to je o blbosti (ztráta zdrojů). Zase tam jsou vedlejší škody (zničená auta, památky, obchody). Společnost není vzdělaná, a nezajímá se, a pak to takto může dopadnout. Jak jsem psal: zdivočelé davy se nebudou ptát, jestli zrovna to vaše auto nebo váš obchod nějak souvisí s tím, proti čemu protestují. Pak můžete nadávat jen sám sobě, potažmo vaší podpoře vládě a společnosti (systému), který vás nedokázal ochránit.
To souvisí například i s vandaly, kteří ničí sochy, které se musí opravovat víc nad rámec běžných oprav, a všichni se diví, proč to ti lidé dělají a jak je zastavit. Jasně, třeba trestem smrti, to "určitě" zabere. Proč ti lidé nemají lepší formu vyžití? Proč nebyli vzděláni, aby v tom neviděli zábavu? Proč si neuvědomují, že ničí zdroje planety, tedy cálování škod půjde v podstatě i z jejich kapsy? Co udělala společnost pro to, aby je náležitě vzdělala? Co učíme a vyžadujeme po lidech místo toho? Ve kterém roce vládl nějaký pán před 1000 lety. To je děsně důležité, až budete řešit škody způsobené společenskými nepokoji a nebo klimatem.
No ale prosím, i to je (zdá se) cesta. A pak že potřebujete přesvědčit všechny lidi. Tomuto se říká "kritická masa", a v případě Francie šlo o 0.5% populace. Pravda, průběh nebyl zrovna mírumilovný, ale na druhou stranu: k čemu systém, ve kterém jsou lidi naštvaní? A nemusí jich být ani většina. Ta to totiž pak často odnese jako "vedlejší škody".
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...zvysi.html
Z diskuze: Ale, ale, vždyť se o nich psalo jako o vandalech, násilnících a extrémistech a těm se přeci nemá ustupovat, nebo ono je to jinak?
A pokud jde o demonstrace, jako takové, sama ústava USA zaručuje právo lidem (či spíše řekněme "lidu") svrhnout jakoukoliv vládu, která jim v podstatě nebude vyhovovat:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Druh%C3%BD...ck%C3%BDch
Rozbor některých zákonů, které "zaručují" "svobodu"
Tedy tu nemusíme mluvit o žádných protizákonných pokusech. Můžeme si vystačit i bez násilí, ale to důležité je, že proces změny je již dnes zakotven v platných zákonech
https://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html
https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html
Mohli bychom se bavit, kdy stát sám neodržuje ústavu (např. tím, že nechrání přírodní bohatství), nebo se dokonce porušuje Listina:
(1) Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením.
(2) Nikdo nesmí být zbaven života.
(4) Porušením práv podle tohoto článku není, jestliže byl někdo zbaven života v souvislosti s jednáním, které podle zákona není trestné.
Dá se brát, že pokud společenost nastaví podmínky tak, že jsou tu zloději a vrazi, a někdo je pak zabit, tak vlastně stát (jakožto "garant") porušuje hlavu II, protože vražda trestná je ? A když stát posvětí zákonem trest smrti (USA) a nebo popravu (KLDR), tak už to porušení není?
Jenže ústava lidských práv má zaručit lidem právo na svobodu a život, nikoliv řešit, že potrestá někoho, kdo jim tato práva zabitím vezme! Jinak je to jen snůška keců a bezcenný cár papíru.
A můžeme se stejně tak podívat na článek 7 a 8.
A co 9?
(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.
Je nebo není zaměstnání, ve kterém si vyděláte peníze, za které si koupíte jídlo, ošacení nebo ubytování, bez kterého nepřežijete, nucená práce nebo ne? Pravda, dnes toto stát řeší tím, že těm, kdo nepracují, vyplácí podporu (nebo životní minimum).
Ale to je právě ono: my nemusíme řešit, jestli se někdy v budoucnu zavede svět, kde lidé nemusí pracovat a stejně budou mít nárok na základní potřeby. Takový systém už zaveden dávno je, jde jen o jeho rozsah, a zajištění zdrojů pro něj (a jak vidíme všude kolem: lidská práce v tomto svou produktivitou sakra selhává).
Ale čtěte dál a dál, a zjistíte, že většina článků je dnes porušována zákony i naší země. A nebo se dá listina snadno přepsat zákony dané země, takže v čem se pak vlastně liší diktatura KLDR od našich inspekcí kotlů, když oboje je v podstatě posvěceno zákony?
Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením.
Jak "zaručuje"? Myslíte tím, že NEZARUČUJETE NIC a maximálně pak potrestáte viníka?
(1) Každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost.
(2) Zákon může stanovit podmínky a omezení pro výkon určitých povolání nebo činností.
Což je v podstatě: nemáte žádné právo svobodné volby, stát vám nadiktuje svou vůli.
Jak se říká: papír snese všecko. Realita ale bývá pak jiná..
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/glosa...&source=hp
Pokud stát rezignoval na svou funkci, jeho další existence je tím pádem zbytečná..
Problém je, že se časem tak pohnojila výchova jednotlivců na tolik, že nejsme schopni přežít v neregulovaném kapitalismu. Před zrušením státu by se musela nasadit výchova finanční gramotnosti, kritického myšlení, obecné technické vzdělanosti o zdraví, energiích, potravinách, ekologii.Anarchokapitalizmus 17
https://www.youtube.com/watch?v=qzF5pO0SIQU
Takže? Máme tu kapitalismus a nebo spíš ten socialismus?
https://domaci.ihned.cz/c1-66131300-taxi...ovat-zakon
Tato bitva může mít v podstatě dva konce: buď vyhraje vůle lidu, kteří si zvolí to, co je pro ně nejlepší, a nebo vyhraje vůle "lidu", kdy stát něco nařídí.
Tato věc, kdyby taxikáři vyhráli, by pro ně možná měla v některých městech, kde mají vyhrazené jízdní pruhy nebo stání, dopadnout paradoxně k pláči - pokud stejné podmínky, tak pro všechny, a pokud Uber musí mít licenci, měl by i každý zaregistrovaný v něm mít nárok i na tyto benefity. Pokud ale daný pruh zaberou všichni s licencí, ucpe se.
Ptám se: kde je svoboda podnikání? Kde je volný trh?
Podle zástupců taxikářů pro Uber a Taxify neplatí část zákona, podle které je možné v některých případech provozovat taxislužbu bez označení a taxametru. Ta se podle jejich výkladu vztahuje například na hotelové taxislužby
Zákon, který si každý vyloží podle svého není právo, ale holubník..
Taxikáři na protest proti působení obou firem v hlavním městě několikrát blokovali dopravu.
Však, jen naštvěte co nejvíc lidí, kteří by vás jinak nejspíš podpořili.. Tomu se říká vydírání a braní si rukojmí. Když je teď v módě ten terorismus..
A propo, ta ekologie, když už jsme ji nakousli:
https://www.autorevue.cz/jak-schopny-je-...m=z-boxiku
Toto je problém obecně ekoteroristů (neplést s ekology). Nedokáží řešit problém. Pro ně je problém doprava. Ale tak to není. Je to způsob jejího provozu (v podstatě, kdybychom vyráběli benzín ze vzduchu (převod CO2+H2O+Slunce na uhlovodíky), sice bychom stále vypouštěli škodliviny, ale bilance skleníkových plynů by alespoň byla nulová).
Ale tak je to se vším. Podobné názory mají nejspíš lidé, kteří, když jim ukážu na dva lidi a 1 sklenici vody, začnou řešit, který z nich má na ní větší nárok. Zatímco by se spíš mělo řešit, proč tu těch sklenic s vodou není 10.
btw.: jak se správně uvádí v diskuzi, dnešní auta neznečišťují jen výfukem, ale i pneumatikami nebo brzdovými destičkami, které se "spotřebovávájí" (rozpadají na mikročástice). Brzdíme třením mechanicky o sebe. Ve 3. tisíciletí.
https://www.schmachtl.cz/elektromagnetic...y-a-spojky
https://cs.wikipedia.org/wiki/Elektrodyn...3%A1_brzda
Máme takových možností si drobnými úpravami na mnoha místech drasticky zlepšit život, ale né, my stále řešíme, kdo to zaplatí. Tak to dnes zaplatíme my všichni.. svým zdravým. Nebo někdo může říct, že jeho zdraví je dnes 100% zadarmo?
https://www.autorevue.cz/elektromagneticke-brzdy_2
http://www.autoforum.cz/technika/tradicn...denzatory/
Již dnes se ví, že současné hydraulické brzdy, i když jsou nejrozšířenější, zdaleka nejsou nejvýhodnější.
Toto je občas častý pseudoargument - že když se něco používá už dlouho nebo všude, tak to asi určitě bude správné.
Víte, lidské tělo má DNA pro ocásek. Některým lidem výjimečně vyroste, ale i tak je naprosto k ničemu. Ono platí i dost nesmyslných zákonů z minulosti, které ještě nikdo nestihl ještě zrušit a dnes jsou spíš ke srandě:
https://www.novinky.cz/koktejl/126299-de...tanie.html
Takže jako měřítko "užitečnosti" nelze dobu užívání opravdu používat. V tom případě bychom měli ihned zahodit traktory a vrátit se zpět k pluhům a motykám, protože ty se během našich dějin v součtu používaly mnohem déle než mechanizace.
Je preventivní válka mír?
Když už jsme u Loraxe trochu nakousli oběti války, zkusme se podívat na války, které vedle "vyspělý svět" proti "terorismu".
AlKaida zabila 11.září asi 3 tisíce lidí:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ob%C4%9Bti...5%99%C3%AD
Následně ten "hodný" prezident (policajt světa, mírotvůrce, ochránce spravedlnosti, to je fuk, jak tomu říkáte) poslal na ty "zlé" své vojáky a následkem toho zemřelo údajně asi 500 tisíc lidí
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka...%9Bt%C3%AD
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka...%8Dasnost)
a paradoxně tisíce amerických vojáků:
https://www.google.cz/search?ei=ZFvgW9Xe...virsc1r3k4
Takže takzvaná válka proti teroru v Afghanistánu (případně i v Iráku) zabila mnohem víc Američanů (a co víc, i spojenců, kteří se nechali zatáhnout do sporu dvou stran) než samotní teroristé na území USA.
Jsme fakt tak debilní? No asi jo, protože my to schvalujeme. Odhasovali jsme si, že se necháváme posílat na smrt..
https://www.info.cz/svet/usa-v-afghanist...13830.html
https://www.novinky.cz/zahranicni/amerik...lionu.html
Takto to dopadá, když lidstvo nemá matematickou gramotnost. To není jen problém v tom, že si neumíte spočítat úroky při braní úvěru.
Toto je nestabilní společnost, která se pochopitelně nebude dotýkat jen těch chudých, ale i těch bohatých, co si myslí, jak si budují nějaký svůj blahobyt. Už nemůžeme říkat, že kapitalismus všem vyhovuje a brblá jen pár zapšklých podivínů. Teď vám v podstatě brblá víc jak půl planety (byť může být rozdíl mezi chudobou a prostě jen nadáváním na vládu na západě), a jen pár lidí může říct, že jim společnost vyhovuje na 100%
Útok na USA měl nějakou příčinu. Dnešní systém ji nedokázal vyřešit a tak byly výsledkem oběti na životech a materiální škody. Následně systém provedl akci, která má za následek ještě mnohem víc obětí a materiálních škod ve vlastních řadách ("nepřítele" nepočítaje), takže kdyby neudělali nic, byla by na tom Amerika i svět mnohem lépe.. čistě matematicky.
Přicházíme v míru šířit svobodu a demokracii? Jak může otrok, co chřestí zbraněmi, a demokracii v podstatě nikdy nezažil, natož kapitalismus, chtít toto učit někoho jiného?
A že tu jde o nějakou spravedlnost nebo odplatu? Takže necháte zabít další něčí syny a dcery, abyste pomstili smrt předchozích synů a dcer? A mluvím stále o vašich vlastních lidech.. takhle se můžete mstít do nekonečna, a buďte si jisti, že i protistrana se pak bude mstít (technicky vzato má 10x víc důvodů, protože má i větší ztráty, hlavně civilní, než tzv. Spojenci - spojenci proti komu? Proti lidstvu? Proti míru?).
Stejně je nakonec výsledek ten, že začalo jednat o míru:
https://www.info.cz/svet/usa-jednaji-s-t...35093.html
A co ty zbytečně zničené zdroje a zmařené životy? To jen proto, že podporujeme debily. Naprosto NIC se tím nevyřešilo. Nic.
"Svobodný" svět:
Jo, něco se vlastně změnilo. Máme méně svobody než před tím. Přečtěte si tento článek:
https://www.info.cz/svet/berlin-vyhlasil....html#rdir
V boji proti praktikám těchto mafií začaly úřady i policisté využívat nový zákon, umožňující zabavování majetku i bez přičinění soudu.
Dneska to je proti Arabům, a my bílí budeme nadšeně tleskat. Za chvíli se z toho stane praxe, rutina, precedens. A možná se pak ani neozveme, až se totéž bude aplikovat vůči nám samotným.
Po jejím vzoru přijal parlament změnu zákona, která v určitých případech umožňuje předběžně zabavit majetek lidem podezřelým z trestné činnosti. A to až do chvíle, kdy o vině či nevině rozhodne soud.
Jasně. Hlavně u firem to bude boží. Zaplombujeme majetek, bez ohledu na to, že pak firma přijde o možnost si brát úvěry, přestane být schopna splácet své závazky, úroky budou narůstat, třeba i zkrachuje a skončí v konkurzu, a po 10 letech soudních tahanic, kdy se nic neřeší, stát možná uzná, že to celé bylo neoprávněné.
Presumce neviny hadr. Komu záleží pak na nějakém výroku o vině nebo nevině, když vás soudní moc prakticky potrestá (až zlikviduje) mnohem dřív i bez důkazů? Sorry jako..
Citáty o zlu, dobru, vítězství a prohrách k zamyšlení:
https://citaty.net/citaty/10888-edmund-b...dou-sedet/
Zvlášť některé jsou zajímavé: Jsem proti násilí, protože i když se zdá, že je pro dobrou věc, ta dobrá věc je pouze přechodná, ale zlo, které zplodí, je trvalé
https://cs.wikiquote.org/wiki/Konfucius
Kolik nás bude stát světové násilí?
Svět je v podstatě rozdělen (když vyjmeme tu neutrální většinu) na dva tábory: sluníčkáře a militaristy. Ti první by nejraději rozdali majetek ostatních všem chudým, zatímco ti druzí když už ne schvalují, tak přehlížejí světové konflikty a chudobu, a jako řešení vidí oddělit ty hodné (bohaté, nás) od těch zlých (chudých).
Tak zde máte takovou menší ukázku, kolik by stálo udělat z Evropy "pevnost", aby si mohla dál žít nad poměry zbytku světa, aneb nepouštět sem chudáky a ostatní podlidi:
https://zpravy.idnes.cz/donald-trump-mex...anicni_aha
430 miliard korun na zeď na hranici USA a Mexika, která má max. 2500 km:
https://www.google.cz/search?source=hp&e...c8nIoMSwms
Hranice EU je 66 tisíc km.
https://www.google.cz/search?ei=b3_cW7nU...PcvM0zvciE
Jestli mne paměť neklame, tak tyto názory měl dříve někdo zde na fóru (jméno mi už vypadlo, jen tuším, tak nebudu říkat, protože bych nemusel mít pravdu, ale on se případně pozná). Nerad vidím, když lidé, které považuji jinak za inteligentní, vypustí z úst (nebo klávesnice
) podobný přehmat. A jako správná Twilight se hned ujímám role vysvětlovatele.Takže si to vezměme čistě hypoteticky: my postavíme zeď v hodnotě 66/2.5*430 = 11 400 miliard Kč.
HDP EU je 16 600 miliard dolarů, tedy jde cca. o 3%. Při přepočtu na hlavu to vychází při 750 miliónech obyvatel asi na 15200 Kč na osobu včetně nemluvňat.
A co? První, co zoufalé země udělají, že přijedou s tanky, a zeď rozstřílí. Efekt? Nula.
Dobře, tak jí uděláme 100x silnější. To už vyžaduje 1 520 000 Kč na osobu, které vám stát/EU sebere, aby ochránila hranice před světem, který jsme sami pomáhali vytvářet. Efekt?
Při dostatku času se dá rozstřílet každá zeď
A ten mega a půl každý rok určitě nikomu z nás chybět nebude, že? A je celkem jedno, jestli to sežere zeď a nebo armáda, která na těch hranicích bude muset stát, a munice a válečné stroje, které jí budeme muset dodávat (a protože nejen planeta, ale ani Evropa není nafukovací, tak ty zdroje odčerpané na válčení určitě "nebudou" chybět jinde, třeba ve službách, že?).Jistě, vnějšímu světu jistě jednou ty kalašnikovy a tanky dojdou. A nám ne? Resp. odkud budeme neustále dovážet zdroje k jejich výrobu? Snad ne ze třetího světa, přes ty srocené davy a armády u našich hranic?
Nebo že by letecky? Při zásobování Berlína (kde bylo jen 2.2 milionu lidí) při blokádě bylo nutné přepravit později až 13 tisíc tun zásob během jednoho dne, což znamenalo také každé 3 minuty jedno letadlo. Myslíte, že bude mít Evropa dost ropy, aby si tohle mohla dovolit?
Ten nápad je čirý nesmysl. Tohle nám zadek a naši roztahovačnou a plýtvavou politiku nezachrání. Takže řečmi o přemnoženosti lidstva si nepomůžeme..
A i kdyby? Si vážně myslíte, že v dnešní době je tak lehké ochránit hranice? Ona totiž planeta není jen 2D, takže nestačí nakreslit čáru na hranicích. Už za dob druhé světové války existovala děla, jako třeba Těžký Gustav, které mělo dostřel skoro 50 km. Blbé rakety V-2 měly dolet 300 km. I blbý katapult má dostřel max. 1 km (reálně tak řádově stovky metrů - ale snadno přestřelí nějakou 10 metrovou zeď), a dají se s ním krásně zapalovat i moderní města.
A proč zůstávat jen u vrhání kamenů? Jaderných hlavic mimo kontrolu EU máme na světě dost na to, abychom dokázali zamořit přinejmenším hranice: http://www.bbc.co.uk/czech/specials/1117...age4.shtml
Jasně, ČR by se to asi netýkalo, ale co udělá obyvatelstvo z pohraničí, jehož města budou dobyvatelé ostřelovat? Přesunou se k nám, a stane se přesně to, před tím chceme Evropu ochránit. Akorád že namísto Afričanů vyjídajících EU tu teď budou Italové, Španělé, část Němců, Poláků, atd. kteří budou vyjídat ČR.
Na zeď je možná už pozdě? https://www.duchdoby.cz/letakem-strucne-...i-legalni/
Domysleli jste tento svůj záchranný plán do důsledků? A nebo vám jen dodává falešný pocit bezpečí, abychom mohli dál drancovat svět?
Nepřiletí ani žádní Ufoni, kteří lidstvo v poslední chvíli zachrání od jaderné války nebo ekologické katastrofy (resp. min. bych na to nespoléhal, protože si myslím, že jsme celému vesmíru u zadku). Jsme na to sami!
Zapomeňte na opevnění České republiky: naše vnější hranice je dlouhá přibližně 2500 km. Takže by jen nějaká směšná zeď, kterou projede první větší buldozer, stála tolik, co asi 1/5 ročního rozpočtu ČR. Takové utahování opasků byste nechtěli vidět! To raději zemřít než žít v takovém "blahobytu".
Jak dlouho by vydržela naše armáda proti zbytku EU? Dva tři dny? A i kdybychom vyhráli, chtěli byste tu dál žít? Bylo by kde? Víte, jak vypadal Londýn po "vítězství" ve 2. světové válce?
Takže, v konečném důsledku vlastně není moc rozdíl, jestli ty peníze nacpete rovnou těm chudým lidem, abyste jim zvedli životní úroveň a nakrmili je, a nebo jestli je nacpete do stavby zdi, a budování armády. Pokud jde o peníze.
Protože tím pochopitelně nezmírníte jejich strádání, zoufalí lidé dělají zoufalé činy, které začínají volbou populistů nebo diktátorů* (kteří často začnou také zbrojit, ovšem bez ohledu na své občany, což jejich situaci ještě zhorší), a končí "vzetím spravedlnosti do svých rukou".
Demonstrance, občanské války nebo migrace a překonávání plotů s pomocí slzného plynu mohou být jen začátek. Vlastně nasypete peníze místo do mírového řešení do takového, kdy se budeme vzájemně zabíjet. Jen si budete muset zdůvodnit, který z těchto dvou scénářů bude mít delšího trvání, a při kterém se nám bude žít lépe.
*) kdo se bojí diktátorů, měl by si především nastudovat, jak se dostávají k moci, co tomu předchází, co to umožňuje, kdo jejich vzestup ignoruje a nebo kdo mu naopak ještě pomáhá, ať už z vlastního prospěchu a nebo z vlastní blbosti: https://www.ceskatelevize.cz/porady/1207...t-nacismu/ Zvlášť zajímavé jsou záběry francouzkých vojáků terorizujících neměcké civilisty, co odmítli smeknout klobouk. Tadá, vytváříme nové "teroristy".
Trest, vězení, vzdělávání, převýchova a odpuštění
Toto téma souvisí s "novou dobou", aneb "pokud připustíme, že lidské chování je dané stavem společnosti, musíme uznat, že ti, co jsou zavření za vraždu, jsou v podstatě oběti naší kultury". Nejspíš by se hodilo do vlákna Ep25+26 u S8, ale nebudu provokovat jisté osoby, aby pak zase nepsaly cosi o "neúctě", ačkoliv to bylo myšleno zcela obráceně
Odpuštění.
Kdybychom uznali, že člověk je produktem prostředí, jakou vlastně nese vinu? Že tomu nedokázal odolat?*
*) pak si ale každý nese vinu i v tom, že neustojí kritiku, nebo že se trápí kvůli cizím názorům. Snažit se to omlouvat "ztrátou času" nebo "znechucením" je dle mého soudu nesmysl. Když se mi něco líbí, tak si to nemůžu nechat nikým ani ničím znechutit. Kdyby tvůrci pohádek už předem kalkulovali s tím, že jejich dílo bude někdo brát jinak než jak by bylo "hezké", aby ho bral, nevzniklo by prakticky nic, protože tu máme dobře známé pravidlo Rule34. A ztráta času? Když si vyhlédnu nějaký film, budu pracovat třeba 2-3 hodiny, abych si na něj vydělal, pak si ho koupím, a zjistím, že to je totální blbost, je to také v podstatě ztráta času. Ale! Mě nikdo nenutil si ho kupovat, tedy i ani pracovat (není to životní nezbytnost) - a ani to DVDčko, ani sami tvůrci nemohou nijak ovlivnit, jak na mě film bude působit. Jestli se mi znechutí, je to stále jen v mé hlavě. Tak či tak, pokud už chci někoho obvinit, je to můj špatný úsudek. A protože se nejlépe odpouští sám sobě, otázka viny nehraje roli; stačí na tom všem najít něco pozitivního - i třeba na filmu, který se mi jinak nelíbí. Jestli se někdo obává ztráty, nemá riskovat.
Nemusíme se bavit ani o realitě, stačí se hádat i u imaginárních postav, tj. zda trestat či netrestat.. Že, poníci?
A proč si beru do huby zrovna je? Na seriál, který by nás měl učit nějakým hodnotám je to poněkud divné, když sporně odsoudí a následky žádné.
Když úplně pomineme Bibli (která je sice plná odpuštění od Boha, ale zároveň plná genocid od toho samého Boha, který paušálně trestá i celé národy, někdy jen za skutky jejich vládce - ne že by to nesedělo i na realitu: pokud občané ignorují, že jejich vládci škodí, následky padnou i na ně), je spousta filmových děl, kde jsme měli zloduchy (kteří na rozdíl od poníků ty škody i napáchali a to nevratně), kterým bylo odpuštěno. Kteří to jsou?
Třeba Severus Snape (proč byl zloduch? No zabil, ne?). Darth Vader (ten je jasný jako facka, kam se na něj hrabe nějaká Cozy)..
A nebo třeba Saruman ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Saruman ):
V Návratu krále vidíme, že Gandalf odmítá Sarumana potrestat smrtí (bez ohledu na to, co způsobil), protože "už nemá žádnou moc" (což Cozy také ne), pouze dostal domácí vězení (už tam ale není vidět, že v originále to byla tak trochu chyba, nicméně se můžeme zeptat, zda metody reformace a hlavně bezpečnost proti úniku byly efektivní; vystřižené scény filmu ukazují trochu jiný konec - ale důležité je, že si svůj osud zvolil nakonec "sám", nikoliv, že by byl potrestán nějakou "morální autoritou" https://www.youtube.com/watch?v= 0bG8CVUujhs A Gríma? Že by král Theodén (v knize to byl myslím Frodo) měl v sobě víc odpuštění než sami poníci? ).
Navíc je na něm vidět, jak se z "hodných" lidí mohou stát ti "zlí" (kdo jste nečetli knihu, zkuste alespoň tu Wiki).
Většina lidí nic nového nevytváří, protože jejich tvorba je ovlivněna jejich znalostmi, náladou, společností, ve které žijí, vědou, jiným uměním, válkami, sociálními vazbami, TV zprávami, takže jen dáváme tak nějak dohromady to, co už existuje - tak nejspíš i sám Saruman je inspirován skutečnou postavou nebo mixem postav (jestli si myslíte, že někdo může třeba napsat příběh, který ještě nikdo nikdy nenapsal, tak bohužel vzhledem k existenci https://libraryofbabel.info/ už to není možné).
A když už jsme u těch poníků, Sunset Shimmer byl celkem reálný příklad, kdy je odpuštěno, ale nedůvěra trvá. A také příklad, že na to, aby člověk mohl litovat svých činů, není vězení žádná nezbytnost. To, že u někoho nejste schopni přijít s "diagnózou" do konce epizody, vězení ještě neomlouvá.
Litovat můžeme jedině, že jsme nezabránili nějakému násilnému chování. Ano, je tu film Minority Report, a nejspíš jednoho dne budeme něčeho podobného schopni (sice ne přes Tušitele, ale například skrze monitorování mozkové aktivity lidí, ať už implantovanými čipy a nebo čipy v nějakých průchodech, ale ruku na srdce: není i tak levnější změnit podmínky tak, aby příčiny pro násilí zmizely, než se neustále snažit potírat jejich důsledky?).
Jakou šanci dostala (narozdíl od EqG) Cozy? 10 vteřinový výslech?
To je jako kdybyste přišli za občany nacistického německa v roce 1944 a zeptali se jich, proč dělají, co dělají (nebo proč to podporují). Čekali byste, že by se hned káli? No ale podle logiky poníků bychom tedy měli nejspíš všechny poslat do vězení.
V našem světě se tak nestalo. Co to vypovídá o obou světech? Víme, jak Cozy doteď žila? Jak byla vychovávána? To asi těžko zjistíme z jednoho krátkého rozhovoru, kdy navíc vyslýchaný je očividně trochu mimo (na takové přiznání by se v našem právním systému ohled nejspíš často nebral).
Sunset Shimmer měla o tomto hezkou písničku:
http://mlp.wikia.com/wiki/My_Past_is_Not_Today
Jak moc času dostala Cozy hodit své přesvědčení za hlavu? Víra a výchova je totiž mocná věc. Umožňuje vám odmítat pravdu. Je to tak trochu psychologická otázka
. Jak nějak řekl Gary Yourofsky: Kdyby bylo tak snadné změnit názor, netrvalo by století, než bylo zrušeno otroctví a desetiletí, než bylo přiznána plná práva černým obyvatelům USA (nebo ženám volit).
My se tu díváme na Cozy, která bůhví kolik posledních měsíců, ne-li let, nějak žila, v něco pevně věřila, nebo tak dokonce možná byla i vychovávána, a na základě toho, že se nezměnila během necelé minuty, byla odsouzena.
Protože.. v čem se vlastně liší konec Cozy Glow a démonky Sunset Shimmer? Sunset byla nejprve poražena, a pak si teprve uvědomila, co udělala. Podobně jako když Care Bears do někoho napumpují CBstare. To ale u Cozy neproběhlo. Máme tu milion proměnných, které se mohou lišit, tak jak lze očekávat, že když se polepšil jeden za 10 vteřin, tak když to neudělá druhý, je automaticky špatný?
That my past does not define me
'Cause my past is not today
Odpustit ale není vždy snadné. Já třeba to moc neumím. Jsme jen lidé. Proto by spíš než naučit se víc odpouštět těm, co nám škodí, by bylo lepší změnit pravidla, aby těch škůdců bylo co nejméně (i bez zlodějů, a i v čistém preindustriálním světě, tu máme ještě přírodní katastofy, tak proč přilévat olej do ohně?).
Odpouštět je lidské, ale úřady musí mít vždy nějaké kecy
https://www.novinky.cz/koktejl/490317-tu...outat.html
Ano, je to o ochraně veřejnosti, ale to je právě o té lidské práci: lidé dělají chyby. Mnoho jiných je dělá také, jen se na ně ještě nepřišlo. Takže zatímco tento možná přijde o práci, někdo další rovnou někoho zabije (a pak teprve přijde o práci a půjde sedět).
Proč ale sám turista nevěděl, že měl být připoután? Dostal přiměřené vzdělání, které ho připravilo na život a nebo se 9-15 let zabýval ve školském systému naprostými hovadinami? Protože podporujeme lidi v blbosti. Jsou tak závislí na společnosti, státu, druhých, že ztrácí schopnost se o sebe postarat. Ano, pilot udělal chybu. Ale sám cestující si měl zkontrolovat, zda je zajištěn. Svěřil svůj život druhému. A takto to dopadlo. Ale my přeci děláme to samé: slepě věříme politikům, že zajistí mír, slepě věříme firmám, že nám dodají kvalitní jídlo nebo hračky. A.. výsledek často ten samý.
Kvalita je přeci všude, ne? Neznalost nebo nezájem, či dokonce popírání reality?
Kosmos – časoprostorová odysea
https://www.natgeotv.com/cz/kosmos-casop.../informace
Kdo máte možnost se podívat, tak díl "Stáří neznámé" je zajímavý z jednoho pohledu: Zmiňuje se zde kauza Olovo (které nás zabíjelo už od dob Římanů, i když i ti věděli, že je jedovaté).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tetraethylolovo
Klasický případ: My tento "jed" prodáváme, takže logicky, podle nás je lidem naprosto bezpečný a jsme proti jeho zákazu.
https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/24200...voke-zvere
A pak tu máme takovéto nápady:
http://www.osel.cz/7394-kolik-milionu-ze...u-ddt.html
Takže, než abychom ty lidi odstěhovali z dosahu malárie, tak bychom raději měli povolit DDT? Osobně bych se vždy vyhýbal umělé chemii, kdy to jen bude možné. Máme spoustu možností (např. proč léčit lidi na nemoci ze špinavé vody? Není jednodušší nezasvinit tu vodu?)
Já moc nezpochybňuji, že něco zabíjí bakterie, komáry, atd. Ostatně, proti rojům sarančat by byla nezpochybnitelně účinná i atomová bomba, ale to asi není, co chceme, že?
Co se týče ještě toho zákona džungle v džugli u poníků, alias zavírání Chimér do Tartaru, když si brání své území:
https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...asaka.html
Když lezeš do džungle (a ještě navíc s takovou blbostí), musíš počítat s tím, že tam budou platit zákony džungle. Na koho pak můžeš být naštvaný? Jedině na sebe a svou blbost.
A diskuze?
S panem Vlasákem nemohu souhlasit. Copak si opravdu myslíte, že by na území Ameriky dnes byly indiánská města, jezdily by tam indiánské tramvaje a lítala indiánská letadla?
Za prvé je otázka, jestli oni stojí o ta města, tramvaje a letadla.. stejně jako o korupci, cukrovku, tunelování, exekuce a další civilizační výdobytky
Kromě toho, kdyby o to projevili zájem, v čem je problém? Stačí jim dát knowhow a nekrást jim zdroje. Pak si to mohou postavit taky. Protože knowhow má totiž tu výhodu, že se nemusí neustále vynalézat znovu a znovu, a většina toho, co na světě máme, je v podstatě jen okopírování principů něčeho staršího (a to i bez nákupu patentů).
Ještě, že v době, kdy jistá civilizace objevila kolo, neexistovaly patenty. Protože bychom pak nejspíš jezdili ještě na koni (kolo by bylo nejspíš patentováno a prodáváno na slušné prachy
Jaká by pak byla cena auta, kdyby se z každé věci, která v něm je, musel někomu platit licenční poplatek? Aneb ona argumtace, že bez patentů by nebyl pokrok - ale byl, jen v pěněžním systému by se na tom nedalo vydělat a tak by mnozí vynálezci umřeli v bídě: to přeci není důvod patenty udržovat, ale právě se zasadit, aby nikdo v bídě neumřel - pak si nebude muset nechávat všechno patentovat, a budou to moci hned a zdarma využívat ostatní lidé; vědec a vynálezce není vědec a vynálezce proto, že za to bere prachy, ale proto, že ho vynálezat a bádat baví. Peníze jsou dnes vítaný bonus).Další zajímavý příspěvek:
jE TO OTAZKA CASU KDY TAM " CIVILIZOVANY
) ) svet zacne sirit demokracii.-----------------------------------------
Co vy víte? Podle Wikipedie ani není doloženo, zda používají oheň, natož, jaký mají sociální systém. Třeba tam demokracii dávno mají a díky ní prospívají - sednou si dokola, všechno si vyříkají a společně se dohodnou. Nebo předpokládáte, že je tam absolutistická monarchie, nebo nějaká totalitní diktatura?
A víra? Nebo náboženství? Pokud vůbec něco takového ti lidé znají.. a i kdyby, to, že my se jí obtěžkáváme z nás nedělá lepší lidi nebo víc v právu..
Celkem hezky vysvětleno, jak vznikají různá náboženství:
Naprosto retardovaný - Matrix a kvantový svět
https://youtu.be/ NynjCtDZ5DU
Ano, já připouštím, že můžeme žít v Matrixu. Stejně, jako že může existovat něco jako "Bůh". Otázka spíš je, jak definovat, co je vlastně bůh a co už není, a jak dokázat, jestli jsme nebo nejsme jen simulace. Nebo jestli vůbec nejste všichni jen výplodem mého mozku. Je zajímavé to studovat a rozebírat, nicméně si myslím, že do reálného života nám to moc nepřinese (a neříkám ani zatím, protože to "zatím" by taky mohlo být příštích milion let).
Ale to byla spíš taková menší obdobočka. Vraťme se ještě chvíli k tomu vězenství:
Když už mluvíme o elitách a zbytečném podporování menšin nebo projektů, ze kterých má skutečný užitek jen malé % lidí, víte, kdo je skutečná "elita", kterou finančně podporujeme? Soudní a trestní systém. Jak to? Jen se podívejte:
ČR má 10.5 milionu obyvatel. Z toho 22 tisíc vězňů. Tedy 0.2% populace. Zlaté horní 1%, že? Tady se vlastně cpou miliardy do zdrojů, infrastruktury a k tomu příslušejících pracovníků, a přitom se to týká prakticky zanedbatelného množství lidí.
Ano, můžete říct, že to jen ukazuje, že trestní právo je vlastně správné, protože je nízká kriminalita. A co když ne? Mnoho lidí sedí ve vězení za činy, které spáchali v afektu, omylem (nehoda v autě) a nebo za finanční delikty. O tom, kolik % z kriminality by zmizelo, kdyby se zrušil "přístup blokovaný penězi" jsme se nakecali už dost. Ale co ten zbytek?
Mnoho lidí lituje svého činu ještě než nastoupí do vězení. Musí tam tedy být? Nenapravili by se sami? Bez našich nákladů navíc? Dokáže skutečně vězení napravit většinu lidí, a nebo se napraví jen ti, kteří se skutečně napravit chtějí, a tedy nezávisle na tom, zda jsou nebo nejsou ve vězení?
Můžeme zabíhat i do otázek, zda je správné trestat lidi například za špatný technický stav vozidla, pokud jim mzda neumožní lepší, tedy proč si jako společnost nemůžeme dovolit ochránit sami sebe tím, že dáme lidem auta, která nás nebudou zabíjet? Funguje ten systém vůbec?
Jak vrátíte život oběti tím, že odsoudíte jejího vraha? Jak zabráníte lidem jezdit rychleji než povoluje zákon? Vyššími tresty? Dáme trest smrti za překročení rychlosti v obci o 5 km/h? I tento rozdíl totiž často rozhoduje o tom, zda zabrzdíte včas. A pomůže to ve 100% případů?
Bude pak společnost, která bude žít ve strachu z chyby vůbec funkční? A pokud uděláme kompromis, nezvýší se zase počet obětí? Od vraždy vás neodradí ani trest smrti. Mnohé země ho mají, a nedá se říct, že by byly bezpečnější.
Všechno totiž funguje na jednoduché kalkulaci: výnosy vs. rizika. Pokud můžete víc získat než ztratit, máte menší zábrany porušit zákon. Nejde jen o výši trestu, ale o výši ztráty. U člověka, který už nemá prakticky co ztratit, nehraje sebepřísnější trest roli. Můžete říct, že bezdomovec by mohl být ideálním vrahem: zajistí mu to lepší život (přístřeší, stravu, teplo).
A co nefunkčnost justice? Kde je odškodnění? Neplatíte alimenty? Stát vás zavře do vězení. Ale na účtě matky se záhadně ty alimenty neobjeví. Co když nebudete pracovat? Stát vás pak pustí s dluhy. No tak budete krást. Skončíte zase ve vězení. Co justiční omyly? Opravedlnuje odsouzení vinného i odsouzení a poškození nevinných, jakkoliv je tento vzorek malý?
Výhody letecké dopravy?
Já sám jsem fanoušek letectví i železnice. Nebudu zastírat, že bych necítil hrdost nad tím, jaká monstra dokážeme jako lidstvo dostat do vzduchu, a s jakými překážkami si dokážeme poradit (např. vývoj 747 SuperJumbo). Ale přeci jen ruku na srdce: není v oblasti efektivity, ekologie, ekonomiky i bezpečnosti vlak o něco lepší než letadlo?
https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...rekla.html
Z diskuze: Technologia a naše závislost na nich nás jednou zničí. Piloti v letadlech jsou dneska spíš na okrasu...když si systém postaví hlavu, tak je prostě zabije a nikdo s tím nic neudělá.
Problém není sama technologie, ale její neodladěnost (pokud už ne přímo šuntovost, což by se ale u strojů za miliony opravdu stávat nemělo, ale i tak, stane se - viz. obě havárie raketoplánů). Sdílím tedy spíš tento názor:
Podivejte se na "letecke katastrofy". Stale stejna nejcastejsi pricina padu letadel, tyto senzory. Vyrobci letadel se presto nepoucili a to same jejich provozovatele. Stale tento druh selhani berou na lehkou vahu, stale ani vyrobce neprisel s necim lepsim, vice jistenym, vice spolehlivym. Verim ze Boeing bude "krvacet." Je to neunosne aby technika za miliardy a lidske zivoty zavisely na necem co je takto banalni a takto casto selhava.
Plus, rychlovlaky budou nejspíš bezpečnější než letadla (přinejmenším nemohou nikam spadnout, a kdyby se "zbláznil" počítač, stále je ještě možnost nainstalovat do vagónů rychlobrzdu, což bude např. stará technologie bez počítačů, která prostě odpojí počítač a začne mechanicky brzdit - nikdy bychom se neměli spokojit jen s jednou ochranou, viz. dveře vlaků, které se nezavřou a přitom nic nesignalizují).
Zkuste si tohle udělat u letadla bez pilota.. budete mít problém. Rychlovlaky dnes dokáží zastavit samy i díky varování před zemětřesením, a určitě by nebyl problém, aby si vzájemně signalizovaly, který vlak zrovna jede kterým směrem po které koleji pomocí GPS souřadnic, a tak stihly včas zareagovat, kdyby např. nějaký vlak nezastavil na míjecí koleji (pokud bychom už vůbec kvůli bezpečnosti nestavěli tratě zásadně jednosměrné, tedy dvoukolejné).
Letecké katastrofy: Poslední krok
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1015...edni-krok/
Lidská práce = nespolehlivá
Letecká doprava = riziková (vlaky např. nemusí zajímat střih větru)