Hodnocení tématu:
  • 3 Hlas(ů) - 3.67 Průměr
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Náš mír - filozofická úvaha (o kapitalismu a Zeigeist - TZM)
Dnešní krátký příspěvek je spíš takový dodatek. Nejdprve jeden můj komentář k videu, na které odkazuje TSO, a pak několik poznámek k oběma videím, které jsem postoval včera (uprostřed příspěvku).



Co dává mocným moc? My.. ti ne-mocní:





Neexistuje ozbrojená elita. Existuje elita, která dokáže ukecat masy vojáků, aby pro ni stříleli a zabíjeli. Neexistuje mocný bankéř. Existuje banka, která zaměstnává lidi, kteří přesouvají čísla u počítačů. Elita jsou lidé. Jejich vykonavatelé jsou také jen lidé.

Ti lidé to nedělají proto, že jsou vašimi nepřáteli. Škodí vám (a nebo pomáhají) jen proto, aby si vydělali na své vlastní živobytí.

Dokud nezískáte na svoji stranu lidi, nezmůžete nic proti elitám. Jednoduché a prosté. Jediné, čím by nás snad nějaký elitář mohl ohrozit, že by obešel nějak bezpečnostní mechanismy a zmáčkl červené tlačítko a tím odpálil rakety.

Protože ať už udělá cokoliv jiného, stačí prostě nezájem. Když vydá rozkaz, že se rebelové mají zavřít do vězení a policisté mu na to řeknou FU, ztratil svou moc. Když ze svého počítače vydá příkaz "vymazat všechny účty chudině na světě" a lidé mu řeknou: Peníze FU, je to jen prázdné gesto. Když si pak chudina vezme jeho továrny a pole, a on přes vládu vydá zákon, že patří jemu, a 99% národa mu na to řekne FU, byl to jen jeho výkřik do tmy..

Nebojujte s elitami, vzdělávejte masy. Neučte je bojovat s elitami, učte je fakta. Ať se naučí elity ignorovat. Jestli chceme být někdy svobodní, to první, co se musíme naučit, je ignorovat a neposlouchat něčí rozkazy*.

*) Samozřejmě vám pak budou tvrdit, že když lidé nebudou poslouchat autority, zhroutí se společnost. A ono může být ještě hůř? Spíš bych podotkl, že pokud bude vaše živobytí záviset na výrobě a prodeji rakví, budete si všemi deseti přát, aby lidé umírali po milionech. A vůbec neuškodí všem přes reklamu vštípit, že bez vás, jakožto výrobce rakví, se vlastně ani umřít nedá, a tedy rakve a tím pádem i umírání vlastně nutně potřebujeme, a bez něj se zhroutí společnost. Nedělá kapitalismus, který lidem reklamami vnucuje životně nedůležité zboží, na jehož neustálé spotřebě stojí celý ten kolotoč odbyt-zaměstnanost-mzdy, to samé? Nedělají vlády všech zemí, i ty demokratické, to samé, aby se náhodou nepřišlo na to, že je v moderní společnosti nikdo nepotřebuje? Jak to bylo s prvním vysíláním Války světů? Rádio byl moderní svět a tisk se ho všemožně snažil zdiskreditovat, aby se zachovaly u kormidla staré struktury.

Spíš mě zajímá jiná věc: kolik dekád ještě budeme tleskat projevům takových lidí jako ve videu, a pak dál podporovat svět, který je pravým opakem?

Protože každý si na otázku: "Chcete válku (na vašem území, okolo vašeho domu, okolo vašich blízkých)?" dokáže odpovědět sám, tak je otázka, proč je nám volná válka kdekoliv jinde?

Že bychom měli smlouvu s Bohem, že se nemůže přesunout časem k nám? Kdyby mi alespoň někdo dokázal vyčíslit, co z toho mám já. Já vidím je peníze nalité do tanků, které se projedou při přehlídce ke 100. výroční republiky, ale těch se nenajím. A cosi o svobodě a demokracii? Máme snad víc svobody než před 10-20 lety? Jsou Američané nyní svobodnější, bezpečnější a snad i bohatší (v průřezu) než třeba před 50 lety?



Částečný rozbor videí:

1) Mysli-Globálně,-jednej-lokálně-CZ-sub
2) Konzumní děti aneb Komercionalizace dětství _ Consuming Kids

V této části si krátce rozbereme videa z minulého příspěvku.

Nejprve se ale zamyslete nad jednou věcí (či spíš dvěma):

Může se stát, že vás videa nezajímají, ani mé texty, případně jste je viděl, a to, co tam vidím já, tam prostě nevidíte, a nebo máte jiný názor. V pořádku, pak není moc co řešit (min. se můžete podělit o svůj názor, a třeba bude podnětný). A nebo to tam nechcete vidět, protože je vám to nepříjemné. Pak se ale zeptejte sami sebe: proč?

A pokud s mými závěry souhlasíte, ať už jste video viděl sám a udělal jste si ten samý názor, a nebo jen papouškujete co si myslím, zkuste se zamyslet, proč tomu tak je? A co s tím hodláte dělat? Asi nejvíc je třeba se zamyslet, pokud sdílíte můj názor, ale film jste neviděl. Nebojíte se, že jste snadno manipulovatelný? Že si necháváte vnutit cizí myšlenky bez rozmyslu?

1)

Toto video asi netřeba moc komentovat. Měli by si ho pustit hlavně ti, kteří si neustále myslí, že planeta současný počet lidí neuživí a proto je třeba redukovat. Dokument jim poskytne odpověď: proč nás planeta neuživí. A my ostatní se můžeme zamyslet, zda má cenu (a smysl) pokračovat v takto nastaveném kurzu.

Myslíme si, že si budeme užívat, dokud můžeme, a neb "po nás potopa", ale zapomínáme stále na jedno: nikdo nám nezaručí, že ta potopa nepřijde ještě za naší "vlády", a hlavně, po nás přijdou naše (spíš vaše) děti, a jestli oni zdědí svět v rozkladu, budou hledat viníka, na kom se pomstít. A my budeme stále naživu, tedy perfektní terč Ajsmug

Video rovněž prezentuje hrozbu migrace. Nikoliv miliónové vlně, jaké čelíme teď, ani 200 miliónové, kterou jsem přebíral z různých článků (kvůli suchu) já, ale až miliardové (800 miliónů Afrika, 600 miliónů Indie). Kam tito lidé půjdou? K těm bohatším, samozřejmě (protože kde nic není, ani smrt nebere). A když jim nedají, vezmou si to sami. Toto je síla, se kterou se musí počítat.

Mnozí navrhují udělat z Evropy (a USA) pevnost. Postavit okolo hradby, a posílat tam armády, které nás budou chránit před těmito "podlidmi". Bohužel si neuvědomují dva problémy:

a) značná část zboží i potravin (!) se do dříve samostatné Evropy dováží právě ze zemí třetího světa (stačí, aby někdo zavřel kohoutek, a.. můžeme tam poslat všechny armády světa a rozbombardovat to tam, ale zvýší to výnosy a tedy nasytí naše prázdná břicha? A makat tam pak bude kdo? My?)

b) obrana vnějších hranic bude něco stát. Armáda není zadarmo, stavba zdí není zadarmo (ani USA nemá na ten bombastický plot, co si pan Trump vysnil). Ty peníze se musí někde vzít. Seškrtá se sociální program, školství, zdravotnictví, silniční stavby (a opravy).. takže na tom budeme víc a víc hůř. Ale hlavně, že se bude válčit. Co budete chtít ještě chránit? Zchudlou Evropu? To je váš plán? Vezmeme lidi ze služeb a průmyslu, navlékneme je do uniforem a pošleme střílet? Kdo bude zajišťovat dnešní životní standard, když se ze všech stanou vojáci a ti ostatní budou vyrábět bomby a tanky? To je vaše vize, jak si zachovat blahobyt?

Není mnohem jednodušší zařídit, aby ti lidé zůstali (ze své vůle) doma? A jak to udělat? Máme je živit? Ne! Pro začátek bude stačit, když je přestaneme vyjídat (to oni teď živí nás!). A podělit se o know-how (technologie) nás nic nestojí (pokud si nebudeme pořád hrát na nějaký prodej kvůli zisku a udržení zaměstnanosti). Jsou to jen myšlenky, pár dat na internetu či potištěný papír.

Vzdělání rovněž také nic nestojí. Napodobujete cizí, nebo mluvíte k cizím. Žádné zdroje jim nedáváme, to oni jich mají zatím ještě dost a naopak je vozíme my sem. Jestli vyspělá Evropa plná nadlidí není schopna sama sebe uživit (ať už zemědělstvtím a nebo technologiemi), a potřebuje k tomu třetí svět ("podlidi"), asi jsme se zbláznili, když si myslíme, že jsme ti lepší. Když na někom závisíte, jste vy ten v podřízené pozici. Mazec bude, až si to ten dotyčný uvědomí na plno.

2)

Druhé video může být pro mnohé zajímavější. Nejen pro rodiče (ať už stávající či budoucí).

Uvědomme si, že dnešní děti nám budou za necelé půl století vládnout. To ony budou řídit politiku, spravovat a přidělovat nám zdroje, ne/starat se o nás, a když se v současné společnosti nic nezmění, bude na nich záviset blahobyt společnosti (tedy nejen jejich, ale i náš). A na příkladu dnešních důchůdců můžete vidět, že nikdo nežije věčně, a hlavně, ne každý je plně schopen se o sebe postarat až do smrti Ajsmug Pak se ale zamysleme: jací lidé z těchto dětí vyrostou? A jaké hodnoty předají svým dětem?

Zároveň video vráží facku do xichtu kritiků TVP, kteří často tvrdí, že lidé nejsou roboti, že se společnost nedá změnit, plácají cosi o lidské přirozenosti, která je chamtivá, plýtvavá, žene se za vyšší spotřebou a majetkem, že se věda nedá aplikovat na lidskou společnost, a pak cosi o sociálním inženýrství.

Zde máte příklad, že se mýlí. Lidé jdou naprogramovat, a to buď změnou prostředí, kterému se přizpůsobí (když přikážete lidem, aby plavali, odmítnou to. Tak zatopíte celé město. A uvidíte, jak najednou budu všichni ochotně plavat. A ani jim to nebudete muset říkat), a nebo kulturou. A jak se říká, "starého psa novým kouskům nenaučíš", takže "proutek je třeba ohýbat, dokud je mladý".

Zde vidíte, jak se dá věda snadno aplikovat i na lidskou společnost. A pochopitelně, v monetárním systému i snadno zneužít. Stejně jako můžete indoktirnovat lidi náboženstvím, nacistickou nebo komouškou ideologií, můžete jim snadno vštípit potřebné vzorce chování (jako třeba sobeckost, utrácení, nakupování, honba za majetkem).

A sociální inženýrství, kterého se všichni tak bojí, že by nastalo, kdybychom se snažili z kapitalismu odejít? Právě v kapitalismu už nějaký ten pátek čile probíhá Ajsmug A rodiče se o děti nestarají, nemají čas, takže je "prodávají" (za kariéru, peníze) do "otroctví" společnosti, které dnes vládne "volný trh", a ten si logicky bude dělat, co mu společnost dovolí.

Silná slova? Zamyslete se nad s tím a možná vás napadnou "lepší".. Ajsmug
DeviantArt & Home, Bronies galerie. Ask me.
Odpovědět
Dnešní příspěvek bude spíš jen převážně nesourodá nabídka "odkazů z tisku" (zprávy), nad kterými je vhodné se zamyslet. Témata budou různá: od potravin, přes zdraví*, spotřebu ropy až po přemýšlení nad tím, co je to vlastně "moc" a "elita".

*) možná jste zachytili 1.11. v TV zprávách tu Francii

Tentokrát si dovolím být sem tam trochu tvrdší. Jak už si to přeberete, je ostatně jen na vás. A i když to tak nevypadá, já nejsem proti USA. Já jsem proti celému lidstvu, muhehe Rainbowlaugh



Na základě předchozího videa Global/Lokal jsem vygeneroval ještě jedno

Zamyšlení se nad potravinami

Dovoz potravin do ČR:

http://www.hnutiduha.cz/sites/default/fi...na_web.pdf

Dřív jsme zásobovali Sovětský blok a dnes se neuživíme sami? Nebo že by brambory v Německu byly o tolik lepší než ty naše? Cožpak neumíme vypěstovat česnek? Nebo cukr?

https://21stoleti.cz/2017/03/26/cesky-do...-co-zitra/

https://www.czso.cz/csu/czso/vyvoz_ceske...il20111208

Je poučovat dnešní lidi o těchto problémech "házení perel sviním"? Pinkiesmile

Myslím si, že spousta lidí nemá v podstatě problém s tím, že ostatní nechtějí rady slyšet a jedou podle hesla "raději plný pytel hnoje než lžička medu", protože i když neuspějí v celospolečenských změnách, často si změny provedou na svém písečku (tedy lokálně).

A pokud by náhodou pak zbytek světa měl problémy, divili byste se jim, kdyby se zachovali pravicově, tedy "každý sám za sebe" a vytáhli na nás pak vidle (v případě zapaďáků třeba brokovnici)? Pinkiesmile

Ano, nás, blbých, by stejně byla většina, takže bychom vyhráli, ale otázka je, co bychom dělali, až bychom sežrali to, co jim ukradneme...? Protože jestli řeknete: tak pak začneme zemědělčit podle nich.. tak já se zeptám: a nemůžeme teda rovnou bez toho, abychom se nejdřív museli pomlátit, jak máme ve zvyku? Ajsmug

Z článku: Důvody, proč se do země víc produktů určených pro potravinářství dováží, než vyváží, jsou dané. „Klimatické podmínky neumožňují pěstovat řadu zemědělských plodin - například rýži, citrusové plody a další jižní ovoce, kakaové boby, kávovník, čajovník ani určité druhy koření,“ vysvětluje ředitel odboru zahraničního obchodu ČSÚ Karel Král.

Hemzy a kydy, drahý pane. Na Marsu nejsou klimatické podmínky prakticky žádné, a přesto se tam plánuje soběstačné zemědělství:

https://www.space.com/21028-mars-farming...sions.html

Dovolil bych si parafrázovat film "Bohové musí být šílení 2":

Vy jste z New Yorku?
Myslíte, že za 2 dny budeme ještě naživu?
Kdo přežije v New Yorku, přežije i tady!


Dosaďte si Mars za New York a máte stanovisko o pěstování potravin jasné Pinkiesmile

https://www.popsci.com/farming-earth-mars

Žvanit cosi o klimatu, zimě, vedru, suchu, kroupách (tedy o neúrodě), zničené půdě, nedostatku slunce, nedostatku zaměstanců, cenách ropy, atd. je v době skleníků, hydroponie, aquaponie, růstových světel, autonomních agrobotů a cenách FV panelů, které letí raketově dolů (tedy energie "zdarma" ze slunce) přestává být vtipné (pokud vůbec kdy bylo)..

https://deepresource.wordpress.com/2012/...n-germany/

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_o...%80%931929

Ano, i já mám s klimatem problém, ale myslím si, že je rozdíl mezi jednotlivcem, který si musí všechno potřebné kupovat svou prací, a lidstvem, které v podstatě vše potřebné už má "zadarmo". I tak se snažím jít spíš cestou technologie, než "stěžováním si v hospodě"

Mimochodem:

1960 - Hoffman Electronics creates a 14% efficient solar cell.

rok 2018: http://eshop.terms.eu/cz/e-shop/c68811/f...anely.html
Vysoce výkonný fotovoltaický panel z polykrystalických křemíkových solárních článků s výkonem 275Wp a účinností 16,8%.

Twilightoops

Přitom: http://eshop.terms.eu/cz/e-shop/c68813/panasonic.html
Vysoce výkonný fotovoltaický panel s jednotkovým výkonem 245Wp a účinností panelu 19,7%.

nehledě na http://www.isolar.cz/solarni-panely-sunpower.34.html

Nabízí si tedy otázka (v monetárním systému s jasnou odpovědí), proč plýtváme zdroje na výrobu panelů s nižší účinností? Pořád se tu bavíme o křemíku, tj. prakticky neomezeném prvku zde na Zemi.

Neřeším teď, že NASA používá (nebo plánuje) panely s účinností až 40%:

https://technology.nasa.gov/patent/LEW-TOPS-50

protože kdybychom používali tuto technologii a ne takovou, kterou si může dovolit kupní síla, rázem máte 2x tak velkou výrobu energie ze Slunce, zvlášť když:

Low-cost materials: Substrate material is low-cost silicon wafer
Easy to manufacture: Photovoltaic (PV) cells can be manufactured on a large scale




Ekonomická svoboda (volný trh), tedy kapitalismus vs. zdraví ?

Dost velká náhoda, protože to video už je na Netu nějaký ten pátek, ale jestli jste se dívali na to video o zemědělství, možná jste si všimli toho dítěte bez rukou, a dokumentaristé z toho prakticky obviňovali pesticidy.

No co už, takových dětí jsme už jako společnost nasekali (Agent Orange).. Ale pár dnů po mém příspěvku (a rozhodně z toho nedělám spojitost) vyšly tyto zprávy:

https://prima.iprima.cz/zpravodajstvi/11...ikdo-zatim

http://tn.nova.cz/clanek/ve-francii-prib...-proc.html

https://www.foxnews.com/health/france-in...ural-areas

https://www.novinky.cz/zahranicni/487821...azemi.html

Vzhledem k (relativně malému) počtu případů je zatím brzy vynášet soud, co a nebo kdo za to může, ale již nyní můžeme říct jedno: jakkoliv o sobě naše civilizace arogantně prohlašuje, že je vyspělá, nedokázala tomuto předejít (pokud už to sama (zase) nezpůsobila, a kdysi nešlo o pár případů, ale o desetitisíce a víc*).

*)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Thalidomid
https://zpravy.idnes.cz/farmaceuticky-om...datech_taj
Jiný lék: https://sk.wikipedia.org/wiki/Conterganova_af%C3%A9ra
Zajímalo by mne, kdo z těch, kteří říkají "to se prostě stává" by to říkali, kdyby se to stalo jim.
Spekulace: https://www.svobodny-svet.cz/1925/brazil...-zika.html
Lidé si nevěří sami sobě ani pozdrav, ale paradoxně bez pochyb sežerou cokoliv, co jim společnost (trh) nabídne. A pak to někdy takto dopadá. Když nemáte fakta ani vzdělání, musíte jen důvěřovat, protože prověřovat nemáte jak.. a nebo je pohodlnější to nedělat. Pak možná vysoudíte pár miliónků, ale jestli vám to vrátí zdraví, to je ve hvězdách..


Z diskuze Novinek k zamyšlení: Od začátku minulého století bylo vyvinuto 35 milionů chemických sloučenin a jejich dalších mixů.....je nemožné všechny řádně otestovat jaký mají vliv na člověka.K tomu si přidejte jejich vzájemné kombinace dýcháním,jídlem,pitím,pokožkou.
Zkuste si třeba jen občas přečíst příbalový leták obyčejného léku co vám může vše způsobit.

Obyčejní lidé nevědí vůbec nic,starají se jako v pravěku jenom o živobytí.A i kdyby věděli,stejně nic neudělají,tak ani vědět nechtějí.

Také si pamatuji problém s DDT. Těch dětí, narozených bez rukou apod. bylo také hodně. Přitom byli všichni nadšení z toho, jak se podařilo vymýtit různé hmyzí škudce.




Vláda nařizuje, co lidé smějí pěstovat a tedy jíst?

Pokud jste viděli to video Global/Lokal celé, možná vás zarazila informace, že by snad prodávání neregistrovaných semen mělo být trestné (alespoň ve Francii). Konspirace? No, těžko pak říct, kdo od koho opisuje:

http://www.potravinovezahrady.cz/seminkovy-underground/

Je to pravda?

Tak kde tedy je občanská svoboda? A nebo svoboda podnikání? Proč mnozí brání jakýsi kapitalismus, když v podstatě žijeme v centrálně plánovaném socialismu, a podle toho to pak všude vypadá?

A trh mezitím "podvádí"?

https://zpravy.aktualne.cz/finance/nakup...1541058174

Možná je pravda skutečně v tom, že je prostředek účinější, ale v tom případě bych stejně zůstal u velkého balení. Víte proč? Spotřebujete méně plastů na obal a rovněž jeho % část z celkové ceny bude na jednotku objemu výrobku nižší.

Bohužel, Češi často mlčí, i když jde o jasné šizení. Mnohé důvody, jakože menší obsah chipsů v balení je kvůli tomu, aby se plátky nepoškodily, musel někdo hodně dlouho vymýšlet. Přitom úplně stačilo použít pevnější obal (třeba dóza, která by rovněž byla z plastu, a ještě se lépe recykluje, nebo by je stačilo vykupovat jako sklo), který mohl být naplněn až po okraj.

Myslím, že důvod je rezignace. Lidé jsou zahlceni případy podvodů nebo nekvalitního zboží, tak přejdou do pasivního módu ve stylu: "No co, koupím to stejně, beztak to ostatní jsou taky ty samé šunty, a kdo má čas se zdržovat studiem".

Řetězce si holt své zákazníky takto vychovali. Jenže, i sami zákazníci si vychovávají své řetězce. Je to uzavřený cyklus.



Jíme ještě vůbec jídlo a nebo už spíš jen ropu?

Víte, co je s potravinami největší sranda? Že na 1 kg potravin většinou "sežereme" několika násobně víc kg ropy. Dobrou chuť! A teď nemyslím to, že tam jsou pesticidy, ale:

- pole orají a sklízejí traktory a kombajny, ty jezdí na ropu
- na jejich výrobu je také nutná ropa (a hromada vody, která je zároveň nutná i k zavlažování a pití)
- sklizené potraviny musí něco dovézt ke zpracování
- to něco je auto/kamion, které jezdí na ropu
- k jeho výrobě je opět nutná ropa, protože jeho součástky se vyrábějí po všech čertech, takže je musí další kolona aut svážet
- plus pochopitelně dovážíme základní materiály na výrobu těchto součástek
- dále je nutné vyrobit obaly na tyto potraviny
- to znamená opět dovézt suroviny (a vyrobit pro to auta), zpracovat a pak odvézt obal jinam
- musíte udržovat továrny, které tyto věci vyrábí
- v těchto továrnách pracuje hromada lidí, která se do práce přepravuje.. zase pomocí ropy
- jakmile jsou potraviny zabalené, zase se naloží na auta a dovezou do centrálního skladu
- z něj se pak rozváží do jednotlivých prodejen
- případně následně se na pole musí dovézt hnojiva a pesticidy (často vyráběné z ropy)
- a pro tento průmysl platí ditto co pro vše výše

Tzn.., že když zdražíte litr paliva o blbých 10 haléřů, přičemž kamiony se často pod 20-30l/100km nedostanou, a každá kalorie se tak 5x povozí po Evropě, než se nám dostane do huby, myslíte si, že to v ceně nepoznáte?

Mimochodem, zdroje na vyrobu kamiónů, letadel a kontejnerových lodí a jejich provoz, které budou vozit jablka z jedné poloviny planety na druhou, můžeme stejně tak narvat do stavby skleníků nebo vertikálních farem v místě spotřeby, což v současném světě bude mít vliv i na zaměstnanost a při nejmenším ušetříme produkci skleníkových plynů. Ony totiž ani ty lodě, byť přepraví spoustu nákladu naráz, nejsou zrovna zdrojově úsporné: https://www.technickytydenik.cz/rubriky/...32383.html Určitě je fajn převážet vše takto najednou než po kusech, ale otázka zní jinak: musíme to vůbec převážet?

Co zvyšuje cenu ropy? Nejen případný nedostatek, ale také nestabilita (války, he he he) nebo zvyšující se spotřeba (poptávka).

Náše závislost na mrtvolách (což fosilní paliva jsou), abychom se nažrali, je tím pádem nejen absurdní a směšná, ale i dost nebezpečná, že? A jestli kvůli tomu vyhyneme (ať už hlady, nemocemi a nebo válkami)? Vesmíru kvůli tomu určitě slza neukápne*

*) V jedné galaxii, což je 0,0000000005% (5e-10 % ) počtu galaxií ve vesmíru, u jedné hvězdy, co je z toho 3,3e-10 %, zmizí na jedné planetě 1 druh ze 2 miliónů, což je 5e-5 % (0,00005% ). Tak si to vynásobte mezi sebou a zjistíte, že to je tak směšné číslo, že si toho nikdo ani nevšimne. Tak vyjímeční, skvělí a ohromní jsme..

Jako dodatek něco málo o mutantech, aneb "paranoia bez důvodu":

http://www.ueb.cas.cz/cs/category/intern...in/mutanti

A pokud jde o celosvětové klima? O tomto jsem psal:

https://www.novinky.cz/koktejl/487694-bo...achtu.html

K čemu Vám bude čistě jen honit se za majetkem a penězi, když přitom destabilizujeme planetu (klima) a tím pádem si toho nabytého bohatství moc dlouho neužijeme? A nejde jen o luxusní jachty, ale pochopitelně i o zničená auta a domy obyčejných lidí. Kliďně si budujte bohatství, ale dělejte to proboha tak, aby vám ho zítra nezničilo nějaké tornádo Ajsmug Jinak je to houby platná snaha.

To klima ale neničí jen auta a domy, ale také pole a planáže Ajsmug

ad Energie

Vezměte si třeba naše auta.

Kvůli zrcátkům (které lze nahradit kamerami) nebo klikám u dveří, pořádně nezaplechovaným spodkům, atd. mají vyšší odpor, což zvyšuje spotřebu.

Ale mohli bychom jít ještě dál: kdyby měla všechna auta systémy na zabránění kolizí, nepotřebovala by ani tolik výztuh (hlavně taxíky ve městech). Karosérie mohly být z hliníku nebo kompozitních (uhlíkových) slitin. Elektromotor může vážit méně než klasický motor.

A co svícení? Sama světla také něco váží (každý gram se počítá), a i jejich provoz spotřebovává logicky energii (která se musí někde vyrobit). U aut mimo města je to nutnost, ale co MHD?

Není lepší spíš osvětlit pořádně všechny ulice ve městě nebo olemovat silnice svítícími pruhy, než abychom museli montovat tyto věci do aut? Je to jen má spekulace (musel by to někdo spočítat), ale zdá se mi, že je efektivnější spotřebovat energii na místě po pevném vedení než jí převádět například do baterií nebo vodíkových nádrží a pak zase zpět na el. energii.

Zvlášť v budoucí době, kde bychom měli energie dost (to by sice pak znamenalo, že by nám nevadily ani ty ztráty při převodu, ale i tak je lepší z těch ztrát osvítit trvale nějakou další malou část města, než je nechat jen tak "vypařit se" do luftu).



Moc. Mocní. Elita. Světovláda.

Co je to moc? ... Manipulace.

Není to o vlastnictví. Pokud se neustále oháníme zákonem džungle/silnější, tak nemůže platit, že 1 osoba má moc nad 100 lidmi, protože třeba vlastní zdroj pitné vody. Jak ho vlastní? Jak jedna osoba zabrání sama 100 lidem, aby se nenapili?

Je to schopnost vybraných nadaných jedinců zblbnout ostatní lidi tak, aby pro ně přestala platit základní matematika. Pak se z nich stanou věřící, a s těmi se krásně snadno manipuluje.

Davy pak věří jednoduchému nesmyslu, že: 1% > 99%

Bojí se pak jakýchsi imaginárních elit, které disponují nepředstavitelnou mocí, v každém prstu mají 20 raketometů, takže si hravě poradí s jakoukouliv vzpourou, ovládají telekinezi, umí číst myšlenky a dokonce je i měnit, z lidí dělají zombie pouhým pohledem a tito pak proti své vůli jdou vydělávat si peníze; napadají celé státy a nebo dokonce mávnutím ruky vykácí jakýmsi kouzlem celé deštné pralesy Pinkiesmile

Jistě, je tu jedna možnost, jak by samy elity mohly udělat všem lidem prakticky cokoliv a to přesně podle výroku "To jediné, co zlo potřebuje k vítězství je, aby dobří lidé nedělali nic". Jinými slovy: když si milion lidí bude líně válet šunky a nehnou ani prstem, pak skutečně (jako metafora) může přijít jeden jediný člověk, a všem postupně vstříknout do žil smrtící injekci. A to bez ohledu, že ti ostatní se na to zrovna koukají. Jeden člověk tedy ovládá/ohrožuje celé lidstvo. Jenže kdyby se jen malý zlomek těch líných vepřů zvedl, a tu injekci mu sebral (kolik by z toho miliónu stačilo lidí? dva, tři, pět?), rázem by bylo po "krutovládě"

Je to podle jednoduchého hesla: Rozděl a panuj.

Autorská práva, znárodnění, zrušení peněz, uživení planety, ekologický dluh, emoce, elity a další "nesmysly":
https://youtu.be/VIuRmXoVU0o?t=3240 (cca. 10-15 minut od této pozice je velmi zajímavě podáno)


Příklad: Když je "elit" 10 000 lidí, a mají armádu či policii jen 100 tisíc lidí, stačí jim "rozdělit" národ na skupinky pod 100 tisíc. Třeba názorově, a je jedno, zda k tomu využijete politiku, ekologii, ekonomiku. Důležité je, aby se lidé hádali mezi sebou.

Protože pak můžete udělat represi proti jedné skupině, a ostatní budou mlčet. Protože se budou bát, aby se něco podobného nestalo jim (pochopitelně jim to pak můžete udělat taky, protože ostatní budou zase mlčet ze stejného důvodu a takto postupně můžete třeba zvyšovat daně plíživě všem: jakmile se někdo ozve, zbytek národa ho označí za příživníka a tím vám usnadní práci).

Dobré je také mít své věrné. Tj. lidi, kteří ve svém blahobytu závisí na vás (třeba jim dáváte mzdu nebo různé benefity). Ti pak poslechnou spíš a můžete je snadno využívat k nátlaku na ostatní skupiny.

Jak proti tomu bojovat? Zase se hodí heslo: V jednotě je síla.

Můžete si být jisti, že kdyby za svržení vlády neprotestovalo 100 tisíc lidí na Václaváku, ale 5 miliónů lidí v celé republice, měli by větší šanci na úspěch.

Pochopitelně, vyžaduje to nejdřív domluvu a vzdělávání. Taková akce ochromí ekonomiku, takže na to musí být lidé připraveni. Lze počítat s tím, že proti demonstrantům budou nejspíš nasazeni policisté (i kdyby mělo jít jen o gumové projektily). Pak je třeba mluvit právě s těmi policisty. Nikoliv s jejich nadřízenými.

Oni mají něco slíbené, nebo něčemu věří. Zbavte je této závislosti a iluze, a máte je na své straně. Můžete tomu říkat třeba úplatek a nebo prostě přesun závislosti, na tom nesejde. Lidé půjdou tam, kde jim slíbí víc. A neměli bychom zůstat jen u slibů. Vzdělávat nic nestojí, a pokud lidé pochopí, kde leží jejich pravý blahobyt, nebudete je pak ani muset uplácet.

Pokud vidíte problém ve státu, vládě, kapitalismu, to je fuk, musí to pochopit také ostatní. Vnucovat jim cokoliv nemá smysl. A pokud se rozhodnete pro násilí, bude to boj proti větrným mlýnům. Pak se proti vám obrátí nejen ti, proti kterým bojujete, ale i ti, kteří z jejich existence něco mají. Protože ohrožujete jejich jistoty. A jiné jste jim nedal.

Mnozí říkají, že lidé mají každý své potřeby, a tak nejde nic společně odhlasovat*. Ospravedlňuje se tím soupeření, politika a další nesmysly. Je to blbost. Existují věci jako je efektivita, udržitelnost, funkčnost.

*) Zkrátka se nedokážeme dohodnout, spojit. Ale k čí škodě?

Pak není třeba řešit, jestli to je černé, bílé, levice nebo pravice, komunismus* nebo kapitalismus. A u věcí, na kterých se lidé neshodnou? Tam by mělo platit, že právě tyto jedinečnosti by měly být zachovány a tedy neregulovány. To vylučuje zákony. A že by se lidé pak pomlátili?

*) http://a2larm.cz/2017/08/marxismus-uz-ne...ane-slovo/ A mimochodem, pokud jde o srovnání ekonomik vyspělých kapitalistických států (jako USA) a socialistických (jako SSSR nebo ČSSR), jak si stojí socialistické státy v porovnání s chudými "kapitalistickými" státy? Ať už v té době nebo v dnešní.. Třeba africké země, indický venkov, atd.? Nechcete snad tvrdit, že tyto země jsou socialistické, že? Je totiž trochu vtipné, když si lidé představují, že kdyby se např. dnes zavedl socialismus, zase by měli nárok jen na 1 boty ročně, přídělové lístky a byli bez aut. Jasně, takže všechno to knowhow, které teď máme, všechna ta infrastruktura, technologie a továrny na nadbytek, by se nějak záhadně vypařilo.. (pleteme si zavádění socialismu a diktatury elit). To je stejný nesmysl, jako předpokládat, že když bychom všichni zítra přešli na BIO zemědělství, že by se jako lusknutím prstů vyčistil vzduch, zacelila ozónová díra, právě probíhající hurikány by se hned zastavily, z půdy by se dostaly těžké kovy (asi by se taky "vypařily"), všechny ty vykácené pralesy by se záhadně zjevily a Země by se opět ocitla čistá jako Lilie jako v době před Kristem.

Nikoliv. Říká se: vrána k vráně sedá. Když nebudete lidi držet násilím spolu na jednom území (ať už kvůli rase či státní příslušnosti, pak se tomuto vězení říká "stát"; a nebo kvůli ekonomice, protože si nemohou dovolit bydlení v jiné čtvrti/městě), nebudou konflikty (tak časté jako dnes) - lidé, co nebudou spokojeni, prostě půjdou jinam (za lepším).

Existuje pár vymaštěnců, co ve jménu Aláha zabijí jiné i sebe, ale 99% lidí jde prostě za lepším životem. Pokud by existovala kopie Evropy, ale byla by islámská, většina muslimů by se neobtěžovala žít mezi námi, nevěřícími, a šla by ke svým. Oni nás "trpí" jen proto, že je tady vyšší životní úroveň než u nich. A každý kapitalisticky smýšlející člověk toto chápe: sám se přeci žene za lepším. To pochopitelně neznamená, že by odešli všichni. Spousta národností i náboženství dokáže žít s jinými, a kdyby jim do toho neustále nekecali politici, extrémisti nebo imáni, dost možná by už dávno byl klid. Na druhou stranu, házet všechny do jednoho pytle a pak se k nim odpovídajícím způsobem chovat je dobrý způsob na to, abyste vyrobili teroristy i tam, kde zatím žádní nejsou. Myslíte si, že soužití není možné? Já znám ty řeči, že různé kultury jsou vzájemně neslučitelné. Ale co je pak New York? Zde žijí různé kultury, národnosti i náboženství prakticky na hromádce. A stalo se něco? Asi si jen zatím někdo chytrý ještě nevšiml, že by je měl poštvávat proti sobě:

https://cs.wikipedia.org/wiki/New_York#O...BEen%C3%AD
https://echo24.cz/a/iyMx3/new-york-zaved...-prazdniny

(zajímala by mne ale přesnost statistiky. Resp. například jak přesné by bylo sčítání obyvatelstva, kde by se někdo hlásil k Židovství, za doby nacismu, tedy by věděl, že si tím dobrovolně podepisuje export do tábora?)




Moc států a firem. Války..

A moc nadnárodních korporací? To je to samé v bleděmodrém, co moc politiků, císařů, generálů, králů, diktátorů*...

*) bude TVP imunní proti tomu, aby nějaký diktátor zase nepřevzal moc? No, pochopitelně nebude, když toho diktátora ZASE necháme to udělat nebo mu v tom ještě budeme pomáhat Ajsmug

Jak padlo na konci onoho dokumentu "Globálně/Lokálně": Lidé si neuvědomují, jakou moc má spotřebitel.

Firmy se neděsí ničeho víc než nulového prodeje. To je noční můra i všech vůdců, politiků. Že je nikdo nebude poslouchat (tedy jim pak ani nikdo nebude podlézat a uplácet je, protože nebudou mít žádnou moc).

Je rozdíl mezi přirozenou autoritou (třeba skupinka nadšenců, co něco staví a poslouchají mistra, který tam jako jediný rozumí výkresům, protože bez toho by nepostavili nic) a mezi vynucenou autoritou (která je na bázi strachu - a odkdy se dá svoboda spojovat se strachem?).

Než začnete nadávat na cizáky, že tam musíme chodit, bojovat a umírat, tak se nejprve pořádně podívejte, kde se vlastně bojuje. A kdo tam ty budoucí mrtvoly poslal? A když už jsme u samotné války, kdo jí vyvolal? A kdo je neschopen ji ukončit?

Bude to možná znít krutě, ale brečet nad hrobem synovi, který padl při nějaké vojenské akci v cizí zemi, je opravdu s křížkem po funuse.

Ať už tam šel ten člověk dobrovolně nebo ne, na smrt ho poslal jeho vlastní národ. Politici přikázali, lidé sklopili ocas a šli. Tak umřou, mno. Musíme si uvědomit, že války jsou důsledek neschopnosti se domluvit. A kdo si dnes uzurpuje právo se domlouvat? Politici a firmy (politika a ekonomie).

Proč bychom měli my jít umírat kvůli jejich neschopnosti? Nepřijde vám to na palici? Uvědomte si, že násilí plodí násilí. Války se vedou po celou lidskou historii a nejsme míru o nic blíž než před 5000 lety.

Proč lidé podporují takové sebevraždné sklony v rámci jakého si virtuálního míru? Protože máme vymyté mozky Pinkiesmile

Současné mocnosti mají plné huby demokracie, svobody, blahobytu, ale když přijde na věc, jejich (někteří) vlastní občané žijí v chudobě, jsou jim utahovány opasky, jsou trestáni za názor, krmeni čím dál tím větším hnusem, okrádáni daněmi, jejich děti jsou posílány za úplatek (říká se tomu mzda) umírat na druhý konec světa, a ještě k tomu jsou často převychovávani.. cože jsem to řekl?



Internační demokratické tábory určené k převýchově

Inu, aby se nakonec neukázalo, že nacismus byl ještě slabý odvar Ajsmug

https://zpravy.idnes.cz/kanada-deti-indi...anicni_kha

Ono se hodí ukazovat někam jinam, abychom zakryli své vlastní průšvihy, že? Zloděj křičí: chyťte zloděje. Asi by nás to nemělo překvapit: imperialismus je holt imperialismus, a je jedno, jestli to je USA, Rusko a nebo Britské impérium.

Koukám, že budeme muset zavést principy z Bible a Koránu: za každou informací o zvěrstvech budeme muset napsat: USA/Anglie/Rusko je dobré, milosrdné, demokratické, svobodné.. abychom náhodou nenabyli dojmu, že informace o koncetráku je z jedné z těchto zemí. Kdo to má poznat, že?

Ano, je fajn, že v demokracii se o tom alespoň mluví, narozdíl třeba od KLDR, která to popírá (nebo nám to jen tvrdí naši politici? Tedy ti samí, pro které byl západní svět vzor a přitom na tato zvěrstva měli šanci poukázat už desítky let? Proč zamlžovat historii jen proto, aby něco vypadalo lepší než je? Nikdo přeci nebere demokracii, že je lepší než diktatura, ale to neznamená, že musí lhát o tom, že demokratické státy koncentráky nemají - a nebo to raději ani neříká, dokud se nikdo nezeptá. Proč? Alespoň bychom se mohli poučit, že "dobro" není o národnosti nebo státnosti).

Z diskuze: Klasický střet 2 civilazací. Prostě Kanaďané a Američaní přišlí z Evropy byly zvyklí na usedlý způsob života spojený s chozením do školy. Indiáni byli kočovní, školy neměly. Jak chcete toto skloubit dohormady. Z tehdejšího pohledu prostě bylo odebrání dětí z kočovných rodin možností, jak dát těmto dětem vzdělání. Co to odebrání přinese, nemohl nikdo dopředu odhadnout. Ale nechat je u rodičů by znamenalo jistou negramotnost a zůstávání v kočovném způsobu života

A on je kočovný život nějak špatný? A od kdy je jediný lék na negramotnost zavřít někoho do vězení (pardon, školy)? Souhlasím, že toto je jen špička ledovce a ten zbytek mohl být naprosto v pohodě, ale takže zase zameteme zvěrstva pod koberec tím, že to je jen stastiticky nevýznamný vzorek? Něco ve stylu: když se kácí les, tak létají třísky? Až to suverénně řekne někdo, komu ta tříška vypíchla obě oči a bude majoritou, tak tomu budu možná věřit.

Ano, kdyby se to dělo v 19. století, tak řeknu: dobře, byli jsme tehdy blbí. Ale ono se dělo ještě na konci 20. století..



Přemýšlíte o informacích, které se k vám dostávají?

https://www.novinky.cz/koktejl/487748-za...lovit.html

Lidé jsou všímaví. Z diskuze:

"Za dva roky totiž nechal projít odhadem 160 tisíc cizinců bez toho, aniž by po nich chtěl vstupné."
---
Takže vpustil 160 000 cizinců během dvou let. Kdyby pracoval sedm dní v týdnu, po celé dva roky, musel by takto vpustit denně cca 220 cizinců. Chtěl bych vidět, jak stornují 220 lístků dennně tak, aby si toho nikdo nevšiml. Podle mého názoru jde o hova.dinu. Kdyby vydání lístku a vystornování trvalo pouze 2 minuty, trvalo by to 440 minut - to jest 7, 5 hodiny (dvěma lidem)- jejich pracovní doba by byla tímto vyčerpána a ostatní návštěvníky by tito dva pánové vůbec neměli čas vpouštět. Znamenalo by to, že příjem jejich pokladny by byl dva roky nulový - že by to nebylo nikomu divné?!


Přemýšleli jste takhle, jestli informace, které se k Vám dostávají, mají vůbec hlavu a patu?

Co třeba Bible?

Pro zasmání: Další hovadina, které si málokdo všimne*

https://www.youtube.com/watch?v= JcQTCoY3wYQ

Bůh tvořil 3 dny Zemi. A pak za 1 den stihl Slunce, Měsíc a všechny ostatní hvězdy (a nejspíš i jejich planety) ve vesmíru. Buď se teda nejdřív sakra flákal a nebo si pak hodně pospíšpil (a nebo to pak už odfláknul) A ten Mojžíš to zabil Rainbowlaugh

http://www.myty.info/view.php?cisloclanku=2006090002

*) jo, znám stvoření v 6-7 dnech snad celý svůj život, a vůbec mě nenapadlo to takhle rozebírat. Co to znamená? Že nejspíš existuje milion dalších sdělení, které se na mě valí, a jsou to totální nesmysly, a já je beru jako fakta.. a lidé tuto knihu čtou už tisíce let (stovky let, co existuje moderní věda). A všimli si toho?

Plus dobrá poznámka v diskuzi: Když Bůh vytvořil Slunce až 4. den, podle čeho počítal ty první tři dny? Ajsmug Vypadá to, že nejdřív nestvořil světlo, ale hodinky. A hlavně jak dlouho, když je věčný, se Bůh jen tak flákal, než stvořil vesmír?

Nepomůže Vám ani berlička, že Bible pod slovem "den" myslí třeba tisíce let, protože vám stále zůstává ten nepoměr.

Někdo tam napsal, že lidé tehdy byli ignoranti, když je nenapadlo ani řešit, co a jak velké ty bílé tečky na nebi jsou (ostatně, neznali tehdy ani tu nulu*). A někdo další to završil slovy: lidé JSOU ignoranti (ještě v dnešní době).

*) Totiž, abych byl přesný, nulu znaly mnohé bezbožné národy, ale z nějakého záhadného důvodu dlouho unikala těm bohem vyvolených - https://vtm.zive.cz/clanky/brahmagupta-t...fault.aspx

Pochopitelně další věc následuje: vytvořit člověka trvalu Bohu téměř stejný čas jako vytvořit všechna ostatní zvířata.. co kdy na planetě existovala. Vypadá to, že i všecmocný bůh má často své dny Pinkiesmile

I can't believe I spent almost 30 years of my life (I'm 29.5) believing this s**t.

Myslím, že když bychom započítali mezi to všechny další nesmysly, kterým věříme, a nemusí mít s bohem ani náboženstvím nic společného, byla by to dost solidní kupka hnoje.

How to become an atheist Step 1: read the Bible OURE DONE CONGRATULATIONS!!!?

K tomu bych asi dodal "jak se stát věřícím": Stačí jen poslouchat něčí kecy (třeba politiků, ekonomů, alternativců, stačí si jen vybrat).

Náboženství nám odpovídá na otázku, proč je tak těžké vysvětlit lidem, že třeba kapitalismus (nebo co to vlastně dneska máme) je už nesmysl. Věda nám každý den přínáší nové a nové objevy, a přesto stále půlka planety věří ve Stvoření bohem (pochopitelně, každý v jiného, protože nic není větší svoboda v životě člověka, než když může umřít v náboženských konfliktech). Jak daleko od toho je, aby lidé slepě věřili nějakému diktátorovi? Věřit slepě a poslouchat příkazy, nic jiného k tomu není potřeba.

Mnozí z nás často věří jako pravdě tomu, s čím se setkali poprvé. Preferujeme třeba často i první dabing nějakého filmu, i když ten druhý se může jevit jako lepší. Prostě "nostalgie" a "první láska". Je tedy v podstatě jedno, co budete učit na (vysokých) školách, když stačí dětem od narození vštěpovat víru v boha a názor, že cokoliv řekne věda, je lež. Děti jsou dobře tvárné..

Mnohem víc než Boha se bojím "přírody":

https://vtm.zive.cz/clanky/nechali-jsme-...fault.aspx

Nicméně, a to je také v té diskuzi, tam jeden Ajťák postnul zajímavou poznámku:

Když chcete masově zpracovávat data, nejprve vytvoříte algoritmus. Co když Bůh tři dny programoval a ladil nějaký generátor vesmírných objektů (prototyp), a teprve 4. den ho spustil a on už podle zadaného postupu vygeneroval zbytek vesmíru? Aneb: při řešení nějakého problému vám sežere 90% času jeho analýza, než samotná aplikace do praxe.

Pak ale Bůh není všemocná bytost, ale třeba jen člen nějaké vyspělé civilizace (programátor)..



Jak ztratit víru v něco, co neexistuje?

https://www.novinky.cz/kultura/487752-an...tipum.html

Kolik podpisů je třeba, aby se nevyhazovalo z práce za X let staré přehmaty? A nebo zůstane studio neoblomné ve stylu: Na názor lidí kašlem, důležité je, co si myslíme my (a akcionáři)?

Chápu, lidé mnohdy odpustí (spíš zapomenou) i jiné průšvihy (překryjí se nějakým novým, takže je stačí dost rychle střídat), ale tady to vypadá na: Bůh odpouští, já ne! Pinkiesmile

Jak to vypadá, firmy se snaží oddělit názor trhu (jejich) od lidí (ačkoliv lidé = spotřebitelné = trh), stejně jako se stát snaží oddělit vládu (lidu) od lidu samotného (co na tom, že odsouzenému chtějí lidé odpustit, někdy i sami poškození (byť výjimečně), stát je prostě něco víc a jeho názor je svatý; na druhou stranu: stát (prezident) často odpouští lidem, kterým rozhodně lid neodpustil.. takže jakápak "vláda lidu"? Volby mají totiž jednu chybu: pokud zvolíte osobu X, která následně provede Y, ačkoliv se k tomu před volbami nehlásila, nemáte možnost tuto osobu odvolat, a i kdyby, její akce už je nezvratitelná, takže si můžete zvolit koho chcete, stejně nemáte na chod země prakticky žádný vliv).

Prý "když přestaneme věřit v demokracii, ztratíme ji". Za prvé nevím, jak můžeme ztratit, co nemáme, a za druhé, to je právě ono - věřit. Věříme v Boha, v pohádky, v zázraky. Ona vysněná demokracie patří právě do této sorty imaginárních věcí..

Pokud něco funguje, nepotřebuje to zástupy věřících. I kdyby nikdo na světě nevěřil, že voda teče dolů, téct kvůli tomu nepřestane. Naproti tomu, když přestaneme věřit v Boha.. v demokracii.. co se stane? Ne náhodou totéž, jako když lidé přestanou věřit (ztratí důvěru) v politiku či peníze?

Můžete říct, že vás demokracie zklamala? A jak asi? To je jako říct "zklamalo mě dobro". Tak asi když se dobro jeví jako zlo, tak to nemůže být dobro, ne? Pokud vás zklamala "demokracie", tak podle její definice tedy můžete prohlásit (pokud nejste diktátor), že to žádná demokracie nebyla. A dá se říci totéž i o komunismu? Který vlastně také zatím neexistoval (možná tak v prvotně pospolné společnosti* )

*) mohlo by být zajímavé, kdyby se lidem, kteří ještě žili pospolu jako rodinné klany, dala k dispozici technologie, která by jim naplnila všechny životní potřeby, jestli by byl výsledek jiný, než když dané technologie máme my - společnost, která si mezitím už prošla obdobím, kdy se naučila chamtivosti, a ztratila důvěru sobě navzájem.



Nerespektování autorit?

https://video.aktualne.cz/dvtv/rok-vezen...590604f2e/

A když tu nevyspělou část pak potrestáte, stane se tím vyspělejší? Co to je za pitomou argumentaci? Tak přestaňte chránit prezidenta a starejte se o tu "méně vyspělou" část (nebo jste spíš měli na mysli: méně poddajnou?). Pak se o prezidenta nikdo otírat nebude (pokud bude dobrý). Nebo že byste se snažili chránit blbce a grázly před samotnými občany?

Víte, proč nemají oficiální a vládnoucí místa rádi zpochybňování své autority (pravdy)? Protože by pak občané mohli nabýt dojmu, že jsou naprosto neschopní a k ničemu je nepotřebujeme (a to ani nemusíme spekulovat o tom, jestli přímo nelžou jen proto, že se tam lobuje nějaký byznys a mají z toho všimné, protože to by byla jen třesnička na dortu, nic víc).

Byť tento výrok může vypadat, že Vám něco podsouvám, krása na svobodě je ta, že můžete říci NE a odmítnout ho. Pokud to nedokážete, zamyslete se nad tím, jestli právě to není důkaz, jak krásně ne/funguje výchova kritického myšlení. Nejde o to příjmat jen oficiální a odmítat neoficiální, ale spíš příjmat jen to, co se mi hodí do krámu. A kdo ten "můj" krám postavil/navrhnul?

Pokud jde o urážky, jsou to jen slova. Pokud vám na nich nezáleží (proč by mělo), tak je můžete klidně ignorovat (pokud vás společnost nenaučila se v nich nimrat). Jestli vykonáváte funkci pro lidi, zaměřte se na pomoc potřebným a to tak, aby jim byla ku prospěchu. Pak na vás nadávat nebudou. A ti ostatní vám mohou být ukradení..
DeviantArt & Home, Bronies galerie. Ask me.
Odpovědět
Dnes tu mám jeden osobní příběh, který by se možná i hodil do "Vaše nedávné zážitky", ale co už. Jedno zasviněné vlákno plně stačí Pinkiesmile


Neustále píšu o tom, jak by se měli ostatní chovat, ale jak jsem na tom já? Jak se chovám? Jednám podle toho, co zde hlásám? Nebo ještě mnohem lepší dotaz zní: opravdu tomu věřím, považuji to za svou zásadu? A nebo jednám sice podle toho, co hlásám, ale jdu proti své vlastní podstatě?


Život Vám nastaví zcradlo, když to naprosto nečekáte.


Nedávno jsem měl telefonát z firmy Dormeo, kde mě telefonistka popřála vše nejlepší ke svátku. Čekal jsem, že to bude zase jeden z těch klasických hovorů, kdy mi firma něco nabídne, já poděkuji, odmítnu a tím to skončí. Ale mýlil jsem se.

Já mám ve zvyku se vykecávat a tzv. co nevím, to nepovím. Takže jsme se od dárku, kdy jsem řekl, že si dárky nedáváme, protože vlastně ani neslavím svátky nebo vánoce, dostali pro mne záhadným způsobem k převtělování, trávení času s blízkými, otázky smrti a takovým věcem. Neřekl jsem nic, než co si opravdu myslím. Otázka je, jestli si to myslí i mé podvědomí.

Takže jsme v podstatě probrali, že neslavíme vánoce, svátky ani narozeniny, protože když něco chci/chceme, tak si to koupíme bez ohledu na to, který den nám společnost říká, že si máme dávat dárky, že v podstatě věřím v převtělování na technické bázi, něco o nesmrtelnosti (hologramy), o tom, že by měl člověk raději trávit čas sám se sebou nebo s blízkými než v práci, a další věci.. Zní vám to "duševně"?
No, ale právě není, a to jsem zapomněl říct. Jsem sobec, jsem materialista a byť mi ale záleží na těchto věcech, stále řekněme tvoří cenovka 55% mého zájmu. Můžete říct, že nechci mít děti, protože nechci zahltit planetu a protože bych je nedokázal s láskou vychovat. OK, dejme tomu. Ale v tomto případě 75% důvodu je ten, že stojí peníze a často to jsou spratci (nemusím ani chodit daleko, stačí si vzpomenout na své dětsví). Čili, opět sobecký zájem. To je snad nad slunce jasné, nebo ne?


Tento hovor byl zvláštní už tím rozhovorem. Jsem zvyklý, že se mi prodejci snaží celkem přímo vnutit prodej "dárku" za cenu poštovného atd., a většinou to netrvá déle jak 2 minuty, což je limitované spíš mou schopností volajícího nějak slušně odmítnout (zase nerad posílám lidi někam, protože je mi jasné, že oni to nedělají jen proto, aby mi zkazili den, tak proč bych jim měl ještě dělat problémy já?).

Ano, jednou jsem měl zajímavý rozhovor při anketní otázce ohledně mobilů, a snad mi ani poté nikdo v návaznosti na to nevolal (znáte to: tři otázky, nic neprodáváme, děkujeme, nashledanou. Za dva dny volá: vylosovali jsme vás z odpovědí na anketu, nechcete dárek?). Ten rozhovor trval tehdy asi 20 minut.

Ovšem tento byl zatím můj rekordní - 50 minut dohromady. Možná ale tušíte, že tohle není pointa příběhu. O co tedy jde?

Hlavní hrdinkou byla paní, jejíž jméno my vypadlo, přičemž problém jsem byl já.

Totiž, v současné době jsem taková směska. Netajím se tím, že jsem sobec, že mi jde především o peníze, resp. v tom smyslu, že jsem škudlil, a proto téměř nikdy nenakupuji nic po telefonu, zvlášť ne dárky a výhodné uvítací balíčky. Prakticky bez ohledu na to, jak moc solidní firma je. Jenže, tohle ví možná tak pár lidí na západě a moje nejbližší okolí.

Je to nejspíš otázka formy komunikace. V reálu nemám problém lidem vysvětlit hned od začátku, že jsem sobec, který všechno přepočítává na peníze (nebo zisk, abychom to zobecnili). Telefonická forma je zřejmě o něco horší. A hlavně, komunikace IRL nezačíná "dárkem zdarma" (copak jsem mladý nebo blbý, abych už nevěděl, že nic takového v byznysu není?). Postavil bych telefon na úroveň písemné diskuze. Není nad oční kontakt (v nejhorším videohovor).

Nikdo nejsme dokonalí a já asi těžko kdy budu, a teď jsem v takovém tom přechodu od kapitalisty ke komunistovi, dá-li se to tak nazvat, kdy se snažím zřejmě přesvědčit sám sebe, v co vlastně věřím. A proč to dělám. Opět, prioritou je ušetřit (neutrácet peníze), teprve druhotný efekt je třeba přínos planetě, nebo ostatním. Ale opět, tohle někdo, komu to neřeknu, neví. A já mám tendenci spíš mluvit o tom druhotném. Možná ani tak ne tím, že bych se chtěl chlubit svými dobrým vlastnostmi, které ani nemám, ale spíš jde o takovou nechtěnou formu propagandy.

V současnosti tedy bojuji s tím, v co chci věřit, a čím bych chtěl ospravedlňovat své chování a tím, co mám zatím vryté. Můžu odmítnout koupit danou věc nebo si jí zkusit například tím, že chápu, že nic není zadarmo - reklamu v TV musí výrobci zaplatit jeho zákazník, stejně tak vrácené zboží ze 30 denní zkušební doby jde na vrub zákazníků, kteří si ho nechají. Technicky prostě nejde, aby to výrobce dotoval ze svého - zkrachoval by. Snížit si marži jen znamená, že víc peněz od zákazníků pustí zpátky k jiným zákazníkům a ne sobě.

Stejně nakonec ale zvítězí naučený pud, a když se vás někdo nakonec zeptá, prostě odpovíte po pravdě, že vám jde o princip a hlavně cenu. Je to sobecké? Je to pokrytecké? Ano, nejspíš bude. Asi bych ani nemohl tvrdit opak. Že to tak připadá někomu, kdo se dívá nejprve na osobu s psychologickým rozborem situace a následným přízemním uvažováním o ceně, je naprosto logické.

Myslím si (a je to jen spekulace), že lidé rozlišují ty druhé na duchovně a materiálně založené. Takže když uděláte tu chybu, a sklouznete na začátku do té první kategorie, jakýkoliv náznak vašeho zájmu o prachy vás pak v očích hodnotitele diskredituje. Podle mne to ale tak jednoduché není (nemám rád dualismy). Takže, pokud jste exot, nesmíte udělat tu chybu, a nezapomenout se jasně definovat hned na začátku.
Člověk může být materialista a přitom nemít rád peníze, resp. jevy s nimi spojené. Přeci, když nemáte rád, že vám sousední továrna hulí pod okna a nebo vám zloděj ukradne peníze, ještě kvůli tomu nemusíte být duchovně založený. Právě proto, že jste materialista a jde vám o peníze, je můžete nenávidět.


Čest lidem, kteří jsou opravdu upřímní, a dokáží to říci i když "je hovor monitorován". Neřekl bych, že bych se kvůli tomu měl zlobit. Považuji takové nakopnutí za přínosné. Vypadáte sice pak jak psychicky nevyrovnaný člověk, který vlastně neví, proč něco dělá, ale když už nic jiného, máte zpětnou vazbu a můžete se nejen zlepšovat ve své rétorice, např. říci hned na začátku jasné stanovisko, abyste ostatním neubírali svůj čas, ale třeba se i zamysleli sami nad sebou:

Možná nejsem pokrytec ve stylu, že něco jiného říkám a pak se chovám zcela opačně, ale zjistil jsem, že ani zdaleka nejsem tam, kde jsem si myslel, že jsem. Zoufale se snažím věřit, že mé důvody něco dělat jsou o něčem jiném, než o penezích. Ano, možná jsou, ale jen jako vedlejší produkt.

Možná mi jen pomáhá se v něčem utvrdit, když kromě finančních sobeckých motivů vidím i nějaké globálnější zdůvodnění, které není užitečné jen mě.

Myslím, že je naprosto logické, že se člověk chce mít lépe. A rozhodně to není nic špatného, pokud to nosná kapacita společnosti ustojí. Také si myslím, že není nic špatného na tom, že člověk nechce nakupovat věci, které nepotřebuje. Rovněž si může určit cenu, a klidně třeba i směšně nízkou. Rovněž by si měl sám rozhodovat, kdy si něco koupí a kde si to koupí. Může nenávidět nutnost chodit do práce kvůli vydělávání peněz. Ale to z něj ještě nedělá duchovně založenou bytost.

Víte, mnohé vzorce chování nemusí mít jen jedno vysvětlení. Zdůvodnit myšlení nebo konání se dá více důvody najednou, a nemusí být spolu v rozporu. Dokonce se mohou vzájemně posilovat. Nevidím nic špatného na tom, že byť mohou být některé důvody spíš vsugerované (či řekněme naučené), pokud pomáhají danému člověku se rozhodnout něco ne/udělat a cítí se pak lépe, když tak ne/učiní, nebo i šťastnější. V čem je problém?

Možná to vypadá, že se tu snažím vlastně sám sobě dokázat, že jsem měl pravdu, obhájit se. No, ano i ne. Ono totiž, když vás jeden telefonát se donutí zamyslet takto do hloubky, nevyhnutelně narazíte na nutnost se bránit. Ale už to, že máte o sobě pochyby znamená, že ten dotyčný nejspíš udeřil hřebík na hlavičku. Pokud se vám podaří se obhájit sám před sebou, jistě je to fajn. V opačném případě je to ještě lepší, protože máte prostor pro osobní růst - něco, kde se můžete zlepšit.


Přemýšlím, proč takoví lidé pracují jako operátoři call centra a ne jako psychologové, protože na takové pozici by byli úžasní. A kdyby se to nejmenovalo psycholog a nešlo by tu o peníze, asi bych tam trávil v nekonečných rozhovorech své mládí. Kdyby alespoň polovina lidí byla taková, a ne srábci, co se vám bojí říci názor o vás, nebo ti, co každému říkají milosrdnou pravdu, asi by svět vypadal o mnoho lépe.

Co myslíte, jak to nakonec dopadlo? Stejně jsem si něco koupil, aneb mé další selhání v odmítnutí nechtěné nabídky Pinkiesmile

Sice jsem nakonec vybral něco jiného, než balíček v hodnotě 9 tisíc za cenu 3 tisíc, ale dost stovek to bylo taky. Alespoň jsou dané vybrané věci opravdu užitečné, resp. v tom smyslu, že vím, jak je upotřebit. Například věrnostní karta, která vám ušetří peníze, je možná fajn, ale když doteď nechodíte do divadla, kina, restaurací nebo značkových obchodů, měl bych snad začít, aby se mi její cena na slevách vrátila? Nebo dotyková lampa, když už doma jednu mám od sestry a svítilo se s ní možná tak 2x?

Možná nemám tak pevnou vůli jak jsem si myslel, ale jisté zásady už zakotvené jsou.

A co myslíte, že jsem úplně spontánně řekl? Že doufám, že jsem paní udělal alespoň tímto nákupem radost. A myslel jsem to upřímně. Ale víte, co si myslím? Že v hloubi "duše" byl skutečný důvod, proč jsem si koupil alespoň něco ten, že mě tížilo svědomí - přeci jen jsem paní obral o téměř hodinu času (byť, jak sama řekla, měla možnost to kdykoliv ukončit), tak aby z toho "alespoň něco měla".

Čili, zase tu můžeme mluvit o čisté sobeckosti. Nerad říkám lidem velmi špatné zprávy nebo jim způsobuji obtíže, protože jsem to především já, kdo se pak cítí mizerně, když se oni cítí mizerně, aneb sobeckost na druhou.

Asi si, až přestanu pracovat, změním telefonní číslo Pinkiesmile Bůh ví, kde všude je to moje vyhandlované.

A nezbývá než doufat, že se mi časem podaří vsugerovat si na tolik dobře druhotné zájmy, že převýší vůbec nějaké myšlenky na peníze jako takové. Jestli se mi to vůbec kdy povede. Snažit se mohu.. a jak vidno, budu muset ještě víc.

A nebo být prostě upřímnější, a naučit se říkat jasné NE hned na začátku. Jenže, když už podvacáté vysvětlujete telefonistům, že kvůli penězům nechcete nakupovat nic, co nemáte zájem mít, je to unavující, a pak, a to můžete brát jako chabou omluvu (výmluvu), polevíte v pozornost, a tak vlasně jen chodíte kolem horké kaše.

Problém není ani tak v tom, že nechcete říct, že vám jde o peníze. Vás to v první fázi ani nenapadne. A pak, když se na to někdo přímo zeptá, upřímně řeknete pravdu, a pak to vypadá, že jste se celou dobu snažil je okecávat nevyhnutelnou pravdu lží Twilightoops

Nejde ani tak o to, co si o mne kdo myslí, pokud mu to dělá dobře. Spíš mi vadí, kdy je někdo ochoten se mnou jednat, že si pak může myslet, že jsem mu ublížil nebo to byla ztráta času. To je asi to moje svědomí a zároveň sebestřednost.

Protože dokud na mě někdo nadává, ale sám se u toho necítí blbě, je mi to celkem jedno. Osobní to už začíná být, kdy má někdo pocit pod psa, a jako zdroj jsem já. Naproti tomu, jestli má někdo "problém" s tím, co jím nebo co si oblékám, tak to jde opravdu mimo mě. Zvláštní..

Můžete tu vidět jistou formu sobeckosti, kdy mi je celkem jedno, co ostatní cítí, pokud mě samotného to netíží. Na druhou stranu, možná je empatie právě to, že se cítíte blbě tehdy, když se cítí blbě někdo jiný. Nejspíš je otázka jen správné nastavení této hranice (nebýt "krutý" svou ignorací, ale naopak neužírat se připomínkami jiných v naprosto nedůležitých věcech - třeba na co se smím dívat dle svého věku v televizi).

Chápu, že si člověk zdůvodňuje, proč není taková svině, aby se cítil lépe sám před sebou, ale že ze sebe někdo dělá svini právě proto, že mu to pomáhá myslet i trochu na ostatní bez toho, aby z toho dělal nějaké "vyšší duchovno", to je nejspíš nějaká porucha.. (a nebo jen ubohá snaha sám sebe vyčlenit nad ostatní lidi, alias "special snowflake")

Je mnohem jednodušší nechat lidi, aby si mysleli, že jste svině, a pak je bez práce překvapit svým lepším já, než jim neustále dokazovat, že svině nejste

Třeba si nejsem jistý sám sebou. Možná nikdy nebudu. Proto by mi vyhoval klidnější, snažší svět.

Byl by to svět, kdy by nikdo nevolal s podobnou nabídkou, a věřím tomu, že svět bez peněz či alespoň bez zaměstnaní by takovou podmínku mohl splňovat, už jen kvůli tomu, abych nemusel odmítat ostatní lidi, a neustále obhajovat, proč něco nechci.

Je to utíkání od problémů? Ano, může být. Na druhou stranu, proč by měl někdo bojovat v boji, na který očividně ještě není připraven? A kdo ví, jestli kdy bude. Snad už můžeme vyrůst z metod, že "nejlepší způsob, jak naučit dítě plavat, je hodit ho doprostřed rybníka".


Jak se mám ale zpovídat před někým dalším, když si to nedokážu v podstatě ujasnit ani sám v sobě?


Co z toho vyplývá pro ostatní?

Než někoho "obviníte" z toho, že je dobrý člověk, 10x si to rozmyslete. Vždy je lepší, když vás někdo pak překvapí v dobrém, než když vás zklame Ajsmug
DeviantArt & Home, Bronies galerie. Ask me.
Odpovědět
Martine Rainbowlaugh tak za prvé si nemyslím ze setrnost = sobectví. za 2 deti mas takové jaké si je vychovas. za 3 mi prijde ze ti je nejvic lito ze sis něco koupil Rainbowlaugh

podívej, ja sem co se týká penez pravy opak tebe. ne ze bych blaznive rozhazoval ale ma filozofie zni ze penize jsou od toho aby ti slouzili a ne ty jim. ze slouží k tomu aby lidem zpříjemnovali zivot. takze jsem celý zivot víceméně na nule (tzn žádné velké uspory ale ani dluhy. a vis co? porad víceméně pohodlně ziju a obcas si i užívámPinkiesmile penize si do hrobu nevemes Pinkiesmile zkus si to vzit k srdci a obcas nějaké utrat. ja si zas vezmu k srdci tvou spořivost a obcas nějaké usporim Pinkiesmile

k te duchovnosti, rapper Suvereno zpiva:

byt duchovny neznamena byt chudobny pane
znamená to umet pritahnut hojnost do života
a presto nelpet na materialnych hodnotach

coz plati i obracene Pinkiesmile
ps: vis co byla tvá jediná chyba ? ze si zapomněl jméno te pani (slecny?) a nevzal sis na ni cislo. kdyz ste dokazali kecat o vsem moznem skoro hodinu, mozna to byla tva spřízněna duse Pinkiesmile
"Ale já jsem nevyrostla ve stodole. Jen jsem se tam narodila a prožila většinu dětství." Applejack

Moje literární tvorba 

Love and Tolerate
Odpovědět
Má filozofie by asi mohla znít "prachy, které chceš utratit, musíš nejdřív vydělat"

Takže bych to nezazýval asi "spořivost" nebo "šetrnost", ale "lenost".

Ty alespoň nemáš dluhy Ajsmug Já mám ještě něco málo přes půl milionu hypotéku na dům. Moje bilance na účtě je víceméně: co odejde = co přijde mínus 6000 Kč na spoření (na nenadálé výdaje nebo prostě na okamžitý nápad na nákup). Za poslední dva roky jsem utratil desítky tisíc za skleníky a s nimi spojené záležitosti, dřív to byly desitisíce za DVDčka a ještě předtím desitisíce za počítače a hry (podotýkám, že částky nejsou upraveny dle inflace Ajsmug ). Je to dost? Rainbowlaugh

Špatný odhad (udělat člověka lepším) je často dobrá cesta k tomu se v něm později zklamat ve stylu "ty ses teda změnil k horšímu" nebo "nejsi takový, jaký jsem si myslel, že jsi" Twilightoops


Já jsem měl spíš na mysli, že spořivost, neutrácení, nehledění jen na peníze ještě nemusí znamenat, že by daný člověk byl nějak lepší, nemateralista, osvícený či snad duchovně založený Ajsmug S chudobou to opravdu nesouvisí (vlastně ani s bohatstvím: velký majetek nemusí se automaticky rovnat zhýralý život, lpění na penězích, a plýtvání).


Jméno jsem nepovažoval za důležité, tak jsem ho zapomněl asi v první minutě (myslím, že byla ročník 1984 nebo 1982), a číslo..? Myslím, že takových lidí, kteří jsou druhým ochotni v podstatě říct, že jsou nejspíš pokrytci, se na světě najde dost, a dá se na netu se na ně dá narazit celkem často Pinkiesmile

Utíkat před nimi je namáhavé, tak proč prostě nejít obrácenou cestou, a všechno brát jako příležitost k radosti (někde je problém? Problém není problém, ale příležitost zkusit si ho vyřešit, a buď se to povede, pak se můžeš radovat z osobního růstu a ze svých schopností, a nebo se to nepovede, a můžeš se tedy radovat - získal jsi další cennou zkušenost).


UPDATE: Jo, zapomněl jsem odpověď na jednu věc.

Ano, bylo mi líto, že jsem si něco koupil. To něco, co nebylo z mého prvotního rozhodnutí. To mě tak nějak vadí Ajsmug Neříkám, že se to třeba za 10 let nebude hodit (ostatně, ručník se hodí vždy), ale já neměl v plánu ho teď kupovat.

A peníze? Ty člověk nepotřebuje. Potřebuje (chce) jen ty věci, které si za ně koupí Ajsmug (peníze jsou jen prostředek k něčemu) Pokud tedy není sběratel starožitných mincí například.
DeviantArt & Home, Bronies galerie. Ask me.
Odpovědět
Už jsem nějakou chvilku nic nenapsal (určitě k potěšení mnohých), a jak to vypadá (byť jsem to už párkrát napsal), je možné, že delší dobu také už nenapíšu. Totiž, dané téma začíná být poněkud vyčpělé (a to i pro mne). Inu, nic netrvá věčně, jak se říká, a je čas přesunout se zase jinam.

Na (doufejme) závěr tu ale přeci ještě pár věcí mám. Sepisoval jsem je ale celkem dlouho, z čehož jsem usoudil, že studna vyschla Pinkiesmile

Dnes se podíváme na rozbor jednoho animovaného ekoantikapi filmu, popřemýšlíme nad umělou inteligencí a výhodností letecké dopravy, spočítáme si, že stavět zeď okolo Evropy jakožto pevnosti proti imigraci je ekonomická sebevražda, projdeme si z části Listinu práv a svobod člověka, zjistíme paradox, kdy válka proti terorismu zabije víc vlastních lidí než teror sám, a v neposlední řadě se zamyšlíme nad tématem odsouzení a odpuštění, a nikdo k tomu z poslední doby není vhodnější než Cozy:


Obsah:

* Pokrok v oblasti umělé inteligence
* animovaný film LORAX
--- Lorax a ekologie
--- Odbočka od filmu ke svobodě a ekonomice v reálném světě
* Rozbor některých zákonů, které "zaručují" "svobodu"
* Je preventivní válka mír?
--- "Svobodný" svět
--- Citáty o zlu, dobru, vítězství a prohrách k zamyšlení
* Kolik nás bude stát světové násilí?
* Trest, vězení, vzdělávání, převýchova a odpuštění
--- vězenství
* Výhody letecké dopravy?




Pokrok v oblasti umělé inteligence

Počítače a AI už začínají fušovat do umění, tedy do kreativní činnosti, do nedávna považované (jako třeba šachy) za "činnost výlučně lidskou, kterou se stroje nikdy nenaučí":

Kolik byste dali za obraz umělé inteligence? - Proč to řešíme? #455
https://www.youtube.com/watch?v=DyEfQ_UIHe0

Kdo namítne, že to je jen kopírování něčeho, tak ano, stejně jako lidská kreativita je jen kopírování něčeho. Pokud byste nechali člověka vyrůstat v bílé místnosti, kde by nic jiného nebylo, a bylo by tam prosté ticho, a neumřel by vám, jinými slovy by se neměl od čeho učit, také by nic nevytvořil. Ano, nejspíš by mohl snít o něčem, něco si přestavovat, ale bylo by to spíš ve stylu moderního umění, tj. barevné tvary a šmouhy. Což ve videu zazní..

Zajímavé je přirovnání z videa, že zatím AI není univerzální, ale to nebyly ani první počítače, a nyní již máme univerzální počítače (které prostě nejsou navržené jen na konkrétní úkol, třeba regulovat teplotu topení na základě teploty v místnosti, ale zvládají vše: od kalkulačky, přes malování, poslech hudby, hraní her, až po tvorbu hudby, filmů, obrázků, her..).

https://www.zive.cz/clanky/obraz-vytvore...fault.aspx

https://en.wikipedia.org/wiki/Generative...al_network

https://vtm.zive.cz/clanky/konec-reality...fault.aspx

Každopádně to bude vyvíjet další tlak na zaměstnanost, protože AI bude pochopitelně pracovat levněji než lidé. Samozřejmě budou vždy lidé, co dají přednost tvorbě lidských rukou, ale to bude tak malý trh, že i cena bude jinde, takže většina lidí si kvůli ceně koupí stejně seriově vyrobené dílo (stejně jako si většina z nás nemůže dovolit ručně dělané auto, atp.).

Nákladní kolosy v oblacích: https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...1838256415 ; stroj Beloga, který připravuje obrovské množství nákladu, a přitom nakládku a vykládku zvládnou dnes 4 lidé. Kolik lidí bude potřeba za pět let?

Ale AI může mít vliv na kolaps i mnohých dalších odvětví, třeba soudnictví a právo. V momentě, kdy bude AI schopna zfalšovat prakticky jakoukoliv fotografii či videozáznam, nebo i projev kohokoliv v TV, budou tyto důkazy ještě vůbec uznatelé u soudů? A pokud budou, vyhraje ten, kdo si bude moci dovolit zaplatit lepší AI a tedy získat věrohodněji zfalšované důkazy?

Toto jsem napsal, než jsem dočetl celý článek, a.. je to tam na konci zmíněno také Pinkiesmile

Jak ale bude soudnictví fungovat bez důkazů? No, asi moc nebude. Bude zřejmě nutné se poohlédnout po jiné hře, kterou bychom mohli dál hrát Ajsmug Proč se většina lidí soudí? Až na výjimky jde o peníze (škody, odškodnění, bolestné, ztráta zisku) nebo o majetek. Když tyto věci nebudou podstatné (v tom smyslu, že pro přístup k životu nebudou už potřebné), budou se o ně lidi soudit? Asi ne.. pak ale nebudeme muset řešit, jestli se dají důkazy falšovat, protože stejně nebudou žádné soudy.

Byť pravda, s dostatkem peněz můžete natočit padělaný důkaz taky už teď i bez AI a bude jen otázkou snahy a pečlivosti protistrany, aby odhalila a prokázala, že to je podvod. To, že se tak neděje, buď svědčí o kvalitě našeho soudnictví, a nebo prostě jen o tom, že vydělat se dnes dá mnohem jednodušeji, a legálněji, než podváděním o soudů..

Některé důkazy (jako třeba DNA) se zatím moc falšovat nedají (na druhou stranu jsou už dnes stroje, které dokáží vaši přítomnost na místě činu ze zbytkových molekul pachu ve vzduchu - ale to je jen údaj uložený v paměti stroje; čistě hypoteticky tedy zfalšovatelný).

U jiných věcí už dnes stojí systém na důvěře (např. to, že jste souzen na základě průniku do nějaké PC se může dít i na základě logu, a to je jen pár znaků v souboru, snadno pozměnitelných - stojí to jen na tom, že věříme státu, že si nebude důkazy vytvářet, např. falšováním fotek; už dnes vás může teoreticky policista vyfotit raderem a nacvakat si tam, že jste jel v obci 80 km/h, a jak dokážete u soudu, pokud jste jel sám, opak? Ale neděje se tak. Tak proč by se to mělo dít v budoucnosti?).

Co je ale vlastně soudnictví? Resp. právníci, případně exekutoři? Jedná se v podstatě o socialismus a spadá to do stejné škatulky jako dnešní státy. Jen se zamyslete: nic to nevyrábí, jídlo to nepěstuje, čistou vodu nezajišťuje (spíš ji spotřebovává), a jen to ostatním lidem bere peníze nebo majetek, a pak ho nějakým způsobem přerozděluje jinam (včetně jistého všimného pro sebe).

Předpoklady AI v dopravě:

http://sramek.blog/2018/05/umela-intelig...teligenci/

https://www.6dhub.cz/robotizace-a-ai/rob...le-street/

AI v klasickém zemědělství:

https://www.6dhub.cz/robotizace-a-ai/rob...teligence/

https://www.svethardware.cz/ai-v-zemedel...urky/42977

AI obecně:

https://www.svetchytre.cz/a/SCk5x/human-...nteligence

https://eurozpravy.cz/veda-a-technika/te...i-experti/

Zbraně a obranné systémy řízené AI by byly daleko účinnější a mohly by vést daleko účinnější bojové akce bez zbytečných ztrát na životech.

Protimluv jak kráva Pinkiesmile Pokud ovšem nezačnou na bojištích proti sobě bojovat jen sami roboti, a následně přeneseme boj třeba jen do virtuálních bojišť. Pak se ale můžeme ptát, jaký to bude mít smysl?

Lidé si neustále myslí, že AI je něco špatného, co nás v budoucnosti zničí. Přitom se AI (resp. její nižší forma) už dávno používá (třeba OCR nebo rozpoznávání obličejů při focení). My opravdu nepotřebujeme pro průmysl a ekonomiku zavádět něco jako Skynet nebo I,Robot.

Taková kráva (nebo šimpanz) má mnohem vyšší "AI" než naše počítačová, a i kdybyste jí připojili k internetu, sotva ovládne svět Ajsmug Zvířata často prostě nevědí "proč", naše AI by musela být "důvod" (tedy nějaký program, který jí dané chování nařídí - k tomu ale nepotřebujete futuristickou AI, k tomu vám stačí sehnat dost peněz a kvalitních hackerů)

I tak by i sama AI narazila, pokud nějaký systém nemá vadu. Pokud se do nějakého počítače nedostane, protože tam prostě není prasácky napsaný software a má dobře nastavený firewall, může ho AI tak maximálně shodit útokem DDOS, a to opět není nic, pro co bychom potřebovali AI - spíš by nás mělo zajímat, proč by někdo něco takového vůbec dělal, nebo psal danou AI.

Můžete říci: pro prachy, pro moc, nebo pro zábavu. S těmi prvními dvěma si musíme poradit jako společnost, s tím třetím vzdělávací systém - jestli je někdo tak pitomý, že si pro zábavu pod sebou podřeže větěv, protože neví, že ho to v nejhorším zabije (kolaps společnosti), tak děláme něco opravdu špatně.

Ako vzdelávať deti (5/5) - Jacque Fresco
https://www.youtube.com/watch?v=tHGdjZAO00I


Jak Válka světů (ne)pobláznila Ameriku - Proč to řešíme? #460
https://www.youtube.com/watch?v=R20b3qR8SIg



O jednom víkendu dávali v TV animovaný film LORAX:

Zde nepůjde o recenzi, protože ta by musela mít nějakou úroveň. Nezaměříme se ani na chyby, protože to za nás od jisté doby dělá Cinemasins. Nebudu spoilovat ani celkový děj.

Namísto toho vypíchnu jednu či dvě zajímavosti, na které možná přijdete sami, ostatně - vstupní data máme všichni stejná. Takže se chci spíš jen podělit o můj pohled (který se poněkud liší od toho, co jsem zatím na netu k tomutu filmu našel).

Popravdě jsem moc nevěděl, co od něj čekat (ani jsem o něm dřív neslyšel), tak jsem si řekl: ale co, prubnu to. Nakonec se ukázalo, že byť byl z mého pohledu trochu nešikovně poskládaný (většina děje se odehrávala v minulosti), k tématu se hodí:

Ukazuje tak nějak hezky, co to je vlatně kapitalismus, sobeckost, a co jsou vlastně všichni ti zlí lidé (ve filmu jsou dva názorné příklady - druhý z nich je perfektní znázornění "příležitost dělá zloděje", aneb "jak jeden kapitalista vypomáhá druhému, aniž by třeba chtěl").

Připadá mi, že mnozí lidé si prostě myslí, že kapitalisté se už zlí rodí, jako splozenci pekla.. prostě "vyskakují z děr v zemi"

https://www.bbc.com/news/magazine-17224775

https://www.csfd.cz/film/293571-lorax/komentare/

Všichni máme nějaké to svědomí, ale s mocí na něj zapomeneme. Čest výjimkám, ale my nejspíš nebudeme mezi nimi. A může být toto jeden z důvodů, proč se snažím stranit peněz? Že se bojím, že by se ze mne mohlo stát tohle?

Jak Špatný Mužu Být? Písnička The Lorax: (SPOILER)
https://www.youtube.com/watch?v=WusqeuKPRrU

Takto, děti, vypadá prototyp blbého kapitalisty, který nemyslí na budoucnost firmy Ajsmug Ale myslete na to, kdo jeho výrobky kupoval (ti "samí" lidé, co pak s radostí házeli vinu na jednoho jiného kapitalistu).

před 2 měsíci
2:59 "WHO CARES IF A FEW TREES ARE DYING?"
You actually, since your buisness depends on it?


To je mimochodem i vedlejší poučka ze Zataženo, občas trakaře:

Flint sice vyráběl to jídlo, ale MY si ho objednávali!

Zvláštní, jak je ve filmech ukryté to či ono (davy se vrhnou na prvního obětního beránka, na kterého starosta ukázal), všichni se na to díváme a přesto jsme slepí.

Ostatně, i film Záměna (Trading Places), byť je to komedie, se v podstatě věnuje tématu, že člověka utváří prostředí a výchova (film je v podstatě o tom, že můžete vzít bezdomovce (nebo cca. i 10 tisíc let starého člověka), a udělat z něj byznysmana, a naopak, tím, že byznysmana připravíte o všechno a vyhodíte ho na ulici, začne ke konci krást - https://www.youtube.com/watch?v=vEaXAsbvHV4 ).

Můžete porovnat s originálním filmem: https://www.youtube.com/watch?v=8V06ZOQuo0k ale to asi dnešní mládeži moc nesedne.

Zvláštní, jak nám "zkažený" filmový průmysl říká víc o tom, kde se ve společnosti bere zlo (třeba Megamyslovo dětství) než samotný školský systém Twilightoops

Vzpomínám si, že jsem před nějakým časem viděl parodii na tento film, ale nějak zvlášť jsem jí nevěnoval pozornost: https://www.youtube.com/watch? v=uYDmGsSDEe0 (rychlost šíření parodií po netu překonala rychlost oficiálních médií víc jak o rok, pokud jde o import ENG/CZ Pinkiesmile )

Lorax a ekologie:

Film má i druhou rovinu a tou je životní prostředí.

https://www.irozhlas.cz/veda-technologie...021653_gol

Údajně 9/10 lidstva žije v znečištěném ovzduší (myslím, že tam není započítaný jen Hong Hong nebo Ostrava, ale nejspíš i okresní města vyspelějších států, včetně ČR). Prý umírá 7 miliónů lidí ročně na příčiny spojené s kvalitou vzduchu. To je mimochodem víc, než kolik zabijí dnešní války, AIDS nebo všichni teroristé* dohromady.

*) https://www.youtube.com/watch?v=JNN2gcht5aE - tohle je "terorismus" dnešního světa. Může to totiž zabíjet úplně stejně Twilightoops Že se to prostě stává? Nezájem. Nemuselo by to totiž. Nejsou zdroje? https://www.youtube.com/watch?v=dw0rQ6jAZHg - tak alespoň že víme proč Ajsmug Zabití kvůli víře a nebo z blbosti? Pro toho mrtvého to je fuk.. Já netvrdím, že jsem sám bez chyb. Právě naopak. Někdy mám období, kdy zvořu na co přijdu (hlavně v zaměstnání), a právě proto mám tyhle názory. Co kdybych pracoval třeba s nějakým velkým, nebezpečným strojem? Aneb dnešní argument "někdo to dělat musí"

Ale na koho hlavně ukazují politici? Za kým se honíme? Že by za čistším životním prostředím?

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...-lidi.html

Chápu, že film je určen pro děti, ale přeci jen:

Stromy v podstatě žádný kyslík navíc nevyrábí.. Vlastně, stromy celý den kyslík jen spotřebovávají (dýchají, a jedí své zásoby), a pouze část dne, kdy svítí dostatečně Slunce, ho naopak vyflusávají ven (rostou, ukládají zásoby). Kyslík je "vyráběn" mikroorganismy (záměrně v uvozovkách, protože skutečně vyrobit kyslík O umí jen fůze, nám jde ale o "výrobu" vzduchu, jehož část je právě O2).

Stromy pouze regulují poměr O2 a CO2 tím, že CO2 (stejně například jako korálové útesy) ukládají do své hmoty a tím jej odstraňují z ovzduší.

https://www.nazeleno.cz/nazelenoplus/jak...ktonu.aspx

Což samozřejmě nijak nesnižuje význam stromů (minimálně můžeme prohlásit, že také čistí vzduch od škodlivin), protože jejich velikost je výhoda: čím více CO2 uloží do svého dřeva (a které my nespálíme, ale vyrobíme z něj třeba nábytek, domy, atd.), tím méně ho bude v atmosféře, a tím menší skleníkový efekt bude. A také menší kyselost oceánů, která likviduje spolu se stoupající hladinou korálové útesy, na kterých žije dost ryb na to, abychom tento výpadek v potravním řetezci pak poznali v rybolovu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Okyselov%C...%A1n%C5%AF

Tak jako tak, opět zabíjíme především sami sebe, neb mi není jasné, jak si chcete užít mastná konta, drahé vily, super rychlá auta a šperky ve světě, kde nejen, že v podstatě budete muset nosit respirátor, abyste se mohli zdravě nadechnout, ale navíc budete nejspíš umírat hlady, protože zemědělství a živočišná výroba budou v troskách, zatímco počet hladových krků obrovský.

Abychom si rozumněli, já nejsem proti bohatství, spíš naopak. Ale to bohatství nemůže být v rozporu s udržitelností života na této planetě. Protože.. kde jinde si ho asi chcete v příštích dekádách užívat? Na Marsu? Nebo na Venuši?

Není problém nasytit chudé, problém je nasytit bohaté!
Neuděláme chudé bohatšími tím, že uděláme bohaté chudšími.


Odbočka od filmu ke svobodě a ekonomice v reálném světě:

Že vám přijde platit za vzduch jako nesmysl? Nevím teď přesný datum, od kdy to bylo zavedeno, tak jen něco plácnu - nějaká praprababička by klidně mohla zpívat: Já pamatuji ještě císaře, a nemuseli jsme za vodu platit. A můžeme podotknout, že se v 99% případech ani nemuseli bát napít z nějakého rybníku nebo řeky, aniž by museli 10 km proti proudu zkoumat, zda tam nevypouští něco nějaká chemička. Dneska nám to přijde naprosto normální: za vodu se přeci platí, a když se chcete napít, potřebujete kurz přežití a nebo si prostě koupíte vodu balenou, jako kdyby ta byla určitě bez závady, třeba z plastových lahví..

https://zpravy.idnes.cz/cerstvy-vzduch-v...anicni_hro

https://www.frekvence1.cz/clanky/zivotni...duch.shtml

https://ekonomika.idnes.cz/voda-zisky-vo...nomika_fih

https://olser.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=298218

Platíme prostě za čím dál tím víc věcí čím dál tím víc (někdy i v porovnání se mzdami), a některé z nich byly dřív zdarma. Jiné třeba ani neexistovaly, a je otázka, zda je všechny vůbec potřebujeme. Kdybychom totiž zjistili, že ne, chodili bychom tolik do práce? Protože bez zboží, za které by se daly utratit, jsou peníze jen zbytečně potištěný papír.

Pochopitelně, vybudování vodovodu něco stojí, a za vodu z vlastní studně vám nikdo (zatím) nic neúčtuje (ovšem jen do doby, než vám vyschne, a je fuk, zda to je tím, že tam vrtal někdo další, nějaká firma odklonila vodu, či neprší, protože průmysl podělal klima, takže spodní vody nejsou).

Voda je životně důležitý zdroj stejně jako vzduch, a když se ho někdo pokouší zpeněžit, nemusí to dopadnou dobře (a taková bouře, pokud už vznikne, smete všechno, takže se nebude ptát, jestli ten podnikatel, kterému právě hoří obchod, vůbec obchodoval s vodou - na to měl myslet dřív on jako součást světa a zabránit kšeftaření s vodou):

https://zpravy.idnes.cz/vodovod-nastarto...anicni_itu

Takhle nějak pak mohou lidé rozhodnout, že "zdroje planety Země patří všem":

https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/...emonstrace

Ovšem ne tak, jak se to teď děje v Paříži. To už není o změně nebo o vyjádření názorů, to je o blbosti (ztráta zdrojů). Zase tam jsou vedlejší škody (zničená auta, památky, obchody). Společnost není vzdělaná, a nezajímá se, a pak to takto může dopadnout. Jak jsem psal: zdivočelé davy se nebudou ptát, jestli zrovna to vaše auto nebo váš obchod nějak souvisí s tím, proti čemu protestují. Pak můžete nadávat jen sám sobě, potažmo vaší podpoře vládě a společnosti (systému), který vás nedokázal ochránit.

To souvisí například i s vandaly, kteří ničí sochy, které se musí opravovat víc nad rámec běžných oprav, a všichni se diví, proč to ti lidé dělají a jak je zastavit. Jasně, třeba trestem smrti, to "určitě" zabere. Proč ti lidé nemají lepší formu vyžití? Proč nebyli vzděláni, aby v tom neviděli zábavu? Proč si neuvědomují, že ničí zdroje planety, tedy cálování škod půjde v podstatě i z jejich kapsy? Co udělala společnost pro to, aby je náležitě vzdělala? Co učíme a vyžadujeme po lidech místo toho? Ve kterém roce vládl nějaký pán před 1000 lety. To je děsně důležité, až budete řešit škody způsobené společenskými nepokoji a nebo klimatem.

No ale prosím, i to je (zdá se) cesta. A pak že potřebujete přesvědčit všechny lidi. Tomuto se říká "kritická masa", a v případě Francie šlo o 0.5% populace. Pravda, průběh nebyl zrovna mírumilovný, ale na druhou stranu: k čemu systém, ve kterém jsou lidi naštvaní? A nemusí jich být ani většina. Ta to totiž pak často odnese jako "vedlejší škody".

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...zvysi.html

Z diskuze: Ale, ale, vždyť se o nich psalo jako o vandalech, násilnících a extrémistech a těm se přeci nemá ustupovat, nebo ono je to jinak?

A pokud jde o demonstrace, jako takové, sama ústava USA zaručuje právo lidem (či spíše řekněme "lidu") svrhnout jakoukoliv vládu, která jim v podstatě nebude vyhovovat:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Druh%C3%BD...ck%C3%BDch



Rozbor některých zákonů, které "zaručují" "svobodu"

Tedy tu nemusíme mluvit o žádných protizákonných pokusech. Můžeme si vystačit i bez násilí, ale to důležité je, že proces změny je již dnes zakotven v platných zákonech Ajsmug

https://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html

https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html

Mohli bychom se bavit, kdy stát sám neodržuje ústavu (např. tím, že nechrání přírodní bohatství), nebo se dokonce porušuje Listina:

(1) Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením.
(2) Nikdo nesmí být zbaven života.
(4) Porušením práv podle tohoto článku není, jestliže byl někdo zbaven života v souvislosti s jednáním, které podle zákona není trestné.


Dá se brát, že pokud společenost nastaví podmínky tak, že jsou tu zloději a vrazi, a někdo je pak zabit, tak vlastně stát (jakožto "garant") porušuje hlavu II, protože vražda trestná je ? A když stát posvětí zákonem trest smrti (USA) a nebo popravu (KLDR), tak už to porušení není?

Jenže ústava lidských práv má zaručit lidem právo na svobodu a život, nikoliv řešit, že potrestá někoho, kdo jim tato práva zabitím vezme! Jinak je to jen snůška keců a bezcenný cár papíru.

A můžeme se stejně tak podívat na článek 7 a 8.

A co 9?

(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.

Je nebo není zaměstnání, ve kterém si vyděláte peníze, za které si koupíte jídlo, ošacení nebo ubytování, bez kterého nepřežijete, nucená práce nebo ne? Pravda, dnes toto stát řeší tím, že těm, kdo nepracují, vyplácí podporu (nebo životní minimum).

Ale to je právě ono: my nemusíme řešit, jestli se někdy v budoucnu zavede svět, kde lidé nemusí pracovat a stejně budou mít nárok na základní potřeby. Takový systém už zaveden dávno je, jde jen o jeho rozsah, a zajištění zdrojů pro něj (a jak vidíme všude kolem: lidská práce v tomto svou produktivitou sakra selhává).

Ale čtěte dál a dál, a zjistíte, že většina článků je dnes porušována zákony i naší země. A nebo se dá listina snadno přepsat zákony dané země, takže v čem se pak vlastně liší diktatura KLDR od našich inspekcí kotlů, když oboje je v podstatě posvěceno zákony?

Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením.

Jak "zaručuje"? Myslíte tím, že NEZARUČUJETE NIC a maximálně pak potrestáte viníka?

(1) Každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost.
(2) Zákon může stanovit podmínky a omezení pro výkon určitých povolání nebo činností.


Což je v podstatě: nemáte žádné právo svobodné volby, stát vám nadiktuje svou vůli.

Jak se říká: papír snese všecko. Realita ale bývá pak jiná..

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/glosa...&source=hp

Pokud stát rezignoval na svou funkci, jeho další existence je tím pádem zbytečná.. Twilightoops Problém je, že se časem tak pohnojila výchova jednotlivců na tolik, že nejsme schopni přežít v neregulovaném kapitalismu. Před zrušením státu by se musela nasadit výchova finanční gramotnosti, kritického myšlení, obecné technické vzdělanosti o zdraví, energiích, potravinách, ekologii.

Anarchokapitalizmus 17
https://www.youtube.com/watch?v=qzF5pO0SIQU

Takže? Máme tu kapitalismus a nebo spíš ten socialismus?

https://domaci.ihned.cz/c1-66131300-taxi...ovat-zakon

Tato bitva může mít v podstatě dva konce: buď vyhraje vůle lidu, kteří si zvolí to, co je pro ně nejlepší, a nebo vyhraje vůle "lidu", kdy stát něco nařídí.

Tato věc, kdyby taxikáři vyhráli, by pro ně možná měla v některých městech, kde mají vyhrazené jízdní pruhy nebo stání, dopadnout paradoxně k pláči - pokud stejné podmínky, tak pro všechny, a pokud Uber musí mít licenci, měl by i každý zaregistrovaný v něm mít nárok i na tyto benefity. Pokud ale daný pruh zaberou všichni s licencí, ucpe se.

Ptám se: kde je svoboda podnikání? Kde je volný trh?

Podle zástupců taxikářů pro Uber a Taxify neplatí část zákona, podle které je možné v některých případech provozovat taxislužbu bez označení a taxametru. Ta se podle jejich výkladu vztahuje například na hotelové taxislužby

Zákon, který si každý vyloží podle svého není právo, ale holubník..

Taxikáři na protest proti působení obou firem v hlavním městě několikrát blokovali dopravu.

Však, jen naštvěte co nejvíc lidí, kteří by vás jinak nejspíš podpořili.. Tomu se říká vydírání a braní si rukojmí. Když je teď v módě ten terorismus..

A propo, ta ekologie, když už jsme ji nakousli:

https://www.autorevue.cz/jak-schopny-je-...m=z-boxiku

Toto je problém obecně ekoteroristů (neplést s ekology). Nedokáží řešit problém. Pro ně je problém doprava. Ale tak to není. Je to způsob jejího provozu (v podstatě, kdybychom vyráběli benzín ze vzduchu (převod CO2+H2O+Slunce na uhlovodíky), sice bychom stále vypouštěli škodliviny, ale bilance skleníkových plynů by alespoň byla nulová).

Ale tak je to se vším. Podobné názory mají nejspíš lidé, kteří, když jim ukážu na dva lidi a 1 sklenici vody, začnou řešit, který z nich má na ní větší nárok. Zatímco by se spíš mělo řešit, proč tu těch sklenic s vodou není 10.

btw.: jak se správně uvádí v diskuzi, dnešní auta neznečišťují jen výfukem, ale i pneumatikami nebo brzdovými destičkami, které se "spotřebovávájí" (rozpadají na mikročástice). Brzdíme třením mechanicky o sebe. Ve 3. tisíciletí.

https://www.schmachtl.cz/elektromagnetic...y-a-spojky

https://cs.wikipedia.org/wiki/Elektrodyn...3%A1_brzda

Máme takových možností si drobnými úpravami na mnoha místech drasticky zlepšit život, ale né, my stále řešíme, kdo to zaplatí. Tak to dnes zaplatíme my všichni.. svým zdravým. Nebo někdo může říct, že jeho zdraví je dnes 100% zadarmo?

https://www.autorevue.cz/elektromagneticke-brzdy_2

http://www.autoforum.cz/technika/tradicn...denzatory/

Již dnes se ví, že současné hydraulické brzdy, i když jsou nejrozšířenější, zdaleka nejsou nejvýhodnější.

Toto je občas častý pseudoargument - že když se něco používá už dlouho nebo všude, tak to asi určitě bude správné.

Víte, lidské tělo má DNA pro ocásek. Některým lidem výjimečně vyroste, ale i tak je naprosto k ničemu. Ono platí i dost nesmyslných zákonů z minulosti, které ještě nikdo nestihl ještě zrušit a dnes jsou spíš ke srandě:

https://www.novinky.cz/koktejl/126299-de...tanie.html

Takže jako měřítko "užitečnosti" nelze dobu užívání opravdu používat. V tom případě bychom měli ihned zahodit traktory a vrátit se zpět k pluhům a motykám, protože ty se během našich dějin v součtu používaly mnohem déle než mechanizace.



Je preventivní válka mír?

Když už jsme u Loraxe trochu nakousli oběti války, zkusme se podívat na války, které vedle "vyspělý svět" proti "terorismu".

AlKaida zabila 11.září asi 3 tisíce lidí:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ob%C4%9Bti...5%99%C3%AD

Následně ten "hodný" prezident (policajt světa, mírotvůrce, ochránce spravedlnosti, to je fuk, jak tomu říkáte) poslal na ty "zlé" své vojáky a následkem toho zemřelo údajně asi 500 tisíc lidí

https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka...%9Bt%C3%AD

https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka...%8Dasnost)

a paradoxně tisíce amerických vojáků:

https://www.google.cz/search?ei=ZFvgW9Xe...virsc1r3k4

Takže takzvaná válka proti teroru v Afghanistánu (případně i v Iráku) zabila mnohem víc Američanů (a co víc, i spojenců, kteří se nechali zatáhnout do sporu dvou stran) než samotní teroristé na území USA.

Jsme fakt tak debilní? No asi jo, protože my to schvalujeme. Odhasovali jsme si, že se necháváme posílat na smrt..

https://www.info.cz/svet/usa-v-afghanist...13830.html

https://www.novinky.cz/zahranicni/amerik...lionu.html

Takto to dopadá, když lidstvo nemá matematickou gramotnost. To není jen problém v tom, že si neumíte spočítat úroky při braní úvěru.

Toto je nestabilní společnost, která se pochopitelně nebude dotýkat jen těch chudých, ale i těch bohatých, co si myslí, jak si budují nějaký svůj blahobyt. Už nemůžeme říkat, že kapitalismus všem vyhovuje a brblá jen pár zapšklých podivínů. Teď vám v podstatě brblá víc jak půl planety (byť může být rozdíl mezi chudobou a prostě jen nadáváním na vládu na západě), a jen pár lidí může říct, že jim společnost vyhovuje na 100%

Útok na USA měl nějakou příčinu. Dnešní systém ji nedokázal vyřešit a tak byly výsledkem oběti na životech a materiální škody. Následně systém provedl akci, která má za následek ještě mnohem víc obětí a materiálních škod ve vlastních řadách ("nepřítele" nepočítaje), takže kdyby neudělali nic, byla by na tom Amerika i svět mnohem lépe.. čistě matematicky.

Přicházíme v míru šířit svobodu a demokracii? Jak může otrok, co chřestí zbraněmi, a demokracii v podstatě nikdy nezažil, natož kapitalismus, chtít toto učit někoho jiného?

A že tu jde o nějakou spravedlnost nebo odplatu? Takže necháte zabít další něčí syny a dcery, abyste pomstili smrt předchozích synů a dcer? A mluvím stále o vašich vlastních lidech.. takhle se můžete mstít do nekonečna, a buďte si jisti, že i protistrana se pak bude mstít (technicky vzato má 10x víc důvodů, protože má i větší ztráty, hlavně civilní, než tzv. Spojenci - spojenci proti komu? Proti lidstvu? Proti míru?).

Stejně je nakonec výsledek ten, že začalo jednat o míru:

https://www.info.cz/svet/usa-jednaji-s-t...35093.html

A co ty zbytečně zničené zdroje a zmařené životy? To jen proto, že podporujeme debily. Naprosto NIC se tím nevyřešilo. Nic.

"Svobodný" svět:

Jo, něco se vlastně změnilo. Máme méně svobody než před tím. Přečtěte si tento článek:

https://www.info.cz/svet/berlin-vyhlasil....html#rdir

V boji proti praktikám těchto mafií začaly úřady i policisté využívat nový zákon, umožňující zabavování majetku i bez přičinění soudu.

Dneska to je proti Arabům, a my bílí budeme nadšeně tleskat. Za chvíli se z toho stane praxe, rutina, precedens. A možná se pak ani neozveme, až se totéž bude aplikovat vůči nám samotným.

Po jejím vzoru přijal parlament změnu zákona, která v určitých případech umožňuje předběžně zabavit  majetek lidem podezřelým z trestné činnosti. A to až do chvíle, kdy o vině či nevině rozhodne soud.

Jasně. Hlavně u firem to bude boží. Zaplombujeme majetek, bez ohledu na to, že pak firma přijde o možnost si brát úvěry, přestane být schopna splácet své závazky, úroky budou narůstat, třeba i zkrachuje a skončí v konkurzu, a po 10 letech soudních tahanic, kdy se nic neřeší, stát možná uzná, že to celé bylo neoprávněné.

Presumce neviny hadr. Komu záleží pak na nějakém výroku o vině nebo nevině, když vás soudní moc prakticky potrestá (až zlikviduje) mnohem dřív i bez důkazů? Sorry jako..

Citáty o zlu, dobru, vítězství a prohrách k zamyšlení:

https://citaty.net/citaty/10888-edmund-b...dou-sedet/

Zvlášť některé jsou zajímavé: Jsem proti násilí, protože i když se zdá, že je pro dobrou věc, ta dobrá věc je pouze přechodná, ale zlo, které zplodí, je trvalé

https://cs.wikiquote.org/wiki/Konfucius



Kolik nás bude stát světové násilí?

Svět je v podstatě rozdělen (když vyjmeme tu neutrální většinu) na dva tábory: sluníčkáře a militaristy. Ti první by nejraději rozdali majetek ostatních všem chudým, zatímco ti druzí když už ne schvalují, tak přehlížejí světové konflikty a chudobu, a jako řešení vidí oddělit ty hodné (bohaté, nás) od těch zlých (chudých).

Tak zde máte takovou menší ukázku, kolik by stálo udělat z Evropy "pevnost", aby si mohla dál žít nad poměry zbytku světa, aneb nepouštět sem chudáky a ostatní podlidi:

https://zpravy.idnes.cz/donald-trump-mex...anicni_aha

430 miliard korun na zeď na hranici USA a Mexika, která má max. 2500 km:

https://www.google.cz/search?source=hp&e...c8nIoMSwms

Hranice EU je 66 tisíc km.

https://www.google.cz/search?ei=b3_cW7nU...PcvM0zvciE

Jestli mne paměť neklame, tak tyto názory měl dříve někdo zde na fóru (jméno mi už vypadlo, jen tuším, tak nebudu říkat, protože bych nemusel mít pravdu, ale on se případně pozná). Nerad vidím, když lidé, které považuji jinak za inteligentní, vypustí z úst (nebo klávesnice Pinkiesmile ) podobný přehmat. A jako správná Twilight se hned ujímám role vysvětlovatele.

Takže si to vezměme čistě hypoteticky: my postavíme zeď v hodnotě 66/2.5*430 = 11 400 miliard Kč.

HDP EU je 16 600 miliard dolarů, tedy jde cca. o 3%. Při přepočtu na hlavu to vychází při 750 miliónech obyvatel asi na 15200 Kč na osobu včetně nemluvňat.

A co? První, co zoufalé země udělají, že přijedou s tanky, a zeď rozstřílí. Efekt? Nula.

Dobře, tak jí uděláme 100x silnější. To už vyžaduje 1 520 000 Kč na osobu, které vám stát/EU sebere, aby ochránila hranice před světem, který jsme sami pomáhali vytvářet. Efekt?

Při dostatku času se dá rozstřílet každá zeď Ajsmug A ten mega a půl každý rok určitě nikomu z nás chybět nebude, že? A je celkem jedno, jestli to sežere zeď a nebo armáda, která na těch hranicích bude muset stát, a munice a válečné stroje, které jí budeme muset dodávat (a protože nejen planeta, ale ani Evropa není nafukovací, tak ty zdroje odčerpané na válčení určitě "nebudou" chybět jinde, třeba ve službách, že?).

Jistě, vnějšímu světu jistě jednou ty kalašnikovy a tanky dojdou. A nám ne? Resp. odkud budeme neustále dovážet zdroje k jejich výrobu? Snad ne ze třetího světa, přes ty srocené davy a armády u našich hranic?

Nebo že by letecky? Při zásobování Berlína (kde bylo jen 2.2 milionu lidí) při blokádě bylo nutné přepravit později až 13 tisíc tun zásob během jednoho dne, což znamenalo také každé 3 minuty jedno letadlo. Myslíte, že bude mít Evropa dost ropy, aby si tohle mohla dovolit?

Ten nápad je čirý nesmysl. Tohle nám zadek a naši roztahovačnou a plýtvavou politiku nezachrání. Takže řečmi o přemnoženosti lidstva si nepomůžeme..

A i kdyby? Si vážně myslíte, že v dnešní době je tak lehké ochránit hranice? Ona totiž planeta není jen 2D, takže nestačí nakreslit čáru na hranicích. Už za dob druhé světové války existovala děla, jako třeba Těžký Gustav, které mělo dostřel skoro 50 km. Blbé rakety V-2 měly dolet 300 km. I blbý katapult má dostřel max. 1 km (reálně tak řádově stovky metrů - ale snadno přestřelí nějakou 10 metrovou zeď), a dají se s ním krásně zapalovat i moderní města.

A proč zůstávat jen u vrhání kamenů? Jaderných hlavic mimo kontrolu EU máme na světě dost na to, abychom dokázali zamořit přinejmenším hranice: http://www.bbc.co.uk/czech/specials/1117...age4.shtml

Jasně, ČR by se to asi netýkalo, ale co udělá obyvatelstvo z pohraničí, jehož města budou dobyvatelé ostřelovat? Přesunou se k nám, a stane se přesně to, před tím chceme Evropu ochránit. Akorád že namísto Afričanů vyjídajících EU tu teď budou Italové, Španělé, část Němců, Poláků, atd. kteří budou vyjídat ČR.

Na zeď je možná už pozdě? https://www.duchdoby.cz/letakem-strucne-...i-legalni/

Domysleli jste tento svůj záchranný plán do důsledků? A nebo vám jen dodává falešný pocit bezpečí, abychom mohli dál drancovat svět?

Nepřiletí ani žádní Ufoni, kteří lidstvo v poslední chvíli zachrání od jaderné války nebo ekologické katastrofy (resp. min. bych na to nespoléhal, protože si myslím, že jsme celému vesmíru u zadku). Jsme na to sami!

Zapomeňte na opevnění České republiky: naše vnější hranice je dlouhá přibližně 2500 km. Takže by jen nějaká směšná zeď, kterou projede první větší buldozer, stála tolik, co asi 1/5 ročního rozpočtu ČR. Takové utahování opasků byste nechtěli vidět! To raději zemřít než žít v takovém "blahobytu".

Jak dlouho by vydržela naše armáda proti zbytku EU? Dva tři dny? A i kdybychom vyhráli, chtěli byste tu dál žít? Bylo by kde? Víte, jak vypadal Londýn po "vítězství" ve 2. světové válce?

Takže, v konečném důsledku vlastně není moc rozdíl, jestli ty peníze nacpete rovnou těm chudým lidem, abyste jim zvedli životní úroveň a nakrmili je, a nebo jestli je nacpete do stavby zdi, a budování armády. Pokud jde o peníze.

Protože tím pochopitelně nezmírníte jejich strádání, zoufalí lidé dělají zoufalé činy, které začínají volbou populistů nebo diktátorů* (kteří často začnou také zbrojit, ovšem bez ohledu na své občany, což jejich situaci ještě zhorší), a končí "vzetím spravedlnosti do svých rukou".

Demonstrance, občanské války nebo migrace a překonávání plotů s pomocí slzného plynu mohou být jen začátek. Vlastně nasypete peníze místo do mírového řešení do takového, kdy se budeme vzájemně zabíjet. Jen si budete muset zdůvodnit, který z těchto dvou scénářů bude mít delšího trvání, a při kterém se nám bude žít lépe.

*) kdo se bojí diktátorů, měl by si především nastudovat, jak se dostávají k moci, co tomu předchází, co to umožňuje, kdo jejich vzestup ignoruje a nebo kdo mu naopak ještě pomáhá, ať už z vlastního prospěchu a nebo z vlastní blbosti: https://www.ceskatelevize.cz/porady/1207...t-nacismu/ Zvlášť zajímavé jsou záběry francouzkých vojáků terorizujících neměcké civilisty, co odmítli smeknout klobouk. Tadá, vytváříme nové "teroristy".



Trest, vězení, vzdělávání, převýchova a odpuštění

Toto téma souvisí s "novou dobou", aneb "pokud připustíme, že lidské chování je dané stavem společnosti, musíme uznat, že ti, co jsou zavření za vraždu, jsou v podstatě oběti naší kultury". Nejspíš by se hodilo do vlákna Ep25+26 u S8, ale nebudu provokovat jisté osoby, aby pak zase nepsaly cosi o "neúctě", ačkoliv to bylo myšleno zcela obráceně Pinkiesmile

Odpuštění.

Kdybychom uznali, že člověk je produktem prostředí, jakou vlastně nese vinu? Že tomu nedokázal odolat?*

*) pak si ale každý nese vinu i v tom, že neustojí kritiku, nebo že se trápí kvůli cizím názorům. Snažit se to omlouvat "ztrátou času" nebo "znechucením" je dle mého soudu nesmysl. Když se mi něco líbí, tak si to nemůžu nechat nikým ani ničím znechutit. Kdyby tvůrci pohádek už předem kalkulovali s tím, že jejich dílo bude někdo brát jinak než jak by bylo "hezké", aby ho bral, nevzniklo by prakticky nic, protože tu máme dobře známé pravidlo Rule34. A ztráta času? Když si vyhlédnu nějaký film, budu pracovat třeba 2-3 hodiny, abych si na něj vydělal, pak si ho koupím, a zjistím, že to je totální blbost, je to také v podstatě ztráta času. Ale! Mě nikdo nenutil si ho kupovat, tedy i ani pracovat (není to životní nezbytnost) - a ani to DVDčko, ani sami tvůrci nemohou nijak ovlivnit, jak na mě film bude působit. Jestli se mi znechutí, je to stále jen v mé hlavě. Tak či tak, pokud už chci někoho obvinit, je to můj špatný úsudek. A protože se nejlépe odpouští sám sobě, otázka viny nehraje roli; stačí na tom všem najít něco pozitivního - i třeba na filmu, který se mi jinak nelíbí. Jestli se někdo obává ztráty, nemá riskovat.

Nemusíme se bavit ani o realitě, stačí se hádat i u imaginárních postav, tj. zda trestat či netrestat.. Že, poníci?

A proč si beru do huby zrovna je? Na seriál, který by nás měl učit nějakým hodnotám je to poněkud divné, když sporně odsoudí a následky žádné.

Když úplně pomineme Bibli (která je sice plná odpuštění od Boha, ale zároveň plná genocid od toho samého Boha, který paušálně trestá i celé národy, někdy jen za skutky jejich vládce - ne že by to nesedělo i na realitu: pokud občané ignorují, že jejich vládci škodí, následky padnou i na ně), je spousta filmových děl, kde jsme měli zloduchy (kteří na rozdíl od poníků ty škody i napáchali a to nevratně), kterým bylo odpuštěno. Kteří to jsou?

Třeba Severus Snape (proč byl zloduch? No zabil, ne?). Darth Vader (ten je jasný jako facka, kam se na něj hrabe nějaká Cozy)..

A nebo třeba Saruman ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Saruman ):

V Návratu krále vidíme, že Gandalf odmítá Sarumana potrestat smrtí (bez ohledu na to, co způsobil), protože "už nemá žádnou moc" (což Cozy také ne), pouze dostal domácí vězení (už tam ale není vidět, že v originále to byla tak trochu chyba, nicméně se můžeme zeptat, zda metody reformace a hlavně bezpečnost proti úniku byly efektivní; vystřižené scény filmu ukazují trochu jiný konec - ale důležité je, že si svůj osud zvolil nakonec "sám", nikoliv, že by byl potrestán nějakou "morální autoritou" https://www.youtube.com/watch?v= 0bG8CVUujhs A Gríma? Že by král Theodén (v knize to byl myslím Frodo) měl v sobě víc odpuštění než sami poníci? ).

Navíc je na něm vidět, jak se z "hodných" lidí mohou stát ti "zlí" (kdo jste nečetli knihu, zkuste alespoň tu Wiki).

Většina lidí nic nového nevytváří, protože jejich tvorba je ovlivněna jejich znalostmi, náladou, společností, ve které žijí, vědou, jiným uměním, válkami, sociálními vazbami, TV zprávami, takže jen dáváme tak nějak dohromady to, co už existuje - tak nejspíš i sám Saruman je inspirován skutečnou postavou nebo mixem postav (jestli si myslíte, že někdo může třeba napsat příběh, který ještě nikdo nikdy nenapsal, tak bohužel vzhledem k existenci https://libraryofbabel.info/ už to není možné).

A když už jsme u těch poníků, Sunset Shimmer byl celkem reálný příklad, kdy je odpuštěno, ale nedůvěra trvá. A také příklad, že na to, aby člověk mohl litovat svých činů, není vězení žádná nezbytnost. To, že u někoho nejste schopni přijít s "diagnózou" do konce epizody, vězení ještě neomlouvá.

Litovat můžeme jedině, že jsme nezabránili nějakému násilnému chování. Ano, je tu film Minority Report, a nejspíš jednoho dne budeme něčeho podobného schopni (sice ne přes Tušitele, ale například skrze monitorování mozkové aktivity lidí, ať už implantovanými čipy a nebo čipy v nějakých průchodech, ale ruku na srdce: není i tak levnější změnit podmínky tak, aby příčiny pro násilí zmizely, než se neustále snažit potírat jejich důsledky?).

Jakou šanci dostala (narozdíl od EqG) Cozy? 10 vteřinový výslech?

To je jako kdybyste přišli za občany nacistického německa v roce 1944 a zeptali se jich, proč dělají, co dělají (nebo proč to podporují). Čekali byste, že by se hned káli? No ale podle logiky poníků bychom tedy měli nejspíš všechny poslat do vězení.

V našem světě se tak nestalo. Co to vypovídá o obou světech? Víme, jak Cozy doteď žila? Jak byla vychovávána? To asi těžko zjistíme z jednoho krátkého rozhovoru, kdy navíc vyslýchaný je očividně trochu mimo (na takové přiznání by se v našem právním systému ohled nejspíš často nebral).

Sunset Shimmer měla o tomto hezkou písničku:

http://mlp.wikia.com/wiki/My_Past_is_Not_Today

Jak moc času dostala Cozy hodit své přesvědčení za hlavu? Víra a výchova je totiž mocná věc. Umožňuje vám odmítat pravdu. Je to tak trochu psychologická otázka
. Jak nějak řekl Gary Yourofsky: Kdyby bylo tak snadné změnit názor, netrvalo by století, než bylo zrušeno otroctví a desetiletí, než bylo přiznána plná práva černým obyvatelům USA (nebo ženám volit).

My se tu díváme na Cozy, která bůhví kolik posledních měsíců, ne-li let, nějak žila, v něco pevně věřila, nebo tak dokonce možná byla i vychovávána, a na základě toho, že se nezměnila během necelé minuty, byla odsouzena.

Protože.. v čem se vlastně liší konec Cozy Glow a démonky Sunset Shimmer? Sunset byla nejprve poražena, a pak si teprve uvědomila, co udělala. Podobně jako když Care Bears do někoho napumpují CBstare. To ale u Cozy neproběhlo. Máme tu milion proměnných, které se mohou lišit, tak jak lze očekávat, že když se polepšil jeden za 10 vteřin, tak když to neudělá druhý, je automaticky špatný?

That my past does not define me
'Cause my past is not today


Odpustit ale není vždy snadné. Já třeba to moc neumím. Jsme jen lidé. Proto by spíš než naučit se víc odpouštět těm, co nám škodí, by bylo lepší změnit pravidla, aby těch škůdců bylo co nejméně (i bez zlodějů, a i v čistém preindustriálním světě, tu máme ještě přírodní katastofy, tak proč přilévat olej do ohně?).

Odpouštět je lidské, ale úřady musí mít vždy nějaké kecy Pinkiesmile

https://www.novinky.cz/koktejl/490317-tu...outat.html

Ano, je to o ochraně veřejnosti, ale to je právě o té lidské práci: lidé dělají chyby. Mnoho jiných je dělá také, jen se na ně ještě nepřišlo. Takže zatímco tento možná přijde o práci, někdo další rovnou někoho zabije (a pak teprve přijde o práci a půjde sedět).

Proč ale sám turista nevěděl, že měl být připoután? Dostal přiměřené vzdělání, které ho připravilo na život a nebo se 9-15 let zabýval ve školském systému naprostými hovadinami? Protože podporujeme lidi v blbosti. Jsou tak závislí na společnosti, státu, druhých, že ztrácí schopnost se o sebe postarat. Ano, pilot udělal chybu. Ale sám cestující si měl zkontrolovat, zda je zajištěn. Svěřil svůj život druhému. A takto to dopadlo. Ale my přeci děláme to samé: slepě věříme politikům, že zajistí mír, slepě věříme firmám, že nám dodají kvalitní jídlo nebo hračky. A.. výsledek často ten samý.

Kvalita je přeci všude, ne? Neznalost nebo nezájem, či dokonce popírání reality?

Kosmos – časoprostorová odysea
https://www.natgeotv.com/cz/kosmos-casop.../informace

Kdo máte možnost se podívat, tak díl "Stáří neznámé" je zajímavý z jednoho pohledu: Zmiňuje se zde kauza Olovo (které nás zabíjelo už od dob Římanů, i když i ti věděli, že je jedovaté).

https://cs.wikipedia.org/wiki/Tetraethylolovo

Klasický případ: My tento "jed" prodáváme, takže logicky, podle nás je lidem naprosto bezpečný a jsme proti jeho zákazu.

https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/24200...voke-zvere

A pak tu máme takovéto nápady:

http://www.osel.cz/7394-kolik-milionu-ze...u-ddt.html

Takže, než abychom ty lidi odstěhovali z dosahu malárie, tak bychom raději měli povolit DDT? Osobně bych se vždy vyhýbal umělé chemii, kdy to jen bude možné. Máme spoustu možností (např. proč léčit lidi na nemoci ze špinavé vody? Není jednodušší nezasvinit tu vodu?)

Já moc nezpochybňuji, že něco zabíjí bakterie, komáry, atd. Ostatně, proti rojům sarančat by byla nezpochybnitelně účinná i atomová bomba, ale to asi není, co chceme, že?

Co se týče ještě toho zákona džungle v džugli u poníků, alias zavírání Chimér do Tartaru, když si brání své území:

https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...asaka.html

Když lezeš do džungle (a ještě navíc s takovou blbostí), musíš počítat s tím, že tam budou platit zákony džungle. Na koho pak můžeš být naštvaný? Jedině na sebe a svou blbost.

A diskuze?

S panem Vlasákem nemohu souhlasit. Copak si opravdu myslíte, že by na území Ameriky dnes byly indiánská města, jezdily by tam indiánské tramvaje a lítala indiánská letadla?

Za prvé je otázka, jestli oni stojí o ta města, tramvaje a letadla.. stejně jako o korupci, cukrovku, tunelování, exekuce a další civilizační výdobytky Ajsmug

Kromě toho, kdyby o to projevili zájem, v čem je problém? Stačí jim dát knowhow a nekrást jim zdroje. Pak si to mohou postavit taky. Protože knowhow má totiž tu výhodu, že se nemusí neustále vynalézat znovu a znovu, a většina toho, co na světě máme, je v podstatě jen okopírování principů něčeho staršího (a to i bez nákupu patentů).

Ještě, že v době, kdy jistá civilizace objevila kolo, neexistovaly patenty. Protože bychom pak nejspíš jezdili ještě na koni (kolo by bylo nejspíš patentováno a prodáváno na slušné prachy Rainbowlaugh Jaká by pak byla cena auta, kdyby se z každé věci, která v něm je, musel někomu platit licenční poplatek? Aneb ona argumtace, že bez patentů by nebyl pokrok - ale byl, jen v pěněžním systému by se na tom nedalo vydělat a tak by mnozí vynálezci umřeli v bídě: to přeci není důvod patenty udržovat, ale právě se zasadit, aby nikdo v bídě neumřel - pak si nebude muset nechávat všechno patentovat, a budou to moci hned a zdarma využívat ostatní lidé; vědec a vynálezce není vědec a vynálezce proto, že za to bere prachy, ale proto, že ho vynálezat a bádat baví. Peníze jsou dnes vítaný bonus).

Další zajímavý příspěvek:
jE TO OTAZKA CASU KDY TAM " CIVILIZOVANY Pinkiehappy) ) svet zacne sirit demokracii.
-----------------------------------------
Co vy víte? Podle Wikipedie ani není doloženo, zda používají oheň, natož, jaký mají sociální systém. Třeba tam demokracii dávno mají a díky ní prospívají - sednou si dokola, všechno si vyříkají a společně se dohodnou. Nebo předpokládáte, že je tam absolutistická monarchie, nebo nějaká totalitní diktatura?


A víra? Nebo náboženství? Pokud vůbec něco takového ti lidé znají.. a i kdyby, to, že my se jí obtěžkáváme z nás nedělá lepší lidi nebo víc v právu..

Celkem hezky vysvětleno, jak vznikají různá náboženství: Pinkiesmile

Naprosto retardovaný - Matrix a kvantový svět
https://youtu.be/ NynjCtDZ5DU

Ano, já připouštím, že můžeme žít v Matrixu. Stejně, jako že může existovat něco jako "Bůh". Otázka spíš je, jak definovat, co je vlastně bůh a co už není, a jak dokázat, jestli jsme nebo nejsme jen simulace. Nebo jestli vůbec nejste všichni jen výplodem mého mozku. Je zajímavé to studovat a rozebírat, nicméně si myslím, že do reálného života nám to moc nepřinese (a neříkám ani zatím, protože to "zatím" by taky mohlo být příštích milion let).

Ale to byla spíš taková menší obdobočka. Vraťme se ještě chvíli k tomu vězenství:

Když už mluvíme o elitách a zbytečném podporování menšin nebo projektů, ze kterých má skutečný užitek jen malé % lidí, víte, kdo je skutečná "elita", kterou finančně podporujeme? Soudní a trestní systém. Jak to? Jen se podívejte:

ČR má 10.5 milionu obyvatel. Z toho 22 tisíc vězňů. Tedy 0.2% populace. Zlaté horní 1%, že? Tady se vlastně cpou miliardy do zdrojů, infrastruktury a k tomu příslušejících pracovníků, a přitom se to týká prakticky zanedbatelného množství lidí.

Ano, můžete říct, že to jen ukazuje, že trestní právo je vlastně správné, protože je nízká kriminalita. A co když ne? Mnoho lidí sedí ve vězení za činy, které spáchali v afektu, omylem (nehoda v autě) a nebo za finanční delikty. O tom, kolik % z kriminality by zmizelo, kdyby se zrušil "přístup blokovaný penězi" jsme se nakecali už dost. Ale co ten zbytek?

Mnoho lidí lituje svého činu ještě než nastoupí do vězení. Musí tam tedy být? Nenapravili by se sami? Bez našich nákladů navíc? Dokáže skutečně vězení napravit většinu lidí, a nebo se napraví jen ti, kteří se skutečně napravit chtějí, a tedy nezávisle na tom, zda jsou nebo nejsou ve vězení?

Můžeme zabíhat i do otázek, zda je správné trestat lidi například za špatný technický stav vozidla, pokud jim mzda neumožní lepší, tedy proč si jako společnost nemůžeme dovolit ochránit sami sebe tím, že dáme lidem auta, která nás nebudou zabíjet? Funguje ten systém vůbec?

Jak vrátíte život oběti tím, že odsoudíte jejího vraha? Jak zabráníte lidem jezdit rychleji než povoluje zákon? Vyššími tresty? Dáme trest smrti za překročení rychlosti v obci o 5 km/h? I tento rozdíl totiž často rozhoduje o tom, zda zabrzdíte včas. A pomůže to ve 100% případů?

Bude pak společnost, která bude žít ve strachu z chyby vůbec funkční? A pokud uděláme kompromis, nezvýší se zase počet obětí? Od vraždy vás neodradí ani trest smrti. Mnohé země ho mají, a nedá se říct, že by byly bezpečnější.

Všechno totiž funguje na jednoduché kalkulaci: výnosy vs. rizika. Pokud můžete víc získat než ztratit, máte menší zábrany porušit zákon. Nejde jen o výši trestu, ale o výši ztráty. U člověka, který už nemá prakticky co ztratit, nehraje sebepřísnější trest roli. Můžete říct, že bezdomovec by mohl být ideálním vrahem: zajistí mu to lepší život (přístřeší, stravu, teplo).

A co nefunkčnost justice? Kde je odškodnění? Neplatíte alimenty? Stát vás zavře do vězení. Ale na účtě matky se záhadně ty alimenty neobjeví. Co když nebudete pracovat? Stát vás pak pustí s dluhy. No tak budete krást. Skončíte zase ve vězení. Co justiční omyly? Opravedlnuje odsouzení vinného i odsouzení a poškození nevinných, jakkoliv je tento vzorek malý?



Výhody letecké dopravy?

Já sám jsem fanoušek letectví i železnice. Nebudu zastírat, že bych necítil hrdost nad tím, jaká monstra dokážeme jako lidstvo dostat do vzduchu, a s jakými překážkami si dokážeme poradit (např. vývoj 747 SuperJumbo). Ale přeci jen ruku na srdce: není v oblasti efektivity, ekologie, ekonomiky i bezpečnosti vlak o něco lepší než letadlo?

https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...rekla.html

Z diskuze: Technologia a naše závislost na nich nás jednou zničí. Piloti v letadlech jsou dneska spíš na okrasu...když si systém postaví hlavu, tak je prostě zabije a nikdo s tím nic neudělá.

Problém není sama technologie, ale její neodladěnost (pokud už ne přímo šuntovost, což by se ale u strojů za miliony opravdu stávat nemělo, ale i tak, stane se - viz. obě havárie raketoplánů). Sdílím tedy spíš tento názor:

Podivejte se na "letecke katastrofy". Stale stejna nejcastejsi pricina padu letadel, tyto senzory. Vyrobci letadel se presto nepoucili a to same jejich provozovatele. Stale tento druh selhani berou na lehkou vahu, stale ani vyrobce neprisel s necim lepsim, vice jistenym, vice spolehlivym. Verim ze Boeing bude "krvacet." Je to neunosne aby technika za miliardy a lidske zivoty zavisely na necem co je takto banalni a takto casto selhava.

Plus, rychlovlaky budou nejspíš bezpečnější než letadla (přinejmenším nemohou nikam spadnout, a kdyby se "zbláznil" počítač, stále je ještě možnost nainstalovat do vagónů rychlobrzdu, což bude např. stará technologie bez počítačů, která prostě odpojí počítač a začne mechanicky brzdit - nikdy bychom se neměli spokojit jen s jednou ochranou, viz. dveře vlaků, které se nezavřou a přitom nic nesignalizují).

Zkuste si tohle udělat u letadla bez pilota.. budete mít problém. Rychlovlaky dnes dokáží zastavit samy i díky varování před zemětřesením, a určitě by nebyl problém, aby si vzájemně signalizovaly, který vlak zrovna jede kterým směrem po které koleji pomocí GPS souřadnic, a tak stihly včas zareagovat, kdyby např. nějaký vlak nezastavil na míjecí koleji (pokud bychom už vůbec kvůli bezpečnosti nestavěli tratě zásadně jednosměrné, tedy dvoukolejné).

Letecké katastrofy: Poslední krok
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1015...edni-krok/
Lidská práce = nespolehlivá
Letecká doprava = riziková (vlaky např. nemusí zajímat střih větru)
DeviantArt & Home, Bronies galerie. Ask me.
Odpovědět


Přejít na fórum:


Uživatel(é) prohlížející toto téma: 1 host(ů)