Corwin

[Jamis]

Kde jsi dostal tak vysoké hodnocení, mohu-li se zeptat.

Thread o EqG 3, kde som xsoftovi vytkol propagáciu jeho klubu. Potom sme si to vyriešili cez PM.

Ano na ten thread si pamatuju a nikdy jsem moc nepochopil, proč je třeba se ohrazovat předtím, když někdo propaguje svůj dlouhodobý projekt. Lidi zde běžně prezentují svá díla, někdo více někdo méně. Ale to je teď vedlejší.

Ano, poslední dobou jsem stručný. Pravidla jsou sepsaná zcela jasně, čitelně a pochopitelně, tisíce uživatelů s nimi nemají problém

Svou stížnost na mě jsi podal (toto je již třetí způsob který zkoušíš), admin/mod tým jí probral, zhodnotil a zamítnul.

Lenže tie tisíce užívateľov nie sú takmer nikdy aktívne. Druhá vec, keď admin / mod tím prebral a zhodnotil moju sťažnosť ako to, že o tom ako súčasť tímu nič neviem? Aj sekční modi sú modi a aj tí zasahujú do chodu fóra.

Můžem se ptát proč nejsou, ale to je na jinou debatu. Pár set unikátních loginů za den lze doložit záznamy, ale to je taky víceméně irelevantní, protože se to netýká popisovaného problému.

Co se týče toho "proč nic nevím, když jsem součást týmu"... jestli se chceš posadit, tak teď je ta vhodná chvíle. Funkce sekčního moderátora nikdy nebyla ustanovena k tomu, aby člověk v této pozici o podobných věcech věcech rozhodoval - jedná se o pomocnou správcovskou funkci s lokálními pravomocemi, který má důvěru admin/mod týmu a jemuž jsou delegována některé správcovské pravomoce a povinnosti.

Než se tu někdo začne rozčilovat, tak bych rád osvětlil důvody proč:

1) Důvod proč funkce sekčních moderátorů vznikla byla vcelku jednoduchá: bylo tu mnoho provozu, který bylo nutno moderovat. Následně se ukázalo též vhodné pro některé sekce (např. roleplay), aby je spravoval někdo, kdo se v daném prostředí pohybuje a zná jeho zákonitosti (fórum totiž není tak monolitické jak se zdá). Proto sekční moderátoři jako LOKÁLNÍ správci.

2) Hlavní důvod proč je okruh lidí, kteří rozhodují omezen (aktuálně 7 lidí: 3 admini a 4 globální moderátoři) je fakt, že týmy nad 7 lidí jsou velmi neefektivní v rozhodování (zeptej se kteréhokoliv odborníka na danou problematiku). Je lepší mít menší okruh spolehlivých lidí, protože našim cílem je mít fungující komunitu, ne tu stavět byrokratická pravidla. Spoléhání na zdravý lidský rozum sice občas selže (události netřeba připomínat, že... ), ale osvědčil se daleko více.

3) Jistě by byrokraticky navenek velice hezky vypadalo, vydávat prohlášení o prošetření každého případu stížnosti. Nicméně jak už jsem řekl, tohle není náš cíl, proto tu nejsme. Stížnost byla (stejně jako všechny) přednesena, všichni měli možnost se vyjádřit a poté byla buď zamítnuta, nebo přijata. Dotyčný by pak měl být vyrozuměn. Žádnou nástěnku stížností s přehledem hlasování a žádnou moderní formu veřejného upalování čarodějnic zavádět nebudeme - tenhle přístup se mnohokrát neosvědčil a napáchal mnohem větší škody než se čekalo (stejně jako reputační systém, který je z podstaty velmi subjektivní záležitostí).

Z toho co jsem vyrozuměl ti bylo oznámeno, že žádost byla zamítnuta, či se pletu?