02.03.2016, 08:34
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 02.03.2016, 08:35 uživatelem Elevea. Edited 1 time in total.)
No, jak bych to vysvětlil... Každá povídka začíná na nule bodů a splnění daných podmínek jsou body navíc 
. Hodnocení totiž můžeš mít relativní nebo absolutní.
V případě relativního hodnocení by první povídka, kterou bychom si přečetli, měla dostat 50% bodů a každá následující by se od první přečtené povídky odchylovala nahoru nebo dolů. Tento model mi ale přijde špatný, protože bychom se museli rozhodovat, že někdo je lepší nebo horší už v okamžiku, kdy si ji přečteme.
Absolutní hodnocení má tu výhodu, že můžeme práce hodnotit nezávisle na sobě, což mi přijde spravedlivější. Nevýhoda je v tom, že se musí postihnout co největší šíře faktorů, které se budou hodnotit, a přiřadit jim váhu. Snažili jsme se najít všechny faktory a zanést je do bodování tak, aby bylo zcela jasné, co se bude hodnotit.
Nechceme nikoho odrazovat, právě naopak. Tím, že jsme vytvořili a zveřejnili systém bodování, chceme autory inspirovat k tomu, aby věděli, na co se zaměřit. Myslím, že když si později autoři vyžádají skladbu ohodnocení svého dílka (tedy ne jen celkové hodnocení), nebude to ničemu vadit.
Nezapomeňte, že cílem challenge není, aby měl jeden z účastníků 100% a ostatní míň.
Co se týče samotných kategorií hodnocení, prosím nenavrhujte úpravy. Strávili jsme nad tím relativně dost času a snažili se je vyvážit tak, aby to dávalo smysl. Měnit systém hodnocení v průběhu soutěže, zvlášť když je veřejný, je kontraproduktivní, protože ve výsledku budou změny vždy pro někoho prospěšné a někomu jinému zase budou házet klacky pod nohy. Debata se může rozběhnout až po skončení challenge, kdy se připomínky mohou uplatnit v budoucnu.
. Hodnocení totiž můžeš mít relativní nebo absolutní.V případě relativního hodnocení by první povídka, kterou bychom si přečetli, měla dostat 50% bodů a každá následující by se od první přečtené povídky odchylovala nahoru nebo dolů. Tento model mi ale přijde špatný, protože bychom se museli rozhodovat, že někdo je lepší nebo horší už v okamžiku, kdy si ji přečteme.
Absolutní hodnocení má tu výhodu, že můžeme práce hodnotit nezávisle na sobě, což mi přijde spravedlivější. Nevýhoda je v tom, že se musí postihnout co největší šíře faktorů, které se budou hodnotit, a přiřadit jim váhu. Snažili jsme se najít všechny faktory a zanést je do bodování tak, aby bylo zcela jasné, co se bude hodnotit.
Nechceme nikoho odrazovat, právě naopak. Tím, že jsme vytvořili a zveřejnili systém bodování, chceme autory inspirovat k tomu, aby věděli, na co se zaměřit. Myslím, že když si později autoři vyžádají skladbu ohodnocení svého dílka (tedy ne jen celkové hodnocení), nebude to ničemu vadit.
Nezapomeňte, že cílem challenge není, aby měl jeden z účastníků 100% a ostatní míň.
Co se týče samotných kategorií hodnocení, prosím nenavrhujte úpravy. Strávili jsme nad tím relativně dost času a snažili se je vyvážit tak, aby to dávalo smysl. Měnit systém hodnocení v průběhu soutěže, zvlášť když je veřejný, je kontraproduktivní, protože ve výsledku budou změny vždy pro někoho prospěšné a někomu jinému zase budou házet klacky pod nohy. Debata se může rozběhnout až po skončení challenge, kdy se připomínky mohou uplatnit v budoucnu.
Elevea zdejší, Elevea webový
Ten, kdo historii nezná, je nucen ji opakovat. Ten, kdo historii nemaže, je nucen ji vysvětlovat.
Sborník, sborník, sborník!
Ten, kdo historii nezná, je nucen ji opakovat. Ten, kdo historii nemaže, je nucen ji vysvětlovat.
Sborník, sborník, sborník!