Claymon: jj, to jsem taky myslel. Jde o to, že když budu chtít co nejvíc ušetřit na své spotřebě, tak tam vždycky nějaké přebytky v létě budou, a když by si to takhle udělal každý, sice to bude rozložené, ale taky to budou docela šoky do sítě. Ono jde hlavně o to, že čím méně panelů, tím poměrně dražší je to ostatní (kabely, střídače, regulátory, baterie, příp. ŘJ, jističe) vůči nim. Jedině to dimenzovat na léto, a v zimě pak většinu proudu platit (nebo někdo doporučuje dobíjet baterie agregátem 1x až 2x týdně - ale to mi nepřijde jako moc ekonomické/ekologické - pokud to udělá 3 kWh, a prožere 0.8 litru, tak to vychází 1 kWh na 10 Kč - u ostrovních by to asi byla nutnost, ale takhle ne).

Dreit: izolace pod zem by byla víceméně stejná jako nad zemí - i když země dobře izoluje, je potřeba počítat s tím, že má obvykle méně než 10 stupňů. Pokud by měl být dům nulový (tj. ohřívat se jen přítomností lidí, vařením, atd.), mělo by z něj unikat co nejméně tepla. Takže pokud by šlo o klasickou stavbu, tj. cihla/Ytong síly 30-35 cm, určitě bude potřeba ještě polystyren (cca. 20 cm, ale to ať spočítá někdo odbornější) a hlavně určitě hydroizolace (asfaltové pásy, atd.) kvůli pronikání vlhkosti po celém plášti.

Dreit: Pokud by tě to zajímalo, tak ČVUT udělalo obrovský excelový tabulky (asi 50Mb), který jsou schopný vypočítat energetickou náročnost domu. Člověk si však musí spočítat všechny vnější plochy. V tvém případě je navíc rozdělit je na části nadzemní a podzemní (neboť výpočtovové teploty se liší podle styčné plochy vzduch/zem). Dále také musíš znám materiály, ze kterých je postaven. Udává se tam i metoda vytápění, větrání, chlazení, osvětlení a spousta dalších věcí. tohle už je ale hodně odborné.

Tebe předpokládám zajimá však jen energetický štítek, který hodnotí pouze vlastnosti obalu budovy nehledě na ostatní parametry. Ten se dá spočítat mnohem jednodušeji a mám to někde na papíře, ale bude chvíli trvat, než ho najdu

Podzemni stavby nejsou vyhra - musi to mit kvalitni aktivni odsavani par jinak budou plisne.

Nas barak ma kompletne podzemni patro a kdyz si clovek da sprchu, i jen lehce teplou, tak porad bude ve vzduchu vetsi koncentrace vody a to se musi dostat rychle ven jinak to zpusobi potize a znacnou spotrebu Sava.

Ale barak v podzemi.. mmh.. to by byli party! A zadny emise hluku do okoli, ani svetla

To už jsme asi moc offtopic, ale:

Kvalitní odsávání a větrání musí mít dneska každá stavba. Problémem každé novostavby (dřevostavby obzvláště), která je typ B nebo A (vzduchotěsná) jsou a budou plísně, pokud se nevětrá imrvére.. A i když ano, stejně musíte jednou za pár měsíců vzít savo, a minimálně otřít spáry v koupelně a spodky oken, která, pokud nejsou trojskla, se rosí (pokud ovšem nemáte v místnosti vlhkost vzduchu 30% a méně, což je taky hodně zdravé).

Nemám s tím zkušenosti, ale možná, že kdybyste topili v krbu, že by s tím problémy nebyly, jako u jiných systémů vytápění (elektrické obzvláště).

Dá se to řešit vhodným návrhem, ale pokud nechcete za dům dát 2x víc než obvykle (i tak bez záruky, že to nebude dělat fušér), skončíte beztak stejně Pokud si ovšem nelebedíte při teplotě 25 stupňů a vyšší.

Pokud nemáte doma kvalitní větrání, riskujete kromě plísně také nějaké ty zdravotní problémy (alespoň co se píše - já bydlel v domě, kde jsme při stěhování objevili přímo lesní podhoubí, a nevšiml jsem si nějakých zdravotních následků).

Pokud by vás toho okolo baráků zajímalo víc, tak jsem na tohle téma splácával bakalářku. Co se týče větrání jsem tam popsal ty novodobé systémy a hlavně "solární komín" což je jedna z nejgeniálnějších věcí, jakou kdy kdo vymyslel
Jinak ji berte s rezervou. Některé partie jsou silně odbyté kvůli deadlinu. Doporučuju ale podívat se na poděkování

Martin: Ono to není úplně OT. Každý řešení úspory energií na budovách a problematiky okolo toho, se ekologie více než dostatečně týká

Ano, regulace vytápění (alias snižování spotřeby a nutnost vyrábět energii či spalovat fosilní paliva) jistě k ekologii patří. Ale nebyl jsem si jistý, zda pod to mohu zahrnout i mávání se Savo roztřikovačem

Díky za odkaz.. určitě si to pročtu. Spousta řešení je dobrých, pokud se s nimi počítá už při stavbě. Např. ten solární komín - pokud máte možnost ho doplnit výše zmíněným podzemním přívodem, ušetříte v létě hodně za chlazení (nebo i blbá větrná turbína, jen kdyby nebyla tak drahá - ale ta se naštěstí dá nasadit na již hotové rozvody větrání). V zimě s tím vlatně topíte a nestojí Vás to ani fň (pokud máte doma vodovodní šachtu, schválně si do ní vlezte, když bude venku -20. Budete si připadat jako v sauně).

Update: dočteno. Neříkám, že všechno doslova, ale docela zajímavé. Jenom: ty potencionální úspory ve stovkách tisíc kWh to je celá republika?? (taky, dát 25.000 EUR za rekuperátor, to bych zabil ).

Jo. Ty čísla jsou tam občas zcestný. Ono stačí aby ten zdroj vyšel v době, kdy ta technologie začínala a už je to cenově někde jinde. V bakalářce si člověk nemůže moc dovolit psát vlastní názory, ale musí jet podle zdroje

Kurňa, ten solární komín se mi fakt líbí. Ukládám a jednoho dne snad i využiju

Ne, nic nezachraňuju a samotná ekologie se vyvinula ve velice výdělečný biznis a zároveň nástrojem na získání moci. To nemá se skutečnou záchranou planety nic společnýho. Navíc, lidi nejsou tou nejhorší ekologickou pohromou, co zem postihla. Proti tomu, co se na zemi dělo na začátku a konci druhohor jsem my s naším znečištěním úplní amatéři. A dnes? To, co natropí výbuch jedný sopky...tak na tom musí lidi hooodně dlouho pracovat, aby se takové sopce vyrovnali.
No a globální oteplování? Kapitola sama o sebe. To ani nebudu komentovat.
Já osobně se snažím chovat tak, abych nebyl za totální prase. Nejezdím na trafoolej, netopím uhlím (topím zemním plynem), nevylévám olej, elektrolyt a jiný hnus do kanálu, nebo nedejbože do půdy, nebo potoku...Papír házím poctivě do papíru, plasty do plastů. Za jízdy nevyhazuji odpadky z auta a když od někaď odcházím, nezůstávají po mě plechovky, flašky, konzervy a ani žádný jiný nepořádek. Myslím, že pokud se takhle budeme chovat všichni, tak nic moc nebude třeba zachraňovat.
V otázce výroby elektrické energie budu možná za černou ovci, ale osobně jsem za jadernou energii. Nic lepšího zatím bohužel nemáme a ani mít asi nebudeme. Vodní energetika se u nás nedá používát ve velkém, větrníky a solár mají minimální výkon (nestačilo by to) a uhláky jsou humus.

Já osobně proti jaderné energetice také nic nemám. Těch pár havárií, které byly, nejsou až tak závažné (zeptejte se ohrožených druhů v okolí Černobylu, které se tam nastěhovaly po odchodu lidí). Lepší když jednou za 20 let bouchne atomová elektrárna, než kdyby se všechno vyrábělo jen z uhlí (navíc, to asi málokdo ví z těch zbrojířů, ale i samotné uhlí je částečně radioaktivní a rakovinotvorné). Větrné elektárny jsou fajn v oblastech, kde to hodně fičí (a nějaká estetika může jít stranou - mě se třeba líbí). Jenže samy o sobě jsou nebezpečné pro ptactvo. Tady si člověk moc nevybere. Fotovoltaika, pokud není na střeše (existují navíc už i speciální "tašky" nebo jiná krytina, která rovnou vyrábí elektřinu), zase zabírá půdu/stíní (nejlepší jsou "zrcadlovky" na pouštích), a vodní elektárny (včetně přílivových) jsou sice ekologické, ale určitě ne bez následků. Naše největší naděje, fúze, je zatím v nedohlednu (mimo to, každá fúzní elektrárna bude vedle potebovat min. malou jednu atomovou, aby "nechcípla hlady"). A další problém: uskladnění energie. Vybudovat kondenzátor o velikosti hory je utopie, takže jediné, co zbývá, by byly přečerpávající elektrárny. Ty mají náběh sice méně než minutu, ale pokud se to sejde, tak tam přetížení v síti bude..

Ale jak říká Pony-Motronic: nebudu se přehnaně snažit, ale jednoduše se nebudu chovat jako prase. A pokud zjistím, že to je na víc i ekonomicky výhodné (pro mne), tak o to víc do toho jdu