V tom případě už chápu, proč jsem pro United Equestria

United Equestria is the best Ever!.

Na co mít dvě proti sobě stojící sesterské frakce?. Vždyť Tia s Lunou by měli být dokonalým symbolem pevného přátelství mezi dvěma mocnými bytostmi, co v harmonii vládnou Equestrii. A tak by to mělo být až do konce věků

K tomuto můžu říct jen jedno. Nezajímá mě kdo vládne. Nezajímá mě kdo má pravdu. Jsem ten co hledá cestu jak přežít.

Nedokážu říct kdo vyhraje. Nedokážu vybrat řád ani svobodu. Válka má jen ten smysl jaký ji dají její účastníci. Mír není vždy správná cesta k ukončení války. Mír nepřinese spásu jak si mnozí myslí ale další problémy. Když už válka začne není jednoduché to ukončit.

Ale zpět k tématu. Tedy jako idiot a naprosty blázen si volím cestu vlastní strany. Vytřískej co se dá. Nedívej se na pravo ani na levo a jdi za tím co potřebuješ. Pracuj tak aby tě potřebovaly všichni a až to zkončí dostaň se na vrchol. Nemusí se vám to líbit. Nemusíte souhlasit ale to mě nezajímá. Dokud můžu žít, můžu dělat co chci. Ať každý je přítel i nepřítel. Jak se říká: " Neokradeš kamaráda , ale byznys je byznys"

Blue: Chceš jednoduchý důvod proč vznikla válka mezi SE a NLR?

Pár broníků nevědělo, co dělat, tak trochu popustili uzdu fantazii a vymysleli občanskou válku.

Co když tam byla dobrovolně nebo tam byla aby nevznikly nějaké škody na nevinných ponících?

Dle mého názoru - Co neumí jedna, umí druhá. Celestie nikdy nebude umět vládnout noci a Luna naopak nikdy nebude umět řídit den. Jak už tu bylo mnohokrát řečeno - pouze spolu dávají dohromady něco dokonalého.

Ve jménu cti, odvahy a slávy volím Solar Empire!
Světlo nechť naplní ty, jenž pokládají za nás životy!
Sláva Celestii! Spalující žár pohlcujíc ty, jenž obrátili se k temné straně!

Takže rád je solar empire a sloboda new lunar republic.
Solar empire bojuje za vedecký skutočný a overený život takže za pravdu.
New lunar republic bojuje za slobodu takže za taký život ako má Dash.
V prípade že život bude podla NLR teda podľa dashie tak equestria bude (neviem ako to povedať)
žiť životom dashie a dashie sa nezaobíde bez ostatných napr. vo vedomostiach alebo vo farmárení (takže equestria prestane existovať).
Rád SE bojuje za lepšiu ekonomiku, technológie a zákony, tým žijeme dnes a to že máme elektriku, vesmírny program a že sme na vrchole potravinového reťazca vďačíme technológiám.
(Tým poukazujem na budúcnosť equestrie v prípade vládnutí jednej a druhej strany)
To mi pripomína renesanciu (humanizmus) kedy ľudia prestávay veriť na náboženské lžy a začaly sa venovať vývoju novým technológiám.
Ak to mám prirovnať k prítomnosti tak na zemi vládne Solar empire.

Hm, na druhou stranu, pokud chceš ukazovat na historické precedenty, tak já se odkážu na šedesátá a sedmdesátá léta 20. století.

Lidé až příliš věřili vědě a technologiím a zapomněli na morálku a zásady.

Bylo to dáno okolním nátlakem, cesty do vesmíru, jaderné technologie, první počítače, rakety.

Vem si takový Pripjať, město budoucnosti. Třicet tisíc lidí, věkový průměr nejnižší v celém Sovětském svazu - kolem 28 let. Žádné pořádné hřbitovy, protože tam se s větší úmrtností prostě nepočítalo.

Pak přišla pořádná ťafka jistou havárií, ale ta myšlenka zůstává stejná.

Lenže jadrové zbrane, počítače a cesty do vesmíru by bez technológií neboly.

Pripjať? Pokrok si vyžaduje obete. A niekomu nedošlo že sa má pozrieť na kontrolku teploty.

Neviem čo myslíš tou haváriou ale asi pád dvojičiek, to neboly technológie čo to zpôspobily ale jeden magor na palube (sry za výraz).

Stormwind Flash: Co? Pokrok si žádá oběti? Kravina, pokrok by se měl naopak zpomalit natolik, aby oběti nebyly - k čemu potom je, když ne k tomu, aby ve výsledku umíralo míň lidí? Žijeme v moc uspěchaný době, která by potřebovala trochu zbrzdit... Lidstvo na tohle tempo prostě neni stavěný, ani připravený.

Navíc věda, pokrok, atp. nemusej mít VŮBEC nic společnýho s řádem, ani ničim takovym. Doporučuju přečíst knížku od Paula Feyerabenda - Rozprava proti metodě. Je to vlastně taková anarchistická metodologie vědy bez pravidel (tzv. epistemologický anarchismus). Geniální inspirace. Ten člověk byl jeden z největších metodologů vědy, kteří kdy žili (Popper, Kuhn, Feyerabend, Lakatos).

Navíc odkdy je to, co je ověřený, doopravdy skutečný, nebo pravdivý? Ve středověku měli taky ověřený, že je země středem vesmíru. K. R. Popper vymyslel skvělou definici vědeckých teorií - Každá vědecká teorie musí být zpochybnitelná, nikdy nemůže být absolutně pravdivá, jinak není vědecká. Podle tohohle se celá současná věda řídí.

Svoboda je to nejdůležitější v životě - svoboda výběru, jestli se budeš řídit pravidlama, nebo ne. Svoboda vyjádřit sebekontroverznější názor. Svoboda žít jinak, jít proti proudu, nebo naopak s nim. Má ale taky ohromný nevýhody - zodpovědnost a nároky na inteligenci. Když dáš absolutní svobodu skupině chytrejch, zodpovědnejch lidí, vytvořej dokonalou anarchistickou, nebo anarchokomunistickou společnost. Pokud jí dáš partě nezodpovědnejch idiotů, povražděj se. Bohužel je to na světě namixovaný tak nějak půl napůl, což funguje dost těžko. Řád bej musí, ale nesmí ostatní nutit, aby podle něj žili. Musí dávat možnost - žijte jinak, přijdete o moje výhody, ale i o nevýhody a já nad váma ztratim pravomoc a jakejkoliv vztah k vám.

Řád má jednu obrovskou nevýhodu - nepřipouští alternativy, rozmanitost, tudíž postupně padá do stereotypní šedi. Navíc (což mi přijde nejhorší) nedovoluje člověku z něj vystoupit. Udržuje vlastně sám sebe, už bez závislosti na lidech, kteří mu pak slouží jenom jako nástroje (přestože ho sami zavedli a vymysleli a přesto, že je to vlastně reálně neexistující věc!), ale musíme si uvědomit, že na prvním místě musí bejt vždycky člověk! (popř. živí tvorové, nerad lidi povyšuju nad zbytek přírody, i když pravda je, že tohle by pes nenapsal ) - nerad cpu do textu moc odkazů na literaturu (už teď jsou tu 2 ), ale podle mě nejlíp tohle vysvětlil I. Kant v knížce "Základy metafyziky mravů"

Mimochodem v tom posledni odstavci (příspěvek 271) pleteš dohromady věci, který spolu nemaj nic společnýho a navíc zpochybňuješ to, co jsi napsal dřív. Hlavně jsi asi moc nepochopil význam slova humanismus.Je to směr myšlení (jednání atd.), kterej bere na prvním místě vždycky prospěch člověka, bere ho, (přesně jako již zmiňovanej Kant) jako účel, ne prostředek. Ty náboženský "lži," o kterejch mluvíš, byly jedny z mála věcí, který lidi dokázaly udržet na uzdě aspoň natolik, aby se navzájem nepovraždili a všechno si nerozkradli. Ten vývoj novecj technologií je taky dost na pováženou. On by bez nich byl mnohem větší klid, míň masovejch vražd, globálních válek atd. Navíc nikdy nemůžeš o náboženství říct, že je to lež. Stejně jako nejde dokázat existence boha, nejde dokázat jeho neexistence. Jediný co se tak dá říct je, že náboženský teorie jsou nevědecký (právě proto, že jsou nezpochybnitelný - všechny argmenty proti existenci boha můžeš vysvětlit jedinym: bůh nám schválně klade náznaky toho, že by mohl neexistovat, aby vyzkoušel naši víru). Musim dodat - nejsem věřící.

K tý poslední větě: Ano, na zemi vládne SE. A zdá se ti snad, že tu něco funguje? Já teda v celym světě vidim průsery, kam se podívám, proto jsem rád za svoji svobodu, možnost neúčastnit se toho, nenechat se tim zatěžovat a žít jinak.

Áno pokrok si žiada obete aby sa ľudia poučily zo svojich chýb, technológie upravily, vynašly a zlepšily.

Nemusí mať nič spoločné s rádom? Frolda hovoril niečo iné, a bolo to aj logické.

Áno vo stredoveku maly overené že je zem stredom vesmíru povedzme že do vtedy vládla NLR a preto som napísal že od renesancie začalo vládnuť SR lebo vo stredoveku dávaly prednosť náboženstvu ako vede napr. Galileo Galiley.

Lenže rádove výhody vysoko prevyšujú nad jeho nevýhodami napr. bez pravidiel by nebola sloboda, predstav si čo by bolo bez zákonov, populácia by bola asi 1 miliarda a vraždy a zločiny by stúpli o 300%. Sloboda výberu či sa budeš riadiť pravidlami? Ak sa vzoprieš zákonom čaká ťa pokuta potom väzenie či smrť.

Rád udržuje sám seba? Tým že ľudia (poníkovia) udržujú rád udržujú celestiu a vďaka celestii majú prácu ubytovanie a hlavne ochranu.

Nemajú nič spoločné? Ešte raz v stredoveku ľudia verily skôr náboženstvu napr. "po smrti vás čaká lepší život". A renesancia: "Načo by som čakal na lepší život? Ja chcem mať lepší život tu." Myslíš že aj dnes ľudia veria na lepší posmrtný život? No menšina áno, ale v stredoveku tomu verily všetci.

Humanizmus je smer myslenia ľudí na seba, takže o vývoj technológií čo im uľahčia život. A myslíš že dnes žijeme ako v stredoveku? To spôsobily technológie že sme tam kde sme. Bez technológií by bolo lepšie? No teraz si žijeme lepšie ako v stredoveku, v stredoveku na koho kráľ ukázal prstom toho popravily odskekly hlavu povesily potom hlavy napichly na oštepy ako výstraha pre ostatných, mučenie vojny v ktorých sa umieralo dlho a bolestivo napr. jeden z rýmskych zákonov: keď je človek cez noc na pozemku iného, môže ho majiteľ zabiť, alebo oko za oko zub za zub. Vďaka technológiám je na svete menej bolesti. Bez technológií by bolo menej mäsových vrážd? No dobre ale technológie pokročily aj v lekárstve, keď mal vo stredoveku chrípku tak nemal na výber bolo jasné že zomrie.

Nejde to dokázať? Asi preto to ľuďom hovoria lebo to nejde dokázať ale ani nedokázať tak tomu ľuďia budú automaticky veriť.

Edit: Podľa tvojho príspevku usudzujem že v stredoveku to bolo lepšie. Tak sa nato pozrime: v stredoveku bolo viacej vrážd lebo neboly sociálne dávky tak ľuďia si zarábaly vraždami. Upalovaly ženy bylinkárky za bosoráctvo. A bol hladomor mor týfus čierny kašeľ šarlach bežné choroby na ktoré sa umieralo napr. chrýpka.

Povedzme že vládne NLR takže máme slobodu a ja si v rámci slobody, slobodne zoberiem tvoj počítač. Tam kde končí sloboda jedného končí sloboda druhého, takže bez pravidiel a zákonov sa žiť nedá.