Já se tady objevím jednou za uherský rok, uznávám, ale je-li první věc, kterou vidím, logo se zbraní, nejsem si zcela jistá, jak to na mě působí xD. Násilně? Brutálně? Je to opravdu dojem, který chce skupina o "infantilní" (viz. komentář Flaiming, trochu jiný kontext) show, vzbuzovat? A to jen nadhodím, že se nejedná o mé první setkání s násilnějším obsahem na tomto fóru.
Koukala jsem do těch jiných log a dost se tady střídalo něco od někoho jako Dyo a Frolda. U toho předchozího se mi nelíbí styl kamery, protože by to možná chtělo jinou perspektivu, ale chápu proč to tak je. Na druhou stranu to působí jako čistý obrázek, kde je poznat, kde končí kůň A a začíná kůň B.
Ale jakože... co si budeme u tohohle loga: baseballová pálka vypadá jak bageta nebo salám (ještě ohnutý), pistole jakoby vodní - nakreslená na utrženém kusu papíru... roh lze díky velikosti jednoduše zaměnit za ucho. Podpis autora je pro člověka s rozmazaným zrakem jak zvláštní svastika a celkově by se autor mohl držet jiného stínování, než jen airbrushem několikrát kliknout do prostoru.
Bez kontextu či znalosti MLP bych také mohla namítnout, že pistole, která je "držena" pomocí (pravděpodobně) magie, vypadá, jakoby byla obalená jakousi vrstvou bílé tělesné tekutiny, kterou nebudu přesněji jmenovat.
co se tyka Froldovych log, necekam tam nejake super umeni. Frolda jiste kresli lip nez ja a zaroven jiste kresli hur, nez spousta z vas tady. Jeho styl beru spis jako takovy "naivni" (myslim ve smyslu "naivniho umeni", google it) a hlavne na tom ocenuju , ze jsou vetsinou vtipna. Na tomhle se mi treba libi cernobila "noir" stylizace...
Co se tyka Dyonys ona snad neumi nakreslit vylozene neco spatneho...a kdyz ji obcas ujede prespektiva jako minule, nic hrozneho to neni...proto mi Froldova kritika minule prisla trochu prehnana a snazil sem se to diplomaticky uhladit, coz se mi nepovedlo ... pak nastoupil IbnAllah a ten se s Froldou uz moc nemazal no (muzem si o nem myslet ze je to trol or whataever, ale he got the point bohuzel - nemel bych kritizovat, co delam sam...)
a v tomhle svetle to bohuzel vypada, ze to logo skutecne vzniklo z urazeneho ega bohuzel (a IbnAllah dostal za sice krute uprimnou ale dle me pravdivou kritiku ban...)
"Ale já jsem nevyrostla ve stodole. Jen jsem se tam narodila a prožila většinu dětství." Applejack
25.05.2021, 22:28 (Tento příspěvek byl naposledy změněn: 25.05.2021, 22:58 uživatelem Melgarh. Edited 2 times in total.)
@Jamis OT:
Omlouvám se, ale pokud sem zamotám kritiku z trochu jiného soudku... platí tedy: "za kritiku se tu bany nedávají" - úmyslně vynechávám slovo "loga", že? Chci tento rádoby dotaz vznést, jelikož jsem se neubránila a koukla jsem do toho ban-listu, který jsi sdílel, a docela čerstvě tam je ban za "zneužití reputačního systému". No, není ten systém od toho, aby byl vyjádřen názor - tedy sdělena kritika?
V tom případě bych také očekávala, že lze dohledat přesný výrok, který vedl k udělení banu této osoby. Pokud byl tento výrok jednoduše smazán, jak si může jiný uživatel udělat vlastní názor? Tím mám samozřejmě na mysli, jestli byl tento ban skutečně (nechci říct oprávněný, nejsem moderátor) nutný? Pokud se jednalo o pouhý názor, že něčí příspěvek mi přišel urážlivý... Mám z toho tedy chápat, že pokud mi něčí příspěvek (který je reakcí na cokoliv mého) přijde urážlivý a autorovi tohoto příspěvku pak vložím "mínus za urážlivý obsah", tak za to dostanu také ban? To snad ne, proboha.
Samozřejmě jsem si jistá, že tu nejeden uživatel bude mít i nějakou tu zápornou zpětnou vazbu - nevyhnutelně, že? Jsou tu přeci ta "mínus". To mě vede k myšlence, proč by zrovna jeden špatný komentář byl hned námět na ban? Že by poškozenou osobou byl někdo na vyšší pozici tedy? Chápu správně, že dostačujícím důvodem pro ban je napsání negativní věci k reputaci moderátora? Prohlížela jsem ze zvědavosti profily několika uživatelů, kteří se mi zdáli, že disponují privilegii administrátora, a nemohu říct, že by mě zrovna překvapila absence záporných zpětných vazeb.
Ráda bych to tedy shrnula tak, že pokud byl ban udělen kvůli zápornému komentáři na osobu -administrátora nebo ne-, tak to nepovažuji za adekvátní důvod pro ban. Jedná se o "kritiku (ať už pravdivou, či nadsazenou), za kterou se tu bany nedávají".
OT - Pozn. nedari se mi presunout do tematu Pripominky a navrhy
U kazdeho z vas mame jako moderatori a admini mnoho poznamkovych poli. Kafr tam mel jiz mnoho poruseni zneuziti reputacniho systemu (nesmyslna hlaseni poslana do naseho systemu, nesmyslne reputace jako jen smajlik, tecky ci vulgarity atp.), a pokud to udela nekdo nekolikrat, dostane warn.
Pokud nekdo dosahne 100%, dostane full ban a jako duvod se propise do systemu posledni warning, ktery tuto hodnotu trignul. Coz bylo v jeho pripade prave nekolikanasobne po sobe jdouci zneuziti rep. systemu. Warny se mu nashromazdili z 17.08.2019, 10:06, 11.04.2020, 00:02, 12.05.2020, 16:06.
Je ale velmi vtipne, jak to tolika lidem lezi v zaludku Pritom staci se chovat normalne a nestvat se do ostatnich
READ & RAVE ! Fancy some DA? Attending in 2018: Friendship Fest, Japan, Festival Fantazie, 7. Zimní Karaoke party Wielder of the BassCanon Mk.VIII !
25.05.2021, 23:04 (Tento příspěvek byl naposledy změněn: 25.05.2021, 23:10 uživatelem Jamis. Edited 1 time in total.)
@Andrstante OT:
(25.05.2021, 22:28)Andrstante Napsal(a): Omlouvám se, ale pokud sem zamotám kritiku z trochu jiného soudku... platí tedy: "za kritiku se tu bany nedávají" - úmyslně vynechávám slovo "loga", že? Chci tento rádoby dotaz vznést, jelikož jsem se neubránila a koukla jsem do toho ban-listu, který jsi sdílel, a docela čerstvě tam je ban za "zneužití reputačního systému".
Určitě sis všimla, že bany se stejným důvodem zde padly i mnohem dříve.
Citace:No, není ten systém od toho, aby byl vyjádřen názor - tedy sdělena kritika?
Ano. Připadá ti, že tomu tak není?
Citace:V tom případě bych také očekávala, že lze dohledat přesný výrok, který vedl k udělení banu této osoby. Pokud byl tento výrok jednoduše smazán, jak si může jiný uživatel udělat vlastní názor? Tím mám samozřejmě na mysli, jestli byl tento ban skutečně (nechci říct oprávněný, nejsem moderátor) nutný? Pokud se jednalo o pouhý názor, že něčí příspěvek mi přišel urážlivý... Mám z toho tedy chápat, že pokud mi něčí příspěvek (který je reakcí na cokoliv mého) přijde urážlivý a autorovi tohoto příspěvku pak vložím "mínus za urážlivý obsah", tak za to dostanu také ban? To snad ne, proboha. Samozřejmě jsem si jistá, že tu nejeden uživatel bude mít i nějakou tu zápornou zpětnou vazbu - nevyhnutelně, že? Jsou tu přeci ta "mínus". To mě vede k myšlence, proč by zrovna jeden špatný komentář byl hned námět na ban? Že by poškozenou osobou byl někdo na vyšší pozici tedy? Chápu správně, že dostačujícím důvodem pro ban je napsání negativní věci k reputaci moderátora?
Celá tato konstrukce staví na premise, že se zde za kritiku banuje - no stačí si projít art vlákna, hodnocení epizod, hodnocení mnoha uživatelů... ono je tu kritiky docela dost a bany za ní nejsou, což kritika je využívání reputačního systému. Jeho zneužívání je něco zcela jiného, než prostá kritika a za celou historii fóra byl udělen pouze několikrát a nebylo to na základě příspěvků ve fóru, ale způsobu, jakým dotyční reputační systém zneužili.
Takže celá ta následná konstrukce je neplatí.
Citace:Prohlížela jsem ze zvědavosti profily několika uživatelů, kteří se mi zdáli, že disponují privilegii administrátora, a nemohu říct, že by mě zrovna překvapila absence záporných zpětných vazeb.
Tohle je falešné dilema - to, že negativní hodnocení u některých lidí nejsou neznamená, že tam být mají. Existují desítky uživatelů tohoto fóra pouze s kladným hodnocením - reputační systém je obecně nastaven jako pozitivní, proto ta hodnocení převažují. Pokud máš pocit, že moderátoři odvádí špatnou práci, klidně jim mínus dej. To platí pro všechny. Že se pak někdo bude dožadovat vysvětlení proč dostal záporné hodnocení, ať už uživatel, nebo moderátor? Pochopitelně.
Citace:Ráda bych to tedy shrnula tak, že pokud byl ban udělen kvůli zápornému komentáři na osobu -administrátora nebo ne-, tak to nepovažuji za adekvátní důvod pro ban. Jedná se o "kritiku (ať už pravdivou, či nadsazenou), za kterou se tu bany nedávají"
Nikdo v historii fóra nebyl zabanován kvůli obyčejnému kritickému komentáři - důkazem budiž stovky kritických příspěvků na desítky různých témat a na adresu desítek lidí. Banem skončily buď osobní útoky, nebo šlo o jiné přitěžující okolnosti. Předpokládám, že to jako vysvětlení stačí.
Princess Luna: Everypony has fears, Scootaloo. Everypony must face them in their own way. But they must be faced, or the nightmares will continue.
Rainbow Dash: It feels good to help others get something they always wanted but never had. Almost as good as getting it yourself.
25.05.2021, 23:43 (Tento příspěvek byl naposledy změněn: 26.05.2021, 00:24 uživatelem Frolda. Edited 1 time in total.)
Dnes se k tomu vyjadřovat nebudu, mám trochu těžkou hlavu (vyšel jsem si ven, někteří by to tady taky potřebovali).
Jenom rychlá poznámka k časovému limitu na loga. Současná politika je jedno logo 14 dní, s výjimkou reakčních log alá Vánoce, Velikonoce, Silvestr.
Do pořadníku se zařazují podle toho jak se Flaimingovi pošlou, tzn. nemělo by se to rozdělovat aby nebylo víc za sebou od jednoho autora.
Původně jsem Flaimovi psal, ať tohle reakční logo je jen vyměněno za moje jiné, které se mělo zobrazit po Dyo s kamerou. Nicméně Flaim napsal, že to tam dá hned a případně to staré Dyo pak ještě na týden potom hodí. (tohle jsme si psali v mailu, tzn. nemohli jste o tom vědět).
Takže ne, není to o tom, kdo se jak Flaimovi líbí
EDIT RE: Dyo: Pokud byla nějaká loga přeskočena, zajímaly by mě příklady, protože já vím jen o tomhle (ostatní byly změněny v pořadníku, protože reagovaly na nějakou událost - Conlajnoke, Silvestr, Vánoce.
“Where must we go… We who wander this Wasteland in search of our better selves?“ The First History Man
"Přátelství může trvat jen mezi dobrými lidmi." Cicero
Vir Ilustris
Předem se omlouvám za "editaci", přeci jen mi je ovládání fóra blízké asi jako pilotování letadla.
@Melgarh:
(25.05.2021, 23:04)Melgarh Napsal(a): OT - Pozn. nedari se mi presunout do tematu Pripominky a navrhy
[spoilerButt]U kazdeho z vas mame jako moderatori a admini mnoho poznamkovych poli. Kafr tam mel jiz mnoho poruseni zneuziti reputacniho systemu (nesmyslna hlaseni poslana do naseho systemu, nesmyslne reputace jako jen smajlik, tecky ci vulgarity atp.), a pokud to udela nekdo nekolikrat, dostane warn.
Pokud nekdo dosahne 100%, dostane full ban a jako duvod se propise do systemu posledni warning, ktery tuto hodnotu trignul. Coz bylo v jeho pripade prave nekolikanasobne po sobe jdouci zneuziti rep. systemu. Warny se mu nashromazdili z 17.08.2019, 10:06, 11.04.2020, 00:02, 12.05.2020, 16:06.
Je ale velmi vtipne, jak to tolika lidem lezi v zaludku Pritom staci se chovat normalne a nestvat se do ostatnich
Nemohu říct, že mi přijde čistě nesmyslná reputace ve stylu "smajlík", jelikož jsem viděla reputaci jen ve stylu toho "pluska". Stejně jako na jiných platformách, kde mi komentář ve stylu pouze "smajlík" přijde dostačující. Určitě se i zde u několika uživatelů nachází hodnocení, která obsahují jen tento styl hodnocení a jsou brána jako "normální" hodnocení (a nikoliv nesmyslná). To samé jako reakce "like". Pokud je akce opakována (v rámci jedné časové etapy), pochopím mírné napomenutí. Ale aby se 3x varování za reputaci načetlo na plných 100 % mi přijde krapet přehnané. Zejména jedná-li se o banální komentáře, které ani nikomu nemohly ublížit (jedno mínus nebo 2) - prosím, inside jokes taky existují a v tom případě dojde-li k domnění, že se jedná o nevhodný komentář, asi bych se autora komentáře zeptala? Jistě bych to prodiskutovala i s osobou, na kterou byl komentář cílen. A pokud je retrospektivně hodnocen příspěvek, možná by také stálo za úvahu přečíst si hodnocený příspěvek a zeptat se autora hodnocení.
Oceňuji vysvětlení poznámkových polí - děkuji.
Nevím, kolika lidem to leží v žaludku. Nejsem vědma ani si nevedu záznamy o všelijakých dramatech, které se zde vedly. Pouze jsem nechápala situaci a jsem ráda, že se mi dostalo odpovědi (nemohu říct, že bych ji plně akceptovala, ale oceňuji, když se mi někdo vysvětlí věci, které nechápu).
(25.05.2021, 22:28)Andrstante Napsal(a): Omlouvám se, ale pokud sem zamotám kritiku z trochu jiného soudku... platí tedy: "za kritiku se tu bany nedávají" - úmyslně vynechávám slovo "loga", že? Chci tento rádoby dotaz vznést, jelikož jsem se neubránila a koukla jsem do toho ban-listu, který jsi sdílel, a docela čerstvě tam je ban za "zneužití reputačního systému".
Určitě sis všimla, že bany se stejným důvodem zde padly i mnohem dříve.
Citace:No, není ten systém od toho, aby byl vyjádřen názor - tedy sdělena kritika?
Ano. Připadá ti, že tomu tak není?
Citace:V tom případě bych také očekávala, že lze dohledat přesný výrok, který vedl k udělení banu této osoby. Pokud byl tento výrok jednoduše smazán, jak si může jiný uživatel udělat vlastní názor? Tím mám samozřejmě na mysli, jestli byl tento ban skutečně (nechci říct oprávněný, nejsem moderátor) nutný? Pokud se jednalo o pouhý názor, že něčí příspěvek mi přišel urážlivý... Mám z toho tedy chápat, že pokud mi něčí příspěvek (který je reakcí na cokoliv mého) přijde urážlivý a autorovi tohoto příspěvku pak vložím "mínus za urážlivý obsah", tak za to dostanu také ban? To snad ne, proboha. Samozřejmě jsem si jistá, že tu nejeden uživatel bude mít i nějakou tu zápornou zpětnou vazbu - nevyhnutelně, že? Jsou tu přeci ta "mínus". To mě vede k myšlence, proč by zrovna jeden špatný komentář byl hned námět na ban? Že by poškozenou osobou byl někdo na vyšší pozici tedy? Chápu správně, že dostačujícím důvodem pro ban je napsání negativní věci k reputaci moderátora?
Celá tato konstrukce staví na premise, že se zde za kritiku banuje - no stačí si projít art vlákna, hodnocení epizod, hodnocení mnoha uživatelů... ono je tu kritiky docela dost a bany za ní nejsou, což kritika je využívání reputačního systému. Jeho zneužívání je něco zcela jiného, než prostá kritika a za celou historii fóra byl udělen pouze několikrát a nebylo to na základě příspěvků ve fóru, ale způsobu, jakým dotyční reputační systém zneužili.
Takže celá ta následná konstrukce je neplatí.
Citace:Prohlížela jsem ze zvědavosti profily několika uživatelů, kteří se mi zdáli, že disponují privilegii administrátora, a nemohu říct, že by mě zrovna překvapila absence záporných zpětných vazeb.
Tohle je falešné dilema - to, že negativní hodnocení u některých lidí nejsou neznamená, že tam být mají. Existují desítky uživatelů tohoto fóra pouze s kladným hodnocením - reputační systém je obecně nastaven jako pozitivní, proto ta hodnocení převažují. Pokud máš pocit, že moderátoři odvádí špatnou práci, klidně jim mínus dej. To platí pro všechny. Že se pak někdo bude dožadovat vysvětlení proč dostal záporné hodnocení, ať už uživatel, nebo moderátor? Pochopitelně.
Citace:Ráda bych to tedy shrnula tak, že pokud byl ban udělen kvůli zápornému komentáři na osobu -administrátora nebo ne-, tak to nepovažuji za adekvátní důvod pro ban. Jedná se o "kritiku (ať už pravdivou, či nadsazenou), za kterou se tu bany nedávají"
Nikdo v historii fóra nebyl zabanován kvůli obyčejnému kritickému komentáři - důkazem budiž stovky kritických příspěvků na desítky různých témat a na adresu desítek lidí. Banem skončily buď osobní útoky, nebo šlo o jiné přitěžující okolnosti. Předpokládám, že to jako vysvětlení stačí.
Omlouvám se, má úprava nebude zdaleka dosahovat Tvé.
Ano, všimla jsem si, že takových bylo více, ale pro jednoduchost jsem se zaměřila na tzv. nejčerstvější případ. Plus mi bylo řečeno, že takové bany byly uděleny uživatelům, kteří záporná (mínuska) hodnocení dávali nonstop a bez důvodu (viz. spamboti).
A ano, připadá mi, že tomu tak není. Dovolím si spojit Tvé odstavce o konstrukci a o dilema do jednoho (už tak je má grafická úprava mizerná, víc odstavců mi nepomůže). Moje teorie není založena čistě na banu za kritiku - myslím si, že je tomu naopak. Reaguji zde na alternativu banu za ohodnocení uživatele, které je založeno na příspěvcích hodnoceného - to je snad povoleno, nepletu-li se. Navážu nyní na druhou část, kde zmiňujeme dilema hodnocení uživatelů. Ano, souhlasím, že někteří žádné záporné hodnocení mít nemusí. Jelikož zde nejsem téměř nikdy aktivní a názor na administrátory tak mám zkreslený a částečně zprostředkovaný, myslím si, že jim mnoho záporných hodnocení buď dáno nebylo (ač by byly na místě) nebo byly tyto reputace odstraněny (administrátoři to zajisté dokáží. Můj vlastní příspěvek byl upraven jedním z nich - v tomto případě děkuji, neumím editovat). Předpokládám tak, že administrátoři se nevhodných (dovolím si uvést slovo "nepohodlných") příspěvků a hodnocení zbavují a zůstane jen to, co nepohoršuje (koho?). A pokud se kdokoliv domáhá vysvětlení hodnocení, tak to ovšem chápu - sama bych se vysvětlení dožadovala.
Zastávám se ale názoru, že by tato "zneužití reputačního systému" neměla být odstraněna - třeba jim hodit tu neutrální hodnotu? Myslím si, že každý tento "reputační" komentář má nějakou hodnotu, pokud se nejedná o výslovné urážení, ale pochybuji, že by tu bylo takových, kteří by doopravdy překračovali pomyslnou linii.
Po vlastním pátrání jsem také došla k názoru, že Tvůj výrok, že "za kritiku se nebanuje", není zcela pravdivý a jsou zde tací, kteří byli zabanováni právě za pouhou kritiku.
(25.05.2021, 18:19)Dyonys Napsal(a): @Flaiming: kreslím loga a pokaždý mě Frolda přeskočí, kreslím něco co tu vydrží sotva týden, jen aby Frolda mohl mít svoje logo
Tvé logo pak znovu nahodím, aby tam bylo plné dva týdny. Ale omlouvám se, že jsem to nenapsal do příspěvku o tomhle Froldově logu.
(26.05.2021, 01:07)Andrstante Napsal(a): Omlouvám se, má úprava nebude zdaleka dosahovat Tvé.
V pořádku, to nevadí.
Citace:Ano, všimla jsem si, že takových bylo více, ale pro jednoduchost jsem se zaměřila na tzv. nejčerstvější případ. Plus mi bylo řečeno, že takové bany byly uděleny uživatelům, kteří záporná (mínuska) hodnocení dávali nonstop a bez důvodu (viz. spamboti).
Myslím, když už se bavíme o celém konceptu, tak zjednodušení na jeden případ není vhodné - nota bene, když poslední případ má za sebou mnohem barvitější a problematickou historii daného uživatele, než jen poslední přestupek, který byl onou pověstnou poslední kapkou po mnoha letech.
Ano, když někdo dává mínuska nonstop a bez důvodu (i po opakovaných upozorněních, že tak bezdůvodně činit nemá), jedná se zneužití reputačního systému - ten totiž není ekvivalentem "Like" na sociálních sítích, ale záměrně komplexnějším systémem.
Citace:A ano, připadá mi, že tomu tak není. Dovolím si spojit Tvé odstavce o konstrukci a o dilema do jednoho (už tak je má grafická úprava mizerná, víc odstavců mi nepomůže). Moje teorie není založena čistě na banu za kritiku - myslím si, že je tomu naopak. Reaguji zde na alternativu banu za ohodnocení uživatele, které je založeno na příspěvcích hodnoceného - to je snad povoleno, nepletu-li se.
Pracuješ patrně s předpokladem, že za každý prohřešek automaticky následuje ban a že se tak děje běžně a často - tak to ale nefunguje. Jednak existuje systém varování, jehož cca 80% tvoří opakované (!) prohřešky proti citačnímu pravidlu, ke kterému dochází i přes opakované upozornění daného uživatele. Varování a bany za jiné prohřešky jsou dnes výjimkou - jak ses jistě přesvědčila při pohledu na banlist, který je mimochodem odkazován v horním menu - za poslední 4 roky byly uděleny 4 bany za porušení pravidel chování a dva z nich se týkají jedné osoby, onoho "nedávného případu" s dlouholetou a barvitou historií prohřešků nejen zde na fóru, ale i na brony srazech.
Citace:Navážu nyní na druhou část, kde zmiňujeme dilema hodnocení uživatelů. Ano, souhlasím, že někteří žádné záporné hodnocení mít nemusí. Jelikož zde nejsem téměř nikdy aktivní a názor na administrátory tak mám zkreslený a částečně zprostředkovaný, myslím si, že jim mnoho záporných hodnocení buď dáno nebylo (ač by byly na místě) nebo byly tyto reputace odstraněny (administrátoři to zajisté dokáží. Můj vlastní příspěvek byl upraven jedním z nich - v tomto případě děkuji, neumím editovat).
Tvůj pohled je zkreslen i dalšími věcmi - především faktem, že moderátorský tým se časem měnil a jak je možno se přesvědčit např. v https://bronies.cz/Forum-Ohodnotte-praci-tymu (které by možná stálo za to aktualizovat), tak někteří moderátoři získali také záporná hodnocení na základě kritických pohledů a nesouhlasu, přesto dotyční hodnotitelé nebyli za své hodnocení nijak penalizováni. V daném vlákně si můžeš o kritice moderátorů počíst dosti.
Že nebyly reputace uděleny to už je otázka na někoho jiného. Ano, editace příspěvků moderátoři provádí, pokud je to účelné. Nicméně u těchto je zachována historie, takže lze ověřit, jak byl příspěvek změněn, případně proč (nejčastěji je důvodem porušení pravidel, včetně toho citačního).
Reputace, které byly uděleny v rámci zneužití reputačního systému (těch incidentů bylo více, ale jejich protagonisté dostali warn, který po čase vypršel, nikoliv ban) se mažou - někdy uchováváme screenshoty, ale pokud panuje v mod týmu shoda (ano, taková rozhodnutí jsou obvykle kolektivní), není to obvykle zapotřebí.
Smazaná hodnocení zůstávají taktéž v historii, jen se nezobrazují - pro administrátory je tak poměrně snadné zjistit, zda si moderátoři mažou svá hodnocení. No a světe div se: nemažou, protože by se na to rychle přišlo dokonce ani neoprávněné stížnosti na konkrétního moderátora neřeší on sám, ale požádá někoho jiného z týmu, aby se nevystavoval kritice za střet zájmů.
Citace:Předpokládám tak, že administrátoři se nevhodných (dovolím si uvést slovo "nepohodlných") příspěvků a hodnocení zbavují a zůstane jen to, co nepohoršuje (koho?). A pokud se kdokoliv domáhá vysvětlení hodnocení, tak to ovšem chápu - sama bych se vysvětlení dožadovala.
Že se administrátoři nebo moderátoři svých nepohodlných hodnocení a kritických příspěvků bez dalších důvodů a vysvětlení zbavují je velmi závažné obvinění - máš pro něj nějaký důkaz?
Citace:Zastávám se ale názoru, že by tato "zneužití reputačního systému" neměla být odstraněna - třeba jim hodit tu neutrální hodnotu? Myslím si, že každý tento "reputační" komentář má nějakou hodnotu, pokud se nejedná o výslovné urážení, ale pochybuji, že by tu bylo takových, kteří by doopravdy překračovali pomyslnou linii.
Jiná hodnocení než ta, u kterých bylo prokázáno zneužití se nedostraňují. Není důvod uchovávat památky na dramata v podobě neutrálních hodnocení. Jistě je to věc názoru
Máš pro tvrzení kolik "tu bylo takových, která překračovala pomyslnou linii" nějaký podklad? Protože podle mě jde o další nepodložené obvinění z nekalého jednání.
Citace:Po vlastním pátrání jsem také došla k názoru, že Tvůj výrok, že "za kritiku se nebanuje", není zcela pravdivý a jsou zde tací, kteří byli zabanováni právě za pouhou kritiku.
Můj výrok zněl "za pouhou kritiku" - pokud někdo obalí kritiku do emotivního výlevu s osobními útoky, již nejde o pouhou kritiku (byť nekonstruktivní), ale o osobní útok.
A vznášíš další závažné obvinění - a já se opět ptám po podkladech. Pokud jsi prováděla vlastní pátrání (které jistě zahrnovalo více než jen pohled z jedné strany), tak prosím předlož jeho konkrétní výsledky.
Princess Luna: Everypony has fears, Scootaloo. Everypony must face them in their own way. But they must be faced, or the nightmares will continue.
Rainbow Dash: It feels good to help others get something they always wanted but never had. Almost as good as getting it yourself.
(a IbnAllah dostal za sice krute uprimnou ale dle me pravdivou kritiku ban...)
důvod banu viz 
Pritom staci se chovat normalne a nestvat se do ostatnich 
